Исходное сообщение Игорь_Ч
возможно Вы читали, тем не менее прочтите, интересно по теме русского Семенченко) http://echo.msk.ru/programs/sorokina/1400490-echo/

Вижу:

"Но в гораздо большей степени это русская гражданская война. Это война между этническими русскими на территории Украины. Между двумя группами русских, придерживающихся различных политических взглядов, различных взглядов о предпочитаемых системах политического гражданского государственного устройства.

Ю. КОБАЛАДЗЕ - Почему только русских?

А. ИЛЛАРИОНОВ - Украинцы участвуют в этом. Но самое главное, принципиальное заключается в том, что это очень существенный элемент, что это русская гражданская война. Потому что участниками, непосредственными участниками военных действий, украинцы тоже в этом участвуют, но украинцы участвуют только с одной стороны практически.

С. СОРОКИНА – А русские.

А. ИЛЛАРИОНОВ - А русские участвуют с обеих сторон."

Исходное сообщение Borya111
Исходное сообщение Игорь_Екимов
Кстати, что меня весьма удивило. В новостях по телику упоминалось, что известный командир украинских сил АТО Семён Семенченко - русский и родился в Севастополе. То же и в Википедии сейчас написано. Ну, правда, и раньше были почти такие же неожиданности: "оранжевая девушка" ЮВТ родом из Днепропетровска, Дмитрий Ярош - из Днепропетровской области, т.е. из Восточной Украины. Но Семенченко ещё круче, из самого "пророссийского" региона. Во даёт!

- в том-то и юмор, что практически весь политический бомонд Украины восточноукраинского происхождения.
Порошенко к слову сказать одессит, красный директор Кучма родом из Черниговской области, пасечник Ющенко из Сум, Турчинов из Днепропетровска.

Как ни смешно, из всех президентов, включая и.о., лишь один Кравчук польского происхождения, но его карьерный взлет - заслуга УССР, а не Незалежной.

Да уж, прикол... Ну, с Кучмой неудивительно: он не оранжевый. Но остальные-то все оранжевые!

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Игорь_Ч
спасибо за внимание, коль Вы подредактировали, добавьте, кем было принято решение воевать?

я Вам уже высказывал свою точку зрения, что вооруженные восстания в донецке и луганске начали господа ахметов и ефремов. Просто пока они выторговывали себе гарантии неприкосновенности на фоне всей этой веселухи успели обзавестись оружием все кому ни лень, начиная от банального уголовного сброда заканчивая всякими "идейными", типа коммунистов/империалистов/нацистов/православных военов.

"Воевать" тоже довольно мутный термин, чаще всего смысл войны лежит не в том, чтобы истребить противоположную сторону, а в том, чтобы взвесить соотношение сил, чтобы были понятные позиции, с которых можно начать переговоры. Заметьте, когда в августе россия, по видимому руками в т.ч. кадровой армии, разгромила армию украинскую и началось наступление новороссии, чем всё это закончилось? Кто нибудь пошел штурмовать мариуполь/харьков/днепропетровск? Нет. Наступление ватников закончилось подписанием "перемирия" в минске, перемирия, которое все эти стрелковы и мозговые открыто именуют унизительным предательством.

Исходное сообщение belenkiy

Что же касается сути стихотворения, то не стоит забывать, что воспетая там политика Николая через двадцать с небольшим лет приведет к поражению в Крымской войне.

А давненько Вы не читали стихов, воспевающих политику конкретных государственных деятелей

В развитие темы. Положение, в которое попал Макаревич, крайне незавидное. Но. Лермонтова и Пушкина мне искренне жаль, с раннего детства, их убили злые люди. Их лица на школьных портретах печальны, будто им была известна их судьба. И это искреннее детское сочувствие живо до сих пор. Не взирая на иные публикации. А Макаревича не жалко. Вот какое дело.

Ответ на комментарий # Вы меня совсем запутали) Я ни как не выгораживаю ни Ахиетова ни Ефремова им место на нарах! Я хочу сказать одно, пусть Россия заберёт свои войска и оружие с территории Украины и у нас очень быстро наступит мир , думаю в течении 7-14 дней! Вы пока так рассуждаете потому, что война на территории Украины, но история старушка с плохой фантазией, всё повторяется. Кстати по поводу пошёл штурмовать Харьков, Мариуполь..., черпайте информацию из разных источников, повторюсь не переоценивайте возможности России и не недооценивайте возможности Украины. Путин делает всё, что может. Это факт. Смысл моего посыла в том, что ваш лидер ведёт к тому, что мы с вами друг в друга стреляли! Вы готовы?

Исходное сообщение Игорь_Ч
Вы меня совсем запутали) Я ни как не выгораживаю ни Ахиетова ни Ефремова им место на нарах! Я хочу сказать одно, пусть Россия заберёт свои войска и оружие с территории Украины и у нас очень быстро наступит мир , думаю в течении 7-14 дней! Вы пока так рассуждаете потому, что война на территории Украины, но история старушка с плохой фантазией, всё повторяется. Кстати по поводу пошёл штурмовать Харьков, Мариуполь..., черпайте информацию из разных источников, повторюсь не переоценивайте возможности России и не недооценивайте возможности Украины. Путин делает всё, что может. Это факт. Смысл моего посыла в том, что ваш лидер ведёт к тому, что мы с вами друг в друга стреляли! Вы готовы?

Я вот эти тезисы, что если россия перестанет помогать, то все закончится за две недели не понимаю вообще.
Что помешало ВСУ победить в апреле-мае, когда восставших было по двести человек на город? Вы обратили внимание, что в тот же славянск пришло около 50 человек, а вышло оттуда несколько тысяч, хотя осаждали его убивая "десятки террористов ежедневно (с) тымчук" несколько месяцев. Хотя на тот момент превосходство в людях и технике было наверно стократным. Ну выведет россия своих людей, сколько их там? пять тысяч? ну десять, это потолок, останется ещё 20 тысяч местных/добровольцев, которые будут землю грызть, лишь бы не жить с вами в одной стране.

Вы наверно видели, как толпа в донецке реагировала на пленных украинских солдат? Что они им кричали? http://www.youtube.com/watch?v=ELRJDolicGk Я сомневаюсь, что эти люди будут жить с вами в западэнской "единой украине". Или вы предлагаете путину и россии ещё и жителей всех оттуда вывести, половина из которых итак сбежала в россию? Сколько таких наберётся, сколько там за россию в лице януковича голосовало?

Поймите правильно, украинская армия в донецке и луганске будет такими же оккупантами, как русская в киеве. путин при всём желании обратно украинское общество не сошьет.

На майдане рухнул общенациональный украинский консенсус, когда одна половина общества сказала другой, что они титушки, ватники и колорады, начала топтать их историю и ценности. Местами просто убивать, как в одессе. Дальше Киев, по сути, попрал электоральные права граждан востока, когда наглухо зачистил все мало мальски пророссийские политические силы.

Вы сами подумайте, в какой стране 70 лет назад любили факельные шествия, и запретили компартию.
Вчерашнее видео из Львова: http://www.youtube.com/watch?v=FL-sPw1O6Ng . Глядя на все эти майданные нововведения я никогда не поверю, что люди, для которых 9 мая это священный праздник будут жить с западной украиной в одной стране.

Исходное сообщение И_Маликов
Но. Лермонтова и Пушкина мне искренне жаль, с раннего детства, их убили злые люди. ... А Макаревича не жалко. Вот какое дело.

Современникам тоже было совсем не жаль Пушкина, они сочувствовали только Дантесу, "невинно пострадавшему за дело чести".

Современники находятся под прессом государственной пропагандистской машины.
Николаевская уступала нынешней по всеохватности, но главный консервативный постулат - "православие, самодержавие, народность" - она уже успела продекларировать.

Исходное сообщение Бобров_ровно_шесть
Вы сами подумайте, в какой стране 70 лет назад любили факельные шествия, и запретили компартию.

Компартия до сих пор конституционно запрещена в ФРГ, где 70 лет назад любили факельные шествия. Ну и какие выводы?

А на Украине покамест не запрещена.

ПС байкерское шоу в Крыму показано на российском ТВ.
Свастика в наличии. Можете убедиться.
А сколько свастик и зигов на "Русских маршах", а?

Радикалы Украины на президентских выборах в сумме набрали менее 2х процентов.

Исходное сообщение Borya111
Современникам тоже было совсем не жаль Пушкина, они сочувствовали только Дантесу, "невинно пострадавшему за дело чести".

Не лгите, Пушкин был народным любимцем, и сам Николай оплакивал его и оплатил все долги и расходы семейства.

Исходное сообщение Borya111
Современники находятся под прессом государственной пропагандистской машины.
Николаевская уступала нынешней по всеохватности, но главный консервативный постулат - "православие, самодержавие, народность" - она уже успела продекларировать.

"православие, самодержавие, народность" . . .
Вы забыли напомнить, что это красно-коричневый фашистский лозунг

Ответ на комментарий # Я все наврал. И Вяземский не сказал перед дуэлью "Я отвращаю своё лицо от дома Пушкиных", и Андрей Карамзин после дуэли не пожал руку Дантесу... а ведь это круг Пушкина, его ближайшее окружение!

Почитайте:
- Андрей Карамзин: «Что Дантес находит защитников, по-моему, это справедливо: я первый с чистой совестью и со слезою в глазах о Пушкине протяну ему руку; он вёл себя честным и благородным человеком...
С. Н. Карамзина:
- «Я рада, что Дантес совсем не пострадал и что, раз уж Пушкину суждено стать жертвой, он стал жертвой единственной».

Если уж так называемые друзья так писали, то что уж говорить об остальных!

А уж как государь любил Пушкина, подробно написано в мемуарах его секретаря (и лицейского соученика Пушкина) Корфа.
Николай:
- "Я впервые увидел Пушкина, когда после коронации его привезли ко мне в Москву из его заключения совсем больного и в ранах (от известной болезни)"... каково?

После смерти поэта в ответ на прошения Жуковского император сказал:
- «Я все сделаю для Пушкина, что могу, но писать, как к Карамзину, не стану; Пушкина мы насило заставили умереть по-христиански, а Карамзин жил и умер, как ангел».

А как любила Пушкина читающая публика (в конце его жизни), можно попросту вычислить:
" -в то время, как Пушкин своими сочинениями и журналистскими предприятиями не мог поправить собственных дел, Булгарин и Греч, продолжая издавать “Северную пчелу” и “Сын отечества”, получали в год чистого дохода около 20 тысяч рублей серебром (около 80 тысяч ассигнациями: между прочим - вдвое больше, чем весь капитал, поставленный несчастным Германном на первую карту и не намного меньше пушкинских посмертных долгов)."

Я вам еще рекомендую прочитать "Смерть поэта":
- невольник чести, оклеветанный молвой... позора мелочных обид... против мнений света... надменные потомки... вот уж любовь так любовь!

Ответ на комментарий # Вы под воздействием киселёвщины, поверьте между Донецком и Стрыем гораздо меньше различий, чем между Калининградом и Саратовом я уж молчу обо всяких Барнаулах, Тюменях и прочих Махачкалах! Поинтересуйтесь как жители настроены в освобождённом Мариуполе или том же Славянске! Но дабы снова не вдаваться в контрпродуктивный дискус, повторю вопрос, Вы готовы ехать сюда убивать?

Ответ на комментарий Borya111 # вполне трезвая статья: http://espreso.tv/blogs/2014/09/17/sem_urovney_voy...ehycheskaya_ramka_dlya_ukrayny

Исходное сообщение Borya111
Я все наврал. . .

Вы сказали горькую правду про российскую элиту 19 века. Сволочи они двуличные, меркантильные, бездуховные. К Пушкину ещё больше сочувствия и симпатии стало. От души спасибо.

В пользу Макаревича сможете так же выступить, чтоб современный представитель черни российской поверил в его мятежный дух и добродетель?

Исходное сообщение belenkiy
Самое ужасное, что своим для николаевской публики он так и не стал, что трагичнее всего проявилось в истории дуэли с Дантесом, когда практически все общество, в котором он вращался, с вожделением ждало, когда же Дантес трахнет его жену.

Даже ближайший круг поэта, карамзинский, был всецело на стороне Дантеса.
Это больше всего огорчало поэта после первой несостоявшейся дуэли - он хотел, чтобы Дантес после женитьбы на сестре Н.Н. выглядел трусом, а общество романтизировало его поступок, посчитав, что он пожертвовал собой, спасая честь Н.Н.

К слову, ближайший друг поэта Соболевский, встретившись впоследствии с Дантесом, "долго говорил с ним". При этом поинтересовавшись, "Дело теперь прошлое, жил ли он с Пушкиной?". Дантес, кстати, сознался - да, был грех (цитируется по дневникам Суворина). Т.е. публику, даже самую расположенную к поэту, альковные тайны интересовали куда более, чем творчество.

Исходное сообщение И_Маликов
В пользу Макаревича сможете так же выступить, чтоб современный представитель черни российской поверил в его мятежный дух и добродетель?

- все проще и без особых иллюзий. Благополучный и успешный деятель культуры, прекрасно зарабатывающий на телевидении и интегрировавшийся в медийный ландшафт, не смог ради материального успеха окончательно переступить через собственные моральные устои, гордость и представления о порядочности. Все же "воздух свободы сыграл с профессором злую шутку". Речь идет просто о нравственной гигиене. Мыть руки после туалета, не врать по заказу.

Примерно такая же история произошла когда-то с благополучным и успешным драматургом и сценаристом Галичем, лауреатом премии КГБ и автором пьес, шедших по всей стране (с приличным гонораром и авторскими отчислениями). Баловень судьбы, барин и любитель сладкой жизни не смог переступить через то, как минкульт растоптал его пьесу, которой должен был начаться театр Современник. В итоге - авторство протестных песен, диссидентство, изгнание и запрет, трагическая гибель... власть делает все, чтобы заставить культуру плясать под свою дудку.

Кстати, власть пыталась и Пушкина приспособить к делу. Николай дал ему на рецензию проект о народном образовании, Бенкендорф предложил должность в 3м отделении... результатом остались недовольны, и поэтому Пушкин, несмотря на поздний монархизм и консерватизм, так и не был принят в верхах как "свой".

А например Грибоедов (благодаря родству и сотрудничеству с Паскевичем, да и дружбе с Булгариным) воспринимался, как "склонный к сотрудничеству", получил высокую должность и огромные полномочия, должен был по возвращении из Персии реформировать Грузию... т.е. был допущен в "верхний" круг. Тезка Пушкина не дожил до времени, когда бы власть поняла, что ошибалась в нем.

Исходное сообщение Borya111
Исходное сообщение И_Маликов
В пользу Макаревича сможете так же выступить, чтоб современный представитель черни российской поверил в его мятежный дух и добродетель?



- все проще и без особых иллюзий. Благополучный и успешный деятель культуры, прекрасно зарабатывающий на телевидении и интегрировавшийся в медийный ландшафт, не смог ради материального успеха окончательно переступить через собственные моральные устои, гордость и представления о порядочности. Все же "воздух свободы сыграл с профессором злую шутку". Речь идет просто о нравственной гигиене. Мыть руки после туалета, не врать по заказу.

Примерно такая же история произошла когда-то с благополучным и успешным драматургом и сценаристом Галичем, лауреатом премии КГБ и автором пьес, шедших по всей стране (с приличным гонораром и авторскими отчислениями). Баловень судьбы, барин и любитель сладкой жизни не смог переступить через то, как минкульт растоптал его пьесу, которой должен был начаться театр Современник. В итоге - авторство протестных песен, диссидентство, изгнание и запрет, трагическая гибель... власть делает все, чтобы заставить культуру плясать под свою дудку.

Кстати, власть пыталась и Пушкина приспособить к делу. Николай дал ему на рецензию проект о народном образовании, Бенкендорф предложил должность в 3м отделении... результатом остались недовольны, и поэтому Пушкин, несмотря на поздний монархизм и консерватизм, так и не был принят в верхах как "свой".

А например Грибоедов (благодаря родству и сотрудничеству с Паскевичем, да и дружбе с Булгариным) воспринимался, как "склонный к сотрудничеству", получил высокую должность и огромные полномочия, должен был по возвращении из Персии реформировать Грузию... т.е. был допущен в "верхний" круг. Тезка Пушкина не дожил до времени, когда бы власть поняла, что ошибалась в нем.

Спасибо. Любопытно. что события двухвековой давности Вы описываете живыми примерами, а поведение современника - лозунгом о нравственной чистоплотности.

Ответ на комментарий # - мне казалось, что биографию Галича я тоже живыми примерами иллюстрировал.

Что касается Макара лично, я не слишком интересовался его биографией. Да и своего Щеголева, Лотмана или Эйдельмана на него не нашлось.

А насчет 2х-вековой давности - завершая дискуссию, приведу стихитворение моего земляка, великого русского поэта Чичибабина:
---

Ни с врагом, ни с другом не лукавлю.
Давний путь мой темен и грозов.
Я прошел по дереву и камню
повидавших виды городов.

Я дышал историей России.
Все листы в крови - куда ни глянь!
Грозный царь на кровли городские
простирает бешеную длань.

Клича смерть, опричники несутся.
Ветер крутит пыль и мечет прах.
Робкий свет пророков и безумцев
тихо каплет с виселиц и плах...

Но когда закручивался узел
и когда запенивался шквал,
Александр Сергеевич не трусил,
Николай Васильевич не лгал.

Меря жизнь гармонией небесной,
отрешась от лживой правоты,
не тужили бражники над бездной,
что не в срок их годы прожиты.

Не для славы жили, не для риска,
вольной правдой души утоля.
Тяжело Словесности Российской.
Хороши ее Учителя.
---

В быту Пушкин, как верно замечено Николай Палычем, был далеко не ангелом (разве что по сравнению с Лермонтовым). Волокита и охотник за чужими женами, с большим неудовольствием воспринявший нежелание губернатора Воронцова поделиться супругой... безудержный игрок, проматывавший состояние, в частности, из-за карточного проигрыша не вернувший долг другу, срочно нуждавшемуся в деньгах, человек, преисполненный аристократической спеси по отношению к писателям "из простолюдинов" (Булгариным или Надеждиным)... все мы люди, со своими недостатками.

Но когда доходило до принципиальных вопросов - переделывать ли Годунова в духе вальтерскотта, служить ли в 3м Отделении, призывать ли царя о милости к декабристам, возмущаться ли перлюстрацией частных писем - Пушкин готов был пойти на любой конфликт с властью, пытаться расчитаться с долгами перед властью (не имея на то средств), покинуть официальную службу, но не сломаться, как личность.

Исходное сообщение Borya111
В быту Пушкин, как верно замечено Николай Палычем, был далеко не ангелом (разве что по сравнению с Лермонтовым). Волокита и охотник за чужими женами, с большим неудовольствием воспринявший нежелание губернатора Воронцова поделиться супругой... безудержный игрок, проматывавший состояние, в частности, из-за карточного проигрыша не вернувший долг другу, срочно нуждавшемуся в деньгах, человек, преисполненный аристократической спеси по отношению к писателям "из простолюдинов" (Булгариным или Надеждиным)... все мы люди, со своими недостатками.

Но когда доходило до принципиальных вопросов - переделывать ли Годунова в духе вальтерскотта, служить ли в 3м Отделении, призывать ли царя о милости к декабристам, возмущаться ли перлюстрацией частных писем - Пушкин готов был пойти на любой конфликт с властью, пытаться расчитаться с долгами перед властью (не имея на то средств), покинуть официальную службу, но не сломаться, как личность.

Каков!
И ещё стихи писал прекрасные!

Исходное сообщение И_Маликов
Исходное сообщение belenkiy

Что же касается сути стихотворения, то не стоит забывать, что воспетая там политика Николая через двадцать с небольшим лет приведет к поражению в Крымской войне.



А давненько Вы не читали стихов, воспевающих политику конкретных государственных деятелей

В развитие темы. Положение, в которое попал Макаревич, крайне незавидное. Но. Лермонтова и Пушкина мне искренне жаль, с раннего детства, их убили злые люди. Их лица на школьных портретах печальны, будто им была известна их судьба. И это искреннее детское сочувствие живо до сих пор. Не взирая на иные публикации. А Макаревича не жалко. Вот какое дело.

Просто Вам не близка его позиция, потому и не жалко.

Исходное сообщение И_Маликов
Исходное сообщение Borya111
Я все наврал. . .


Вы сказали горькую правду про российскую элиту 19 века. Сволочи они двуличные, меркантильные, бездуховные. К Пушкину ещё больше сочувствия и симпатии стало. От души спасибо.

В пользу Макаревича сможете так же выступить, чтоб современный представитель черни российской поверил в его мятежный дух и добродетель?

К сожалению, Борис сказал чистую правду. Один пушкинист как-то сказал, что последние годы Пушкин провел "в звенящей пустоте". Он стремительно терял популярность. Сейчас дико об этом читать, но его журнал "Современник" с "Капитанской дочкой" продавался из рук вон плохо. "История Пугачевского бунта" практически не продавалась вообще, а долги достигли той суммы, которую Пушкин не мог отдать даже теоретически. И это в то время, когда Булгарин и Греч зарабатывали на нынешние деньги миллионы. Самым популярным поэтом середины 30-х годов был слащавый Бенедиктов. Кто его сейчас помнит? Хотя бы одну его строчку? А тут еще жена загуляла... В общем, счастья было полное корыто.

Исходное сообщение Borya111
Исходное сообщение belenkiy
Самое ужасное, что своим для николаевской публики он так и не стал, что трагичнее всего проявилось в истории дуэли с Дантесом, когда практически все общество, в котором он вращался, с вожделением ждало, когда же Дантес трахнет его жену.



Даже ближайший круг поэта, карамзинский, был всецело на стороне Дантеса.
Это больше всего огорчало поэта после первой несостоявшейся дуэли - он хотел, чтобы Дантес после женитьбы на сестре Н.Н. выглядел трусом, а общество романтизировало его поступок, посчитав, что он пожертвовал собой, спасая честь Н.Н.

К слову, ближайший друг поэта Соболевский, встретившись впоследствии с Дантесом, "долго говорил с ним". При этом поинтересовавшись, "Дело теперь прошлое, жил ли он с Пушкиной?". Дантес, кстати, сознался - да, был грех (цитируется по дневникам Суворина). Т.е. публику, даже самую расположенную к поэту, альковные тайны интересовали куда более, чем творчество.

Судя по всему, у Дантеса были разные моменты. Не помню, кому именно на аналогичный вопрос (может быть, как раз Соболевскому) он сказал: "Вы еще сомневаетесь? Так не сомневайтесь". С другой стороны, сохранилось такое его высказывание: "Я имел всех женщин, которых хотел, но все это не имело смысла, потому что я не добился той единственной, которую действительно любил". Принято считать, что он имел в виду Н.Н. Однако, на самом деле, какая разница: спал - не спал? Важно, что она любила его, и именно это стало косвенной причиной смерти Пушкина.

Что же касается отношения к нему Николая и его компании, то, ни в коем случае не ставя под сомнение то, что Вы сказали, я хотел бы добавить, что они все-таки нутром чуяли в нем чужака. И никакие монархические взгляды позднего Пушкина и "Клеветникам России" не могли тут ничем помочь.

Исходное сообщение Borya111
- мне казалось, что биографию Галича я тоже живыми примерами иллюстрировал.

Что касается Макара лично, я не слишком интересовался его биографией. Да и своего Щеголева, Лотмана или Эйдельмана на него не нашлось.

А насчет 2х-вековой давности - завершая дискуссию, приведу стихитворение моего земляка, великого русского поэта Чичибабина:
---

Ни с врагом, ни с другом не лукавлю.
Давний путь мой темен и грозов.
Я прошел по дереву и камню
повидавших виды городов.

Я дышал историей России.
Все листы в крови - куда ни глянь!
Грозный царь на кровли городские
простирает бешеную длань.

Клича смерть, опричники несутся.
Ветер крутит пыль и мечет прах.
Робкий свет пророков и безумцев
тихо каплет с виселиц и плах...

Но когда закручивался узел
и когда запенивался шквал,
Александр Сергеевич не трусил,
Николай Васильевич не лгал.

Меря жизнь гармонией небесной,
отрешась от лживой правоты,
не тужили бражники над бездной,
что не в срок их годы прожиты.

Не для славы жили, не для риска,
вольной правдой души утоля.
Тяжело Словесности Российской.
Хороши ее Учителя.
---

В быту Пушкин, как верно замечено Николай Палычем, был далеко не ангелом (разве что по сравнению с Лермонтовым). Волокита и охотник за чужими женами, с большим неудовольствием воспринявший нежелание губернатора Воронцова поделиться супругой... безудержный игрок, проматывавший состояние, в частности, из-за карточного проигрыша не вернувший долг другу, срочно нуждавшемуся в деньгах, человек, преисполненный аристократической спеси по отношению к писателям "из простолюдинов" (Булгариным или Надеждиным)... все мы люди, со своими недостатками.

Но когда доходило до принципиальных вопросов - переделывать ли Годунова в духе вальтерскотта, служить ли в 3м Отделении, призывать ли царя о милости к декабристам, возмущаться ли перлюстрацией частных писем - Пушкин готов был пойти на любой конфликт с властью, пытаться расчитаться с долгами перед властью (не имея на то средств), покинуть официальную службу, но не сломаться, как личность.

Хорошие стихи. И точно Вы все это схватили: и с Галичем, и с Макаревичем, и с Пушкиным. Последний действительно был человеком так себе. Но, Боже, какие стихи он написал в связи со своей неправедной любовью к Воронцовой!!! "Ненастный день потух...", "Сожженное письмо"... Это из лучших стихов в мировой поэзии. К сожалению, мир об этом никогда не узнает. Есть поэты, которых невозможно переводить. Так Пушкина нельзя адекватно перевести ни на один европейский язык. Не знаю, в чем тут дело. Может, ритм какой-то уникальный. Гораздо более сложного по форме Бродского, можно перевести, а Пушкина нельзя. А, например, великого Джона Донна нельзя перевести на русский.

Ответ на комментарий belenkiy # Видимо, он органически был неспособен подлаживаться под власть. К слову, его свободолюбивые друзья Грибоедов и Вяземский все же нашли способ примирения с властью и достигли высоких чинов. А Пушкин, похоже, продемонстрировал своей жизнью придуманный им типаж лишнего человека. Который на долгие годы стал доминирующим в литературе.
Собственно, на Николае закончился просветительский этап русского государства, начатый Петром. С этого времени ставка делалась на непросвещенную толпу, а не на министра Державина.

Кстати, есть один фильм - "Бакенбарды" - который я считаю лучшим фильмом за всю историю России и СССР... И появление этого фильма, в общем, тоже можно частично поставить в заслугу Пушкину.:) А главную роль там играл Виктор Сухоруков, который, ИМХО, где-то сопоставим с самим Пушкиным по масштабу таланта и мастерства.

Сейчас этот фильм есть на ютубе прямо в неразрезанном виде:

http://www.youtube.com/watch?v=KmzKr2qaHrI

Что касается Макаревича, то есть ещё такой момент: он вроде бы никогда ничего особо героического не делал. Поэтому когда сделал, то ему просто не поверили, стали объяснять это какими-то посторонними причинами ("продался", "свихнулся" и т.д.). Вот, например, до перестройки, когда с рок-музыкой боролась советская власть, на мягкого рокера Макаревича наезжали жёсткие рокеры - за то, что он делает официальную карьеру, сотрудничает с "Росконцертом". У Юрия Шевчука в одной из песен 1984 года есть фраза: "Макаревич стал негоден".

Но Путину он зря написал всё-таки. Зато меня изрядно повеселило то, что он написал Лимонову. Вот это он правильно сделал:

http://www.snob.ru/profile/5134/blog/79999

Исходное сообщение belenkiy
Просто Вам не близка его позиция, потому и не жалко.

поживём - увидим
хороший пинок от власти, с одной стороны, отрезвил Макара, с другой - подкорректировал образ и репутацию.

Игорь_Ч,
это тоже киселёвщина? http://www.youtube.com/watch?v=h3AYRH6XIZM
или в днепропетровск вооруженных ублюдков с автоматами тоже путин подбросил?

Ответ на комментарий # Странно, почему Вы уходите от ответа на вопрос!?

Исходное сообщение Игорь_Ч
Странно, почему Вы уходите от ответа на вопрос!?

По-моему я уже писал, что войну не одобряю, и уж тем более не готов ехать кого-то убивать.
Наши взгляды расходятся в том месте, кого надо повесить, чтобы война закончилась, я считаю что путчистов в киеве, вы считаете, что путина. Вот и вся разница.

Ответ на комментарий # Спасибо! Значит не всё так плохо) Кстати путчисты не только в Киеве, они по всей Украине, я тоже путчист)) Поэтому опять же залить кровью нужно всю Украину, если конечно получится.