Как говорится, ответ на простыню выше - одно из "правил интернетов":
"Все ваши доводы, кажущиеся вам логичными и неопровержимыми, могут быть спокойно проигнорированы."
И, кстати, Brather_Al на кличкофила не тянет. Логичен слишком.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Gamecollector
Как говорится, ответ на простыню выше - одно из "правил интернетов":
"Все ваши доводы, кажущиеся вам логичными и неопровержимыми, могут быть спокойно проигнорированы."
И, кстати, Brather_Al на кличкофила не тянет. Логичен слишком.

Игнорируйте, я не расстроюсь. А простыни у меня потому что много мыслей в голове. Может, конечно, не всегда умных, но уж какие есть.

Ответ на комментарий Вадим_Кондратьев #

Исходное сообщение Вадим_Кондратьев

Исходное сообщение Олег_Хижненко
Что касается Иисуса Христа. Посмотрите фильм Мартина Скорсезе "Последнее искушение Христа" с Уиллемом Дефо в главной роли. Скорсезе - режиссер выдающийся и, я надеюсь, будет являться для Вас авторитетом. Так вот, он подвергает сомнению написанное в Евангелиях и представляет свое видение на то, кем на самом деле был Иисус Христос.

Хм, и на таком основании Вы строите выводы о пороках Иисуса Христа? Если Вы упомянули это имя, то конкретизируйте, что имеете в виду. Того Иисуса Христа, информация о котором есть в евангелиях (собственно говоря, это единственный исторический источник, который даёт информацию по данной теме), или некий виртуальный персонаж Иисус, рождённый фантазией Скорсезе или чьей-то ещё.

Скорсезе свой фильм создал, наверное, не на пустом месте, верно? Он же не из воздуха взял имя Иисус Христос, так? Фильм о том самом Христе, о котором написано в Евангелиях, только адаптированный под кино. Не каждый режиссер осмелился бы снять фильм на такую тему. То, что Скорсезе - мыслящий человек с богатым внутренним миром, я надеюсь, Вы отрицать не будете? Я к сожалению, не знаю всех нюансов создания фильма, но думаю, что в интернете можно найти информацию по этой теме. Если Вам так это интересно, можете поискать.
Бонч Бруевич. Конечно, иногда лучше промолчать. Но в то же время общение, что в реальной жизни, что в виртуальной - это обмен информацией. А любая информация может оказаться полезной и привести к чему-то. Как говорил поэт - "Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется". Вот мне и интересно посмотреть, как оно отзовется.

Исходное сообщение Олег_Хижненко
Скорсезе свой фильм создал наверное не на пустом месте, верно? Он же не из воздуха взял имя Иисус Христос, так?

Что ещё, кроме имени он взял из евангелий? Только, пожалуйста, без "наверное".

Исходное сообщение Олег_Хижненко
Так вот, он подвергает сомнению написанное в Евангелиях и представляет свое видение на то, кем на самом деле был Иисус Христос.

Скорсезе свой фильм создал наверное не на пустом месте, верно? Он же не из воздуха взял имя Иисус Христос, так? Фильм о том самом Христе, о котором написано в Евангелиях, только адаптированный под кино.

Какое-то отрицание отрицания. Так всё-таки Христос по цитатам из книги или по авторскому вымыслу?

Может Вы просто возьмете и посмотрите этот фильм сами? Это будет лучший ответ на все Ваши вопросы. Если у Вас нет на это времени и желания, то представьте себе, что и у меня сейчас нет времени и желания писать об этом. Если я сейчас начну, то не выйду из этой темы уже наверное никогда. Так может лучше оставим тему Христа и фильма Скорсезе?

"Последнее искушение Христа" является экранизацией романа греческого писателя Казандзакиса. Так что это не Скорсезе (и даже не сценарист фильма Пол Шредер) придумал сей сюжет. Он просто понравился Скорсезе как основа фильма.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение chinczyk
"Последнее искушение Христа" является экранизацией романа греческого писателя Казандзакиса. Так что это не Скорсезе (и даже не сценарист фильма Пола Шредера) придумал сей сюжет. Он просто понравился Скорсезе как основа фильма.

Ну вот и славно. Все претензии прошу адресовать к Казандзакису.
Жаль, что он наверное уже мертв. Было бы интересно с ним сейчас пообщаться.

Олег_Хижненко, такого всплеска любопытства к Вашим постам бы не было, если бы к исходной фразе "даже у Иисуса Христа были пороки" добавили бы "по ценному мнению писателя Казандзакиса".

Ответ на комментарий Вадим_Кондратьев #

Исходное сообщение Вадим_Кондратьев
Олег_Хижненко, такого всплеска любопытства к Вашим постам бы не было, если бы к исходной фразе "даже у Иисуса Христа были пороки" добавили бы "по ценному мнению писателя Казандзакиса".

Вы правы. Спасибо, что указали мне на то, что мое мнение для Вас не ценно. Это много говорит на самом деле о Вас, Вадим, впрочем, отрицать не стану, также как и обо мне. Вот так и раскрывается человек по мере общения. Я же говорю, что любая информация полезна.

Ответ на комментарий Олег_Хижненко # Обьективна только статистика. И то, Марк Твен говаривал, что и она врет.

Ответ на комментарий Олег_Хижненко #

Исходное сообщение Олег_Хижненко

Исходное сообщение Вадим_Кондратьев
Олег_Хижненко, такого всплеска любопытства к Вашим постам бы не было, если бы к исходной фразе "даже у Иисуса Христа были пороки" добавили бы "по ценному мнению писателя Казандзакиса".

Вы правы. Спасибо, что указали мне на то, что мое мнение для Вас не ценно. Это много говорит на самом деле о Вас, Вадим, впрочем, отрицать не стану, также как и обо мне. Вот так и раскрывается человек по мере общения. Я же говорю, что любая информация полезна.

Хотя не знаю может я неправильно воспринял Ваши слова...
Честно говоря, упоминание Иисуса в боксерском блоге выглядит по меньшей мере странно. И эту тему развили Вы Вадим, своим вопросом. В моем посту было понятно для чего использовался Иисус в качестве примера. Вы неглупый человек и я думаю поняли это. Но видимо Вас это тема сильно задевает. Простите, если задел Ваши христианские чувства, - видит Бог, я этого не хотел.

С "филией" все понятно. Но вот интересно, почему в данном контексте многие используют слово "фобия"? Фобия, это ведь неконтролируемый страх. Например агорафобия - боязнь открытых пространств, противоположное клаустрофобии. А тут то что-то другое. Возможно: ненависть, зависть, злоба, отторжение, неприятие.

Исходное сообщение Олег_Хижненко
А любая информация может оказаться полезной и привести к чему-то. Как говорил поэт - "Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется". Вот мне и интересно посмотреть, как оно отзовется.

Вам не приходило в голову, что данный подход достоин и такого определения:
http://lurkmore.to/%D0%92%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81_...%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%80

Исходное сообщение Интерцептор
Обьективна только статистика. И то, Марк Твен говаривал, что и она врет.

Это-то понятно. Но можно ведь обозначить некий уровень объективности и я имел в виду, что стараюсь в темах о Кличко придерживаться максимального уровня объективности. В общем пытаюсь оценить их непредвзято настолько, насколько это только возможно. Может, конечно, не всегда получается, но у меня хотя бы есть такое стремление.

Олег_Хижненко, подобная фраза задевает не мои чувства, а мой мозг. Она построена таким безапелляционным образом, что создаёт иллюзию, что за ней что-то стоит. Я начинаю лихорадочно искать, откуда же Вы могли притянуть "пороки". Естественно, мне и в голову не приходит, что от Скорсезе.

Чувства мои тоже можно задеть, но для этого Вам следовало бы сослаться на кого-то поинтереснее. На античных критиков, например, или на раввинистический фольклор.

Кстати, вдогонку вопрос. Пороки братьев Кличко - тут у Вас тоже авторитетные источники?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение chinczyk

Исходное сообщение Олег_Хижненко
А любая информация может оказаться полезной и привести к чему-то. Как говорил поэт - "Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется". Вот мне и интересно посмотреть, как оно отзовется.

Вам не приходило в голову, что данный подход достоин и такого определения:
http://lurkmore.to/%D0%92%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81_...%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%80

Вам самому не смешно? Что плохого я написал? Мне кажется, что Вы явно преувеличиваете. На этом все. Я понял, что Вы предпочитаете зайти на блог и не обнаружить там вообще никаких комментариев, чем хоть что-то. Если так, то я безо всяких проблем удалюсь и больше писать не стану. Поверьте, мне это совсем не трудно. Всего доброго.

Исходное сообщение Олег_Хижненко
Исходное сообщение Интерцептор
Обьективна только статистика. И то, Марк Твен говаривал, что и она врет.


Это-то понятно. Но можно ведь обозначить некий уровень объективности и я имел в виду, что стараюсь в темах о Кличко придерживаться максимального уровня объективности. В общем пытаюсь оценить их непредвзято настолько, насколько это только возможно. Может конечно не всегда получается, но у меня хотя бы есть такое стремление.

Тут вот штука в чем, КОМУ обозначать этот "некий уровень объективности"? "Уровень объективности" ведь исключительно сравнительная характеристика. Тогда, по сравнению с павловыми, сукачевыми, баздревыми и прочими писунами, какой уровень обьективности у АГ?

Исходное сообщение Олег_Хижненко
Что плохого я написал?

В сущности, вы обвинили неглупых взрослых людей в том, что они либо слепцы, либо фарисеи, они либо не видят собственные "филии" и "фобии", либо лицемерно их отрицают. А вы один тут свободны от этих "болезней" и, аки мессия, тщитесь открыть им глаза на самих себя.

Исходное сообщение Интерцептор
С "филией" все понятно. Но вот интересно, почему в данном контексте многие используют слово "фобия"? Фобия, это ведь неконтролируемый страх. Например агорафобия - боязнь открытых пространств, противоположное клаустрофобии. А тут то что-то другое. Возможно: ненависть, зависть, злоба, отторжение, неприятие.

В понятие "ксенофобия" входит ненависть и враждебность. От этого, полагаю, и произошли частные фобии, обозначающие неприязнь, а не страх.

Хм... Казандзакис и Скорцезе - это ещё ничего... Вот у меня недолгое время была одна подруга (если я скажу, что дура дурой, но при этом не назову имя и не дам ссылку на страницу в контакте - думаю, она не будет икать), так вот эта подруга, желая казаться умной, однажды подсунула мне с целью просвещения "Философские сказки" некоего Козлова. Ну, типа он смотрит на привычные вещи свежим и непредвзятым взглядом, и так далее. Ага.
Начал я было читать - что-то там о религии, о Песне песней Царя Соломона. И что вижу? Этот идиот Козлов на голубом глазу пересказывает, со всеми подробностями, рассказ Куприна "Суламифь" и выдаёт его за библейскую Песнь песней. Причём сам, кажется, не замечает, в чём здесь подвох.
Сказал я об этом подруге. Не поверила. Открыл перед ней Библию и Куприна, дал сравнить. Обиделась :)

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение chinczyk

Исходное сообщение Олег_Хижненко
Что плохого я написал?

В сущности, вы обвинили неглупых взрослых людей в том, что они либо слепцы, либо фарисеи, они либо не видят собственные "филии" и "фобии", либо лицемерно их отрицают. А вы один тут свободны от этих "болезней" и, аки мессия, тщитесь открыть им глаза на самих себя.

Вы знаете, пожалуй доля истины в Ваших словах присутствует.
И что дальше? Почему Вы так остро это воспринимаете? И вообще наша дискуссия о братьях зашла куда-то не туда. Иисус, Скорсезе, Казандзакис, Куприн, Песни Царя Соломона... Вам не кажется, что этот бред пора остановить, пока не поздно?

Исходное сообщение brother_Al
Хм... Казандзакис и Скорцезе - это ещё ничего... Вот у меня недолгое время была одна подруга (если я скажу, что дура дурой, но при этом не назову имя и не дам ссылку на страницу в контакте - думаю, она не будет икать), так вот эта подруга, желая казаться умной, однажды подсунула мне с целью просвещения "Философские сказки" некоего Козлова. Ну, типа он смотрит на привычные вещи свежим и непредвзятым взглядом, и так далее. Ага.
Начал я было читать - что-то там о религии, о Песне песней Царя Соломона. И что вижу? Этот идиот Козлов на голубом глазу пересказывает, со всеми подробностями, рассказ Куприна "Суламифь" и выдаёт его за библейскую Песнь песней. Причём сам, кажется, не замечает, в чём здесь подвох.
Сказал я об этом подруге. Не поверила. Открыл перед ней Библию и Куприна, дал сравнить. Обиделась :)

разговор двух студентов-бездарей консерватории:
- слушай, у меня через пару дней - дипломная работа, а я так ничего и не могу сочинить.
- есть верный способ. Берешь произведение своего наставника, играешь задом наперед - и сдал.
- да я уже пробовал...одни вальсы Шуберта.

Исходное сообщение Олег_Хижненко
Исходное сообщение chinczyk
Исходное сообщение Олег_Хижненко
Что плохого я написал?

В сущности, вы обвинили неглупых взрослых людей в том, что они либо слепцы, либо фарисеи, они либо не видят собственные "филии" и "фобии", либо лицемерно их отрицают. А вы один тут свободны от этих "болезней" и, аки мессия, тщитесь открыть им глаза на самих себя.




Вы знаете, пожалуй доля истины в Ваших словах присутствует.
И что дальше? Почему Вы так остро это воспринимаете? И вообще наша дискуссия о братьях зашла куда-то не туда. Иисус, Скорсезе, Казандзакис, Куприн, Песни Царя Соломона... Вам не кажется, что этот бред пора остановить, пока не поздно?

Олег, все в Ваших руках:)
Нужно было предположить, что со своей саблей на кондратьевский пулемет лучше не идти:).

Исходное сообщение сила_митрич
Исходное сообщение brother_Al
разговор двух студентов-бездарей консерватории:- слушай, у меня через пару дней - дипломная работа, а я так ничего и не могу сочинить.- есть верный способ. Берешь произведение своего наставника, играешь задом наперед - и сдал.- да я уже пробовал...одни вальсы Шуберта.

Хороший анекдот. Жизненный.

Исходное сообщение сила_митрич
Нужно было предположить, что со своей саблей на кондратьевский пулемет лучше не идти:).

Так я ж его ещё не расчехлил. :)

А вообще Олег - тролль настолько милый в своей наивности, что по-моему, на него негатива никто и не изливал. Человек пошутил, все посмеялись.

Если по теме: с моей точки зрения, у А.Г. даже весьма высокий уровень объективности. Лично я не упрекнул бы его, если бы он перехваливал наших ребят. Потому что я даже готов согласиться с тем, что такая работа была бы частью популяризации бокса, необходимой в нашей стране. Но он так не делает. Скорее, наоборот, у него вполне аналитический взгляд. А лояльность в его статьях - это следствие воспитания.

Ответ на комментарий Вадим_Кондратьев #

Исходное сообщение Вадим_Кондратьев

Исходное сообщение сила_митрич
Нужно было предположить, что со своей саблей на кондратьевский пулемет лучше не идти:).

Так я ж его ещё не расчехлил. :)

А вообще Олег - тролль настолько милый в своей наивности, что по-моему, на него негатива никто и не изливал. Человек пошутил, все посмеялись.

Если по теме: с моей точки зрения, у А.Г. даже весьма высокий уровень объективности. Лично я не упрекнул бы его, если бы он перехваливал наших ребят. Потому что я даже готов согласиться с тем, что такая работа была бы частью популяризации бокса, необходимой в нашей стране. Но он так не делает. Скорее, наоборот, у него вполне аналитический взгляд. А лояльность в его статьях - это следствие воспитания.

Вы так думаете, чтобы почувствовать себя лучше. И про тролля и про наивность. Вам это повышает самооценку. Без проблем, Вадим, если Вам так лучше, то ради Бога. Заметьте, что я до оскорблений не опускался. А словечки типа "тролль" (кто вообще придумал это ужасное название?) я воспринимаю именно как оскорбление. Может в моих постах и была доля провокации, но сделано это было исключительно с целью расшевелить блог. Я уже говорил, что раньше он казался мне интереснее. Это как в случае с Дэвидом Хэем. Без него тяжелый вес в последние годы совсем бы загнулся. А так своими словесными выпадами в адрес Кличко, Дэвид изрядно повеселил публику и снова зажег тлеющий интерес к тяжелому весу.

Исходное сообщение Олег_Хижненко
Может в моих постах и была доля провокации, но сделано это было исключительно с целью расшевелить блог.

Вот это и называется троллинг. Без малейших попыток оскорбления, Олег. Не обижайтесь.

Исходное сообщение Олег_Хижненко
Исходное сообщение Вадим_Кондратьев
Исходное сообщение сила_митрич
Нужно было предположить, что со своей саблей на кондратьевский пулемет лучше не идти:).




Так я ж его ещё не расчехлил. :)

А вообще Олег - тролль настолько милый в своей наивности, что по-моему, на него негатива никто и не изливал. Человек пошутил, все посмеялись.

Если по теме: с моей точки зрения, у А.Г. даже весьма высокий уровень объективности. Лично я не упрекнул бы его, если бы он перехваливал наших ребят. Потому что я даже готов согласиться с тем, что такая работа была бы частью популяризации бокса, необходимой в нашей стране. Но он так не делает. Скорее, наоборот, у него вполне аналитический взгляд. А лояльность в его статьях - это следствие воспитания.


Вы так думаете, чтобы почувствовать себя лучше. И про тролля и про наивность. Вам это повышает самооценку. Без проблем, Вадим, если Вам так лучше, то ради Бога. Заметьте, что я до оскорблений не опускался. А словечки типа "тролль" (кто вообще придумал это ужасное название?) я воспринимаю именно как оскорбление. Может в моих постах и была доля провокации, но сделано это было исключительно с целью расшевелить блог. Я уже говорил, что раньше он казался мне интереснее. Это как в случае с Дэвидом Хэем. Без него тяжелый вес в последние годы совсем бы загнулся. А так своими словесными выпадами в адрес Кличко, Дэвид изрядно повеселил публику и снова зажег тлеющий интерес к тяжелому весу.

Вадим имел в виду "Троллинг - вызов спора о вкусах". Ничего оскорбительного тут нет. Более того, с Вами действительно приятно общаться.