Исходное сообщение edals
Почитаешь вот так все комменты и яснее понимаешь - полный ..здец, никто даже направления спасения не видит. Размышления - как одно говно на другое поменять с меньшими потерями. Не видно просто выхода вооще. Подохнуть бы побыстрее и не быть молчаливым участником этого фарса под названием "Возрождение России"...А может просто плюнуть на всё и тихо жить, стараясь получать маленькие радости от каждого похмельного утра...

Есть такой полуофициальный термин - типа "старения нации". Всё - уже никаких сил для борьбы за существование, ни стремление к расширению. Как в боксе - боксёр износился в тяжёлых боях, тело плохо слушается, скорость села, реакция притупилась - в результате поражения за поражениями, чем дальше тем хуже.
А по нации - один 20 век как проехался, сколько полегло, и в основном лучшая часть.

Так что участь всех империй - уходить в небытие и давать на своих обломках место другим формациям.

Исходное сообщение Broflovski
Открыть flash-объект в новом окне!

Это что за чудо-юдо? Путина в президенты Таджикистана?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Broflovski

Исходное сообщение Никола_ШРЕК_Питерский
Путин будет победителем по любому, во-первых потому что страна Россия состоит не только из сирых и убогих, есть еще и средний класс, который уничтожили было в 1998г., но он снова возродился и не в последнюю очередь благодаря политике, которую проводил ВВП.

Расскажите, пожалуйста, предметно о тех действиях ВВП, которые возродили средний класс в России. Было бы неплохо, если бы Вы начали с того, что дали приемлемое для Вас определение выражения "средний класс".

Во-вторых, и среди бедных слоев населения немало тех, кто поддерживает Путина, потому хотя бы, что при Ельцине им (многим, если не всем) было значительно хуже, чем сейчас, как в материальном плане, так и в социальном.

Если Вас не затруднит, дайте знать о конкретных значениях элементов материального и социального благосостояния, которые при ВВП стали значительно лучше, чем при Ельцине. И я бы заблаговременно просил Вас, в случае оперирования цифрами средних пенсий и зарплат в бюджетном секторе дополнить их математикой инфляции, роста цен и ключевых показателей качества жизни за период руководства страной ВВП.

считать, что Россия существует исключительно за счет нефтегазовой трубы тоже не совсем правильно, экономика нарождается, может быть не такими темпами, как хотелось бы, но это факт.

Вы бы не могли уточнить, действительно ли, по Вашей оценке, собственно показатели темпа роста экономики определенно менее значимы, чем сам факт ее роста? Также весьма интересно Ваше видение набора показателей, эффективных при учете динамики состояния экономики.

Как и то факт, что кризис 2008г-2009г. мы пережили относительно благополучно и это уже плюс нынешнему руководству страны.

Было бы здорово, если бы Вы упомянули относительно чего Вы посчитали обстоятельства протекания кризиса в России благополучными? И снова буду просить Вас оперировать цифрами.

я не против митингов, пусть митингуют, если им так хочется, мне это не надо хотя бы потому, что любой митинг имеет двойное или даже тройное дно. его организаторы добиваются не только целей праведных, не только хотят показать политическую активность масс, но и пытаются сделать себе карьеру, засветиться в стране и соответственно получить свои дивиденты.

Альтернативы Путину сегодня нет, или она есть, но о ней никто не знает, в том числе и нынешние кандидаты с их оппонентами.

Прошу меня простить, но когда Вы говорите о том, что альтернативы Путину нет или она сокрыта от электората, как Вы представляете себе решение этой проблемы? Вот, например, мне всегда было очевидно, что путь только один - появление новых политиков, имеющих популярность, известность и поддержку части общества. Но я вижу, что Вы отказываете такой моей идее в праве на существование. Я, ведь, правильно понял Ваши слова о тех, кто "пытаются сделать себе карьеру, засветиться в стране и соответственно получить свои дивиденты" [sic]?
Как же Вы представляете себе механизм появления альтернатив Путину? Извне? Наследник? Что-то иное?

Уважаемый Брофловский, я не буду спорить с Вами и оперировать цифирью, дабы не уподобляться Шендеровичу и не вступать в бесполезные дискуссии ради дискуссий, я так понимаю Вы поднатаскались в этом очень даже профессионально. Одно только Вам скажу с полной уверенностью, время все расставит на свои места. Петра Столыпина при его жизни тоже мало кто принимал, в основном хаяли на чем свет стоит, с пеной у рта доказывали что он приведет Россию к гибели, однако где теперь они и где Петр Столыпин? Я написал то, что я думаю, хотя большого труда подтвердить мною сказанное труда не составляет, во всяком случае интернет позволит и Вам при большом желании сделать это. Только у Вас я так понимаю другие интерпретации и наверное другая цель. Ядаже подозреваю, что Вы еврей, Брофловски, потому что так как Вы стараетесь вытащить индивидума на спор и разжечь из искры пламя , стараются только представители древнейшей нации на земле. Только не сочтите это за оскорбление, наоборот, революционность Вашей нации меня всегда впечатляла))

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Broflovski


Прошу меня простить, но когда Вы говорите о том, что альтернативы Путину нет или она сокрыта от электората, как Вы представляете себе решение этой проблемы? Вот, например, мне всегда было очевидно, что путь только один - появление новых политиков, имеющих популярность, известность и поддержку части общества. Но я вижу, что Вы отказываете такой моей идее в праве на существование. Я, ведь, правильно понял Ваши слова о тех, кто "пытаются сделать себе карьеру, засветиться в стране и соответственно получить свои дивиденты" [sic]?
Как же Вы представляете себе механизм появления альтернатив Путину? Извне? Наследник? Что-то иное?

а вот это действительно волнует меня очень сильно. о том и написал в конце поста, что наследник может и есть, только мы о нем не знаем и можем не узнать. Это к сожалению недостаток любой власти.
И Путин ту не исключение.

Ответ на комментарий Никола_ХАЛК_Питерский #

Исходное сообщение Никола_ШРЕК_Питерский

Исходное сообщение Broflovski


Прошу меня простить, но когда Вы говорите о том, что альтернативы Путину нет или она сокрыта от электората, как Вы представляете себе решение этой проблемы? Вот, например, мне всегда было очевидно, что путь только один - появление новых политиков, имеющих популярность, известность и поддержку части общества. Но я вижу, что Вы отказываете такой моей идее в праве на существование. Я, ведь, правильно понял Ваши слова о тех, кто "пытаются сделать себе карьеру, засветиться в стране и соответственно получить свои дивиденты" [sic]?
Как же Вы представляете себе механизм появления альтернатив Путину? Извне? Наследник? Что-то иное?

а вот это действительно волнует меня очень сильно. о том и написал в конце поста, что наследник может и есть, только мы о нем не знаем и можем не узнать. Это к сожалению недостаток любой власти.
И Путин ту не исключение.

Да все проще пареной репы. Пукину надо себя объявить Государем-Императором, развести Диму со Светкой (ради блага страны чего не сделаешь) и отдать за него одну из своих дочерей. Вот и наследник законный появится.
Есть, правда, загогулина. Что с Диминым сынком делать? Он в схему престолонаследия не вписывается....

Ответ на комментарий Никола_ХАЛК_Питерский #

Исходное сообщение Никола_ШРЕК_Питерский


Уважаемый Брофловский, я не буду спорить с Вами и оперировать цифирью, дабы не уподобляться Шендеровичу и не вступать в бесполезные дискуссии ради дискуссий, я так понимаю Вы поднатаскались в этом очень даже профессионально. Одно только Вам скажу с полной уверенностью, время все расставит на свои места. Петра Столыпина при его жизни тоже мало кто принимал, в основном хаяли на чем свет стоит, с пеной у рта доказывали что он приведет Россию к гибели, однако где теперь они и где Петр Столыпин?....

И она, Россия, к гибели таки пришла.

Исходное сообщение Scallagrim

Исходное сообщение Никола_ШРЕК_Питерский


Уважаемый Брофловский, я не буду спорить с Вами и оперировать цифирью, дабы не уподобляться Шендеровичу и не вступать в бесполезные дискуссии ради дискуссий, я так понимаю Вы поднатаскались в этом очень даже профессионально. Одно только Вам скажу с полной уверенностью, время все расставит на свои места. Петра Столыпина при его жизни тоже мало кто принимал, в основном хаяли на чем свет стоит, с пеной у рта доказывали что он приведет Россию к гибели, однако где теперь они и где Петр Столыпин?....

И она, Россия, к гибели таки пришла.

Хотел добавить. Столыпина застрелили сразу, а тех кто против него спустя какое-то время...И нет в этой нации никакого класса, есть дорогая и дешевая нефть.. И если коммунисты у власти, то то рабочие делают никому ненужный хлам и объявляют себя сердцем нации, или продаём друг другу импорт и тогда "офисный планктон" объявляет себя средним классом..
Ну и что? Все равно мы все мы умрём..

Кто-то читал заметку в СЭ о том, что Лебедев бегает от боёв
http://news.sport-express.ru/2012-02-06/491927/
Хрюн ответил http://news.sport-express.ru/2012-02-07/491940/

Ответ на комментарий Scallagrim #

Исходное сообщение Scallagrim

Исходное сообщение Никола_ШРЕК_Питерский


Уважаемый Брофловский, я не буду спорить с Вами и оперировать цифирью, дабы не уподобляться Шендеровичу и не вступать в бесполезные дискуссии ради дискуссий, я так понимаю Вы поднатаскались в этом очень даже профессионально. Одно только Вам скажу с полной уверенностью, время все расставит на свои места. Петра Столыпина при его жизни тоже мало кто принимал, в основном хаяли на чем свет стоит, с пеной у рта доказывали что он приведет Россию к гибели, однако где теперь они и где Петр Столыпин?....

И она, Россия, к гибели таки пришла.

К слову, Столыпин из тех, кто отводил нас от края пропасти, куда Россия могла рухнуть не один раз, но, слава богу, ни разу не сорвалась, а то где бы мы сейчас были. Скорее всего в очередном беспросветном рабстве у каких-нибудь татаро-монгол или, что может быть даже хуже, у МВФ, который одной рукой подкармливал нас подачками, а другой, держа огромную лупу, просвечивал наше нутро, выискивая наиболее подходящее место для смертельного укола. Это только на словах всем нужна сильная Россия, на деле они бы расчленили ее на удельные княжества, чтобы потом постепенно заглатить их по отдельности. Примеров тому из истории хуева туча.
я почитал посты некоторых блоггеров в заданной теме, складывается ощущение, что им очень плохо в России, но вот почему-то причины они ищут в чем угодно, В Путине, в нефтяной игле и т.п, но только не в себе.
Отвечу словами классика: нечего на зеркало пенять, коли рожа крива. Россия это не Путин и не Медведев, Россия гораздо больше, в том числе и мы с вами, так что начните с себя, другого пути нет. Ругать правительство в России наша национальная черта, только к добру это никогда не приводило и пользы от этого мало.
А про тех кто организует и оплачивает митинги и прочие акции протеста, и тех кто стоит за их спинами, я скажу словами Петра Аркадьевича Столыпина: «Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия»

Broflovski,
если Вы хотите вести дискуссию, не уподобляйтесь профессору на экзамене, который только и делает, что задает вопросы абитуриенту, или следователю на допросе, типа: тут вопросы задаю я. Это самый легкий способ вести диалог и самый неуважительный по отношению к оппоненту. если Вы считаете, что я не прав, опровергайте меня Вашими аргументами, а не расчленяйте мой пост на составные и не пытайтесь меня заставить опровергать самого себя. Я не настолько глуп, чтобы заниматься этим неблагодарным делом.
Вот что получилось бы, если бы я применил в диалоге Ваш метод:
Никола Шрек Питерский: Во-вторых, и среди бедных слоев населения немало тех, кто поддерживает Путина, потому хотя бы, что при Ельцине им (многим, если не всем) было значительно хуже, чем сейчас, как в материальном плане, так и в социальном.
Брофловский: Если Вас не затруднит, дайте знать о конкретных значениях элементов материального и социального благосостояния, которые при ВВП стали значительно лучше, чем при Ельцине. И я бы заблаговременно просил Вас, в случае оперирования цифрами средних пенсий и зарплат в бюджетном секторе дополнить их математикой инфляции, роста цен и ключевых показателей качества жизни за период руководства страной ВВП.
Никола Шрек Питерский: Меня это конечно не затруднит, но прежде чем ответить Вам, спрошу я: а какие конкретно значения элементов материального и социального благосостояния при Ельцине были лучше, чем сейчас при Путине. Оперируйте цифрами при этом пожалуйста, чтобы я мог проверить и при случае опровергнуть Вас, мне так будет легче вести дискуссию.
Разговор двух евреев, где вопросом отвечают на вопрос, ну или разговор слепого с глухим, если первая формулировка Вас не устраивает.
Опровергайте меня сами, если можете, в этом соль любой дискуссии, а я буду опровергать Вас. Слабо? ах да, надо ведь самому оперировать цифрами а это сложновато, надо поискать, подумать, проанализировать. Гораздо легче тупо переспрашивать оппонента, выискивая ошибки в его рассуждениях. Порочный путь, ведущий никуда.

Мужской клуб в действий. С интересом читаю.

Ответ на комментарий Никола_ХАЛК_Питерский #

Исходное сообщение Никола_ШРЕК_Питерский

К слову, Столыпин из тех, кто отводил нас от края пропасти, куда Россия могла рухнуть не один раз, но, слава богу, ни разу не сорвалась, а то где бы мы сейчас были. Скорее всего в очередном беспросветном рабстве у каких-нибудь татаро-монгол или, что может быть даже хуже, у МВФ, который одной рукой подкармливал нас подачками, а другой, держа огромную лупу, просвечивал наше нутро, выискивая наиболее подходящее место для смертельного укола. Это только на словах всем нужна сильная Россия, на деле они бы расчленили ее на удельные княжества, чтобы потом постепенно заглатить их по отдельности. Примеров тому из истории хуева туча.
я почитал посты некоторых блоггеров в заданной теме, складывается ощущение, что им очень плохо в России, но вот почему-то причины они ищут в чем угодно, В Путине, в нефтяной игле и т.п, но только не в себе.
Отвечу словами классика: нечего на зеркало пенять, коли рожа крива. Россия это не Путин и не Медведев, Россия гораздо больше, в том числе и мы с вами, так что начните с себя, другого пути нет. Ругать правительство в России наша национальная черта, только к добру это никогда не приводило и пользы от этого мало.
А про тех кто организует и оплачивает митинги и прочие акции протеста, и тех кто стоит за их спинами, я скажу словами Петра Аркадьевича Столыпина: «Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия»

Никола, про "но только не в себе" - боян столетний. Так всегда говорят, когда возразить по существу нечего.
К Путину претензий масса.
1. Работоспособная государственная система не создана. Все зависит от одного человека. Это неявно даже едерасты признают. В самом деле - если выступать против Путина означает "раскачивать лодку", то получается, что без него эта лодка утонет. Не гут. Он не бессмертный, и не молодеет с каждым годом. Выходит, утопление - вопрос времени.
2. За 12 лет не то, что не создана конкурентноспособная экономика, не созданы даже предпосылки к ее созданию.
3. Реформа государственного управления, когда министрества были разделены собственно на министерства, фдеральные агентства и службы - эта реформа провалилась. Нагляный пример провала - Булгария, когда несмотря на over 9000 контролирующих инстанций, аварийный теплоход вышел в рейс, утонул и утопил 200 человек, в т.ч. несколько десятков детей. Я считаю - это Путину приговор на саом деле.
4. В п. 1 я говорил что эффективная государственная система не создана. Это мягкая формулировка. Реально она разрушена. Если зам. генерального прокурора Московской области крышует бандитов, и в этом замешан даже генеральный прокурор РФ, то, считай, государства у нас нет.
5. За 12 лет не выработана цивилизованная система взаимодействия большинства и меньшинства. Для меня - это самая главная претензия. Как 12 лет назад, как и 120 лет назад, как и 1200 лет назад, те, кто по разным причинам оказываются в меньшинстве, у нас вычеркиваются из жизни. Юридически всегда, а часто и физически. Считается, что если ЕР имеет большинство в парламенте, а Путина поддерживают 70% населения, мнением остальных 30% можно пренебречь. Трагическое и разрушительное заблуждение. которое судя по последним высказыванием ВВП он так и не преодолел. Собственно, отсюда и все его траблы проистекают.
6. Срок годности Путина истек. Понимание этого уже носится в воздухе. Его так или иначе высказывают все больше людей. 12 лет Путин преподносился как нацлидер, которого поддерживают 146% населения, такой лидер может все, поскольку выражает мнение абсолютного большинства. Сейчас большинства, тем более абсолютного, за ним нет. А без имиджа нацлидера он к употреблению не годен. Нечего ему предложить людям, сам по себе он не Сталин, не ДеГолль, не Рузвельт. В нем не чувтвуется боец за идею, носитель идеологии, человек, озвучивающий чаяния большинства народа. Он таковым был в 1999 году, когда пообещал "мочить в сортире". Вот это тогда была действительно национальная идея. Сейчас Путин пуст, как кошелек наркомана. Ему просто нельзя быть президентом. Доверить ему рукводство страной, это все равно что слепого посадить за руль.
Не дай Б-г это случится.

Ответ на комментарий Никола_ХАЛК_Питерский #

Исходное сообщение Никола_ШРЕК_Питерский

К слову, Столыпин из тех, кто отводил нас от края пропасти, куда Россия могла рухнуть не один раз, но, слава богу, ни разу не сорвалась, а то где бы мы сейчас были....

В двух частях ответ получается.
Столыпин, один из тех людей, кто как раз Россию... ну пусть не к гибели, но к катастрофе (а Гражданская война - всегда национальная катастрофа) и привел.
Ты знаешь, конечно, его известное высказывание "Нам нужна Великая Россия, а вам нужны великие потрясения". Красиво сказано. Но с чего он решил что его оппонентам по Государственной Думе нужны потрясения? Почему он заранее заклеймил их предателями государственных интересов? А вдруг это было не так? Вдруг они не меньше его хотели для России величия? Может, стоило допустить такую возможность? Нет. "Мы гребцы, а они лодку раскачивают" - и только так.
Прошло сто лет, ничего не поменялось. Снова на протестующих вешаются ярлыки - "бандерлоги, твари продажные, агенты Госдепа..." УЖОС. Я позвчера смотрел какую-то передачу на НТВ, там Светлана Журова, конькобежка от ЕдРа докладывала - "на Болотной собрались люди, которые уже все свое имущество в России продали, у них уже билет заграницу есть, а протестовать они вышли, чтобы иметь своему побегу оправдание, мол все плохо здесь". Ну что это? Либо подлость, либо идиотизм. И это заявляет депутат ГД, руководитель комитета по спорту.
Никола, дорогой ты мой, ты что не видишь - если дальше так пойдет мы с тобой 17-й год повторим.

Исходное сообщение Никола_ШРЕК_Питерский
Broflovski, если Вы хотите вести дискуссию, не уподобляйтесь профессору на экзамене, который только и делает, что задает вопросы абитуриенту, или следователю на допросе, типа: тут вопросы задаю я. Это самый легкий способ вести диалог и самый неуважительный по отношению к оппоненту. если Вы считаете, что я не прав, опровергайте меня Вашими аргументами, а не расчленяйте мой пост на составные и не пытайтесь меня заставить опровергать самого себя. Я не настолько глуп, чтобы заниматься этим неблагодарным делом. Вот что получилось бы, если бы я применил в диалоге Ваш метод:Никола Шрек Питерский: Во-вторых, и среди бедных слоев населения немало тех, кто поддерживает Путина, потому хотя бы, что при Ельцине им (многим, если не всем) было значительно хуже, чем сейчас, как в материальном плане, так и в социальном.Брофловский: Если Вас не затруднит, дайте знать о конкретных значениях элементов материального и социального благосостояния, которые при ВВП стали значительно лучше, чем при Ельцине. И я бы заблаговременно просил Вас, в случае оперирования цифрами средних пенсий и зарплат в бюджетном секторе дополнить их математикой инфляции, роста цен и ключевых показателей качества жизни за период руководства страной ВВП. Никола Шрек Питерский: Меня это конечно не затруднит, но прежде чем ответить Вам, спрошу я: а какие конкретно значения элементов материального и социального благосостояния при Ельцине были лучше, чем сейчас при Путине. Оперируйте цифрами при этом пожалуйста, чтобы я мог проверить и при случае опровергнуть Вас, мне так будет легче вести дискуссию. Разговор двух евреев, где вопросом отвечают на вопрос, ну или разговор слепого с глухим, если первая формулировка Вас не устраивает.Опровергайте меня сами, если можете, в этом соль любой дискуссии, а я буду опровергать Вас. Слабо? ах да, надо ведь самому оперировать цифрами а это сложновато, надо поискать, подумать, проанализировать. Гораздо легче тупо переспрашивать оппонента, выискивая ошибки в его рассуждениях. Порочный путь, ведущий никуда.

Я уже не хочу вести дискуссии. Не потому что считаю Вас недостойным.

В своем посте Вы компактно разместили немало клишированных тезисов о том, почему ВВП - Ваш президент. Уверен, эта подборка вполне может быть основой Вашей политической позиции. К сожалению, она не может быть таковой для дискуссии. Слишком безапелляционны заявления. Слишком ничтожен удельный вес фактов. Именно по этой причине я попросил Вас объясниться - дать знать, что Вы говорите осознанно, могучи непринужденно утяжелить каждый свой лозунг, выдаваемый за аргумент, фактологией.
Будь так, дискуссия, вероятно, могла бы случиться. Возможно, даже полезная и интересная не только нам двоим.
Вы совершенно напрасно понуждаете меня заняться опровержением Вас. Нечего пока опровергать. Я, по крайней мере, не очень умею спорить с транспарантной риторикой. Комплексы, наверное. Отсталость какая-то.

Ну и слово о Вашем примере. Снова огорчу, но, в отличие от Вас, я ни слогом не обмолвился о том, что при Ельцине было лучше. Если Вам так показалось, то есть повод перечитать мои вопросы с большим вниманием.

И да, я думаю, Вы довольно карикатурно представляете себе еврейские разговоры.

Схожу, проголосую за Путлера, чтоб ему икнулось.
Ибо альтернативы: либо обезъяна с гранатой (Жириновский), любо зомби (дедушка Зю), либо Ё-биатлонист, мечтающий переписать ТК.
Дико напоминает тяжёлый вес в боксе. Тоже кроме Кличков никого не видать. И "любовь" к Вове с Виталием так же кипуча и нетрадиционна у некоторого числа людей. :)

Путин кое что улучшил, но он явно засиделся у власти. Я не верю что будет что то менять реально. Было 12 лет когда можно было сделать гораздо больше. А сщас опять слова- пустые обещания. Выберут- и будет застой.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Broflovski

Исходное сообщение Никола_ШРЕК_Питерский
Broflovski, если Вы хотите вести дискуссию, не уподобляйтесь профессору на экзамене, который только и делает, что задает вопросы абитуриенту, или следователю на допросе, типа: тут вопросы задаю я. Это самый легкий способ вести диалог и самый неуважительный по отношению к оппоненту. если Вы считаете, что я не прав, опровергайте меня Вашими аргументами, а не расчленяйте мой пост на составные и не пытайтесь меня заставить опровергать самого себя. Я не настолько глуп, чтобы заниматься этим неблагодарным делом. Вот что получилось бы, если бы я применил в диалоге Ваш метод:Никола Шрек Питерский: Во-вторых, и среди бедных слоев населения немало тех, кто поддерживает Путина, потому хотя бы, что при Ельцине им (многим, если не всем) было значительно хуже, чем сейчас, как в материальном плане, так и в социальном.Брофловский: Если Вас не затруднит, дайте знать о конкретных значениях элементов материального и социального благосостояния, которые при ВВП стали значительно лучше, чем при Ельцине. И я бы заблаговременно просил Вас, в случае оперирования цифрами средних пенсий и зарплат в бюджетном секторе дополнить их математикой инфляции, роста цен и ключевых показателей качества жизни за период руководства страной ВВП. Никола Шрек Питерский: Меня это конечно не затруднит, но прежде чем ответить Вам, спрошу я: а какие конкретно значения элементов материального и социального благосостояния при Ельцине были лучше, чем сейчас при Путине. Оперируйте цифрами при этом пожалуйста, чтобы я мог проверить и при случае опровергнуть Вас, мне так будет легче вести дискуссию. Разговор двух евреев, где вопросом отвечают на вопрос, ну или разговор слепого с глухим, если первая формулировка Вас не устраивает.Опровергайте меня сами, если можете, в этом соль любой дискуссии, а я буду опровергать Вас. Слабо? ах да, надо ведь самому оперировать цифрами а это сложновато, надо поискать, подумать, проанализировать. Гораздо легче тупо переспрашивать оппонента, выискивая ошибки в его рассуждениях. Порочный путь, ведущий никуда.

Я уже не хочу вести дискуссии. Не потому что считаю Вас недостойным.

В своем посте Вы компактно разместили немало клишированных тезисов о том, почему ВВП - Ваш президент. Уверен, эта подборка вполне может быть основой Вашей политической позиции. К сожалению, она не может быть таковой для дискуссии. Слишком безапелляционны заявления. Слишком ничтожен удельный вес фактов. Именно по этой причине я попросил Вас объясниться - дать знать, что Вы говорите осознанно, могучи непринужденно утяжелить каждый свой лозунг, выдаваемый за аргумент, фактологией.
Будь так, дискуссия, вероятно, могла бы случиться. Возможно, даже полезная и интересная не только нам двоим.
Вы совершенно напрасно понуждаете меня заняться опровержением Вас. Нечего пока опровергать. Я, по крайней мере, не очень умею спорить с транспарантной риторикой. Комплексы, наверное. Отсталость какая-то.

Ну и слово о Вашем примере. Снова огорчу, но, в отличие от Вас, я ни слогом не обмолвился о том, что при Ельцине было лучше. Если Вам так показалось, то есть повод перечитать мои вопросы с большим вниманием.

И да, я думаю, Вы довольно карикатурно представляете себе еврейские разговоры.

ну вот и словили меня на слове (пример с Ельциным), искушенный Вы видно чел в умении строить фразы в интернете.
ладно, принята ваша позиция, на том и окончим диалог.
Транспорантная риторика это не ко мне, это к Гарри Кимовичу, уж лучше бы он в самом деле играл в шахматы, был великим шахматистом, а стал безликим политиканом, послушал тут его по радио "Эхо Москвы". Просто жуть какая-то, а главное ничего предложить не может, только критику. впрочем к нашим "разборкам" это отношения не имеет.
А про еврея-то я угадал получается ;)

Ответ на комментарий Никола_ХАЛК_Питерский #

Исходное сообщение Никола_ШРЕК_Питерский
Исходное сообщение Broflovski Исходное сообщение Никола_ШРЕК_ПитерскийBroflovski, если Вы хотите вести дискуссию, не уподобляйтесь профессору на экзамене, который только и делает, что задает вопросы абитуриенту, или следователю на допросе, типа: тут вопросы задаю я. Это самый легкий способ вести диалог и самый неуважительный по отношению к оппоненту. если Вы считаете, что я не прав, опровергайте меня Вашими аргументами, а не расчленяйте мой пост на составные и не пытайтесь меня заставить опровергать самого себя. Я не настолько глуп, чтобы заниматься этим неблагодарным делом. Вот что получилось бы, если бы я применил в диалоге Ваш метод:Никола Шрек Питерский: Во-вторых, и среди бедных слоев населения немало тех, кто поддерживает Путина, потому хотя бы, что при Ельцине им (многим, если не всем) было значительно хуже, чем сейчас, как в материальном плане, так и в социальном.Брофловский: Если Вас не затруднит, дайте знать о конкретных значениях элементов материального и социального благосостояния, которые при ВВП стали значительно лучше, чем при Ельцине. И я бы заблаговременно просил Вас, в случае оперирования цифрами средних пенсий и зарплат в бюджетном секторе дополнить их математикой инфляции, роста цен и ключевых показателей качества жизни за период руководства страной ВВП. Никола Шрек Питерский: Меня это конечно не затруднит, но прежде чем ответить Вам, спрошу я: а какие конкретно значения элементов материального и социального благосостояния при Ельцине были лучше, чем сейчас при Путине. Оперируйте цифрами при этом пожалуйста, чтобы я мог проверить и при случае опровергнуть Вас, мне так будет легче вести дискуссию. Разговор двух евреев, где вопросом отвечают на вопрос, ну или разговор слепого с глухим, если первая формулировка Вас не устраивает.Опровергайте меня сами, если можете, в этом соль любой дискуссии, а я буду опровергать Вас. Слабо? ах да, надо ведь самому оперировать цифрами а это сложновато, надо поискать, подумать, проанализировать. Гораздо легче тупо переспрашивать оппонента, выискивая ошибки в его рассуждениях. Порочный путь, ведущий никуда. Я уже не хочу вести дискуссии. Не потому что считаю Вас недостойным. В своем посте Вы компактно разместили немало клишированных тезисов о том, почему ВВП - Ваш президент. Уверен, эта подборка вполне может быть основой Вашей политической позиции. К сожалению, она не может быть таковой для дискуссии. Слишком безапелляционны заявления. Слишком ничтожен удельный вес фактов. Именно по этой причине я попросил Вас объясниться - дать знать, что Вы говорите осознанно, могучи непринужденно утяжелить каждый свой лозунг, выдаваемый за аргумент, фактологией. Будь так, дискуссия, вероятно, могла бы случиться. Возможно, даже полезная и интересная не только нам двоим. Вы совершенно напрасно понуждаете меня заняться опровержением Вас. Нечего пока опровергать. Я, по крайней мере, не очень умею спорить с транспарантной риторикой. Комплексы, наверное. Отсталость какая-то. Ну и слово о Вашем примере. Снова огорчу, но, в отличие от Вас, я ни слогом не обмолвился о том, что при Ельцине было лучше. Если Вам так показалось, то есть повод перечитать мои вопросы с большим вниманием. И да, я думаю, Вы довольно карикатурно представляете себе еврейские разговоры. ну вот и словили меня на слове (пример с Ельциным), искушенный Вы видно чел в умении строить фразы в интернете.ладно, принята ваша позиция, на том и окончим диалог. Транспорантная риторика это не ко мне, это к Гарри Кимовичу, уж лучше бы он в самом деле играл в шахматы, был великим шахматистом, а стал безликим политиканом, послушал тут его по радио "Эхо Москвы". Просто жуть какая-то, а главное ничего предложить не может, только критику. впрочем к нашим "разборкам" это отношения не имеет.А про еврея-то я угадал получается ;)

Всегда считал, что лучше оставаться при своем, чем ломать чужое )
Надеюсь, ничем не обидел.

Ответ на комментарий Scallagrim #

Исходное сообщение Scallagrim

Исходное сообщение Никола_ШРЕК_Питерский

К слову, Столыпин из тех, кто отводил нас от края пропасти, куда Россия могла рухнуть не один раз, но, слава богу, ни разу не сорвалась, а то где бы мы сейчас были....

В двух частях ответ получается.
Столыпин, один из тех людей, кто как раз Россию... ну пусть не к гибели, но к катастрофе (а Гражданская война - всегда национальная катастрофа) и привел.
Ты знаешь, конечно, его известное высказывание "Нам нужна Великая Россия, а вам нужны великие потрясения". Красиво сказано. Но с чего он решил что его оппонентам по Государственной Думе нужны потрясения? Почему он заранее заклеймил их предателями государственных интересов? А вдруг это было не так? Вдруг они не меньше его хотели для России величия? Может, стоило допустить такую возможность? Нет. "Мы гребцы, а они лодку раскачивают" - и только так.
Прошло сто лет, ничего не поменялось. Снова на протестующих вешаются ярлыки - "бандерлоги, твари продажные, агенты Госдепа..." УЖОС. Я позвчера смотрел какую-то передачу на НТВ, там Светлана Журова, конькобежка от ЕдРа докладывала - "на Болотной собрались люди, которые уже все свое имущество в России продали, у них уже билет заграницу есть, а протестовать они вышли, чтобы иметь своему побегу оправдание, мол все плохо здесь". Ну что это? Либо подлость, либо идиотизм. И это заявляет депутат ГД, руководитель комитета по спорту.
Никола, дорогой ты мой, ты что не видишь - если дальше так пойдет мы с тобой 17-й год повторим.

Пример Журовой ничем не отличается от примера Гарри Каспарова, но суть одна: каждый должен заниматься своим делом. К сожалению, в политику как правило идут люди, которые больше ничего не умеют делать по жизни. Политика - грязное дело, не я сказал.
Сбоянил ты меня, Змей, фразу Столыпина я первый вспомнил, только отношу я ее не к депутатам нынешней Думы, а к тем, кто пытается раскачать политческую ситуацию в России. Это не что иное, с моей точки зрения, как Гапонизм чистой воды, если ты знаешь о чем речь, то должен меня понять.
если я правильно тебя понял, то ты готов к экспериментам на своей собственной шкуре. давай дадим им попробовать власти, а вдруг...? один уже дал попробовать, сам пил беспробудно, а они управляли. Доуправлялись бляди до 1998г.
Я вижу только одну серьезную проблему в сегодняшней России. и проблема эта в несменяемости власти, и это проблема не одного Путина, это проблема любой власти. Хотя с другой стороны может это и не проблема вовсе, учитывая наше недалекое прошлое. Возьми Белоруссию, то же самое, возьми восточные республики бывшего СССР, то же самое. Назарбаев сколько правит? Золотой туркмен сколько правил? Да что про нынешних говорить, если в СССР с главного поста уносили ногами вперед.
некоторые великие люди (Кончаловский например) искренне считают, что демократия России вообще противопоказана. А брат его так вообще считает, что в России нужна монархия. Я конечно не согласен с этими "постулатами" старших соотечественников, но полагаю, что некоторые ограничения демократии на территории России вполне допустимы, поскольку слишком молоды мы, как государство, чтобы считаться демократическим.
и доверять сейчас тем, кто громче кричит и просит власти это верх беспечности. Они нас и распродадут по частям, как в 1991г.

Ответ на комментарий Scallagrim #

Исходное сообщение Scallagrim

Исходное сообщение Никола_ШРЕК_Питерский

К слову, Столыпин из тех, кто отводил нас от края пропасти, куда Россия могла рухнуть не один раз, но, слава богу, ни разу не сорвалась, а то где бы мы сейчас были. Скорее всего в очередном беспросветном рабстве у каких-нибудь татаро-монгол или, что может быть даже хуже, у МВФ, который одной рукой подкармливал нас подачками, а другой, держа огромную лупу, просвечивал наше нутро, выискивая наиболее подходящее место для смертельного укола. Это только на словах всем нужна сильная Россия, на деле они бы расчленили ее на удельные княжества, чтобы потом постепенно заглатить их по отдельности. Примеров тому из истории хуева туча.
я почитал посты некоторых блоггеров в заданной теме, складывается ощущение, что им очень плохо в России, но вот почему-то причины они ищут в чем угодно, В Путине, в нефтяной игле и т.п, но только не в себе.
Отвечу словами классика: нечего на зеркало пенять, коли рожа крива. Россия это не Путин и не Медведев, Россия гораздо больше, в том числе и мы с вами, так что начните с себя, другого пути нет. Ругать правительство в России наша национальная черта, только к добру это никогда не приводило и пользы от этого мало.
А про тех кто организует и оплачивает митинги и прочие акции протеста, и тех кто стоит за их спинами, я скажу словами Петра Аркадьевича Столыпина: «Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия»

Никола, про "но только не в себе" - боян столетний. Так всегда говорят, когда возразить по существу нечего.
К Путину претензий масса.
1. Работоспособная государственная система не создана. Все зависит от одного человека. Это неявно даже едерасты признают. В самом деле - если выступать против Путина означает "раскачивать лодку", то получается, что без него эта лодка утонет. Не гут. Он не бессмертный, и не молодеет с каждым годом. Выходит, утопление - вопрос времени.
2. За 12 лет не то, что не создана конкурентноспособная экономика, не созданы даже предпосылки к ее созданию.
3. Реформа государственного управления, когда министрества были разделены собственно на министерства, фдеральные агентства и службы - эта реформа провалилась. Нагляный пример провала - Булгария, когда несмотря на over 9000 контролирующих инстанций, аварийный теплоход вышел в рейс, утонул и утопил 200 человек, в т.ч. несколько десятков детей. Я считаю - это Путину приговор на саом деле.
4. В п. 1 я говорил что эффективная государственная система не создана. Это мягкая формулировка. Реально она разрушена. Если зам. генерального прокурора Московской области крышует бандитов, и в этом замешан даже генеральный прокурор РФ, то, считай, государства у нас нет.
5. За 12 лет не выработана цивилизованная система взаимодействия большинства и меньшинства. Для меня - это самая главная претензия. Как 12 лет назад, как и 120 лет назад, как и 1200 лет назад, те, кто по разным причинам оказываются в меньшинстве, у нас вычеркиваются из жизни. Юридически всегда, а часто и физически. Считается, что если ЕР имеет большинство в парламенте, а Путина поддерживают 70% населения, мнением остальных 30% можно пренебречь. Трагическое и разрушительное заблуждение. которое судя по последним высказыванием ВВП он так и не преодолел. Собственно, отсюда и все его траблы проистекают.
6. Срок годности Путина истек. Понимание этого уже носится в воздухе. Его так или иначе высказывают все больше людей. 12 лет Путин преподносился как нацлидер, которого поддерживают 146% населения, такой лидер может все, поскольку выражает мнение абсолютного большинства. Сейчас большинства, тем более абсолютного, за ним нет. А без имиджа нацлидера он к употреблению не годен. Нечего ему предложить людям, сам по себе он не Сталин, не ДеГолль, не Рузвельт. В нем не чувтвуется боец за идею, носитель идеологии, человек, озвучивающий чаяния большинства народа. Он таковым был в 1999 году, когда пообещал "мочить в сортире". Вот это тогда была действительно национальная идея. Сейчас Путин пуст, как кошелек наркомана. Ему просто нельзя быть президентом. Доверить ему рукводство страной, это все равно что слепого посадить за руль.
Не дай Б-г это случится.

Ну вот видишь, ты сам заговорил лозунгами и транспарантами. Осталось только купить кумач, изложить все на нем и на Болотную))))

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Broflovski

Исходное сообщение Никола_ШРЕК_Питерский
Исходное сообщение Broflovski Исходное сообщение Никола_ШРЕК_ПитерскийBroflovski, если Вы хотите вести дискуссию, не уподобляйтесь профессору на экзамене, который только и делает, что задает вопросы абитуриенту, или следователю на допросе, типа: тут вопросы задаю я. Это самый легкий способ вести диалог и самый неуважительный по отношению к оппоненту. если Вы считаете, что я не прав, опровергайте меня Вашими аргументами, а не расчленяйте мой пост на составные и не пытайтесь меня заставить опровергать самого себя. Я не настолько глуп, чтобы заниматься этим неблагодарным делом. Вот что получилось бы, если бы я применил в диалоге Ваш метод:Никола Шрек Питерский: Во-вторых, и среди бедных слоев населения немало тех, кто поддерживает Путина, потому хотя бы, что при Ельцине им (многим, если не всем) было значительно хуже, чем сейчас, как в материальном плане, так и в социальном.Брофловский: Если Вас не затруднит, дайте знать о конкретных значениях элементов материального и социального благосостояния, которые при ВВП стали значительно лучше, чем при Ельцине. И я бы заблаговременно просил Вас, в случае оперирования цифрами средних пенсий и зарплат в бюджетном секторе дополнить их математикой инфляции, роста цен и ключевых показателей качества жизни за период руководства страной ВВП. Никола Шрек Питерский: Меня это конечно не затруднит, но прежде чем ответить Вам, спрошу я: а какие конкретно значения элементов материального и социального благосостояния при Ельцине были лучше, чем сейчас при Путине. Оперируйте цифрами при этом пожалуйста, чтобы я мог проверить и при случае опровергнуть Вас, мне так будет легче вести дискуссию. Разговор двух евреев, где вопросом отвечают на вопрос, ну или разговор слепого с глухим, если первая формулировка Вас не устраивает.Опровергайте меня сами, если можете, в этом соль любой дискуссии, а я буду опровергать Вас. Слабо? ах да, надо ведь самому оперировать цифрами а это сложновато, надо поискать, подумать, проанализировать. Гораздо легче тупо переспрашивать оппонента, выискивая ошибки в его рассуждениях. Порочный путь, ведущий никуда. Я уже не хочу вести дискуссии. Не потому что считаю Вас недостойным. В своем посте Вы компактно разместили немало клишированных тезисов о том, почему ВВП - Ваш президент. Уверен, эта подборка вполне может быть основой Вашей политической позиции. К сожалению, она не может быть таковой для дискуссии. Слишком безапелляционны заявления. Слишком ничтожен удельный вес фактов. Именно по этой причине я попросил Вас объясниться - дать знать, что Вы говорите осознанно, могучи непринужденно утяжелить каждый свой лозунг, выдаваемый за аргумент, фактологией. Будь так, дискуссия, вероятно, могла бы случиться. Возможно, даже полезная и интересная не только нам двоим. Вы совершенно напрасно понуждаете меня заняться опровержением Вас. Нечего пока опровергать. Я, по крайней мере, не очень умею спорить с транспарантной риторикой. Комплексы, наверное. Отсталость какая-то. Ну и слово о Вашем примере. Снова огорчу, но, в отличие от Вас, я ни слогом не обмолвился о том, что при Ельцине было лучше. Если Вам так показалось, то есть повод перечитать мои вопросы с большим вниманием. И да, я думаю, Вы довольно карикатурно представляете себе еврейские разговоры. ну вот и словили меня на слове (пример с Ельциным), искушенный Вы видно чел в умении строить фразы в интернете.ладно, принята ваша позиция, на том и окончим диалог. Транспорантная риторика это не ко мне, это к Гарри Кимовичу, уж лучше бы он в самом деле играл в шахматы, был великим шахматистом, а стал безликим политиканом, послушал тут его по радио "Эхо Москвы". Просто жуть какая-то, а главное ничего предложить не может, только критику. впрочем к нашим "разборкам" это отношения не имеет.А про еврея-то я угадал получается ;)

Всегда считал, что лучше оставаться при своем, чем ломать чужое )
Надеюсь, ничем не обидел.

нет, ни по форме ни по содержанию )
просто у нас разное представление о правилах дискуссии. Не договорились о тезисах)

Ответ на комментарий Никола_ХАЛК_Питерский #

Исходное сообщение Никола_ШРЕК_Питерский

Пример Журовой ничем не отличается от примера Гарри Каспарова, но суть одна: каждый должен заниматься своим делом.

Отличается. Журова - не только депутат Госдумы, она еще и заместитель Председателя Госдумы (была, по крайней мере), т.е. госчиновник очень высокого ранга. Ее мнение - это мнение не частного лица (как в случае с каспаровым), а позиция государственного деятеля. Беда в том, что она как была обывателем, со всем набором обывательских комплексов, так обывателем и осталась (что и в отношении Путина верно)

К сожалению, в политику как правило идут люди, которые больше ничего не умеют делать по жизни. Политика - грязное дело, не я сказал.

Но это не может быть оправданием тем, кто политикой занимается. Важно, для чего человек в грязь лезет. Черчилль, например, когда в Премьер-минситры рвался, не про распил бюджета думал, нет?

Сбоянил ты меня, Змей, фразу Столыпина я первый вспомнил, только отношу я ее не к депутатам нынешней Думы, а к тем, кто пытается раскачать политческую ситуацию в России. Это не что иное, с моей точки зрения, как Гапонизм чистой воды, если ты знаешь о чем речь, то должен меня понять.
если я правильно тебя понял, то ты готов к экспериментам на своей собственной шкуре. давай дадим им попробовать власти, а вдруг...? один уже дал попробовать, сам пил беспробудно, а они управляли. Доуправлялись бляди до 1998г.

Не правильно ты меня понял. Речь не про то, чтобы в качестве эксперимента Каспарову руль дать. Мне нужно всего лишь, чтобы на таких людей ярлыки не вешали - "предатель-грантосос". Если оппозицию все время воспринимать как врагов, ничего кроме Рейха, не получится.

Я вижу только одну серьезную проблему в сегодняшней России. и проблема эта в несменяемости власти, и это проблема не одного Путина, это проблема любой власти.

Сомневаюсь, что в Америке или Англии это проблема.
У нас ведь почему власть несменяема? А все потому же - оказался в меньшинстве, милости просим на Колыму. Вот в чем загогулина. Разве в Америке, когда Обаму выбрали, налоговики американские кинулсь бизнес Бушей закрывать? Или английский Кэмерон на Блэра уголовное дело завел?
Вот то-то и оно. Сила демократии в том, что управленцы меняются, а система - нет. У нас ровно наоборот.

Хотя с другой стороны может это и не проблема вовсе, учитывая наше недалекое прошлое. Возьми Белоруссию, то же самое, возьми восточные республики бывшего СССР, то же самое. Назарбаев сколько правит? Золотой туркмен сколько правил? Да что про нынешних говорить, если в СССР с главного поста уносили ногами вперед.
некоторые великие люди (Кончаловский например) искренне считают, что демократия России вообще противопоказана. А брат его так вообще считает, что в России нужна монархия. Я конечно не согласен с этими "постулатами" старших соотечественников, но полагаю, что некоторые ограничения демократии на территории России вполне допустимы, поскольку слишком молоды мы, как государство, чтобы считаться демократическим.
и доверять сейчас тем, кто громче кричит и просит власти это верх беспечности. Они нас и распродадут по частям, как в 1991г.

Интересно, что когда в России крепостное право отменяли, крепосники громко орали про то, что без барского присмотра мужики перепьются, своюбодными им быть нельзя.
Ничего не меняется.
Ну а МихАлков.... Вот он с путиным дружит, в монархию верует... И одновременно 1% от всех электронных носителей за авторские права себе в фонд отжимает. Как думашь, любовь с монархией у него с интересом, или это чистое чувство?

Скажу тебе так. Путин в насале 2000 мог нам жизнь на нормальные демократические рельсы поставить, перекосы разные устранить, выборное законодательство отрихтовать, запустить тут нормальные. многократно апробированные демократические процедуры. Все у него дыло для этого - деньги, авторитет, народная поддержка. Но он все блестящие перспективы разменял на возможность бюджет расхищать. Себе и своим дружкам.
Нет, Никола. Мерзкая это фигура. Не быть ему президентом. Иначе хана.

Ответ на комментарий Scallagrim #

Исходное сообщение Scallagrim

Исходное сообщение Никола_ШРЕК_Питерский

Пример Журовой ничем не отличается от примера Гарри Каспарова, но суть одна: каждый должен заниматься своим делом.

Отличается. Журова - не только депутат Госдумы, она еще и заместитель Председателя Госдумы (была, по крайней мере), т.е. госчиновник очень высокого ранга. Ее мнение - это мнение не частного лица (как в случае с каспаровым), а позиция государственного деятеля. Беда в том, что она как была обывателем, со всем набором обывательских комплексов, так обывателем и осталась (что и в отношении Путина верно)

К сожалению, в политику как правило идут люди, которые больше ничего не умеют делать по жизни. Политика - грязное дело, не я сказал.

Но это не может быть оправданием тем, кто политикой занимается. Важно, для чего человек в грязь лезет. Черчилль, например, когда в Премьер-минситры рвался, не про распил бюджета думал, нет?

Сбоянил ты меня, Змей, фразу Столыпина я первый вспомнил, только отношу я ее не к депутатам нынешней Думы, а к тем, кто пытается раскачать политческую ситуацию в России. Это не что иное, с моей точки зрения, как Гапонизм чистой воды, если ты знаешь о чем речь, то должен меня понять.
если я правильно тебя понял, то ты готов к экспериментам на своей собственной шкуре. давай дадим им попробовать власти, а вдруг...? один уже дал попробовать, сам пил беспробудно, а они управляли. Доуправлялись бляди до 1998г.

Не правильно ты меня понял. Речь не про то, чтобы в качестве эксперимента Каспарову руль дать. Мне нужно всего лишь, чтобы на таких людей ярлыки не вешали - "предатель-грантосос". Если оппозицию все время воспринимать как врагов, ничего кроме Рейха, не получится.

Я вижу только одну серьезную проблему в сегодняшней России. и проблема эта в несменяемости власти, и это проблема не одного Путина, это проблема любой власти.

Сомневаюсь, что в Америке или Англии это проблема.
У нас ведь почему власть несменяема? А все потому же - оказался в меньшинстве, милости просим на Колыму. Вот в чем загогулина. Разве в Америке, когда Обаму выбрали, налоговики американские кинулсь бизнес Бушей закрывать? Или английский Кэмерон на Блэра уголовное дело завел?
Вот то-то и оно. Сила демократии в том, что управленцы меняются, а система - нет. У нас ровно наоборот.

Хотя с другой стороны может это и не проблема вовсе, учитывая наше недалекое прошлое. Возьми Белоруссию, то же самое, возьми восточные республики бывшего СССР, то же самое. Назарбаев сколько правит? Золотой туркмен сколько правил? Да что про нынешних говорить, если в СССР с главного поста уносили ногами вперед.
некоторые великие люди (Кончаловский например) искренне считают, что демократия России вообще противопоказана. А брат его так вообще считает, что в России нужна монархия. Я конечно не согласен с этими "постулатами" старших соотечественников, но полагаю, что некоторые ограничения демократии на территории России вполне допустимы, поскольку слишком молоды мы, как государство, чтобы считаться демократическим.
и доверять сейчас тем, кто громче кричит и просит власти это верх беспечности. Они нас и распродадут по частям, как в 1991г.

Интересно, что когда в России крепостное право отменяли, крепосники громко орали про то, что без барского присмотра мужики перепьются, своюбодными им быть нельзя.
Ничего не меняется.
Ну а МихАлков.... Вот он с путиным дружит, в монархию верует... И одновременно 1% от всех электронных носителей за авторские права себе в фонд отжимает. Как думашь, любовь с монархией у него с интересом, или это чистое чувство?

Скажу тебе так. Путин в насале 2000 мог нам жизнь на нормальные демократические рельсы поставить, перекосы разные устранить, выборное законодательство отрихтовать, запустить тут нормальные. многократно апробированные демократические процедуры. Все у него дыло для этого - деньги, авторитет, народная поддержка. Но он все блестящие перспективы разменял на возможность бюджет расхищать. Себе и своим дружкам.
Нет, Никола. Мерзкая это фигура. Не быть ему президентом. Иначе хана.

твоя позиция мне понятна.
Ну хорошо, тогда назови мессию для России. Откуда ей взяться если у нас одни и теже баллотируются, одни и те же голосуют и одни и те же подтасовывают результаты. Ты вот привел в пример Англию и Америку, но это слишком далеко и развивается у них все уже давно, выработался соответствующий менталитет и полная индиферентность к любой своей власти, у нас такого увы нет, мы все политизированы, это во-первых, во-вторых, в Англии все-таки демократия развивается на фоне монархии, так сказать гаранта согласия в обществе, хотя и у них в последнее время не все в порядке с дисциплиной и уважением к трону. Вспомни недавние злоключения на улицах Лондона со всеми вытекающими последствиями, в -третьих, Америка вообще пример нехарактерный, хотя бы потому, что там все собрано с миру по нитке, у них там невозможен иной способ существования государства. истории у них такой как у нас нет, может через тыщу-другую лет и будет, а пока там живут отпрыски тех, кто в свое время сбежали из Старого Света от правосудия и вендетты. Это "шутка, в которой есть только доля шутки". там все складывалсоь изначально так, как есть сегодня, конечно с изменениями, связанными со временем.
Ну и наконец последнее: назови альтернативу Путину, вот все эти митингующие орут на всех углах, дайте честные и свободные выборы, тоже самое и оппозиция. Они все против Путина в итоге, но никого не предлагают взамен, а почему...? Ты не задумывался? Да потому что никто из них не хочет брать на себя ответственность. Сидеть в засаде и орать: Жираф большой ему виднее - дело не хитрое. Но пусть жирафа был неправ, но виновен не жираф, а тот кто крикнул из ветвей: жираф большой ему видней. Выгоднее критиковать всех и вся, как это делает Явлинский, например. Ему неоднократно, насколько мне известно, предлагали посты в правительстве, однако он под различными предлогами уклонялся, а знаешь почему? Да все просто. Он бы обосрался в первые же дни своего управления, и кончился бы как политик. А оно ему надо?
Ответь мне тут и сейчас: кто может из нынешних взять на себя ответственность за судьбы страны?

Ответ на комментарий Никола_ХАЛК_Питерский # 1. Насколько я слышал, Журову, например, не взяли в новый созыв Думы. И таких там немало. Что должен чувствовать человек непонятно почему не попавший?
2. дОводы, что мир рухнет без Путина - просто смехотворны.
Забудут через пару месяцев. Сейчас в Москве сильно переживают об уходе Лужкова?

Ответ на комментарий Никола_ХАЛК_Питерский #

Исходное сообщение Никола_ШРЕК_Питерский



Ну и наконец последнее: назови альтернативу Путину, вот все эти митингующие орут на всех углах, дайте честные и свободные выборы, тоже самое и оппозиция. Они все против Путина в итоге, но никого не предлагают взамен, а почему...? Ты не задумывался? Да потому что никто из них не хочет брать на себя ответственность. Сидеть в засаде и орать: Жираф большой ему виднее - дело не хитрое. Но пусть жирафа был неправ, но виновен не жираф, а тот кто крикнул из ветчей: жирф большой ему видней. Выгоднее критиковать всех и вся, как это делает Явлинский, например. Ему неоднократно, насколько мне известно, предлагали посты в правительстве, однако он под различными предлогами уклонялся, а знаешь почему? Да все просто. Он бы обосрался в первые же дни своего правления, и кончился бы как политик. А оно ему надо?
Ответь мне тут и сейчас: кто может из нынешних взять на себя ответственность за судьбы страны?

Взамен Путина? Прохоров.
Вариант ничем не хуже. По крайней мере, когда Путин стал впервые Президентом в 2000 году ему было 47 лет, как и Прохорову на 7-е 2012 года, и достижений управленческих у него было не больше.
И мне каацца, что Прохоров - это очень серьезный вариант. Он всей элите известен, пресдказуем, а это для избрания очень важно. Голосование оно само по себе, но и управленческая команда нового президента тоже принять должна.

Ответ на комментарий Scallagrim #

Скажу тебе так. Путин в насале 2000 мог нам жизнь на нормальные демократические рельсы поставить, перекосы разные устранить, выборное законодательство отрихтовать, запустить тут нормальные. многократно апробированные демократические процедуры. Все у него было для этого - деньги, авторитет, народная поддержка. Но он все блестящие перспективы разменял на возможность бюджет расхищать. Себе и своим дружкам.

+

Ответ на комментарий hlebniks #

Исходное сообщение hlebniks
1. Насколько я слышал, Журову, например, не взяли в новый созыв Думы. И таких там немало. Что должен чувствовать человек непонятно почему не попавший?
2. дОводы, что мир рухнет без Путина - просто смехотворны.
Забудут через пару месяцев. Сейчас в Москве сильно переживают об уходе Лужкова?

1. Точно. Она вроде бы в СовФед ушла. Тоже должность непыльная, но видимо, все-таки уж слишком она дура для Думы. Едерасты решили не палиться. Либо посидела на доходном месте 4 года и достаточно. Разные могут быть соображения.
2. Точно. Правда и Собянин не айс. Москва не для него, чемодан-вокзал-Тюмень.

Ответ на комментарий Scallagrim #

Исходное сообщение Scallagrim

Исходное сообщение Никола_ШРЕК_Питерский



Ну и наконец последнее: назови альтернативу Путину, вот все эти митингующие орут на всех углах, дайте честные и свободные выборы, тоже самое и оппозиция. Они все против Путина в итоге, но никого не предлагают взамен, а почему...? Ты не задумывался? Да потому что никто из них не хочет брать на себя ответственность. Сидеть в засаде и орать: Жираф большой ему виднее - дело не хитрое. Но пусть жирафа был неправ, но виновен не жираф, а тот кто крикнул из ветчей: жирф большой ему видней. Выгоднее критиковать всех и вся, как это делает Явлинский, например. Ему неоднократно, насколько мне известно, предлагали посты в правительстве, однако он под различными предлогами уклонялся, а знаешь почему? Да все просто. Он бы обосрался в первые же дни своего правления, и кончился бы как политик. А оно ему надо?
Ответь мне тут и сейчас: кто может из нынешних взять на себя ответственность за судьбы страны?

Взамен Путина? Прохоров.
Вариант ничем не хуже. По крайней мере, когда Путин стал впервые Президентом в 2000 году ему было 47 лет, как и Прохорову на 7-е 2012 года, и достижений управленческих у него было не больше.
И мне каацца, что Прохоров - это очень серьезный вариант. Он всей элите известен, пресдказуем, а это для избрания очень важно. Голосование оно само по себе, но и управленческая команда нового президента тоже принять должна.

не-ет, во-первых, говорят, что Прохоров - это кремлевский проект, насколько я слышал так считают даже оппоненты Путина, а во-вторых, у него нет ни капли чиновничьего опыта, в-третьих, за Прохорова проголосуешь может быть ты и еще пару сотен тысяч человек от безысходности. Не того калибра пока этот кандидат, чтобы всерьез думать о президенстве в России.

Ответ на комментарий Scallagrim #

Исходное сообщение Scallagrim

Исходное сообщение hlebniks
1. Насколько я слышал, Журову, например, не взяли в новый созыв Думы. И таких там немало. Что должен чувствовать человек непонятно почему не попавший?
2. дОводы, что мир рухнет без Путина - просто смехотворны.
Забудут через пару месяцев. Сейчас в Москве сильно переживают об уходе Лужкова?

1. Точно. Она вроде бы в СовФед ушла. Тоже должность непыльная, но видимо, все-таки уж слишком она дура для Думы. Едерасты решили не палиться. Либо посидела на доходном месте 4 года и достаточно. Разные могут быть соображения.
2. Точно. Правда и Собянин не айс. Москва не для него, чемодан-вокзал-Тюмень.

Наша Валя тоже подалась в Совет Федерации, да еще с условием, что ее избирут Председателем. Пришлось согласиться, иначе она бы из Питера не убралась ни при каких обстоятельствах, хотя тут уже плевались все и верхи и низы от такой губернаторши.

Ответ на комментарий Никола_ХАЛК_Питерский # ""Ну и наконец последнее: назови альтернативу Путину, вот все эти митингующие орут на всех углах, дайте честные и свободные выборы, тоже самое и оппозиция. Они все против Путина в итоге, но никого не предлагают взамен, а почему...? Ты не задумывался? Да потому что никто из них не хочет брать на себя ответственность.""
Да потому что требование как раз главное чтоб были честные выборы, чтоб не воровала власть голоса в свою пользу, чтоб доступ для того чтоб быть кандидатом во власть не зажимался действующей властью, а уж кого выберут- ну, такова воля народа. Но играть должны по нормальным правилам и все по одним.

Буду голосовать за Прохорова. Вот он как раз и есть альтернатива Путину.
Куршевиль? Да был такой. Прохоров, как я понимаю, там гулял на свои, а не на государственные денежки. Его империя процветает, там всё налажено и работает.
Средний класс расцвёл при Путине? Да этот средний класс при Путине душат налогами и поборами чиновников! Поднимает пенсии и зарплаты бюджетникам? А за счёт чего? Неужели, за счёт эффективно работающей экономики? Нет, просто нефть и газ дорожают. Сколько стоит бензин в России для своих граждан (в нефтедобывающей стране)? Где конкурентноспособная экономика, эта экономика которую можно было построить за 12(!) предыдущих лет?
Если опять идти и голосовать за Путина, то мы никогда не узнаем, что такое альтернатива!