Ответ на комментарий #

Исходное сообщение yatar
Думаю кому угодно покажи вне контекста раунды 3-4 - скажут, вот этому белому ещё пару раундов и каюк.

А не было там такого. Никакой такой угрозы. По ударам эти раунды были приблизительно равны, а тактическое преимущество было у Пирога. Было видно, что Джейкобс пляшет от того, что ему предлагается, и что в его действиях есть немалая доля сумбура.

Хотя парень много умеет, без базара.

Ответ на комментарий Вадим_Кондратьев #

Исходное сообщение Вадим_Кондратьев

Исходное сообщение yatar
Думаю кому угодно покажи вне контекста раунды 3-4 - скажут, вот этому белому ещё пару раундов и каюк.

А не было там такого. Никакой такой угрозы. По ударам эти раунды были приблизительно равны, а тактическое преимущество было у Пирога. Было видно, что Джейкобс пляшет от того, что ему предлагается и что в его действиях есть немалая доля сумбура.

Хотя парень много умеет, без базара.

Ух как категорично - ну прямо вообще никакой угрозы :)
Зарёкся я с такими спорить, но надеюсь, Вы согласитесь, что это всё-таки не Райт-Тринидад. Ну а по количеству ударов вот грязный демагогический приём, и если эти цифры покажутся Вам немного суховатыми, добавьте живое мнение болевшего за Пирога неамериканца и считавшего, что Джекобс на момент остановки бой как минимум выровнял - моё. По поводу плясок от предложенного - прошу обратить внимание на точность па Джекобса, неплохо для танцора-сумбуриста, не так ли?

ПС Прошу не обкладывать помидорами, имхо Пирог выиграл по делу, но не в одну-же калитку.

yatar, помидорами не обкладываю, статистику по ударам в учёт не беру (особенно после боя Котельник - Александр). Руководствуюсь исключительно своими наблюдениями. Субъективными, конечно же, но других у меня нет.

Я не против того, что эти раунды можно отдать американцу, но против высказывания: "любой бы сказал, что белому скоро конец". Я бы не сказал.

Джейкобс в этих раундах хорошо поработал, но всё дело в том, что работал он от того, что ему предлагали. В том пространстве, что ему оставляли; в тех паузах, что у него были. И при этом не ах, как приработался. Не видел я в тех раундах бесспорного американского доминирования. Назвал бы их равными.

Ответ на комментарий # Простите,что вклиниваюсь в Ваш спор.На мой взгляд,Джейкобс после второго раунда сознательно сменил тактику.Он перешел к приему "бей-беги",пытаясь своими да-сумбурными атаками опережать Пирога и,самое главное,не давать ему доминировать в глазах судей.Задергать бесконечным числом легких ударов и прихватов.И тем весомее победа Дмитрия,просчитавшего действия соперника.Его серия шла с чередованием слабых и сильных ударов в разношаг,с четким пониманием действий соперника.Абсолютно продуманно и выверенно.Передумал-перебил.А Джейкобс очень был неплох,согласитесь.

Леонид_Лем, мне кажется, что эта тактика для Джейкобса в принципе характерна, а перешёл к ней он потому, что другого ему не оставалось.

Теоретически он мог бы постараться оставаться на ногах и перейти к доминированию. Тактика сама по себе хороша, в Америке много обученных по этой школе боксёров. Диррел, например, тот же Уорд.

Но у этой тактики есть минус - должно быть пространство, и нужно наносить больше ударов, чем противник. В противном случае могут оценить как пассивность.

Противостоять же этой тактике можно по-разному, но одно из классических решений - параллельное движение, обрезанные углы. Пирог их резал великолепно.

Вадим_Кондратьев, посмотрите личку.

Господа, только что закончил большую статью. Очень устал. Обязательно вернусь сюда еще сегодня и отвечу на все письма в личке.

belenkiy, спасибо, ответил. :)

Ответ на комментарий Вадим_Кондратьев # Согласен,Пирог доминировал в пространстве ринга и сам выбирал время атаки.Джейкобсу,при выбранной им тактике( а это следствие ударов Димы),нужно было иметь за собой все время пространство.Но он,увы,не мог одновременно и сознательно атаковать и разворачивать соперника на выходе из атаки,смещаясь по фронту.Потому он и пошел четко назад,слишком сложна была для него задача.И все,этого Дима ждал и исполнил на "ять".

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Интерцептор

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Stiv_34
Александр доброго дня
Вы после боя Котельника, по прежнему считаете, что он не заслуживал прав на титульный бой.
По моему он в чистую обыграл чемпиона, хотя я лицо предвзятое :)

Я говорил лишь о формальных признаках: боксер, который проиграл последний бой, тем более титульный, не должен в следующем драться за титул, если это только не матч-реванш. Заметьте: я ведь ничего не говорил в том плане, что Александер Котельнику не по зубам.

Был такой случай: титульный, элиминатор, титульный. Кличко с Льюисом, Кирком Джонсоном, Сандерсом.

Ну, поражение поражению рознь. Во-первых, Кличко проиграл по рассечению, по очкам он вел на момент остановки боя. Во-вторых, после такого поражения он выглядел не просто логичным, а чуть ли не единственно возможным наследником Льюиса. В-третьих, Льюис не дал ему матч-реванш и повесил перчатки на гвоздь. В-четвертых, там все-таки был элиминатор.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение celerimus
Бывало и того круче:
http://boxrec.com/media/index.php?title=Fight:1454
Перед этим боем у Пейджа было два поражения подряд.

Как ни странно, я хорошо помню ту историю. Тогда разразился большой скандал именно потому, что у Пейджа было два поражения подряд перед этим боем. WBA, насколько я помню, металась: то признавала его чемпионом, то нет. Скорее всего, Пейджа лишили бы титула, но он успел раньше лишить его себя сам, проиграв Тони Таббсу.

Интрижка-то есть, уверен. Виталий - Шеннон. Бриггс - машина ещё та. Уважаю мужской выбор Виталия, и малость переживаю за него ))