Александр, а как отмену боя прокомментируете?)
http://news.sport-express.ru/online/ntext/29/nl297390.html
Сори, что не по теме - по теме уже высказывался =)

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Dolphin75
Есть такая театральная девица Елена Анатольевна Папанова. Дочь великого советского актёра. Недавно она издала книгу об отце.
Так вот я лично знаком с человеком, который эту книгу написал почти от первой и до последней главы. Нет, это не Папанова конечно, это журналист, театровед, сейчас она инвалид, работает исключительно дома, пишет диссертацию о Богдане Ступке, получает пенсию по инвалидности.
Так вот "распрекраснейшая" Елена Папанова не только не указала её имя в качестве соавтора книги (хотя бы), она даже жалкие 4 тысячи рублей не находила времени отдать за проделанную работу.

К чему это я? Да просто история с "Властью" напомнила мне о том цинизме, который господствует в журналистских рядах. Точнее околожурналистских. Плагиат давно стал нормой. А юридические методы борьбы с ним вельми слабы.

А про Людовика почитал с огромным интересом. Спасибо, Александр! Не исчезайте ни за что!!!

Спасибо. Вы не представляете, сколько таких историй я знаю. Вот, например. Один старый журналист, с которым я был лично знаком, писал книгу за одного очень известного советского деятеля. Было это где-то в 70-е. Никаких бумаг не подписывали. Книгу издали, и тут деятель заплатил журналисту гораздо меньше, чем договаривались. Тот остолбенел, а деятель говорит: "Ты, когда у меня на даче жил (где и писалась книга), много котлет у меня съел". Вот так. В другом случае другой деятель, когда журналист пришел за своим гонораром, сказал: "Видишь, чем имя на книге? А ты какое отношение к этому имеешь? Па-а-ашел отсюда". Я не называю имен, хотя их знаю, потому что доказать тут ничего нельзя, но, поверьте, имена будь здоров.

Вот-вот-вот! Один в один! Именно так и было!

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение crAzI_Ivan

Исходное сообщение belenkiy
[QUOTE]Исходное сообщение crAzI_Ivan
Супер. Я, честно говоря, никогда не говорил о слабости Людовика, как его показывают в мушкетерах. Людовик и Ришелье - это победный симбиоз, нужный им обоим. Это даже не паразитирование. Паразит тогда не известен. Людовику - не положено, Ришелье - слишком важная фигура. Оба оставили СЛЕД в истории, про обоих до сих пор много неясностей.
P.S. Офицер "генштабист" может командовать в бою, потому что часто, чтобы попасть в Генштаб, надо покомандовать людьми, а потом идти в кабинет. Говорю - как действующий офицер!

Спасибо. Ну, как офицер Вы же прекрасно знаете, что далеко не все попадают в генштаб, так сказать, правильным путем. Кроме того, в военном деле есть каста чистых теоретиков. Безусловно, это очень нужные люди, но для выполнения совершенно определенных задач.

Про неправильные пути - зря.... Начальниками становятся лишь те, которые прошли войсковое звено. А теоретиками становятся опять же через практику, т.е. через войсковое звено. Это только в американских боевиках сидят гражданские теоретики и планируют спецоперации. А все не так. Планируют те, кто реально знают положение дел, которые через это прошли

Ну, не знаю. Просто, как мне кажется, военные теоретики, пусть и начинавшие с практики, это военные теоретики. Их работа абсолютно незаменима, но практическое воплощение - это нечто другое. Шапошников и Антонов были на своем месте. Вряд ли в качестве командующих фронтами они бы проявили себя в той же мере. К тому же, я там говорил не о командующих фронтами, а о тех, кто ведет в атаку кавалерийскую или танковую дивизию.[/QUOTE]
И я о дивизиях!!! В Генштаб, как правило, приходят после должности комдива!!! Шапошников - ком полка,комдив
http://www.peoples.ru/military/commander/shaposhnikov/index.html
Антонов - помощник и потом начальник штаба дивизии, если думаете, что это сидение в кабинете, то глубоко ошибаетесь, это зам комдива. А комдив - это человек, который вместе с начальником штаба все знают и все умеют и все делают с дивизией.
http://www.peoples.ru/military/commander/alexandr_antonov/index.html
Биография Шапошникова - нормальный путь офицера, молодой - ком полка - ком див - ..... Кстати, фронт и округ - тоже одно и тоже (война и мирное время), и тут Шапошников служил. Все высокие чины прошли через это, просто не все доходят до высокого чина. И Генштаб - яркое тому подтверждение.

Здравствуйте, уважаемый Александр и другие участники обсуждения! Очень интересная статья и написана, вдобавок, очень хорошим русским языком. Большое спасибо! Насчёт Толи Фоменко и его "новой хронологии" - это я писАл. Я его лично знаю, Толя - крупный тополог, а в том, что касается постранственного воображения ему, по-моему, нет вообще равных среди математиков (коим, правда в другой области, я и сам являюсь). Эта самая "новая хронология" для него стёб, так сказать, "шутка гения". Но у неё появились адепты - фанатики, которые воспринимают эту муру вполне серьёзно. Они-то и есть непримиримые дураки, а Толя - что ж, пишет, ещё какие-то дураки - издатели находятся, которые деньги платят - хорошо же, ё-моё, разве нет?

Борис_Левин,
"хорошо же, ё-моё, разве нет?"

Наверное хорошо, раз платят за "муру" ... Достойно? Нет!

Эта самая "новая хронология" для него стёб, так сказать, "шутка гения".

А то что он доказывает , что Тихий дон писал не Шолохов это тоже шутка? Да и "новой хронологией" шутка не очень корректная.

Уважаемый Александр_Кожуренко, а Вам, что, нравится "Тихий Дон"?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Борис_Левин
Уважаемый Александр_Кожуренко, а Вам, что, нравится "Тихий Дон"?

Я считаю что это великолепная книга

Ответ на комментарий Oleg-ottuda #

Исходное сообщение Oleg-ottuda
Вот после этого некто Али и заявляет что Табаков сыграл хорошо Людовика. Книгу ж врядли открыл.

Вот ты и болван! Дюма, конечно, я не всего прочитал, но три тома тоже достаточно, чтобы сделать хотя бы некоторые выводы.

Мне действительно показалось, что Людовик XIII в статье Александра, похож на того, которого сыграл Табаков. Да, тот дурачком ходил, но и своё мнение, мысли имел...

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Михаил_Балакшин
еще не прочитал, но обязательно прочту ))

С удовольствием прочту отзыв.

интересно и познавательно, спасибо.

из любопытсва - Александр, какими (историческими)источниками Вы пользуетесь? кому можно верить, а кому нет, и почему?

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy
Фоменко много на какие вопросы не отвечал. К сожалению, не помню кто здесь у меня в блоге уже писал, что знает Фоменко и что сам он совершенно не верит в свои теории. Просто нашел человек возможность деньги зарабатывать.

а что, идея! если математик нашел источник заработка в истории ... может и химику где-нибуть поискать? )) может, мне муз. критиком стать? буду, например, Олега критиковать ... главное, чтобы деньги платили ))

Хмм... но именем Фоменко подписаны не только книги, но и статьи, в которых он полемизирует с теми, кто не приемлет его теорию. Так что не верится как-то, что это для него лишь шутка.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Arat_Araev
Хмм... но именем Фоменко подписаны не только книги, но и статьи, в которых он полемизирует с теми, кто не приемлет его теорию. Так что не верится как-то, что это для него лишь шутка.

а за статьи ему гонораров не платят?)

За публикации в 90-е годы иногда приходилось платить авторам. Участвуешь, скажем, в конференции, а сборник материалов - за деньги)) Да и сейчас такая практика сохраняется

Я не поклонник истории.но ваша статья поучительна и очень таки сказать ознакомительна для меня лично.
Александр мне было бы интересно прочитать тот вариаент который бы Вы сейчас написали на основе этой статьи.Мне кажется в литературном плане Вы сделали бы её богаче.
А по поводу того что Вас не поддержали сотрудники...Я думаю вам уже тогда было известна наша русская трусоватость и обособленность,я так думаю что и сейчас данное может произойти в любой момент.

Ответ на комментарий Sasha_Weight #

Исходное сообщение Sasha_Weight
Спасибо огромное, прочитал с огромным удовольствием...
Побольше бы таких статей в блогах журналистов "С-Э")...
Да, действительно, я же ничего до этого практически не знал, кроме скупых выдержек из советских учебников по истории..
Что ж очень приятно и познавательно.

Спасибо.

Уважаемый Александр_Кожуренко, а мне - так совсем не нравится, тоска зелёная, по-моему. И вообще, какая разница, кто написал ту или иную книгу для читателя? Нравится - хорошо, не нравится - плохо.
Что касается т.н. "защиты" Фоменкой своих опусов по н.х., то пишут это уже его апологеты - соавторы, в основном, он от этой фигни отошёл довольно-таки давно.

Ответ на комментарий Oleg-ottuda #

Исходное сообщение Oleg-ottuda
А. Беленький:

Да, пожалуй нежениться-бОльший грех чем вернуться.

В принципе Ваши публикации неспортивного плана имеют гораздо большую ценность и значение чем описание того как Кличко дал по физиономии Гомесу. Не секрет что для многих пользователей, родившихся во время перестройки или немного до неё времена 27-него Людовика Хlll и 26-летней Анны Австрийской известны только по нелепой клоунаде из водевиля Юнгвальд-Хилькевича престарелых на тот уже момент Олега Табакова и Алисы Фрейндлих. В голове не укладыватся как такие великолепные актёры пошли на такую халтуру, будучи и по возрасту и пожалуй по внешности непохожи на тех кого играли.

Напишите ещё если есть время. Жалко что нет спортивной газеты на Западе на русском языке, но издающейся не для России, а для всех русскоязычных, не обязательно являющимися гражданами России.

Знаете, у меня нет претензий к фильму, потому что это именно водевиль, созданный, к тому же, на основе псевдоисторической книги. Между прочим, Дюма, прекрасно понимавший историю, испытывал определенную неловкость за то, как он представил Ришелье, и в "Виконте де Бражелоне" вложил в уста Атоса довольно неожиданную фразу. Дословно, конечно, не помню, но смысл такой: я имел глупость когда-то мешать этому великому человеку. Еще он там сказал, что Ришелье утянул Людовика на тот свет, чтобы тот не испортил то, что он, Ришелье, создал. Лет в десять-одиннадцать, когда я прочитал "Виконта де Бражелона" меня это страшно возмутило. Мне это показалось какой-то изменой, хотя, может быть, именно это и послужило толчком к тому, чтобы узнать, как оно на самом деле было.

Однако, возвращаясь к фильму, должен с Вами согласиться, что представление о Людовике у большинства россиян сложилось именно на основе этого фильма.

Что же до возраста - да, он был всего на несколько лет старше д'Артаньяна, примерно ровесником Портосу и Арамису и моложе Атоса, как они представлены у Дюма.

Ответ на комментарий Oleg-ottuda #

Исходное сообщение Oleg-ottuda
Александр Б.:



Александр, я большой поклонник Дюма-отца и всегда считал что перечитал почти всё им написанное, в юности в основном. О каком историческом романе "Генрих lV" Вы говорите? Теме Генриха Четвёртого и его приходу к власти Дюма посвятил трилогию "Королева Марго", " Графиня...(забыл её имя)" и "Сорок Пять". У него есть также "Генрих lll и его королевский двор" по-моему. Но это уже другой персонаж из эпохи пост-Варфоломеевской ночи.

Книга так и называется "Генрих IV". В России ее издали лет пятнадцать назад под рубрикой "Другой Дюма". У меня она была, но я ее давал многим людям, и, в конце концов, кто-то заиграл.

Уважаемый Михаил_Балакшин, помните, Паниковский рассказывал, что у него в Киеве был полицейский, который его, выражаясь современным арго, "крышевал", когда Паниковский был "слепым". Далее цитата : "фамилия его была Небаба Семён Васильевич, теперь он музыкльный критик. Что жизнь делает с людьми!"

Ответ на комментарий КРИВОЙ_РОГ #

Исходное сообщение КРИВОЙ_РОГ

Исходное сообщение Oleg-ottuda
Не секрет что для многих пользователей, родившихся во время перестройки или немного до неё времена 27-него Людовика Хlll и 26-летней Анны Австрийской известны только по нелепой клоунаде из водевиля Юнгвальд-Хилькевича престарелых на тот уже момент Олега Табакова и Алисы Фрейндлих. В голове не укладыватся как такие великолепные актёры пошли на такую халтуру, будучи и по возрасту и пожалуй по внешности непохожи на тех кого играли.

Это свойственно для кино, да и не только. Навскидку: 48-летний Сергей Бондарчук и 26-летняя (ну, это еще ничо) Людмила Савельева в ролях тинейджеров П.Безухова и Н.Ростовой.

Да и С.Лемешев пел Ленского немножко в 75 лет :)).

Точно! Я когда стал впервые читать "Войну и мир", совершенно офонарел от возраста героев, которых представлял себе именно по фильму Бондарчука. Оказывается, Пьер и Элен, например, были совсем молодые люди.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Arat_Araev
Очень хороший уровень. Я надеюсь, что это не было единичным погружением и вы не оставляете исторических штудий? Было бы очень любопытно ознакомиться.
По поводу Людовика Тринадцатого - вспоминается замечательная фраза того же Дюма, сказанная по поводу другого слабого короля - Генриха Третьего, в романе "Сорок пять". "Он прекрасно разбирался в людях, и хотя обманывали его часто, удивить этим не смогли ни разу".
Кстати, параллели между этими королями напрашиваются (даже мамы имеют одинаковую фамилию), так что, найди Генрих себе кого-то типа Ришелье - история могла повернуться другим боком :)
Кстати, на мой взгляд это - интереснее бокса. Но вот продать это, увы, гораздо труднее.

Спасибо. У Дюма, кстати, очень много замечательных фраз. Не вполне ясно, правда, кому принадлежит их авторство, но все же. Например, в "Графине де Монсоро" он говорит о герцоге Анжуйском что-то вроде: он находился в состоянии лихорадочного возбуждения, которое заменяет слабым людям мужество. Это просто великолепное наблюдение! Или объяснение д'Артаньяна Ришелье, почему он не сможет перейти к нему на службу: "Меня плохо приняли бы здесь и плохо поняли бы там". Сколько людей, причем, порядочных людей, не решилось в жизни на какой-то шаг именно из-за этого момента.

Ответ на комментарий hlebniks #

Исходное сообщение hlebniks
Прочитал с большим интересом.
Показалось,что предисловие интереснее самой статьи.
Сама статья мне кажется обречена из-за стремления обьять необьятное.Невозможно втиснуть в короткую статью такое количество фактов,слухов,домыслов и версий.Поэтому скатываешься к энциклопедическому перечислению вещей,каждая из которых достойна отдельной статьи.
Заранее извиняюсь-я не журналист,просто так показалось.

А еще мне кажется,что для тех времен статья была явно нехороша в плане упоминания"выскочек,заговорщиков и тп".Слишком явные аналогии с Ельцинским окружением прослеживаются.
Рад,что можно почитать Вас не только о боксе.Начальство ворчит наверно?)))

Вы как будто извиняетесь передо мной за то, что сама статья Вам не очень понравилась. Честное слово, не стоит.

Нет, начальство по этому поводу не говорит ровным счетом ничего.

Я не много вклинись в ваш диалог с Oleg-ottuda,но беру на себя наглость заявить...Что нам простым смертным смотревшим фильма с Дратаньном проще сказать отвратителен Ришелье поскольку его цели представленные авторами фильма коварны и не честны по нашему убеждению и актёры своей игрой подливают масло в огонь.Мы так сказать за хороших пацанов.Нам же в фильме не дают понять что Ришилье и Людовик хотели из Франции сделать мощную империю,а просто смотрим водевиль(как вы его назвали с чем абсолютно согласен)про хороших и плохих и на его основе выводим характеристику именно Ришелье.Да и насколько я себя понимаю и хочется догадываться за всех...то все мы не много дети и думаем что есть политики хорошие добрые и чесные и все их политические интриги сводятся с к честным диалогам,а если кто не идёт на чесный диалог того вызывают на битву опять таки чесную.
Лично мне Ваша статья дала полезную информацию.С Чем вас Хочу и Поздравить!

Ответ на комментарий Игорь_Василиади #

Исходное сообщение Игорь_Василиади
Добротная историческая статья для соответствующего журнала (естественно при наличии ссылок и коментарриев). Александр, а что у вас историческое образование, или большой интерес к тредневековью? Или эта статья просто служит фоном для вашей личной журналистской деятельности? Но, все равно - интересно и то, и другое.

Спасибо. Нет, образование у меня лингвистическое, а историей я всегда очень увлекался. Преимущественно античностью и средневековьем, но не только. На исторические темы писал в основном для "Денег" и "Власти" в конце 90-х.

Ответ на комментарий belenkiy # Спасибо. Нет, образование у меня лингвистическое, а историей я всегда очень увлекался. Преимущественно античностью и средневековьем, но не только. На исторические темы писал в основном для "Денег" и "Власти" в конце 90-х.[/QUOTE]

Не много разгоню фантазию...Если вы писали для таких журналов то навернека этого же Ришилье могли увидеть в лице какого либо представителя власти во время написания статьи!?Так были ли тогда у нас Людовики и Ришилье по Вашему мнению?

Ответ на комментарий сергей_макаренко #

Исходное сообщение сергей_макаренко
Александр.
я вам хотел написать про забанить тех господ что вам досаждают.пускай и вылезают они под другими именами.можно просто не замечать.
мне например очень интересно читать ваши статьи и общаться с вами пускай так и опосредовано.
и про антисемитизм.
уж извините расскажу свою историю.я родился в маленьком городе на украине.черта оседлости,много евреев.соответственно бытовой антисемитизм развит необычайно,впитывается с детсва и кажется вполне естественным.у меня одноклассник был-Вова Беленький.ох и натерпелся он от нас.прежде всего за происхождение.ну темные мы были и соответственным образом воспитанные.
я например помню нянечку в детском саду которая часто повторяла:"макаренко-чисто украинская фамилия"и только когда вырос понял к чему это все говорилось.это же ход такой любимый был у советской власти(да и у нынешней тоже не совсем забыт)-переложить злобу на кого-то.кто-то вырастает и понимает что к чему.и своих неблаговидных поступков стыдится.а кто-то так и пребывает темным.им так больше нравится.я вам написал что быдла и пропотевших насковзь ублюдков везде полно.не стоит из-за этого прерывать общение с людьми которым вы интересны и которые вам рады.
а на пропотевших не обращайте внимание.таких я думаю на вашей старничке меньшинство подавляющее.

Большое спасибо за поддержку.
То, что Вы рассказали эту историю, делает Вам честь. Большое уважением вызывает. Да, громоотвод всегда нужен, и сейчас я, например, отчетливо вижу, как Шевченко с первого канала готовит его на тот случай, если из кризиса так просто вылезти не удастся. На "Эхе Москвы" Познер полностью раздел его за это, но какова аудитория Первого канала и какова "Эха"? К тому же Познер сделал это слишком тонко, с явным расчетом на умную аудиторию, а люди часто составляют мнение о том, кто прав, по силе крика.

Опять не успел всем ответить. Прошу прощения. Сделаю это вечером.

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Oleg-ottuda
А. Беленький:

Да, пожалуй нежениться-бОльший грех чем вернуться.

В принципе Ваши публикации неспортивного плана имеют гораздо большую ценность и значение чем описание того как Кличко дал по физиономии Гомесу. Не секрет что для многих пользователей, родившихся во время перестройки или немного до неё времена 27-него Людовика Хlll и 26-летней Анны Австрийской известны только по нелепой клоунаде из водевиля Юнгвальд-Хилькевича престарелых на тот уже момент Олега Табакова и Алисы Фрейндлих. В голове не укладыватся как такие великолепные актёры пошли на такую халтуру, будучи и по возрасту и пожалуй по внешности непохожи на тех кого играли.

Напишите ещё если есть время. Жалко что нет спортивной газеты на Западе на русском языке, но издающейся не для России, а для всех русскоязычных, не обязательно являющимися гражданами России.

Знаете, у меня нет претензий к фильму, потому что это именно водевиль, созданный, к тому же, на основе псевдоисторической книги. Между прочим, Дюма, прекрасно понимавший историю, испытывал определенную неловкость за то, как он представил Ришелье, и в "Виконте де Бражелоне" вложил в уста Атоса довольно неожиданную фразу. Дословно, конечно, не помню, но смысл такой: я имел глупость когда-то мешать этому великому человеку. Еще он там сказал, что Ришелье утянул Людовика на тот свет, чтобы тот не испортил то, что он, Ришелье, создал. Лет в десять-одиннадцать, когда я прочитал "Виконта де Бражелона" меня это страшно возмутило. Мне это показалось какой-то изменой, хотя, может быть, именно это и послужило толчком к тому, чтобы узнать, как оно на самом деле было.

Однако, возвращаясь к фильму, должен с Вами согласиться, что представление о Людовике у большинства россиян сложилось именно на основе этого фильма.

Что же до возраста - да, он был всего на несколько лет старше д'Артаньяна, примерно ровесником Портосу и Арамису и моложе Атоса, как они представлены у Дюма.

Да и д'Артаньян тоже потом "прозрел". Все ж таки башковитый был гасконец).

Поговорив с Мазарини, он вспомнил "другого, великого кардинала".

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Борис_Левин
Уважаемый Александр_Кожуренко, а мне - так совсем не нравится, тоска зелёная, по-моему. И вообще, какая разница, кто написал ту или иную книгу для читателя? Нравится - хорошо, не нравится - плохо.
Что касается т.н. "защиты" Фоменкой своих опусов по н.х., то пишут это уже его апологеты - соавторы, в основном, он от этой фигни отошёл довольно-таки давно.

Но под этими опусами до сих пор его фамилия стоит.
Я знавал его раннего совавтора - Владимира Калашникова, первые книги они писали вместе, а когда он отошел от этой темы - фамилия появляться перестала.
Так что странности все равно остаются.