Ответ на комментарий Дмитрий_Широков #

Исходное сообщение Дмитрий_Широков

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение Дмитрий_Широков
"а Лужков запрещает ветеранам войны по Москве пройти колонной 9 мая....."-*Где данные? Давай ссылки именно на эту информацию!

Да, это что-то новенькое... Может быть Вы ошиблись?

Знаешь что мне не нравиться именно сейчас на этом посте?Что сейчас большинство понесётся такого что хоть святых выноси и особенно жаль это то,что говориться будет теми кто по паспорту россиянином значится!А открыто выйти выступить не у кого смелости не хватит!
виртуальные дессиденты одним словом.

Хмм.. А мне наоборот это очень нравится... Люди виртуально шибко смелые, мнооого могут сказать, почти что честно и открыто говорят. По крайней мере понять здесь, в блогах, людей гораздо легче, чем в жизни. В жизни действительно у многих язык в ..опе....

Павел_Котельников, Какие десятые поколения, Вы о чём? Он умер, всё кончилось и для него, и для поколений. Психические заболевания там вполне наличествовали да и физические, счастье это нечто другое даже в бытовом плане.

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel
Вы сейчас что хотели сказать этим?
ребята, вы не обижайтесь, но когда читаю все эти "пятна истории" из ваших уст - ощущение что вы все как минимум сидели в ставке главнокомандующего... Причем в обеих сразу - по обе стороны фронта... Знаете все... Кто что подумал, кто на что рассчитывал...

А вы что хотите сказать?

Ответ на комментарий Yourich #

Исходное сообщение Yourich

Исходное сообщение Inter_D90

Исходное сообщение Yourich
[QUOTE]Исходное сообщение alkozavr
Сталин-Зло, но при этом большенство населения России считает его Именем России. Он пользуется огромной популярностью. Это надо признать. Не так всё просто..про это очень точно Радзинский сказал

http://rutube.ru/tracks/1481377.html?v=119b62cda822a5ebc77de2a6a5517e32&bmstart=1826

Рабская психология бОльшей части населения - по-другому не объяснить

А у французов тоже рабская психология? Наполеон национальный герой а зла принес Франции ......
Не все так примитивно как вы думаете.

Пардон, а сколько зла он принёс Франции? Устраивал геноцид собственного народа? - Нет, ни разу. Закидывал трупами противника? - Тоже не замечен. Оболванивал ублюдочной идеологией? - Опять же нет.
Как ни парадоксально, в результате поражения Франция только выиграла, появилась мотивация к развитию. Поражение ни к каким катастрофическим последствиям не привело. То что французы в кой-то веки накидали пачек пруссакам и австриякам - так для них это святое дело. Ну и где тут зло для Франции?
Так что "Не все так примитивно как вы думаете"[/QUOTE]

Наполеон устраивал геноцид своего народа при помощи других стран, ввязывая Францию в бесконечные войны закончившиеся полнейшей катострофой. И трупами закидывал , что главное неудачно.
Если следовать вашей логике то и Гитлер был благом для Германии.
Чтобы не было примитивно подумайте еще раз

Ответ на комментарий Сандро #

Исходное сообщение KAISER-66

Исходное сообщение kondratij
Дюков историк.
Ваша позиция то ли "не читал но осуждаю", то ли "сам дурак", то ли и то и другое.
С чем конкретно Вы не согласны?

первую книгу Пыхалов писал один. Красная нить - Сталин мудр, Сталин все делал правильно, по другому было никак нельзя.

Еще раз, прочитайте из "Великая оболганная война - 2"
А.Дюков "Нам не за что каяться"
Д. Макеев "Взять Киев к празднику!". Легенда о "праздничных наступлениях"
Александр Дюков Милость к падшим: советские репрессии против нацистских пособников
Александр Дюков Эстонский миф о "советской оккупации"
И. Петров Неммерсдорф: Между правдой и пропагандой

и т.д.
многие тезисы данной темы данного блога в свете вышеприведенного фактического материала, повторяю, не выдерживают никакой критики.

lieven, у меня тоже другое представление о счастье :-) Но я охотно признаю, что у подавляющего большинства людей счастье - во власти (в разной форме) и обеспеченности. А насчет обеспеченности последующих поколений - будьте уверены, они у Сталина все обеспечены. Точно также как умер Ельцин, но вся его семейка обеспечена и обеспечена будет всю жизнь во веки веков.

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников
lieven, то что Сталин "не выглядит гением" - еще одно подтверждение его гениальности как руководителя. Он провернул гениальную (со знаком "минус", конечно) операцию на территории 1/6 части Земли, и при этом еще и умудрился не выглядеть гением.

"Он гений, потому что не выглядит гением"? Мда... Павел, вы сами пожалуйста не пытайтесь быть гением. Сталин имел только одну вещь-сильнейшую ХАРИЗМУ, которая есть у очень малого кол-ва людей. Его боялись, боялись по-настоящему, потому что знали что для него убить человека-это его любимое хобби. Хобби довольно своебразное и оригинальное. Не каждый увлекается такими вещами. Но в России во власти всегда сидели только люди, для которых чужая человеческая жизнь-это ничто. Вспомните любимую фразу Сталина: "Нет человека - нет проблемы". В этой фразе вся суть таких личностей как Сталин.

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников
Ramel, безусловный факт состоит в том, что СССР готовился напасть на Германию. Но это отнюдь не оскверняет памяти наших предков. Это исключительно цели руководства страны, лично Сталина, но не народа. У нас был героический народ и ужасная власть. Называя своими именами наших правителей, мы никоим образом не бросаем тень на народ, который был жертвой этой власти.

1. Каждый отдельно взятый руководитель - человек и личность.
2. Может быть не стоит тогда в разговоре об общем (государство) переходить на частности (конкретные люди) и наоборот? Да еще и на трагизм давить?

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Павел_Котельников

Исходное сообщение belenkiy
В свое время я много думал на эту тему. В частности задавался сопросом, почему Робеспьер продержался год, а Сталин - всю жизнь.

Сталин выстроил систему с низов до верхов. Полностью. Поэтому она была абсолютно ему подконтрольна. Тотальный контроль. Робеспьер не был столь масштабен и точен в своих действиях, видимо здесь и кроется ответ.

Конечно. Однако мне кажется, что персонаж, вроде Сталина, никогда бы не продержался во Франции так долго. Тот же Наполеон со своим народом не воевал.

Примерно на
эту же тему риторический вопрос: а почему октябрьский переворот 1917 года прокатил только в России - хотя и в Германии такие попытки были, при том что в то время жилось там не в пример хуже?

Кстати, Александр, как-то Вы задали вопрос - была ли в своё всремя разумная альтернатива (именно разумная, потому что альтернатива есть всегда) Петру I? Не менее риторический вопрос - была ли в 20-х годах приемлемая альтернатива Сталину?

Олег_Хижненко, мне кажется, что Вы ничего не знаете о Сталине. Как говорится, ИМХО.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение kondratij

Исходное сообщение KAISER-66

Исходное сообщение kondratij
Дюков историк.
Ваша позиция то ли "не читал но осуждаю", то ли "сам дурак", то ли и то и другое.
С чем конкретно Вы не согласны?

первую книгу Пыхалов писал один. Красная нить - Сталин мудр, Сталин все делал правильно, по другому было никак нельзя.

Еще раз, прочитайте из "Великая оболганная война - 2"
А.Дюков "Нам не за что каяться"
Д. Макеев "Взять Киев к празднику!". Легенда о "праздничных наступлениях"
Александр Дюков Милость к падшим: советские репрессии против нацистских пособников
Александр Дюков Эстонский миф о "советской оккупации"
И. Петров Неммерсдорф: Между правдой и пропагандой

и т.д.
многие тезисы данной темы данного блога в свете вышеприведенного фактического материала, повторяю, не выдерживают никакой критики.

Суворов с Буничем находятся на одном полюсе, вами указанные авторы - на другом. Непредвзятых суждений о войне у историков, к сожалению, попадается очень мало.

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников
А насчет обеспеченности последующих поколений - будьте уверены, они у Сталина все обеспечены. Точно также как умер Ельцин, но вся его семейка обеспечена и обеспечена будет всю жизнь во веки веков.

Почитайте Википедию что ли. Про века это сильно.

lieven, и что Википедия? Там перечислены все богатства России, которые оформлены на всех родственников мистера ЕБН?

Ответ на комментарий belenkiy # Александр, я мог бы Вам отправить личное письмо?

Павел_Котельников, Там написано про детей Сталина.

11 января 1960 года Василию запретили жить в Москве и Грузии, а также носить фамилию «Сталин», в паспорте он именовался «Джугашвили», однако ему было оставлено право ношения воинской формы и наград, дана персональная пенсия и право на путёвки в санатории.

Местом жительства он выбрал Казань, где и скончался 19 марта 1962 года, по заключению врачей, от отравления алкоголем.

немножко фактажа - к сожалению некоторых ура-патриотов, в пользу Суворова-Резуна.
колесный танк (если не ошибаюсь) модель БТ-7 (быстроходный танк), на начало войны - самый массовый советский танк. имевший возможность быстрого демонтажа гусениц и перехода на колеса, что при езде по шоссе давало серьезный выигрыш в скорости. это для войны где пришлось тратить столько денег, чтобы построить несколько тысяч (!!!!) таких танков?
самолет "Иванов" - штурмовики Су-2 и Ил-2, выпускавшиеся в существенных количествах ("таких самолетов нам надо столько, сколько есть в России людей с фамилией Иванов" - вроде бы цитата высказывания Сталина, "Сушек" построили меньше - бывшему белому офицеру Сухому видимо не слишком доверяли) и с вооружением в соответствии с концепцией, которую можно назвать "самолет открытого неба" (т.е. когда аэродромы противника разбомблены, истребительная авиация практически подавлена). практически все Илы-2 начала войны не имели пулемета для защиты задней полусферы и не имели защитного бронирования.
ну и красноречивый факт - если готовились к обороне, какого шута демонтировали вооружение в укрепрайонах в центральной Белоруссии и на Волыни? при этом и не начиная строить новые по новой границе, появившейся осенью 39-го?

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников
lieven, это Сталин - несчастный? Смотря что Вы имеете в виду. Если "по большому нравственному мерилу" - да, наверное, несчастный и одинокий. Если с точки зрения бытовой смотреть - всем обеспеченный по гроб жизни и в десятом поколении. Сегодня 99 процентов жителей Земли хотели бы быть такими "несчастными"

Вы постом выше советуете другим не обобщать и не навешивать ярлыки, и тут же "99 процентов". Я например НЕ ХОЧУ быть на месте Сталина, Путина или Обамы. ДЛЯ МЕНЯ - политика это грязно. Жить по регламенту и под пристальным вниманием в самых дорогих отелях? Я лучше в деревню съезжу, в лес схожу, комаров покормлю )))

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение щас_спою
БРЕД!!!! Пытаясь рассказать о том плохом что было в войну, не забывайте помнить о главном - Русские не нападали первыми!
Все эти догадки на тему о том что готовилась наступательная операция - ф топку истории, ибо даже если готовилась то следует учитывать Германия уже знатно прошла по Европе и было понятно что СССР это коснется.
Попытка договора о мире с немцами? А почему бы нет? Драть жопу за европейцев, некоторым из которых как оказывается и не надо было освобождаться от фашизма, с чего ради? С чего ради гробить свой народ на чужих землях?

Давайте немного освежим Ваши знания.17 сентября 1939 года СССР фактически вступил в войну начав "освободительный поход" в восточную Польшу. То бишь на 17 день войны, выставив себя таким образом пособником Гитлера.О правильности или неправильности этого решения можно спорить до хрипоты, но факт остается фактом.

Вы сейчас что хотели сказать этим?
ребята, вы не обижайтесь, но когда читаю все эти "пятна истории" из ваших уст - ощущение что вы все как минимум сидели в ставке главнокомандующего... Причем в обеих сразу - по обе стороны фронта... Знаете все... Кто что подумал, кто на что рассчитывал...[/QUOTE]


Это была информация по поводу "Русские не нападали первыми". Прежде, чем что то заявлять, неплохо ознакомиться с предметом заявления.Это тоже без обид воспримите, если можно. У меня и отец и тесть воевали,мать бежала из эшелона идущего в Германию, а бабушку коммунистку замучили фашисты. Так, что много вещей в отличие от Вас я знаю по рассказам родителей. Отсюда у меня и интерес ко всему, отсюда и какие - никакие знания.

Ответ на комментарий lieven #

Исходное сообщение lieven
Павел_Котельников, Там написано про детей Сталина.

Я немножко знаю жизнь. Так, самую малость :-) никогда не поверю, что родственники властителей уровня Сталина не обеспеченные на всю жизнь люди. Разве что только те родственники, которых он лично решил всего лишить.

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение Павел_Котельников
lieven, это Сталин - несчастный? Смотря что Вы имеете в виду. Если "по большому нравственному мерилу" - да, наверное, несчастный и одинокий. Если с точки зрения бытовой смотреть - всем обеспеченный по гроб жизни и в десятом поколении. Сегодня 99 процентов жителей Земли хотели бы быть такими "несчастными"

Вы постом выше советуете другим не обобщать и не навешивать ярлыки, и тут же "99 процентов". Я например НЕ ХОЧУ быть на месте Сталина, Путина или Обамы. ДЛЯ МЕНЯ - политика это грязно. Жить по регламенту и под пристальным вниманием в самых дорогих отелях? Я лучше в деревню съезжу, в лес схожу, комаров покормлю )))

Давайте проведем тут экспресс-опрос участников блогов - хотели бы они ездить на "Мерседесах" или на "Волгах" или вообще в метро, хотели бы они жить в коммуналке (однокомнатной квартире) или в отдельном особняке 3-этажном.

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников

Исходное сообщение lieven
Павел_Котельников, Там написано про детей Сталина.

Я немножко знаю жизнь. Так, самую малость :-) никогда не поверю, что родственники властителей уровня Сталина не обеспеченные на всю жизнь люди. Разве что только те родственники, которых он лично решил всего лишить.

Я добавил цитату чуть ниже, сын Василий умер от отравления алкоголем в ссылке. Власть имеет свойство меняться, не так круто, как в 17м, но серьёзно так, учитывая на чём держался Сталин.

Ответ на комментарий Дмитрий_Широков # http://mmc.moole.ru/23799-sovetskie-oficery-veterany-trebujut-prava-na.html

lieven, тот пример, который Вы привели (про Василия) как раз полностью ложится в то, что я написал выше :-) Можно не углубляться в эту тему?

Ответ на комментарий Сандро #

Исходное сообщение KAISER-66

Исходное сообщение Ramel
Вы сейчас что хотели сказать этим?
ребята, вы не обижайтесь, но когда читаю все эти "пятна истории" из ваших уст - ощущение что вы все как минимум сидели в ставке главнокомандующего... Причем в обеих сразу - по обе стороны фронта... Знаете все... Кто что подумал, кто на что рассчитывал...

А вы что хотите сказать?

Только лишь то, что очень легко свое личное мнение основанное на фактах истории преподносится как историческая данность... Считаете что это верно?
Например "СССР готовился к нападению", или "Сталин явно рассчитывал что..." или "убийство людей - хобби Сталина"... Это же все ЛИЧНЫЕ выводы, и Вы лучше моего знаете что на историю есть десятки различных взглядов и каждый подминает факты под себя. Зачем же нам еще больше напускать туману, делая свои глобальные выводы?

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников
Олег_Хижненко, мне кажется, что Вы ничего не знаете о Сталине. Как говорится, ИМХО.

Вы не понимаете Павел. Сталин просто знал базовые законы психологии. Он знал как психологически управлять людьми. Где сделать убийственный взгляд, где повысить или понизить голос.
Где проявить жесткость, а где мягкость. Он знал человеческую природу, но это не значит что он был гением в классическом понимании этого слова. Все это он делал из-за чудовищного эгоизма, ради удовлетворения собственного эго, ощущения собственной значимости, собственного величия перед другими людьми. Если вы не понимаете таких элементарных вещей, то мне вас даже жаль.
Я читал две большие книги которые были посвящены только личности Сталина Это ВЫ ничего не знаете о Сталине, а я знаю. И боюсь больше чем вы.

Ответ на комментарий Сандро #

Исходное сообщение KAISER-66

Исходное сообщение Yourich
По поводу 1812 - с точки зрения теоретической стратегии - неплохо, хотя профуфырить такую часть страны и сдать Москву - это что-то. Опять же никто не думал о людях - как и всегда, впрочем. Потери никого не бодали - "бабы новых нарожают". А вот уже не рожают - или рожают больных. Россию спасли её размеры и "генерал Мороз".

так "двунадесять язык"! Вся Европа против нас пошла, 600 тысяч переправилось через Неман, а сколько было в декабре? Важно ведь использовать стратегические преимущества, которые дает размер и климат для разгрома врага. Как можно было действовать по-другому? Подставиться под удар на границе, в Дрисском лагере, потерять армию и заключать унизительный мир?...

Если в 1914 году были готовы лучше - почему же получили жесточайших пендюлей на суше и на море? Брусиловский прорыв был агонистическим взбрыком и не более того. Ведь готовность определяется не только вооружением (хотя от Германии в начале сильно отставали как технически так и тактически), но и компетентностью командования - а ВГК был тогда долбоёб Николашенька. да и вообще - нехрен было туда лезть - получили бы лягушатники и "джонбули" по чавке - так то их проблема.

Готовы были лучше, чем лягушатники - они начали войну в красных штанах и шапках, к примеру. Да и чем РККА - на нас не напали внезапно и теория отступления была знакома.

Пендюлей на море? У нас с немцами вообще не было крупных морских столкновений на Балтике, минные заграждения Колчак и К поставили своевременно и точно. На чёрном море были нейтрализованы и "Гебен" и "Бреслау" и турки.

На суше? Галицийская битва, полный разгром Австро-Венгрии, вторжение в Восточную Пруссию => переброска германских войск с Марны => срыв плана Шлифена. И 2-я армия Самсонова вовсе н ебыла разгромлена подчистую. Отвели, переформировали. Сплошные победы на сложнейшем Кавказском фронте в горах. При давлении всей мощнейшей германской военной машины в 15-м при пассивности союзников и издержках перехода промышленности на военные рельсы (никаого военного коммунизма, тыл был мирным!) Великое Отступление так называемое, при том что до собственно России немцы так и не дошли - фронт от Балтики до Карпат. Ну а Брусиловский прорыв - в учебники по стратегическому прорыву фронта. Командовали такие генералы как Алексеев (начгенштаба, фактически - за главковерха), Брусилов, Деникин, Корнилов, Юденич, адмирал Колчак.

То что Вы пишете - всё верно, в этой части не спорю. В принципе говорим об одном и том же но с разных позиций. Кстати "до России не дошли" - это уж пардонте - заняли всю прибалтику, почти всю Белоруссию и Украину - ведь в те времена это была Российская Империя. А говорить "не пустили до МКАДа - значит не проиграли" ИМХО не совсем правильно. Если был разгром Австро-Венгрии - почему Россия от этого ничего не поимела? Вы можете сказать - Картавый со своим переворотом подсуропил, но ведь это тоже оказалось частью войны, и к такому повороту власти оказались не готовы. На море Балтике русский флот против германского не тянул - потому и не было столкновений. Кавказский фронт был против турок - а их на Руси-матушке били всегда и везде, что-то вроде бонтона. Брусиловский прорыв как таковой конечно классика, но в самой войне он принёс крайне мало дивидендов - точнее вообще никаких. Вот и получается, что по отдельным компонентам русская армия вполне конкурентна, а в сумме не тянет - и не её в том вина, а наших правителей-шапкозакидателей.

Павел_Котельников, Можно, от пустословия я порядком устал. Он лично уже никого и ничего не мог лишить, умер, это сделала новая власть.

Ответ на комментарий щас_спою #

Исходное сообщение щас_спою

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение щас_спою
Давайте немного освежим Ваши знания.17 сентября 1939 года СССР фактически вступил в войну начав "освободительный поход" в восточную Польшу. То бишь на 17 день войны, выставив себя таким образом пособником Гитлера.О правильности или неправильности этого решения можно спорить до хрипоты, но факт остается фактом.

Вы сейчас что хотели сказать этим?
ребята, вы не обижайтесь, но когда читаю все эти "пятна истории" из ваших уст - ощущение что вы все как минимум сидели в ставке главнокомандующего... Причем в обеих сразу - по обе стороны фронта... Знаете все... Кто что подумал, кто на что рассчитывал...

Это была информация по поводу "Русские не нападали первыми". Прежде, чем что то заявлять, неплохо ознакомиться с предметом заявления.Это тоже без обид воспримите, если можно. У меня и отец и тесть воевали,мать бежала из эшелона идущего в Германию, а бабушку коммунистку замучили фашисты. Так, что много вещей в отличие от Вас я знаю по рассказам родителей. Отсюда у меня и интерес ко всему, отсюда и какие - никакие знания.

Тогда расскажите лучше про то что рассказывали Вам Ваши родственники, а историю пусть историки перевирают )))

Ramel, есть такая вещь, как анализ. Анализ (для тех, кто не в курсе) - это сопоставление определенных вещей, производимое с некоторой целью. Вот например, давайте проведем анализ действий человека, который одновременно:
1) носит одежду с фашистской символикой
2) коротко бреет голову
3) учится профессионально бою
4) учится владеть оружием
5) участвует в мероприятиях организаций типа РНЕ.

Как вы думаете, кто он (это цель - определить, кто он)? Может быть, он садовник? Нет? А кто?

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение KAISER-66

Исходное сообщение Ramel
Вы сейчас что хотели сказать этим?
ребята, вы не обижайтесь, но когда читаю все эти "пятна истории" из ваших уст - ощущение что вы все как минимум сидели в ставке главнокомандующего... Причем в обеих сразу - по обе стороны фронта... Знаете все... Кто что подумал, кто на что рассчитывал...

А вы что хотите сказать?

Только лишь то, что очень легко свое личное мнение основанное на фактах истории преподносится как историческая данность... Считаете что это верно?
Например "СССР готовился к нападению", или "Сталин явно рассчитывал что..." или "убийство людей - хобби Сталина"... Это же все ЛИЧНЫЕ выводы, и Вы лучше моего знаете что на историю есть десятки различных взглядов и каждый подминает факты под себя. Зачем же нам еще больше напускать туману, делая свои глобальные выводы?

Военная доктрина СССР была наступательной - это факт, вытекающий из самих задач, которые ставились советскими руководителями. Теория глубокого прорыва Триандаффилова, танковые клинья - всё это made in USSR. Даже стихи пели соответствующие. "И на вражьей земле мы врага разобьём - малой кровью, могучим ударом". Что враг нападёт первым - так если верить Гляйвицу и Польша напала на Германию или Майниле - что Финляндия на СССР.

А по вашей логике, историю вообще не надо изучать, к чему, если у всех всё по разному. Но на истории по идее надо учиться, чтоб в будущем не допустить тех ошибок, что были уже допущены. Но увы, спираль, спираль..