Да нет, просто навеяло.

lieven,

я, кстати, хоть и живу в Америке, считаю, что России выгоднее и проще сблизиться с ЕС, чем США.

Ответ на комментарий westcoastLA #

Исходное сообщение westcoastLA
Stepnyak,
Честно говоря, не хотел Вам отвечать, поскольку Вы, простите, профессиональный интернет агитатор - полемист, а у меня совершенно другая профессия - я практик, причем бизнесмен, а не политик, хотя к политике и был близок.
Из перечисленных Вами книг, я знаком с работой Бжезинского - безусловно интересной, но как все труды политологов, написанной для опреленной аидитории и с определнными целями, которые от меня далеки. То есть, в практическом смысле это все надо прекладывать на реальную ситацию, а не идеологезировать.
То, что США, как и другие страны, отстаивают свои интересы - абсолютно нормально и естественно. Россия обязанна делать тоже самое, что, к сожалению, путинская команда очень плохо умеет. Я не утверждаю, что ельцинские ребята все делали правильно, ошибок была куча - одна из важнейших, то что Россия не вступила в НАТО в начале 90х, когда была реальная возможность.

= Тогда я Вас просто прошу, как-нибудь на досуге, для общего развития, прочитайте эти книги. Они небезынтересны , все являются бестселлерами ,и их просто следует знать для формирования ОБЪЕКТИВНОГО взгляда на отношения США со всем миром, и Россией, в частности. Энгдаль чуть потяжелее, а Перкинс и Швейцер читаются легко.

Благодарю Вас за "высокую оценку" моей персоны, как "профессионального интернет-агитатора-полемиста", но уверяю Вас, что это не является моей профессией, это - чистая "любительщина", хотя я всегда и стараюсь совершенствовать свои умения и навыки в том, чем занимаюсь.
20 лет в НИИ с выполнением самых разноплановых тем меня приучили сначала изучать материал, чтобы "не изобретать велосипедов". И, как правило, это давало хорошую основу для эффективного выполнения работы. Поэтому ежели я занимаюсь препирательствами на форумах, то я, прежде, чем соваться в обсуждения, сначала достаточно внимательно изучаю предмет спора, собираю литературу, прочитываю, систематизирую, а уж потом встреваю.

Так вот, на фоне всего прочитанного (а это многие мегабайты книг и статей самых разных авторов) вышеуказанные книги произвели на меня довольно глубокое впечатление. Думаю, что и на Вас тоже произведут. Почитайте. Тут дело не в идеологии, а как раз в "практической деятельности" коллег Дж.Перкинса, описанной им самим , и команды Рейгана, целенаправленно разваливавшей СССР, деятельность которой описана П.Швейцером по многочисленным интервью с этими самыми политиками.
Политическое руководство позднего СССР конечно прогнило,
идеология была ни к черту, но если бы не титанические усилия США и не вкачанные американцами вкупе с их подельниками из НАТО, ЕС, ОПЕК и пр. триллионы долларов на подрывную работу и военно-политическое противостояние, Советский Союз все еще существовал бы и неплохо себя чувствовал, а США имели бы нынешний кризис еще 15-20 лет назад.
Но может оно и к лучшему : ежели Россия совладает со своими проблемами , то уход от советской модели социализма и от засилья КПСС - это благо.
А книги почитайте.

Ответ на комментарий westcoastLA #

Исходное сообщение westcoastLA
Stepnyak,
То, что США, как и другие страны, отстаивают свои интересы - абсолютно нормально и естественно. Россия обязанна делать тоже самое, что, к сожалению, путинская команда очень плохо умеет. Я не утверждаю, что ельцинские ребята все делали правильно, ошибок была куча - одна из важнейших, то что Россия не вступила в НАТО в начале 90х, когда была реальная возможность .

= Этой РЕАЛЬНОЙ возможности не было никогда : Вы не владеете вопросом.
Со стороны США и НАТО это была только "заманушка" для расширения НАТО на восток (четвертое расширение, закончившееся в 1999 - Польша ,Венгрия, Чехия - при уже присоединенной ГДР) . Включение России в НАТО лишает смысла существование этой организации, и создает большие проблемы производителям оружия западного ВПК - так что на это НАТО никогда не пойдет.
Клинтон только ПООБЕЩАЛ Ельцину, что Россию примут в НАТО, но реально этого делать не собирался.

Stepnyak,
Спасибо, при случае обязательно посмотрю... Просто, мне в силу разных обстоятельств приходилось быть свидетелем реальных встреч и переговоров на достаточно высоком уровне, и я знаю, как часто схемы, выстроенные умными политологами не срабатывают в реальности.
Приведу лишь один пример: в 93ем во время встречи Ельцина с Валенсой в Варшаве, крайне важной для будущего Европы и России, господами Президентами были успешно похерены все договоренности, подготовленные советниками с обеих сторон, и принят совместный документ, который писали буквально на коленке. Что из этого вышло - отдельная история....

Ответ на комментарий westcoastLA #

Исходное сообщение westcoastLA
Александр_Кожуренко, В_Палыч,
Никто Россию в третий мир не загонял и не загоняет, кроме нас самих. Более того многие влиятельные политические силы как в США, так и в ЕС видели в России союзника в экономическом противостоянии с другими силами.Мы сами их отпугнули, по глупости, не умению вести дела по правилам цивилизованных стран, по вечной российской подозрительности к иностранцам...

Читал я американские статьи про союз с Россией :-)
Ребята на голубом глазу заявляют : Мы должны сотрудничать с Россией в тех вопросах , КОТОРЫЕ ВЫГОДНЫ НАМ. Подразумевая , что на те вопросы , которые выгодны России можно ложить с прибором.
А потом , когда их ,таких хороших , посылают вдоль по директрисе они заявляют "русские нас отпугнули"
Нет, ребята , бесплатный секс , который Америка имела в России при Мише и особенно Боре кончился - теперь придётся платить. И нам пофиг , что "Россию никто не любит"- очень уж ваша любовь дорого обходится...

Ответ на комментарий westcoastLA #

Исходное сообщение westcoastLA
lieven,

я, кстати, хоть и живу в Америке, считаю, что России выгоднее и проще сблизиться с ЕС, чем США.

Выгоднее-то да.
Причём Европе в первую очередь.
Только , говоря словами старого анекдота , "кто ж ей это дасть ?" ;-(

Ответ на комментарий westcoastLA #

Исходное сообщение westcoastLA
Stepnyak,
Спасибо, при случае обязательно посмотрю... Просто, мне в силу разных обстоятельств приходилось быть свидетелем реальных встреч и переговоров на достаточно высоком уровне, и я знаю, как часто схемы, выстроенные умными политологами не срабатывают в реальности.
Приведу лишь один пример: в 93ем во время встречи Ельцина с Валенсой в Варшаве, крайне важной для будущего Европы и России, господами Президентами были успешно похерены все договоренности, подготовленные советниками с обеих сторон, и принят совместный документ, который писали буквально на коленке. Что из этого вышло - отдельная история....

Представляю.
Боря и за столом-то ТАКОЕ писал , что волосы дыбом.
А уж на колене- БРРРРР

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение В_Палыч

Исходное сообщение westcoastLA
lieven,

я, кстати, хоть и живу в Америке, считаю, что России выгоднее и проще сблизиться с ЕС, чем США.

Выгоднее-то да.
Причём Европе в первую очередь.
Только , говоря словами старого анекдота , "кто ж ей это дасть ?" ;-(

Плохая шутка.

В_Палыч,
Ельцин, при весх его известных недостатках, искренне верил, что Россия может стать сильной демократической страной.
Путин же и его команда успешно растратили и приватизировали то, что им было дано удачной конъюктурой рынка. Заодно и власть приватизировали...

Stepnyak, Завтра по первому каналу в 22.30 будет передача " Мог ли Сталин остановить Гитлера?" Обещают огласить какие то никогда неопубликованные материалы. Если ветку не зарубят, интересно будет услышать в двух словах Ваше мнение об этой передаче. И ещё такой вопрос: обсуждали ли на Инофоруме гибель "Курска"?

Ответ на комментарий Александр_Кожуренко #

Исходное сообщение Александр_Кожуренко
Во многом с вами соглашусь,хотя чем отличается эмоциональность от упертости?
если честно мне лично не нравится в постах Олега одно- его абсолютная уверенность в своей правоте.На мой взгляд это самая неприятная черта. которая свойственна "совку".
Вы никогда не задумывались, почему наивная вера начала 90-х в то, что "заграница нам поможет" сменяется устойчивым антиамериканизмом и новой верой в миф, что "Россиия окружена кольцом врагов"?

= Со статеечкой не желаете ознакомиться ?

"Этапы роста антиамериканизма в поствсоветской России" -
http://www.pereplet.ru/text/maslov01aug09.html

А что касается "окружения" - читали ли Вы скадально известную статью в "Foreign Affairs" Кейра Либера и Дэрила Пресса ?

Если нет - то рекомендую.
Оригинал:
http://www.foreignaffairs.com/articles/61508/keir-...the-rise-of-us-nuclear-primacy

Перевод: http://www.politizdat.ru/outgoung/33/

К этому могу лишь добавить, что США полным ходом ведут работы по выполнению изложенного плана. Даже с ВРЕМЕННЫМ отказом от установки ПРО в Польше и Чехии по периметрам -границам России сосредотачивается солидная группировка ПРО (стационарного и морского базирования) , призванная перехватить ВСЕ российские ракеты ответного удара, которые смогут стартовать после превентивного удара по России как ядерным, так и обычным высокоточным оружием.
Создана вся инфраструктура четырехэшелонной ПРО с шахтными установками и корабельными установками AEGIS, а тем временем три американские корпорации ВПК разрабатывают многоблочные боеголовки для ракет ПРО, с тем, чтобы такая ракета перехватывала не одну, а до 10 целей.
По оценкам специалистов только наземная ПРО США (уже созданная) в многоголовом оснащении будет способна в 2014-2015 году перехватывать до 2000 ракет и боевых блоков , примерно столько же смогут перехватывать морские ПРО.
А это будут годы минимального ракетно-ядерного потенциала РФ. ЕЖели наши разработчики и ВПК не противопоставят какого-нибудь "джокера", то в эти годы можно ожидать или нападения, или силового шантажа.

При этом нет никакого сомнения, что с Запада Россию уже окружают страны-лимитрофы с враждебными проамериканскими режимами, японцы тоже начинают бряцать оружием с Востока, Турция - страна НАТО и Грузия - плацдарм США и НАТО на юго-востоке, среднеазиатские республики Туркмения, Таджикистан , Узбекистан и Киргизия - могут вполне стать южным плацдармом (военные США уже там , а проамериканские НПО пытаются дорваться и к политической власти). Так что видимость окружения - полнейшая. Разве нет ?

Pirks,
Не надо ждать откровений от Первого да и других российских каналов. Продюсеры передачи небось Пиманов и Вольнов. Ребята четко держат руки на пульсе Кремля.

Ответ на комментарий westcoastLA #

Исходное сообщение westcoastLA
В_Палыч,
Ельцин, при весх его известных недостатках, искренне верил, что Россия может стать сильной демократической страной.

Кроме веры хорошо бы и делать что нибудь.
Хотя бы иногда.
Читал я воспоминания Кравчука про беловежские разговорчики с Борей вообще и про Крым в частности.
Придушил бы падлу.

Ответ на комментарий lieven #

Исходное сообщение lieven

Исходное сообщение В_Палыч

Исходное сообщение westcoastLA
lieven,

я, кстати, хоть и живу в Америке, считаю, что России выгоднее и проще сблизиться с ЕС, чем США.

Выгоднее-то да.
Причём Европе в первую очередь.
Только , говоря словами старого анекдота , "кто ж ей это дасть ?" ;-(

Плохая шутка.

А я не шучу.

Ответ на комментарий westcoastLA #

Исходное сообщение westcoastLA
Pirks,
Не надо ждать откровений от Первого да и других российских каналов. Продюсеры передачи небось Пиманов и Вольнов. Ребята четко держат руки на пульсе Кремля.

А без разницы на чём они руку держат.
Если фильм не "развесистая клюква" , сказать они могут только одно : при том состоянии РККА остановить Гитлера у Сталина шансов не было НИКАКИХ. Потому как это была практически не обученная и слабоуправляемая толпа.
Как ни больно и ни стыдно мне это признавать.
Ещё больнее признавать то , что НЫНЕШНЯЯ Российская Армия - ЕЩЁ ХУЖЕ.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Pirks
Stepnyak, Завтра по первому каналу в 22.30 будет передача " Мог ли Сталин остановить Гитлера?" Обещают огласить какие то никогда неопубликованные материалы. Если ветку не зарубят, интересно будет услышать в двух словах Ваше мнение об этой передаче. И ещё такой вопрос: обсуждали ли на Инофоруме гибель "Курска"?

= Нет, гибель "Курска" мы обсуждали своей компанией ранее, на закрывшемся форуме "ИНОСМИ".
А что там, собственно, обсуждать ? С 99,99% вероятностью "Курск" по неразберихе торпедировала следившая за ходом учений американская подлодка (вероятнее всего -"Толедо" , или же "Мемфис") торпедой Mk-48 . Попадание торпеды в носовой отсек вызвало детонацию торпедного боезапаса. БОльшая часть экипажа погибля сразу, остальных не смогли спасти из-за заклинивания спасательного выхода и отсутствия подготовленной спасательной техники : люди задохнулись или погибли от нечеловеческих условий.

Путин с Клинтоном договорились о сокрытии этой информации, а потом западные и либеральные СМИ на Путина же вылили ушаты пропагандистского д.рьма за "бездушность" и "обман".

Подборочку статей найдете здесь - http://www.usinfo.ru/rossija23.htm

Заодно обращаю Ваше внимание на весь этот сайт "Темная сторона Америки". Его создал мой знакомый, энтузиаст-одиночка, будучи студентом старших курсов одновременно двух факультетов немецкого университета (его родители уехали в Германию на ПМЖ). Информации там куча - несколько гигабайт структурированной информации и дополнительных статей по указанным темам. Большая библиография (в каждом разделе) и интерсны подборки картинок и фото.

Если ветку зарубят - сможете найти меня на форуме inoforum.ru , там на главной странице форума - вход в личный проект "Клуб Степняка". Обсуждение свободное на любые темы. Модерирую я только персональную ругань. Можно будет там дообсудить, что хотите.

Stepnyak, Спасибо

Ответ на комментарий Stepnyak #

Исходное сообщение Stepnyak
А что там, собственно, обсуждать ? С 99,99% вероятностью "Курск" по неразберихе торпедировала следившая за ходом учений американская подлодка (вероятнее всего -"Толедо" , или же "Мемфис") торпедой Mk-48 . .

а 9/11 - продукт цру или моссада?

Ответ на комментарий westcoastLA #

Исходное сообщение westcoastLA
В_Палыч,
Ельцин, при весх его известных недостатках, искренне верил, что Россия может стать сильной демократической страной.
Путин же и его команда успешно растратили и приватизировали то, что им было дано удачной конъюктурой рынка. Заодно и власть приватизировали...

= Уважаемый westcoastLA, не надо валить с больной головы на здоровую. Прихватизация произошла при Ельцине усилиями команды Чубайса при огромной поддержке американцев из т.н. "Гарвардского проекта", непосредственно сидевших в Москве (порядка двухсот человек). С финансированием этого мародерства через USAID и циркулированием рабочей документации в Госкомимуществе исключительно на английском языке. В США потом некоторых "советников" даже судили за допущенные злоупотребления.

По открытым данным , опубликованным в АиФ и в других источниках , за два года прихватизации (залоговые аукционы ,и т.п.) национальное богатство России уменьшилось примерно на 2/3 , часть системообразующих предприятий оборонной промышленности за бесценок (по миллиону долларов за завод, стоящий миллиарды долларов) попала в руки частных лиц с американским гражданством, являвшихся кадровыми офицерами ЦРУ (это я Вам без всякой пропаганды говорю - так оно и есть). Секретную инженерую и техническую документацию с этих заводов вывозили фурами и вагонами, переправляя ее в США и страны Зап.Европы.
Если было невозможно прибрать к рукам все предприятие ВПК целиком, прихватизаторы с помощью "друга Чубайса" скупали ключевые вспомогательные производства

В качестве небольшого "классического примера ,
советник Чубайса Джонатан Хей — гражданин США, к тому же по сведениям ФСБ кадровый офицер ЦРУ, — создал подставную российскую фирму “Граникс”, с ее помощью купил опытный завод научно-исследовательского института “Графит” и 30% акций Московского электродного завода. Таким образом, он стал хозяином уникального оборонного комплекса, производящего стратегический графит для военного ракетостроения. (это та самая углеродная нить , из которой делают корпуса ракет - Прим. Stepnyak). Будучи уже хозяином предприятия, он отказался выполнять оборонные заказы военно-космических сил России и перешел на обслуживание американских фирм.

При Путине это все просто СЛЕГКА отыграли назад, фактически национализировав некоторые незаконно приватизированные предприятия или же передав контроль над ними другим олигархам, которые не так себя скомпрометировали компрадорством. Не очень красиво, конечно, но с точки зрения сохранения суверенитета страны - это было сделано правильно, ИМХО.

Почитайте хотя бы вот эту подборочку статей : http://www.usinfo.ru/privatizacija.htm.
Просто сейчас мне затруднительно уточнять по своему архиву линки на более впечатляющие материалы.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение В_Палыч

А я не шучу.

Я о том же.

Stepnyak,
извините, сил нет комментировать Ваши мифы. Могу посоветовать одно - "не читаите советских газет".
И еще, если чубаис такои негодяи, а Путин радеет за Россию, как же ВВП до сих пор не снял Рыжего и Грефа со всех постов и не упрятал за решетку? Подумаите об етом...

Ответ на комментарий NYY_fan #

Исходное сообщение NYY_fan

Исходное сообщение Stepnyak
А что там, собственно, обсуждать ? С 99,99% вероятностью "Курск" по неразберихе торпедировала следившая за ходом учений американская подлодка (вероятнее всего -"Толедо" , или же "Мемфис") торпедой Mk-48 . .

а 9/11 - продукт цру или моссада?

= Поучаствовали и те, и другие, ИМХО. НО это и неважно. Может это какая-то частная структура действовала , связанная с ЦРУ и Моссад только периферийными связями.

Я хорошо знаю материалы по этой теме. - oleg-ottuda не даст соврать.

Если владеете английским - могу порекомендовать Вам для самостоятельного изучения американский сайт "Архитекторы и инженеры - за правду 9/11" - http://www.ae911truth.org/, где
802 профессиональных инженера и архитектора при почти 5000 сторонниках (из которых примерно 1000-1500 человек являются профессионалами специалистами в смежных областях) требуют независимого расследования, так как официальная версия лжива.
На этом сайте Вы найдете десятки статей (инженерных и научных) , которые очень сильно повлияют на Ваш скепсис. Там представлены доказательства (инженерными расчетами, анализом фотографий и видеокадров обрушений), что здания WTC-1,2 и 7 были профессионально взорваны с контролируемым обрушением. Высотные здания со стальным каркасом из конструкционной стали, просто не могут ТАК обрушиваться - со скоростью свободноого падения. Это противоречит законам физики.
Ни до 9/11, ни после, таких случаев в истории мировой архитектуры не было , да и быть не может.
А коли эти здания были взорваны, то официальная версия о террористах, захвативших самолет - не выдерживает никакой критики : это была только "театральная постановка", доскональный сценарий которой неизвестен.
По Пентагону имеется своя группа доказательств. Если интересно - могу поведать.

По "философской основе" проекта 9/11 рекомендую книгу-бестселлер Наоми Кляйн "Доктрина шока" (в электронном виде пока не видел) , или же ее статьи ,например эту, на русском языке - http://scepsis.ru/library/id_1465.html

По непосредственному "теоретическому обоснованию" теракта советую ознакомиться с документом "Rebuilding Americas Defences" (http://www.scribd.com/doc/9651/Rebuilding-Americas-Defenses-PNAC) проекта PNAC. На странице 51 этого документа, подготовленном неоконсами-"фридмановцами", занимавшими ключевые посты в администрации Буша - высказывается тезис о желательности нового "Перл-Харбора" для проведения необходимых "трансформаций" в Америке (в полном соответствии с "шоковой доктриной" Милтона Фридмана, гуру американских неоконсов)
Вот 9/11 и стал этим Перл-Харбором - менее, чем через два года после опубликования данного документа. Это событие позволило Бушу ограничить внутренние свободы в США , по "Патриотическому акту" , избежать технического дефолта, влезть войсками на Ближний Восток и военными базами в Среднюю Азию, взять под полный контроль иракскую нефть, и в общем-то - несколько отсрочить наступивший сейчас кризис.

Ответ на комментарий westcoastLA #

Исходное сообщение westcoastLA
Stepnyak,
извините, сил нет комментировать Ваши мифы. Могу посоветовать одно - "не читаите советских газет".
И еще, если чубаис такои негодяи, а Путин радеет за Россию, как же ВВП до сих пор не снял Рыжего и Грефа со всех постов и не упрятал за решетку? Подумаите об етом...

= Это - не "советские" ,а постсоветские газеты и источники.
Шлейфера и Хея в США судили - можете поискать сами сообщения в американских источниках.

А Вы Путина за кого держите ? За ярого противника Чубайса и Грефа ? За продолжателя дела коммунизма и СССР ? Если так - то Вы ошибаетесь ,ИМХО.
Для меня Путин хорош только как "изменитель" ельцинского ОТКРОВЕННО компрадорского курса. А так в целом ,меня предложенный курс развития страны не устраивает никак.

Ответ на комментарий Stepnyak #

Исходное сообщение Stepnyak

Исходное сообщение NYY_fan

а 9/11 - продукт цру или моссада?

= Поучаствовали и те, и другие, ИМХО. НО это и неважно. Может это какая-то частная структура действовала , связанная с ЦРУ и Моссад только периферийными связями.

Вот 9/11 и стал этим Перл-Харбором - менее, чем через два года после опубликования данного документа. Это событие позволило Бушу ограничить внутренние свободы в США , по "Патриотическому акту" , избежать технического дефолта, влезть войсками на Ближний Восток и военными базами в Среднюю Азию, взять под полный контроль иракскую нефть, и в общем-то - несколько отсрочить наступивший сейчас кризис.

я так понимаю, что мериканцы и на луне не высаживались?

на каком языке хор поет?

NYY_fan, А много вариантов? Русский, украинский.

Ответ на комментарий Stepnyak #

Исходное сообщение Stepnyak

Исходное сообщение NYY_fan

Исходное сообщение Stepnyak
А что там, собственно, обсуждать ? С 99,99% вероятностью "Курск" по неразберихе торпедировала следившая за ходом учений американская подлодка (вероятнее всего -"Толедо" , или же "Мемфис") торпедой Mk-48 . .

а 9/11 - продукт цру или моссада?

= Поучаствовали и те, и другие, ИМХО. НО это и неважно. Может это какая-то частная структура действовала , связанная с ЦРУ и Моссад только периферийными связями.

Я хорошо знаю материалы по этой теме. - oleg-ottuda не даст соврать.

Если владеете английским - могу порекомендовать Вам для самостоятельного изучения американский сайт "Архитекторы и инженеры - за правду 9/11" - http://www.ae911truth.org/, где
802 профессиональных инженера и архитектора при почти 5000 сторонниках (из которых примерно 1000-1500 человек являются профессионалами специалистами в смежных областях) требуют независимого расследования, так как официальная версия лжива.
На этом сайте Вы найдете десятки статей (инженерных и научных) , которые очень сильно повлияют на Ваш скепсис. Там представлены доказательства (инженерными расчетами, анализом фотографий и видеокадров обрушений), что здания WTC-1,2 и 7 были профессионально взорваны с контролируемым обрушением. Высотные здания со стальным каркасом из конструкционной стали, просто не могут ТАК обрушиваться - со скоростью свободноого падения. Это противоречит законам физики.
Ни до 9/11, ни после, таких случаев в истории мировой архитектуры не было , да и быть не может.
А коли эти здания были взорваны, то официальная версия о террористах, захвативших самолет - не выдерживает никакой критики : это была только "театральная постановка", доскональный сценарий которой неизвестен.
По Пентагону имеется своя группа доказательств. Если интересно - могу поведать.

По "философской основе" проекта 9/11 рекомендую книгу-бестселлер Наоми Кляйн "Доктрина шока" (в электронном виде пока не видел) , или же ее статьи ,например эту, на русском языке - http://scepsis.ru/library/id_1465.html

По непосредственному "теоретическому обоснованию" теракта советую ознакомиться с документом "Rebuilding Americas Defences" (http://www.scribd.com/doc/9651/Rebuilding-Americas-Defenses-PNAC) проекта PNAC. На странице 51 этого документа, подготовленном неоконсами-"фридмановцами", занимавшими ключевые посты в администрации Буша - высказывается тезис о желательности нового "Перл-Харбора" для проведения необходимых "трансформаций" в Америке (в полном соответствии с "шоковой доктриной" Милтона Фридмана, гуру американских неоконсов)
Вот 9/11 и стал этим Перл-Харбором - менее, чем через два года после опубликования данного документа. Это событие позволило Бушу ограничить внутренние свободы в США , по "Патриотическому акту" , избежать технического дефолта, влезть войсками на Ближний Восток и военными базами в Среднюю Азию, взять под полный контроль иракскую нефть, и в общем-то - несколько отсрочить наступивший сейчас кризис.

Господи, хоть эту ахинею оставьте идиотам. Есть и другие сайты. Тоже можно почитать:

http://www.debunking911.com/

То, что в Америке нашлось 802 придурка-конспиролога, еще ничего не доказывает. У нас их много миллионов.

Ответ на комментарий NYY_fan #

Исходное сообщение NYY_fan

Исходное сообщение Stepnyak
А что там, собственно, обсуждать ? С 99,99% вероятностью "Курск" по неразберихе торпедировала следившая за ходом учений американская подлодка (вероятнее всего -"Толедо" , или же "Мемфис") торпедой Mk-48 . .

а 9/11 - продукт цру или моссада?

Следует ли понимать Ваш вопрос так , что разница для Вас принципиальна ? :-)))