Ответ на комментарий westcoastLA #

Исходное сообщение westcoastLA
Мне очень странны обвинения в адрес эмиграции, которые тут некоторые высказывают - мол уехали за "колбасой".
Простите, а что же в этом плохого, если человек едет жить и работать туда, где он может более полно профессионально реализоваться и заработать больше денег? Так весь мир живет: англичане ездят на заработки в арабские страны, французы в африку, и те и другие в США - никак не пойму, что в этом плохого?!
Можно подумать, что ревнители патриотической чистоты нравов сами не ищут возможности больше заработать, или они не пойдут на работу в фирму, возглавляемую американцем или евреем, по идейным соображениям, даже если им там больше денег предложат? Так что ли?

Всё это нормально. Ничего плохого в том, что человек поехал зарабатывать нет. Думаю, что негативная реакция возникает из-за того, что многие уехавшие за колбасой пытаются уверить себя и окружающих, что они уехали за свободой.

Stepnyak, да у Вас целая миссия!))
По-моему проще нужно к подобным дискуссиям относиться - это всего лишь инет и ничего более.)
З.Ы. Себя окученным не считаю!)))

Простой_читатель, Александр_Кожуренко,

Олег действительно излишне эмоционален - но такой он человек. По мне пусть лучше будет эмоциональным, чем упертым, как некоторые... При этом пишет он в целом верные вещи: в СССР человек был винтиком системы, а быть личностью позволялось очень не многим и до определенного предела. Так назывемые, завоевания социализма во многом были фикцией: медицина была бесплатной, но беспомощной, по крайней мере в провинции, бесплатное образование по качеству было тоже отвратительное, кроме московских, ленинградских и некоторых избранных ВУЗов в провинции. Единственно, что было действительно ценно - это практически бесплатное жилье, пусть и низкого качества...

Относительно свободы. На мой взгляд, русскому человеку не хватает ощущения самодостаточности и самоуважения, свойственного европейцам и американцам. А воспитывается такое самощущения только в обществе, где есть необходимый набор гражданских свобод. Поэтому все призывы - назад к СССР (в той или иной форме) у меня, как и у Олега, вызывают ярость - это смерть для России, в лучшем случае прозябание в качестве страны третьего мира.

westcoastLA, по образованию, как человек, закончивший провинциальный ВУЗ согласиться с Вами не могу.) В любой стране в разных учебных заведениях разный уровень образования (есть лучшие и худшие, даже в худших на некоторых специальностях могут готовить весьма неплохих специалистов и т.п.).
Что для Вас "назад в СССР"? Если бы сейчас страны, образовавшиеся в результате распада СССР в той или иной форме добровольно объединились, то это был бы оптимальный вариант для всех (кроме элит и ультранационалистов, конечно))). Только вряд ли это возможно.

Ответ на комментарий Stepnyak #

Исходное сообщение Stepnyak

Исходное сообщение Oleg-ottuda
NYY:

Этот реликт-антисемит сало украинское есть и поливает свою Родину на чём свет стоит. Беленький как услышит его речи так без метлы, видимо, не обойдётся.

Про Красное Знамя не слышал, но видимо Палыч имеет ввиду пиратские копии китайского производства Виндоус, которые наводнили русско-украинский рынок.

= Да кто ж эти китайские копии на наш российский, а тем паче украинский, рынок пустит, когда у нас самих этого добра навалом, девать некуда ? :о))

В том-то и дело , что именно ОРИГИНАЛЬНУЮ китайскую операцинку :-)))
Не будем , конечно , обсуждать процент заимствований- по этому поводу иллюзий никто не строит- но рычагов давления у амеров на китайцев попросту НЕТ. Поэтому кинуть Мелкософт на деньги китайцы могли элементарно - отсюда и суета "деток Гейтса" под клиентом :-)))

Ответ на комментарий westcoastLA #

Исходное сообщение westcoastLA
Простой_читатель, Александр_Кожуренко,

Олег действительно излишне эмоционален - но такой он человек. По мне пусть лучше будет эмоциональным, чем упертым, как некоторые... При этом пишет он в целом верные вещи: в СССР человек был винтиком системы, а быть личностью позволялось очень не многим и до определенного предела. Так назывемые, завоевания социализма во многом были фикцией: медицина была бесплатной, но беспомощной, по крайней мере в провинции, бесплатное образование по качеству было тоже отвратительное, кроме московских, ленинградских и некоторых избранных ВУЗов в провинции. Единственно, что было действительно ценно - это практически бесплатное жилье, пусть и низкого качества...

Относительно свободы. На мой взгляд, русскому человеку не хватает ощущения самодостаточности и самоуважения, свойственного европейцам и американцам. А воспитывается такое самощущения только в обществе, где есть необходимый набор гражданских свобод. Поэтому все призывы - назад к СССР (в той или иной форме) у меня, как и у Олега, вызывают ярость - это смерть для России, в лучшем случае прозябание в качестве страны третьего мира.

Во многом с вами соглашусь,хотя чем отличается эмоциональность от упертости?
если честно мне лично не нравится в постах Олега одно- его абсолютная уверенность в своей правоте.На мой взгляд это самая неприятная черта. которая свойственна "совку".
Вы никогда не задумывались, почему наивная вера начала 90-х в то, что "заграница нам поможет" сменяется устойчивым антиамериканизмом и новой верой в миф, что "Россиия окружена кольцом врагов"?

Ответ на комментарий westcoastLA #

Исходное сообщение westcoastLA
Простой_читатель, Александр_Кожуренко,

Олег действительно излишне эмоционален - но такой он человек. По мне пусть лучше будет эмоциональным, чем упертым, как некоторые... При этом пишет он в целом верные вещи: в СССР человек был винтиком системы, а быть личностью позволялось очень не многим и до определенного предела. Так назывемые, завоевания социализма во многом были фикцией: медицина была бесплатной, но беспомощной, по крайней мере в провинции, бесплатное образование по качеству было тоже отвратительное, кроме московских, ленинградских и некоторых избранных ВУЗов в провинции. Единственно, что было действительно ценно - это практически бесплатное жилье, пусть и низкого качества...

Относительно свободы. На мой взгляд, русскому человеку не хватает ощущения самодостаточности и самоуважения, свойственного европейцам и американцам. А воспитывается такое самощущения только в обществе, где есть необходимый набор гражданских свобод. Поэтому все призывы - назад к СССР (в той или иной форме) у меня, как и у Олега, вызывают ярость - это смерть для России, в лучшем случае прозябание в качестве страны третьего мира.

Мне , грешнику , что-то кажется , что в статус страны третьего мира Россию загоняют именно сейчас.
А по поводу самодостаточности - не хотите ли Вы сказать , что я не русский человек ? Потому как всегда прекрасно чувствовал себя в любом окружении - несмотря на "образование в провинциальном университете" :-))))

Ответ на комментарий Hitman007 #

Исходное сообщение Hitman007

Создать условия, при который Якиму невыгодно, неудобно, вообще затруднительно будет пить - гораздо труднее, это да.

Я бы сказал невозможно, пьющий Яким (дешёвый китаец) выгоден всем, кроме самого себя.

Простой_читатель,
Назад в СССР для меня понятие не георгафическое - на мой взгляд Российская империя могла бы просуществовать значительно дольше, если бы не 14й, а за ним 17й год, но это из области ненаучной фантастики. Я понимаю "назад в СССР", как идеологию, ограничение базовых свобод, которые русское общество получило после августа 91го и, которые были значительно сужены путинским правительством - почему и как отдельный большой разговор.
Хорошее образование действительно можно было получить и в провинции, я говорю о системе в целом, которая была построенна на максимальной централизации.

Александр_Кожуренко, В_Палыч,
Да, мы были наивны в начале 90х - ничего в этом странного и плохого нет - мы только вырвались в большой мир, который в основном представляли по книгам и нечастным и очень конролируемым командировкам за кардон. Мы пришли как неопытные котята к старым котам и сказали: вот мы, мы хорошие, давйте дружить... А у котов свои территории давно поделены, и новый конкурент не очень-то и нужен, хоть он вроде и симпатичный и может быть полезен.
Никто Россию в третий мир не загонял и не загоняет, кроме нас самих. Более того многие влиятельные политические силы как в США, так и в ЕС видели в России союзника в экономическом противостоянии с другими силами.
Мы сами их отпугнули, по глупости, не умению вести дела по правилам цивилизованных стран, по вечной российской подозрительности к иностранцам... А потом решили обидиться на весь мир.

Ответ на комментарий Александр_Кожуренко #

Исходное сообщение Александр_Кожуренко
Stepnyak,
не кажется вам,что традиции русского застолья ,в некотором роде сформировались,как защитная реакция от пьянства?

= Да можно сказать и так.

westcoastLA, извините, а в чем заключаются правила цивилизованных стран? хотябы несколько для примера.

westcoastLA,
Извините,что не совсем по теме,просто Олег в своё время не смог мне ответить на такой наивный вопрос.Может быть Вы сможете.Как в такой демократической и толерантной стране как США в крупных городах существуют гетто(или скажем мягче,неблагополучные районы) куда белому человеку лучше не суваться.Наверняка что-то подобное есть и у вас в ЛА.Я,например, и в жутком сне не могу представить,что доживу до времён,когда мне в моём Питере страшно будет появиться где-нибудь в Красном Селе или на Гражданке.
Кстати,в ноябре,если получится, планирую приехать в ЛА.Как в плане безопасности обстоят дела в районе Коммерс?

Ответ на комментарий westcoastLA #

Исходное сообщение westcoastLA
Мы сами их отпугнули, по глупости, не умению вести дела по правилам цивилизованных стран, по вечной российской подозрительности к иностранцам... А потом решили обидиться на весь мир.

Сочувствую.

балаболы)))
к теме ближе, к теме.
я думаю, разговоры о политике и о войне должны вестись без применения слова "мораль".
Выгода и только выгода. В главную очередь - по отношению к своему народу.

Ответ на комментарий westcoastLA #

Исходное сообщение westcoastLA
Простой_читатель,
Назад в СССР для меня понятие не георгафическое - на мой взгляд Российская империя могла бы просуществовать значительно дольше, если бы не 14й, а за ним 17й год, но это из области ненаучной фантастики. Я понимаю "назад в СССР", как идеологию, ограничение базовых свобод, которые русское общество получило после августа 91го и, которые были значительно сужены путинским правительством - почему и как отдельный большой разговор.
Хорошее образование действительно можно было получить и в провинции, я говорю о системе в целом, которая была построенна на максимальной централизации.

= "Максимальная централизация" - это скорее порождение позднего советского периода. До "оттепели" была ставка на наукограды и децентрализацию.
Я до сих пор под впечатлением от новосибирского Академгородка и научных поселков типа Кольцово, от подмосковных Пущино и Протвино , от Дубны и Оболенска 60-х-70-х годов.
=============

Александр_Кожуренко, В_Палыч,
Да, мы были наивны в начале 90х - ничего в этом странного и плохого нет - мы только вырвались в большой мир, который в основном представляли по книгам и нечастным и очень конролируемым командировкам за кардон. Мы пришли как неопытные котята к старым котам и сказали: вот мы, мы хорошие, давйте дружить... А у котов свои территории давно поделены, и новый конкурент не очень-то и нужен, хоть он вроде и симпатичный и может быть полезен.
Никто Россию в третий мир не загонял и не загоняет, кроме нас самих. Более того многие влиятельные политические силы как в США, так и в ЕС видели в России союзника в экономическом противостоянии с другими силами.
Мы сами их отпугнули, по глупости, не умению вести дела по правилам цивилизованных стран, по вечной российской подозрительности к иностранцам... А потом решили обидиться на весь мир.

= У меня такое ощущение, что Вы и сейчас сохранили наивность в отношение Запада. Скажите, пожалуйста, а Вы читали такие книги ?

1. Петер Швейцер "Победа" (http://www.x-libri.ru/elib/shwey000/index.htm)
2. Дж.Перкинс "Исповедь экономического киллера" (http://lib.aldebaran.ru/author/perkins_dzhon/perki...spoved_yekonomicheskogo_ubiicy)
3. Уильям Энгдаль "Столетие войны : ..." (в интернете есть переводы отдельных глав) и его цикл статей "Финансовое цунами" - http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/Russkii/russkii.html"

Такие книги с "самопризнаниями" сильно хорошо прочищают мозги. Первая книга - о причинах нашей "подозрительности", вторая - о небеспочвенности "подозрений" по загонянию России в "третий мир" (не мы - первые, не мы - последние) , ну а последний блок - обо всем сразу несколько в другой упаковке, и о нынешнем кризисе.

Я уж не говорю о трудах Зб.Бжезинского типа "Великой шахматной доски" с общим эпиграфом : "В 21 веке Америка будет развиваться за счет России, вопреки России и на обломках России"

Так читали что-нибудь из этого или нет ?

Ivan131279,
Приведу Вам очень простой пример, не из "высокой" политики.
Как Вы думает, почему подавляющее большинство запросов на выдачу людей, которых в России считают преступниками, остается неудовлетворенными в судах США и стран ЕС? Меня когда-то это заинтересовало, и я обратился с вопросом к моему знакомому, много лет проработавшему в Генпрокуратуре России. Ответ меня сразил...
Не умеют бумаги писать на грамматном юридическом английском! И все - никакого бинома Ньютона! Суд просто зачастую не понимает суть российских претензиий, так коряво они составлены!

Eriksson,

Неблагополучные районы исторически сложились во всех крупных мегаполисах в мире. Приничны социальные и национальные. В Москве сейчас тоже постепенно складывается подобная ситуация. Бороться с ней трудно. Городские власти лос-анджелеса уже несколько лет осуществляют одну любопытную программу: детей из "плохих" районов за счет города возят в школы "хороших" районов. Не всех, конечно, но многих. Есть надежда, что если дети из неблагополучных семей, будут учиться с детьми из семей успешных, то это поможет им вырваться из своего круга... Насколько программа эффективна не знаю, но сегодняшний мэр Лос-Анджелеса, Виярагосса родился и вырос в одном из самых плохих районов города.
Сити оф Коммерс - район средний, скорее плохой. Не думаю, что там опасно, но жить, полагаю не очень приятно, да и на отшибе он... Советую поселиться в Западном Голливуде, там много русских эмигрантов, район приличный и до всех туристических мест рукой подать.

Ответ на комментарий Vovka_Timer #

Исходное сообщение Vovka_Timer
балаболы)))
к теме ближе, к теме.
я думаю, разговоры о политике и о войне должны вестись без применения слова "мораль".
Выгода и только выгода. В главную очередь - по отношению к своему народу.

Типа, больше бабок, красивых девочек и яхт. Люди умирают за другие вещи.

Ответ на комментарий lieven #

Исходное сообщение lieven

Исходное сообщение Vovka_Timer
балаболы)))
к теме ближе, к теме.
я думаю, разговоры о политике и о войне должны вестись без применения слова "мораль".
Выгода и только выгода. В главную очередь - по отношению к своему народу.

Типа, больше бабок, красивых девочек и яхт. Люди умирают за другие вещи.

Я не о том. На войне не убий на работает...и не обмани - тоже... как и в политике.
Глупо ведь рассуждать о высокоморальном втыкании штыка в живот врагу... Так не бывает.
Опять таки - 100 грамм куда более действенны перед атакой, нежели рассуждения о высоком. Да и бордель после - тож самое...
а после войны - что бы работать можно было, семью содержать, детей растить.. как ни крути - материальные вещи

westcoastLA, Спасибо за ответ.

Ответ на комментарий Stepnyak #

Исходное сообщение Stepnyak
Так читали что-нибудь из этого или нет ?

кстати, о той ссылке, в которой рассказывалось о либерастии.
как-то неуловимо от неё отдавало "протоколами советских мудрецов"... :)))

Исходное сообщение lieven
Люди умирают за другие вещи.

за веру.

Ответ на комментарий Vovka_Timer #

Исходное сообщение Vovka_Timer

Исходное сообщение lieven

Исходное сообщение Vovka_Timer
балаболы)))
к теме ближе, к теме.
я думаю, разговоры о политике и о войне должны вестись без применения слова "мораль".
Выгода и только выгода. В главную очередь - по отношению к своему народу.

Типа, больше бабок, красивых девочек и яхт. Люди умирают за другие вещи.

Я не о том. На войне не убий на работает...и не обмани - тоже... как и в политике.
Глупо ведь рассуждать о высокоморальном втыкании штыка в живот врагу... Так не бывает.
Опять таки - 100 грамм куда более действенны перед атакой, нежели рассуждения о высоком. Да и бордель после - тож самое...
а после войны - что бы работать можно было, семью содержать, детей растить.. как ни крути - материальные вещи

Глупо теперь выискивать отговорки, если бы это не было подлостью, Литва, Латвия и Эстония получили бы независимость сразу после войны.
Ну это для кого как, бордель да, советские солдаты потом неслабый устроили.
Главное, чтобы не за счёт других.

Ответ на комментарий lieven #

Исходное сообщение lieven
Глупо теперь выискивать отговорки, если бы это не было подлостью, Литва, Латвия и Эстония получили бы независимость сразу после войны.
Ну это для кого как, бордель да, советские солдаты потом неслабый устроили.
Главное, чтобы не за счёт других.

война - большая куча дерьма, и сунув руку туда по локоть, глупо рассчитывать найти в ней алмаз.
Факт в том, что имея рядом такого соседа, как СССР, и таких стражей демократических суверенитетов, как Франция и Англия, Литва, Эстония и Латвия рано или поздно потеряли бы независимость. Рыцарей в этой истории нету, все блудодеи...

Stepnyak,
Честно говоря, не хотел Вам отвечать, поскольку Вы, простите, профессиональный интернет агитатор - полемист, а у меня совершенно другая профессия - я практик, причем бизнесмен, а не политик, хотя к политике и был близок.
Из перечисленных Вами книг, я знаком с работой Бжезинского - безусловно интересной, но как все труды политологов, написанной для опреленной аидитории и с определнными целями, которые от меня далеки. То есть, в практическом смысле это все надо прекладывать на реальную ситацию, а не идеологезировать.
То, что США, как и другие страны, отстаивают свои интересы - абсолютно нормально и естественно. Россия обязанна делать тоже самое, что, к сожалению, путинская команда очень плохо умеет. Я не утверждаю, что ельцинские ребята все делали правильно, ошибок была куча - одна из важнейших, то что Россия не вступила в НАТО в начале 90х, когда была реальная возможность .

westcoastLA,

Спасибо за ответ.
По второму пункту-в личке.

Stepnyak,
Честно говоря, не хотел Вам отвечать, поскольку Вы, простите, профессиональный интернет агитатор - полемист, а у меня совершенно другая профессия - я практик, причем бизнесмен, а не политик, хотя к политике и был близок.
Из перечисленных Вами книг, я знаком с работой Бжезинского - безусловно интересной, но как все труды политологов, написанной для опреленной аидитории и с определнными целями, которые от меня далеки. То есть, в практическом смысле это все надо прекладывать на реальную ситацию, а не идеологезировать.
То, что США, как и другие страны, отстаивают свои интересы - абсолютно нормально и естественно. Россия обязанна делать тоже самое, что, к сожалению, путинская команда очень плохо умеет. Я не утверждаю, что ельцинские ребята все делали правильно, ошибок была куча - одна из важнейших, то что Россия не вступила в НАТО в начале 90х, когда была реальная возможность.

Ответ на комментарий Vovka_Timer #

Исходное сообщение Vovka_Timer
Рыцарей в этой истории нету, все блудодеи...

Мне кажется, это плохо сочетается с выгодой, впрочем, тут масса защитников пакта, с которыми по второму кругу ходить не хочется, принципиальная разница в мышлении, отстаиваемых ценностях.

Eriksson,

я Вам в личке ответил.

westcoastLA,
Большое спасибо!

Российский американизм явление во многом иррациональное, но его придерживаются и разумные люди, у них своя жизнь, у на своя, брать хороший пример стоит, но копировать, уж увольте.

lieven,
Это Вы в мой огород?