Ответ на комментарий Юрга_Кирпичи # А ты не получишь ответа на такой вопрос, ибо не было у Мэнни такого противника, с которым это могло иметь какую-то реальную стратегическую роль (пример: использование Шейном Мозли эпизодического клинча в бою с Маргарито) . Просто не было и все. Или ты хочешь чтобы ты я посекундно привел эпизоды с клинчами в боях с участием Пакиао? Это и есть самый настоящий абсурд, если ты прям этого просишь.
А Холифилд и Брюстер тут совершенно не к месту. Если Рикки поплывет даже немного в субботу, его не спасет никакой характер. Ибо отстреливаться и осадить соперника он не умеет в такой ситуации, а Пакиао рубит и добивает наверно не хуже Флойда. Это не находиться под обстрелом заурядного Лазкано или безударного Коллацо.
Сам увидишь.

Вообще касаемо клинча, он может иметь самую разную целенаправленность в исполнении разных бойцов. У кого-то клинч хорошо сочетается с общим боевым рисунком и тот совершенно не стесняется им пользоваться (Хопкинс, Мозли, Хаттон), у кого-то не очень и вообще не уютно себя чувствует при плотном контакте (Бутэ, Кесслер), кому-то в принципе все равно, но чувтсвует себя уверенно (Мейвезер, Котто, Моралес, Райт).
Простой пример: бой Шейна Мозли с Мигелем Котто.
Хоть из этих двоих первый всегда считался признанным мастером пользоваться клинчем в тактических целях, но с пуэрториканцем ему не удавалось извлечь практически никакой выгоды из многочисленных эпизодов перевода боя в более вязкое русло.
Такой простой пример.

Я вот прямо сразу всех предупреждаю (даже хотел большими буквами это тут написать,но подумал глупо,дешевая показуха получиться может!) - это НЕ КОММЕНТАРИЙ (эхх...),это практически глас Божий! Слушайте сюда:первые 3-4 раунда они еще туда-сюда потанцуют,а вот потом Пакиао брита этого вынесет в одну калитку! К 7му раунду все будет кончено!

belenkiy, а вы за 6 часов репортажа в весе небось как пилот F1 сбавляете? Или вам расслабится удается,вроде как с друзьями под пиво смотрите?

Смешно. Хаттон предложил поклонникам заложить свои дома и поставить на него

Александр_Кожуренко, это вы,батенька,не в теме просто... Это ж БИЗНЕС!

Ответ на комментарий full_tilt #

Исходное сообщение full_tilt
Александр_Кожуренко, это вы,батенька,не в теме просто... Это ж БИЗНЕС!

может не спорю ,но на Хаттона бы ставит не рискнул тем более дом
:-)

Александр_Кожуренко, сейчас у кого лавэ-сразу в недвижимость! Кризис... И тем более в лондонскую недвижимость! Вот поставили бы на него деньги,а не дом-пришлось бы бегать:где квартиру подешевле купить,по реелтерам... А так на тебе-все сразу!

Хаттона вообще нельзя назвать боксером, напор и борьба, крепкое здоровье-больше нет ничего.Флойд преподал ему хороший урок. Просто наслаждался тем боем. Ум и техника+сила против тупой агрессии. Бокс-это Мэнни Пакиао, Марко Антонио Баррера, Эрик Моралес, Артуро Гатти, Флойд Мэйвэтер и т.п. Мэнни удивительный боксер. Болел за Барреру, но Пакмэн заставил себя уважать и ценить. Неутомимость, сила духа, мощные удары, летящие под самыми разными углами и джентльменское отношение к сопернику. Хаттону после поражения вообще надо было поискать себе другое занятие, но, видимо, недостаточно заработал еще. Думаю, избиение будет почище, чем Оскара Дэ Ла Хойи. Тот, по крайней мере, боксер был, какой-никакой.

Кстати, всегда нравились комментарии Беленького. А вот Гендлин на 1 канале временами просто бесит. Мало того, что непрофессионально, так складывается ощущуние, что пытается быть оракулом, уже зная результат

присоединяюсь к словам full tilt

Ваще! последнее время только и смотришь из интернета, в лучшем случае на украинском, с "Мегаспорта" ихнего)))
Александр Гедальич! Чо, нету ли у вас никакой движухи обратно в телевизор, нормальные бои комментить? :)

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Will860
Хаттона вообще нельзя назвать боксером, напор и борьба, крепкое здоровье-больше нет ничего.Флойд преподал ему хороший урок. Просто наслаждался тем боем. Ум и техника+сила против тупой агрессии. Бокс-это Мэнни Пакиао, Марко Антонио Баррера, Эрик Моралес, Артуро Гатти, Флойд Мэйвэтер и т.п. Мэнни удивительный боксер. Болел за Барреру, но Пакмэн заставил себя уважать и ценить. Неутомимость, сила духа, мощные удары, летящие под самыми разными углами и джентльменское отношение к сопернику. Хаттону после поражения вообще надо было поискать себе другое занятие, но, видимо, недостаточно заработал еще. Думаю, избиение будет почище, чем Оскара Дэ Ла Хойи. Тот, по крайней мере, боксер был, какой-никакой.

А как в этот список попал Артуро Гатти?Он то какое отношение имеет к уму и уж тем более к технике?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Will860
Кстати, всегда нравились комментарии Беленького. А вот Гендлин на 1 канале временами просто бесит. Мало того, что непрофессионально, так складывается ощущуние, что пытается быть оракулом, уже зная результат

Владимира Гендлина хорошо слушать, если боксирует не Рой Джонс. imho. Вот тогда надо звук выключать: Рой такой, сякой, великий, вот Рой бы десять лет назад... - а по существу ни слова.
Но я помню, как Генндлин искренне удивлялся после т. н. "побед" Валуева над Дональдом, над Руизом в первом бою. Думаю, такого он никогда не видывал даже при своём опыте. "Ну, вы посмотрите, что творится. Первый судья даёт ничью..." А это лишь цветочки. Дальше - вообще глаза на лоб...

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Will860
Кстати, всегда нравились комментарии Беленького. А вот Гендлин на 1 канале временами просто бесит. Мало того, что непрофессионально, так складывается ощущуние, что пытается быть оракулом, уже зная результат

Во-первых, Гендлин результат не знает. Потому как бои на 1-м канале - это повтор боев на НТВ+, которые шли в ПРЯМОЙ ТРАНСЛЯЦИИ, которую Гендлин комментил. И комментарии Гендлина - это тоже повтор с НТВ-плюсовской трансляции несколькими днями/часами ранее.
Во-вторых, то, что у Вас с ним складывается разное мнение, причем Гендлин выглядит "оракулом", значит лишь то, что в боксе он немножко получше Вас разбираецо.
Поэтому, уважаемый, прежде чем писать чушь, эту чушь необходимо хотя бы проверять:)))

Здравствуйте, Александр! Я большой любитель, но небольшой знаток бокса. Не могли бы Вы объяснить термин"линейный чемпион"? В большинстве интернет изданий объяснения довольно туманные. И кого Вы считаете бесспорными линейными чемпионами?
Спасибо за ответ!
[280x300]

Ответ на комментарий brother_Al #

Исходное сообщение brother_Al
Владимира Гендлина хорошо слушать, если боксирует не Рой Джонс. imho.

И не Эрик Моралес. Его комментарии боя с Пакьяо просто невозможно было слушать. По версии Гендлина, Пак за первых два боя не выиграл ни одного раунда, а Эрик свалился в нокаут случайно

Ответ на комментарий Александр_Кожуренко #

Исходное сообщение Александр_Кожуренко
Смешно. Хаттон предложил поклонникам заложить свои дома и поставить на него

Дом не заложил, но поставил довольно ощутимую сумму. Рика надо слушать

А расклады примерно такие:
Pacquiao On Points 5/2
Hatton On Points 9/2

Ответ на комментарий # Я не говорил, что Гатти-это ум, я сказал "Гатти-это бокс". Хоть и не являюсь его поклонником, просто в ряду бойцов отдал ему должное. Кстати, никто не скажет, что это человек без удара, а удар-составляющая часть техники, если не основная

Ответ на комментарий Новое_Дениск0 # речь не об этом, Дениска, а о тенденциозности коммента. Иногда Г. попадает в результат ))) типа Валуев-Руис

Критикуем Гендлина. Зачем? Разумный он мужик.

Критикуем - то есть придумываем, как бы мы комментировали на его месте, если бы умели. И если бы нам кто-то дал покомментировать...

Лично я готов поставить на кон штуку баксов против вашей сотни: если вы прокомментируете на такую же большую аудиторию, как Гендлин, какой-то из новых боксёрских матчей в режиме он-лайн и критики в ваш адрес будет меньше, чем в адрес Гендлина. Тогда я плачу. Если больше - то вы платите.

Да только никто вам не даст ещё даже прокомментировать.
P.S.: про предложенный денежный спор - А.Г.Беленький не в счёт, он вне конкурса, тут бы я мог и разориться...

Склоняюсь к четвёртому варианту. Хаттон победит нокаутом в середине боя. Разница в габаритах и физической мощи будет сказываться с самого начала. Пакиао так и не сможет приспособиться к резким наскокам англичанина, который изрядно измотает его раунду к шестому. Силы ударов филипинца не хватит для осуществления жёсткого стопинга. А Хаттон рано или поздно пробьёт брешь в обороне противника (не самой сильной стороне его боксёрского таланта). Возможно даже посредством коронки - грязных приёмов. Стойкость Пакиао - понятие сомнительное (были и нокауты, и потрясения), так что в моём прогнозе нет ничего нереального.
Рад буду ошибиться.

По теме: Гендлин старший - однозначно лучший русскоязычный комментатор. Знает толк в боксе, опытен, обладает хорошим словарным запасом, знанием процедуры, противников, собственным стилем ведения репортажа. Спокойный, рассудительный, умный человек. А субъективизм - это неизбежное. От него никуда

Олег_Белый, у Гендлина есть любимчики. И когда кто-нибудь из них выходит в ринг, его соперник превращается в пустое место. Здорово, если зритель также болеет за любимчика Гендлина, но быват и по-другому. Удачные действия Пакьяо (за которого болел я, например) сопровождались либо гробовым молчанием, либо новой порцией комплиментов Моралесу) Пак был чуть ли не фигурой умолчания. И это при том, что он вот, только что, избил в мясо Барреру и был ограблен с Маркесом. Думаю, что именно с подачи тенденциозного комментария Гендлина, по интернету пошел миф, что Моралес выиграл первый бой в одну калитку. Хотя все там было очень близко, просто Пак пошатывался и визуально его удары были менее тяжелы, но насовал он их Моралю предостаточно. И такой миф, созданный Гендлиным, был не один.
Лично мне больше нравятся комментарии Гендлина-младшего или Автора этого блога. Гендлин-старший прекрасный журналист и знаток бокса, но очень уж авторитарен)

Ответ на комментарий Юрга_Кирпичи #

Исходное сообщение Юрга_Кирпичи
...и был ограблен с Маркесом.

Ну зачем же Вы так критикуете Гендлина, если позволяете себе ничуть не менее безаппеляционные фразы? Я, например, несколько раз смотрел оба боя Маркеса и Пакиао, и совершенно со спокойным сердцем оба их оценил как победу Маркеса с преимуществом в два очка. В принципе, готов признать ничью. Но "оргаблен" - нет, увольте.

Думаю, что именно с подачи тенденциозного комментария Гендлина, по интернету пошел миф, что Моралес выиграл первый бой в одну калитку. Хотя все там было очень близко, просто Пак пошатывался и визуально его удары были менее тяжелы, но насовал он их Моралю предостаточно.

Не слышал комментариев Гендлина к тому бою, но совершенно с ними согласен. Может, это и не был простой бой для Моралеса, но то, что он его "выиграл в одну калитку" - однозначно.

Лично мне больше нравятся комментарии Гендлина-младшего или Автора этого блога. Гендлин-старший прекрасный журналист и знаток бокса, но очень уж авторитарен)

У меня двойственное отношение к Гендлину. Его комментарии мне не нравятся, если честно. Они мне представляются слишком максималистичными и тенденциозными. Но когда я узнал, что Владимир Ильич - вообще-то бывший серьёзный функционер WBO, да к тому же тот самый человек, чьими усилиями мировой бокс проник на наши бесплатные телеэкраны, то снял к нему все вопросы.

Более того, как я узнал, он не собирался их комментировать - его задача была только сделать показ бокса реальностью. И для этих целей он искал профессионального комментатора, но не нашёл. А поэтому ему самому пришлось осваивать новую профессию.

Так какие вообще могут быть претензии к Гендлину, скажите, пожалуйста?

Ответ на комментарий Вадим_Кондратьев #

Исходное сообщение Вадим_Кондратьев
Не слышал комментариев Гендлина к тому бою, но совершенно с ними согласен. Может, это и не был простой бой для Моралеса, но то, что он его "выиграл в одну калитку" - однозначно.

Фигасе, вот это заявление... Совершенно несогласен. ИМХО бой был равным, причем я склоняюсь к тому, что Манни победил. У меня получилось где-то 115-114 (в одном раунде дал ничью), у кого-то счет может быть обратным,но в любом случае, "одной калиткой" там и не пахло.

Ответ на комментарий Новое_Дениск0 #

Исходное сообщение Дениска_Козлов
Фигасе, вот это заявление... Совершенно несогласен. ИМХО бой был равным, причем я склоняюсь к тому, что Манни победил. У меня получилось где-то 115-114 (в одном раунде дал ничью), у кого-то счет может быть обратным,но в любом случае, "одной калиткой" там и не пахло.

Ну, как хотите. У меня 4-5 очков преимущества, то есть та самая "одна калитка". Но обсуждать по раундам, на мой взгляд, формат блога не предполагает, да и не ко времени.

Кстати, вопрос о судебной системе. Я обычно оцениваю только чистые удары и тактическое преимущество. Многие судьи оценивают активность и т.н. "артистизм" - то есть неукротимый и неуязвимый вид, которого у Манни предостаточно.

Ещё иногда считают удары по защите, если они выглядят эффектно, потому что условно предполагают, что эти удары настолько замечательны, что их надо считать.

А ещё иногда "штрафуют" кровь. Возможно, именно поэтому Маркес так пострадал в первом бою с Манни. Правда, в бою с Моралесом это правило должно было сработать против Пака.

Но я считаю чистые удары. И при прочих равных, способность навязать свой тактический рисунок.

Вадим_Кондратьев, я так оцениваю "ударную активность". Если в раунде нанесено три удара с обеих сторон ( а у тяжей в последнее время это регулярно происходит, к сожалению), и один нанес два, а другой, соответственно, один удар, даю победу первому. Плюс не особо смотрю на концовку, а то многие любят украсть раунды, нанести в конце серию из 5 ударов (4 из них мимо или по защите), прижать к канатам, и это типа выигрыш раунда. Такое я пресекаю в своих "судейских картах" быстро и безболезненно:))

Дениска_Козлов, так "активность" или чистые попадания? Если первое, тогда понятно, почему у Вас получился практически равный бой.

Кстати, оценка активности - это достаточно распространённый судейский подход.

Ещё вопросик. Как бы вы оценили раунд, где статистика нанесённых ударов приблизительно 16-14?