Исходное сообщение Aliment
Исходное сообщение сергей_макаренко Зачем себя корить? Вы попытались что-то сделать. Причем усугубляя свое личное положение. Ведь понятно, что Вы уже попали в сферу действия основных прожекторов. Ну тех кто высвечивает главных гадов и основные силы пятой колонны. Вы уже в другое качество перешли. И вот решив рискнуть и что-то сделать, вы промахнулись. Вернее вас промахнули усиляими целой машины. Так честных и порядочных людей жулики и мерзавцы всегда дурить будут. Вы же людей воспринимаете как людей, а они как лохов и быдло. И тут другого выхода нет. В качестве городских и деревенских дурачков просвещать и воспитывать. Авось когда-нибудь до кого-нибудь кое-что дойдет. До одного, другого, у третьего просветление случиться. И глядишь, процент думающих и анализирующих начнет повышаться. А перед этим начнет повышаться процент слушающих и слышащих. Капля камень точит. И может быть ваши капли тоже войдут в общее дело. Так что не нужно себя есть поедом. Вас выставили идиотом, Вас провели, Вам обидно. Так выставили они Вас по своей шкале ценностей. А она у них извращенная. А по человеческой шкале ценностей вы человек совершивший гражданский поступок, требующий определенного мужества. Оценивайте себя по этой шкале а не по "ихней". вероятно я скажу очень непопулярную штуку..но вот Вы говорите "извращенные".. я так полагаю что извращение есть отклонение от нормы, а нормы диктует большинство...

то есть подлость это норма? и ложь это норма? и предательство это норма?

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок

Исходное сообщение Aliment
я так полагаю что извращение есть отклонение от нормы, а нормы диктует большинство...

Нормы в области морали никогда еще в истории человечества большинство не диктовало.
Их всегда диктовало и диктует некое уважаемое, авторитетное меньшинство.
Раньше это была церковь.
Сейчас её авторитет потерян, в России во всяком случае, и авторитеты у каждого свои. В этом и проблема.
Впрочем, вот у мусульман это и сейчас религиозные деятели.
Но уж никак не большинство.

раз большинство уважаемое, то его мнение в силу уважения видимо поддерживают..и скорее всего большинством? ..

формирует может и меньшинство, а вот диктует большинство... легетимизирует, если хотите

Ответ на комментарий belenkiy # Все с меня хватит народной славы.
====================
Я думаю, скоро Вас ждет Интер и Украина - бой Кличко без Вас - не бой ))

Ответ на комментарий сергей_макаренко #

Исходное сообщение сергей_макаренко

Исходное сообщение Aliment
Исходное сообщение сергей_макаренко Зачем себя корить? Вы попытались что-то сделать. Причем усугубляя свое личное положение. Ведь понятно, что Вы уже попали в сферу действия основных прожекторов. Ну тех кто высвечивает главных гадов и основные силы пятой колонны. Вы уже в другое качество перешли. И вот решив рискнуть и что-то сделать, вы промахнулись. Вернее вас промахнули усиляими целой машины. Так честных и порядочных людей жулики и мерзавцы всегда дурить будут. Вы же людей воспринимаете как людей, а они как лохов и быдло. И тут другого выхода нет. В качестве городских и деревенских дурачков просвещать и воспитывать. Авось когда-нибудь до кого-нибудь кое-что дойдет. До одного, другого, у третьего просветление случиться. И глядишь, процент думающих и анализирующих начнет повышаться. А перед этим начнет повышаться процент слушающих и слышащих. Капля камень точит. И может быть ваши капли тоже войдут в общее дело. Так что не нужно себя есть поедом. Вас выставили идиотом, Вас провели, Вам обидно. Так выставили они Вас по своей шкале ценностей. А она у них извращенная. А по человеческой шкале ценностей вы человек совершивший гражданский поступок, требующий определенного мужества. Оценивайте себя по этой шкале а не по "ихней". вероятно я скажу очень непопулярную штуку..но вот Вы говорите "извращенные".. я так полагаю что извращение есть отклонение от нормы, а нормы диктует большинство...

то есть подлость это норма? и ложь это норма? и предательство это норма?

что есть подлость? что есть ложь? что есть предательство?

существует точка зрения которую разделяет большинство, в нашем случае подавляющее видимо... их правда таким образом "правдивее", если хотите, Вашей правды...

и как бы Вам не казалось что они ошибаюцца - их больше, а раз уж ведем речь о демократии, при которой все голоса равнозначны, и Вы как следствие, в меньшинстве... то?

возьмем например Крым - что есть правда?

Ответ на комментарий Aliment # Теоретически - да, поддерживает большинство. Вот на практике хуже получается.
Никто же не скажет - да, я лицемерю каждый день на "голубом глазу" потому что мне за это зарплату платят. Потому что знают, что это нехорошо. Но тяга к хорошей жизни перевешивает же.

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок
Теоретически - да, поддерживает большинство. Вот на практике хуже получается.
Никто же не скажет - да, я лицемерю каждый день на "голубом глазу" потому что мне за это зарплату платят. Потому что знают, что это нехорошо. Но тяга к хорошей жизни перевешивает же.

если большинство не поддерживает, то не такие они и уважаемые видимо? ..

а те кто "не скажут"... очевидно у них есть более другие..более уважаемые... пусть даже уважение "купленное".. что есть уважение? признание норм предложенных "уважаемыми", разве нет?

Aliment, мы ведь сейчас обсуждаем не проблему Крыма, например. А проблему гораздо более простую - человека пригласили на передачу, но говорить не давали, а то, что дали сказать - в передачу не включили. Хорошо ли это, с Вашей точки зрения? Нужно ли, как Вам кажется, давать высказаться (не вообще, а конкретно - в данной передаче), всем, хотя бы тем, кого сами позвали?
Или это в Ваше понимание демократии не входит?

Ответ на комментарий Aliment #

Исходное сообщение Aliment
... очевидно у них есть более другие..более уважаемые...

Ну так я и говорю про это же. У каждого свои нормы. Но большинством этот вопрос не решается и никогда не решался, я вот про что.

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок
Aliment, мы ведь сейчас обсуждаем не проблему Крыма, например. А проблему гораздо более простую - человека пригласили на передачу, но говорить не давали, а то, что дали сказать - в передачу не включили. Хорошо ли это, с Вашей точки зрения? Нужно ли, как Вам кажется, давать высказаться (не вообще, а конкретно - в данной передаче), всем, хотя бы тем, кого сами позвали?
Или это в Ваше понимание демократии не входит?

я не смотрел передачу... я люблю подобные шоу.. Шустера, ЕКиселева, Куликова (это украинские).. Соловьева (ДКиселева тоже смотрю предварительно)...а вот Толстого не люблю.. слишком шумная передача...

Вы посмтрели? дейстивтельно вырезано?

я считаю что раз уж пригласили то надо дать высказацца..и не вырезать ни в коем случае.. я считаю что демократия обязана давать высказацца другим точкам зрения.. если они не призывают к свершению преступлений разумеецца

Ответ на комментарий Aliment #

Исходное сообщение Aliment
я считаю что раз уж пригласили то надо дать высказацца..и не вырезать ни в коем случае.. я считаю что демократия обязана давать высказацца другим точкам зрения.. если они не призывают к свершению преступлений разумеецца

Я рад, что тут у нас полное согласие.

Исходное сообщение Aliment
Вы посмтрели? дейстивтельно вырезано?

Нет, не смотрел.
" Никаких я ваших стихов не читал! − нервно воскликнул посетитель.
− А как же вы говорите?
− Ну, что ж тут такого, − ответил гость, − как будто я других не читал? Впрочем… разве что чудо? Хорошо, я готов принять на веру. ..."

Вот Вы разве сомневаетесь, что вырезали?

Вот Мастер в этой теме прямо в тему ложится. Прям страницами можно цитировать.

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок

Исходное сообщение Aliment
я считаю что раз уж пригласили то надо дать высказацца..и не вырезать ни в коем случае.. я считаю что демократия обязана давать высказацца другим точкам зрения.. если они не призывают к свершению преступлений разумеецца

Я рад, что тут у нас полное согласие.

Исходное сообщение Aliment
Вы посмтрели? дейстивтельно вырезано?

Нет, не смотрел.
" Никаких я ваших стихов не читал! − нервно воскликнул посетитель.
− А как же вы говорите?
− Ну, что ж тут такого, − ответил гость, − как будто я других не читал? Впрочем… разве что чудо? Хорошо, я готов принять на веру. ..."

Вот Вы разве сомневаетесь, что вырезали?

как я уже сказал выше - я смотрю Соловьева.. он идет в прямом эфире.. не вырезают..при этом приглашают ПОСТОЯННО альтернативную точку зрения.. меньшинство.. как для международных вопросов общего порядка "Россия-США", так и для вопросов "Россия-Украина"..

и да..я сомневаюсь что вырежут... прямой эфир и запись конечно разница... для записи характерно наверное что вырежут "вялые" высказывания... безотносительно того какую точку зрения они поддерживают... это ж правило ТВ - рейтинги нужны..а рейтинги растут эмоцией:) я так думаю..

Aliment, к сожалению, я не в состоянии это смотреть больше 5 минут. Моя психика такое количество демагогии не выдерживает, староват стал. Ибо оппонентов может и не вырезают (хотя мне это очень и странно), но говорить им не дают практически, перебивают непрерывно. Это заметил, когда пару раз пытался смотреть.

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок
Aliment, к сожалению, я не в состоянии это смотреть больше 5 минут. Моя психика такое количество демагогии не выдерживает, староват стал. Ибо оппонентов может и не вырезают (хотя мне это очень и странно), но говорить им не дают практически, перебивают непрерывно. Это заметил, когда пару раз пытался смотреть.

чистая психология... по опыту своего просмотра передач ( я выше перечислил) получаем вот что - есть главенствующая линия (доминирующая в обществе)... очевидно что у нее как правило больше преспешников... а кроме того что их больше они чувствуют что их линия главнее - потому что в глобальном, застудийном пространстве, их поддержка больше.. по тому и перебивают активнее - чувствуют свою силу..силу большинства... и не надейтесь списать на воспитание - воспитанных, равно как и невоспитанных людей, хватает по обе стороны...

а вот в ситуации когда студия собрана примерно поровну - у Гордона например видел...там "перебивания" только от воспитанности... поверьте..я "читал"..

Посторонний_старичок,
мне думаецца Владимир Ильич с "страшно далеки они от народа" будет "лыком в строку" в данном случае...Вы считаете что раз большинство не разделяет Ваших воззрений, то оно не право и точка.. а жизнь богаче красками:))

Ответ на комментарий Aliment #

Исходное сообщение Aliment
есть главенствующая линия (доминирующая в обществе)... очевидно что у нее как правило больше преспешников... а кроме того что их больше они чувствуют что их линия главнее - потому что в глобальном, застудийном пространстве, их поддержка больше.. по тому и перебивают активнее - чувствуют свою силу..силу большинства

Погодите... Цель-то передачи в чем?
Если обсудить какую-то тему, причем с участием людей, которые имеют точку зрения, отличающуюся от доминирующей - так задача ведущего не давать никому никого перебивать. Это не воспитание, это профессионализм.
И поскольку у меня лично сомнений в профессионализме ведущих нет, я прихожу к выводу, что цель другая, а именно - показать зрителям, что оппоненты в лучшем случае дурачки странные, а в худшем - изменники.

Игорь_Екимов, кстати, о птичках...В смысле о порке...
Игорь, как ценителю Ронды - как Вам субботний экшн Роузи-Холм? Пишу без всякой издевки, потому что ИМХО полный провал команды - технический, функциональный и тактический. В хронологической последовательности.
Тренер походу полное му-му с немеряным самомнением. После всего про какой-то план талдычил. Да говно твой план если он не работает.
А вот с другой стороны - отличный план и блестящее исполнение. "Птенцы гнезда Грегова" как всегда на высоте.

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок

Исходное сообщение Aliment
есть главенствующая линия (доминирующая в обществе)... очевидно что у нее как правило больше преспешников... а кроме того что их больше они чувствуют что их линия главнее - потому что в глобальном, застудийном пространстве, их поддержка больше.. по тому и перебивают активнее - чувствуют свою силу..силу большинства

Погодите... Цель-то передачи в чем?
Если обсудить какую-то тему, причем с участием людей, которые имеют точку зрения, отличающуюся от доминирующей - так задача ведущего не давать никому никого перебивать. Это не воспитание, это профессионализм.
И поскольку у меня лично сомнений в профессионализме ведущих нет, я прихожу к выводу, что цель другая, а именно - показать зрителям, что оппоненты в лучшем случае дурачки странные, а в худшем - изменники.

я видел и наши, и украинские, и немецкие передачи... подобный гвалт плюс-минус присущ всем... цели таких передач... хмм... рейтинг... рейтинг это деньги от рекламы... вернее одна из целей....
и именно с позиций профессионализма я смотрю Соловьева например а не Толстого и ряд других передач..

Ответ на комментарий Aliment #

Исходное сообщение Aliment
.Вы считаете что раз большинство не разделяет Ваших воззрений, то оно не право и точка..

Абсолютно так не считаю. Считаю, что правота большинством не определяется. И история (ярче всего история науки) показывает, что как раз большинство, как правило, бывает неправо.

Ответ на комментарий Aliment #

Исходное сообщение Aliment
подобный гвалт плюс-минус присущ всем... цели таких передач... хмм... рейтинг... рейтинг это деньги от рекламы... вернее одна из целей....

Если цель передачи - рейтинг, то зачем мне ее смотреть?

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок

Исходное сообщение Aliment
.Вы считаете что раз большинство не разделяет Ваших воззрений, то оно не право и точка..

Абсолютно так не считаю. Считаю, что правота большинством не определяется. И история (ярче всего история науки) показывает, что как раз большинство, как правило, бывает неправо.

погодите-ка...
"я не считаю что большинство право" и "большинство не право" ..это не одно и тоже?:)

история науки такова что идея которая не принимаецца большинством не живет, пока меньшинство разделяющее эту идею не сумеет УБЕДИТЬ большинство.. пока идея не станет поддерживаемой БОЛЬШИНСТВОМ..

Солнце не перестало вращацца вокруг Земли ровно до тех пор пока эту идею не поддержали большинством в силу убедительности аргументов... речь в социуме ведь идет в первую очередь не о том что есть истина, а о том что есть правда.. это ведь далеко не тождественные штучки...

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок

Исходное сообщение Aliment
подобный гвалт плюс-минус присущ всем... цели таких передач... хмм... рейтинг... рейтинг это деньги от рекламы... вернее одна из целей....

Если цель передачи - рейтинг, то зачем мне ее смотреть?

одна из целей:)) ...

а зачем смотреть.. разве ктото Вас заставляет? ...

Исходное сообщение Yourich
Игорь_Екимов, кстати, о птичках...В смысле о порке...
Игорь, как ценителю Ронды - как Вам субботний экшн Роузи-Холм? Пишу без всякой издевки, потому что ИМХО полный провал команды - технический, функциональный и тактический. В хронологической последовательности.
Тренер походу полное му-му с немеряным самомнением. После всего про какой-то план талдычил. Да говно твой план если он не работает.
А вот с другой стороны - отличный план и блестящее исполнение. "Птенцы гнезда Грегова" как всегда на высоте.

Да ну, разве я ценитель Ронды? В целом я доволен результатом. Правда, нужно отметить, что это был самый классический случай, когда бойцов не получается сравнить по цепочке общих соперников. Цепочка такая есть, и может быть, даже не одна (это я нашёл одну, но не утруждал себя долгими поисками), однако, в окружении Холли Холм теперь говорят, что в прошлых боях она специально выступала не в полную силу, чтобы никто не мог определить её "потолок". И эти разговоры полностью подтверждает поединок с Рондой.

Кстати, вот теперь понятно, почему Ронду не отпускали драться с Киборгом прямо в категорию Киборга. А то некоторые настолько уверовали в её непобедимость, что начали вопрошать: "А чего там бояться?"

Завтра самый интригующий бой осени - Котто-Канело.
Если Котто не сдулся за последний год и оставил всё при себе - должен затащить UD. Он мобильней, лучше на ногах, опытнее, универсальнее, хорошо бодипанчит, да и просто мастерство выше. Фредди как раз и озвучил, что Мигель будет с самого начала охаживать ливер Рыжика и двигаться. ИМХО, это и есть реальный план.
Рыжик на ногах деревянный и что характерно после поражения от Флойда ничего не изменилось.
Будет пытаться запирать у канатов и накидывать серии. В такие моменты Мигель сможет неплохо контрить, уходить к центру и работать челноком.
ИМХО на первом месте вопрос физухи и функционалки. Все решится в первых раундах - кто продавит свою игру, тот и возьмёт поздние раунды и весь бой.

Ответ на комментарий Игорь_Екимов #

Исходное сообщение Игорь_Екимов

Исходное сообщение Yourich
Игорь_Екимов, кстати, о птичках...В смысле о порке...
Игорь, как ценителю Ронды - как Вам субботний экшн Роузи-Холм? Пишу без всякой издевки, потому что ИМХО полный провал команды - технический, функциональный и тактический. В хронологической последовательности.
Тренер походу полное му-му с немеряным самомнением. После всего про какой-то план талдычил. Да говно твой план если он не работает.
А вот с другой стороны - отличный план и блестящее исполнение. "Птенцы гнезда Грегова" как всегда на высоте.

Да ну, разве я ценитель Ронды? В целом я доволен результатом. Правда, нужно отметить, что это был самый классический случай, когда бойцов не получается сравнить по цепочке общих соперников. Цепочка такая есть, и может быть, даже не одна (это я нашёл одну, но не утруждал себя долгими поисками), однако, в окружении Холли Холм теперь говорят, что в прошлых боях она специально выступала не в полную силу, чтобы никто не мог определить её "потолок". И эти разговоры полностью подтверждает поединок с Рондой.

Кстати, вот теперь понятно, почему Ронду не отпускали драться с Киборгом прямо в категорию Киборга. А то некоторые настолько уверовали в её непобедимость, что начали вопрошать: "А чего там бояться?"

крамолу наверное скажу..но я читал отчет в СЭ об этом поединке... и версия была такой что команда Ронды занималась чем угодно кроме подготовки к бою... а вот команда Холли подошла к поединку куда как тщательнее... внимание например было акцентировано на "предбоевом мерянии сисьсками" где Холли удалось вывести из себя Ронду.. и как следствие Ронда кинулась не борьбой занимацца, что она умеет как мал кто другой видимо (не слежу за этим видом спорта совсем), а боксом, в чем сильна Холли....

то есть это не столько Холли прятала потолок, сколько Ронда уверовала что она над потолком этажей на восемь... это история например в одной из серий Рокки была же.. :))

Исходное сообщение Игорь_Екимов
Да ну, разве я ценитель Ронды?

Значит показалось...Тогда сорри. Сам я ценитель не столько Ронды, скорее наоборот, сколько её дзюдошной техники. Что есть то есть...До сих пор в ММА ей этого хватало, но как оказалось во всём остальном - поле непаханое...

Исходное сообщение Yourich
Завтра самый интригующий бой осени - Котто-Канело.
Если Котто не сдулся за последний год и оставил всё при себе - должен затащить UD. Он мобильней, лучше на ногах, опытнее, универсальнее, хорошо бодипанчит, да и просто мастерство выше. Фредди как раз и озвучил, что Мигель будет с самого начала охаживать ливер Рыжика и двигаться. ИМХО, это и есть реальный план.
Рыжик на ногах деревянный и что характерно после поражения от Флойда ничего не изменилось.
Будет пытаться запирать у канатов и накидывать серии. В такие моменты Мигель сможет неплохо контрить, уходить к центру и работать челноком.
ИМХО на первом месте вопрос физухи и функционалки. Все решится в первых раундах - кто продавит свою игру, тот и возьмёт поздние раунды и весь бой.

Чисто теоретически тут всё ясно: Канело лучше Траута, а Траут лучше Котто, значит, Канело лучше Котто. Но есть две проблемы: во-первых, Котто имеет шанс панчера, и, во-вторых, он мог резко опикеть под руководством Фредди Роуча. Вот этот момент вообще непонятный. Поэтому, хотя Альварес и фаворит... одним словом, в этом бою ставки букмекеров лучше всего отражают действительность.

Ответ на комментарий Aliment #

Исходное сообщение Aliment
[QUOTE]Исходное сообщение VaderLit

Вы отрицаете логику в их суждениях поелику она не совпадает с тем, каким бы Вам хотелось видеть конечный результат, а присовокупив к этому то, что у Вас суть нечем им возразить просто записываете их в сумасшедшие... разве не так?

Скажем так - логика на мой взгляд предельно простая: есть определённые установки, которым надо следовать. Всё что в рамки не укладывается - либо замолчать, либо извратить. Возразить, я думаю смог бы, но возможности такой пока не предвидится.

Ответ на комментарий Aliment # Ещё интересно, как сложится матч-реванш, если он произойдёт. Думаю, Холли Холм победит и в реванше. Любопытно, что Ронда не могла с ней эффективно бороться - боксёрскую-то технику Ронда показала неплохую, провела несколько отличных ударов, но это всё должно было подкрепляться явным превосходством в борьбе, а с борьбой как раз ничего и не вышло. От слова "совсем".

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение VaderLit

Исходное сообщение Aliment
[QUOTE]Исходное сообщение VaderLit

Вы отрицаете логику в их суждениях поелику она не совпадает с тем, каким бы Вам хотелось видеть конечный результат, а присовокупив к этому то, что у Вас суть нечем им возразить просто записываете их в сумасшедшие... разве не так?

Скажем так - логика на мой взгляд предельно простая: есть определённые установки, которым надо следовать. Всё что в рамки не укладывается - либо замолчать, либо извратить. Возразить, я думаю смог бы, но возможности такой пока не предвидится.

вот это вот ключевое опять таки.... "определенные установки"... Вам нравяцца одни.. другим другие.. вы отталкиваетесь от того что несоотвествие Вашим установкам есть извращение..только и всего.. как уже сказано выше - Земля не перестала вращацца вокруг Солнца пока обратный порядок вещей не был убедительно доказан БОЛЬШИНСТВУ...