Исходное сообщение Igor_2
А Николай 2 - один из лучших правителей в истории России, который привел страну к победе в Великой войне, но был предан частью элиты, которая не рассчитав последствий отстранения Царя, привела страну и себя к гибели.

Заменить в этом тексте Николая Вильгельмом, а "часть элиты" тыловыми крысами и жидами, и получим ключевую идею Майн Кампф.

Исходное сообщение Borya111
Были у В.В. и просветления:
---
Спросите руку твою протяни
Казнить или нет человечьи дни
Не встать мне на повороте
Я сразу вскину две пятерни
Что я голосую против

Мы повернули истории бег
Старье навсегда провожайте
Коммунист и человек
Не может быть кровожаден.

Ну так, и это тоже классно!

Насчет вестофобии. То, что сейчас льется из телевизора, в 2000-м несли контуженые военруки. Верной дорогой движемся.

Ответ на комментарий Игорь_Екимов #

Исходное сообщение Игорь_Екимов
Насчёт Крымской войны - печальная история, конечно... Тогда коалиция наших противников оказалась куда умнее, чем, к примеру, Наполеон. Откусили у нас столько, сколько смогли проглотить.

В европейских войнах победившая сторона получала территорию и контрибуцию. Это считалось главным результатом военных действий. Давайте посмотрим, что получили "победители" в результате Крымской войны:

1. Франция: территория = 0, контрибуция = 0.
2. Англия: территория = 0, контрибуция = 0.
3. Сардиния: территория = 0, контрибуция = 0.
4. Турция: территория = 0, контрибуция = 0.

При этом все эти страны понесли огромные убытки и потеряли массу людей.

Исходное сообщение Igor_2
Исходное сообщение Игорь_Екимов
Насчёт Крымской войны - печальная история, конечно... Тогда коалиция наших противников оказалась куда умнее, чем, к примеру, Наполеон. Откусили у нас столько, сколько смогли проглотить.


В европейских войнах победившая сторона получала территорию и контрибуцию. Это считалось главным результатом военных действий. Давайте посмотрим, что получили "победители" в результате Крымской войны:

1. Франция: территория = 0, контрибуция = 0.
2. Англия: территория = 0, контрибуция = 0.
3. Сардиния: территория = 0, контрибуция = 0.
4. Турция: территория = 0, контрибуция = 0.

При этом все эти страны понесли огромные убытки и потеряли массу людей.

Ну... и это тоже верно, особенно Турции влетело. Но я имел в виду то, что Россия потеряла кусок территории. Хоть он и не достался ни Англии, ни Франции, но его всё же откусили у нас.

Ответ на комментарий Borya111 #

Исходное сообщение Borya111

Исходное сообщение Igor_2
А Николай 2 - один из лучших правителей в истории России, который привел страну к победе в Великой войне, но был предан частью элиты, которая не рассчитав последствий отстранения Царя, привела страну и себя к гибели.

Заменить в этом тексте Николая Вильгельмом, а "часть элиты" тыловыми крысами и жидами, и получим ключевую идею Майн Кампф.

У Германии были свои проблемы. Их Англия обвела вокруг пальца, обещав нейтралитет в ПМВ.
Впрочем, на войне как на войне. Англия переиграла и Германию, и Россию, предав ее. Горе побежденным.

Исходное сообщение Borya111
Исходное сообщение belenkiy
Borya111, отдельное спасибо за Ваши замечательные посты.



Ваше кредо -"Всегда"! :)
Особенно если есть такой прекрасный повод для обобщений и ассоциаций.
А не только печальные раздоры из-за Украины.

Еще раз спасибо.

Исходное сообщение Игорь_Екимов
Вообще, "Брат-2" - очень скандальный фильм, но Сухоруков - гений. Это можно смотреть только из-за него одного. То есть, с идеей фильма я в корне не согласен, но Сухоруков!!! (точно так же, например, я продолжаю восхищаться стихами Маяковского, будучи полностью равнодушен к коммунистическим идеям.)

Насчёт Крымской войны - печальная история, конечно... Тогда коалиция наших противников оказалась куда умнее, чем, к примеру, Наполеон. Откусили у нас столько, сколько смогли проглотить. Вообще, проигрывать всегда неприятно... но, по крайней мере, против наших воевали лучшие силы Англии и Франции. Раз уж это был десант, а десантники - элита вооружённых сил, сами знаете. "Никто кроме нас".

Наши солдаты были безупречны в той войне, это признавали, прежде всего, противники. Не их вина, что все так сложилось. А потеряли много. Прежде всего, право иметь флот на Черном море и вести хоть сколько-нибудь активную политику в регионе.

Исходное сообщение Igor_2
У Германии были свои проблемы. Их Англия обвела вокруг пальца, обещав нейтралитет в ПМВ. Впрочем, на войне как на войне. Англия переиграла и Германию, и Россию, предав ее. Горе побежденным.

Здравствуйте, господин Стариков!

Стало быть, это не Россия предала союзников, заключив сепаратный мир с врагом в разгар войны, а совсем наоборот?

Исходное сообщение Borya111
Были у В.В. и просветления:
---
Спросите руку твою протяни
Казнить или нет человечьи дни
Не встать мне на повороте
Я сразу вскину две пятерни
Что я голосую против

Мы повернули истории бег
Старье навсегда провожайте
Коммунист и человек
Не может быть кровожаден.

А я больше всего все-таки "Облако в штанах" люблю.

Ответ на комментарий Игорь_Екимов #

Исходное сообщение Игорь_Екимов

Исходное сообщение Igor_2
Исходное сообщение Игорь_Екимов
Насчёт Крымской войны - печальная история, конечно... Тогда коалиция наших противников оказалась куда умнее, чем, к примеру, Наполеон. Откусили у нас столько, сколько смогли проглотить.


В европейских войнах победившая сторона получала территорию и контрибуцию. Это считалось главным результатом военных действий. Давайте посмотрим, что получили "победители" в результате Крымской войны:

1. Франция: территория = 0, контрибуция = 0.
2. Англия: территория = 0, контрибуция = 0.
3. Сардиния: территория = 0, контрибуция = 0.
4. Турция: территория = 0, контрибуция = 0.

При этом все эти страны понесли огромные убытки и потеряли массу людей.

Ну... и это тоже верно, особенно Турции влетело. Но я имел в виду то, что Россия потеряла кусок территории. Хоть он и не достался ни Англии, ни Франции, но его всё же откусили у нас.

Сравните с разгромом Франции в 1871 году. Тогда Франция была государством №2, а Пруссия (с союзниками) №3 или 4. Франция потеряла ценнейшие территории и заплатила колоссальную контрибуцию. Между тем это та самая "передовая" Франция, которой проиграла гнилая русская армия.

Исходное сообщение dzich
Насчет вестофобии. То, что сейчас льется из телевизора, в 2000-м несли контуженные военруки. Верной дорогой движемся. Открыть flash-объект в новом окне!

Женька, привет! Действительно - я забыл. Аналогия совершенно точная.

Ответ на комментарий Borya111 #

Исходное сообщение Borya111

Исходное сообщение Igor_2
У Германии были свои проблемы. Их Англия обвела вокруг пальца, обещав нейтралитет в ПМВ. Впрочем, на войне как на войне. Англия переиграла и Германию, и Россию, предав ее. Горе побежденным.

Здравствуйте, господин Стариков!
Стало быть, это не Россия предала союзников, заключив сепаратный мир с врагом в разгар войны, а совсем наоборот?

Шутим? Полюбопытствуйте, что за "русские" были в Бресте: http://humus.livejournal.com/2896160.html
Увы, России уже не было...

Исходное сообщение belenkiy
А потеряли много. Прежде всего, право иметь флот на Черном море и вести хоть сколько-нибудь активную политику в регионе.

Собственно, потеряли немного, в сравнении с масштабом поражений. После коронации Александра и задекларированной перемены курса выяснилось, что силы коалиции весьма разнородны, и единственное, что их объединяло - нежелание допустить Россию до Проливов и на Балканы. Смена российских приоритетов удовлетворила всех. По итогам Парижского мира британская пресса недоумевала - кто же выиграл войну?

В общем коалиции хватило ума не делать из России врага всерьез и надолго. В Версале по отношению к Германии не удержались.

Исходное сообщение Borya111
Исходное сообщение belenkiy
А потеряли много. Прежде всего, право иметь флот на Черном море и вести хоть сколько-нибудь активную политику в регионе.



Собственно, потеряли немного, в сравнением с масштабом поражений. После коронации Александра и задекларированной перемены курса выяснилось, что силы коалиции весьма разнородны, и единственное, что их объединяло - нежелание допустить Россию до Проливов и на Балканы. Смена российских приоритетов удовлетворила всех. По итогам Парижского мира британская пресса недоумевала - кто же выиграл войну?

В общем коалиции хватило ума не делать из России врага всерьез и надолго. В Версале по отношению к Германии не удержались.

Опять не с чем спорить. Иногда мне кажется, что союзники тогда уже чуяли, что нельзя с Россией надолго ссориться. Объединение Германии было уже вопросом времени. Им хватило того самого ума, которого не хватило Николаю, когда он спасал Австро-Венгрию в 1848-49 годах.

Исходное сообщение Igor_2
Про Петра 3 говорить не буду, но замечу, что Екатерине было необходимо выставить его в невыгодном свете известным причинам.

Шутим? Полюбопытствуйте, что за "русские" были в Бресте: http://humus.livejournal.com/2896160.html
Увы, России уже не было...

А почему Вы не сказали "проклятой немчурихе Катьки", обведшей вокруг пальца всю элиту тогдашней России...
Про Николая Второго, наверное я что-то упускаю, но когда говорят о царе, который только и думает, как там дела у него в домашнем очаге, а не в его государстве и который допустил три революции в течении десятка лет, что он один из лучших в истории, лично для меня само собой напрашивается дополнение "один из лучших...", как у автора блога.

Исходное сообщение Igor_2
Франция потеряла ценнейшие территории и заплатила колоссальную контрибуцию. Между тем это та самая "передовая" Франция, которой проиграла гнилая русская армия.

Уточним, что "ценнейшие территории" - это немецкоязычный Эльзас, традиционно относившийся не к Франции, а к Священной Римской Империи германской нации. Сыгравший важную роль в истории средневековой Германии (следов французского культурного влияния не обнаруживается). Франция захапала Эльзас по Вестфальскому миру. Причем, частями. Страсбург много позднее. Там даже многие таблички на немецком языке не успели офранцузить.

Так что тогдашний возврат Эльзаса Германии в общем-то справедлив. Правда, Германия не удовлетворилась Эльзасом и прихватила часть плохо лежавшей Лотарингии. Это ей потом боком вышло. Мораль - имеет смысл вовремя остановиться и не раскочегаривать аппетиты.

http://hvylya.net/analytics/politics/kak-rossiya-o...kumentalnyie-svidetelstva.html

Исходное сообщение belenkiy
Что-то читал лет тридцать пять назад. Впечатления не произвел. Пишет легко, но это не историк и, по большому счету, не писатель.

А я, признаюсь, почти все у него перечитал. Честно говоря, спросил только из любопытства. Да, полностью согласен, никакой он не историк, но пишет и правда легко, видимо, этой легкостью и подкупает.
Кстати, тут упоминали Сванидзе, так вот он в одной из своих передач полностью процитировал из романа "Нечистая сила" первую встречу Распутина и императрицы. Вот уж Сванидзе горазд поболтать, но такого от него не ожидал.)

Исходное сообщение Малюта
А почему Вы не сказали "проклятой немчурихе Катьки", обведшей вокруг пальца всю элиту тогдашней России...Про Николая Второго, наверное я что-то упускаю

У Николая из рода Голштейн-Готторпов, присвоивших фамилию вымерших бояр Романовых, помнится, не было ни капли русской крови, и опиралась монархия на офицеров немецкого происхождения (как сказал один из монархов, русские служат России, а немцы - Нам).

Недаром еще Ермолов просил государя в качестве награды "произвести его в немцы".

В 1914, в начале Первой мировой войны, из шестнадцати командующих русскими армиями семеро имели немецкие фамилии и один - голландскую. Четверть русского офицерства составляли одни только остзейские (прибалтийские) немцы.

https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015...D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2/

по поводу обстрела Горловки https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1020262276...2377865.9900.1790245911&type=1

Исходное сообщение Borya111
У Николая из рода Голштейн-Готторпов, присвоивших фамилию вымерших бояр Романовых, помнится, не было ни капли русской крови, и опиралась монархия на офицеров немецкого происхождения (как сказал один из монархов, русские служат России, а немцы - Нам). Недаром еще Ермолов просил государя в качестве награды "произвести его в немцы".В 1914, в начале Первой мировой войны, из шестнадцати командующих русскими армиями семеро имели немецкие фамилии и один - голландскую. Четверть русского офицерства составляли одни только остзейские (прибалтийские) немцы.

Ну, что-то от Романовых все-таки оставалось, Петр Третий был сыном Анны Петровны, а Павел Первый, соответственно, сыном Петра Третьего.

https://informnapalm.org/5960-podvalchyk-y-naslednyky-krasnogo-terrora-yz-novorossyy

что могу сказать "Вестофобия" не на пустом месте образовалась

Исходное сообщение олег_кучеренко
https://informnapalm.org/5960-podvalchyk-y-naslednyky-krasnogo-terrora-yz-novorossyy

ух доказательство

Ответ на комментарий Brick74 # что касается доказательств - то они находятся в других материалах сайта

неужели какой-то переворот сознания? http://kommersant.ru/doc/2671088

извините, репост
"Евангелие от Ваты"
Евангелие от Ваты.
сначала был великий советский советский союз.

создали советский союз евреи, которые убили царя, развалили великую российскую империю, организовали гулаг и уничтожали православную веру

но русские люди все равно верили, нашли себе великого русского вождя грузинской национальности и сплотили в советском союзе, созданным евреями, хохлов, чурок черножопых, баев и другие братские народы. получилось не хуже, чем было. все любили друг друга и не воровали.

потом русский народ победил фашистов европы, несмотря на то, что ему очень мешали коварные союзники и другие братские советские народы-предатели - хохлы, чурки, татарва

после победы над фашистами все захотели жить в великом советском союзе, и советский союз всех принимал и кормил, потому что добрый.

потом великий советский союз стал вообще заглядение,
но руководили им мудаки.

мудаки-руководители стали раздавать русские области направо и налево братским народам-предателям, потому что власти великого советского союза был свойственен волюнтаризм.

но это было неважно, потому что все равно все жили в одной стране и любили друг друга. и не воровали.

потом великий советский союз разрушили американцы. потому что они были тупые и слабые, а мы - умные и сильные.

американцы заставили великий русский народ подчиниться их ставленнику - бывшему секретарю обкома великой коммунистической партии, которую создали евреи, чтобы уничтожить великую российскую империю, которая была еще лучше, чем советский союз, потому что была русской и православной, за что ее уничтожили евреи, но все организовалось как нельзя кстати, потому что русские люди создали советский союз. и все равно верили, хоть и были членами партии.

ставленник американцев не забрал разбазаренные руководителями великого советского союза области у братских народов, которые не хотели уходить из великого советского союза, потому что и народов-то таких не было, а русский народ их кормил.

потом от советского союза осталась одна российская федерация, она перестала всех кормить и очень обеднела.

потом все стали воровать и продаваться американцам, чей ставленник совсем спился и рекомендовал русским людям нового президента.

русские люди ненавидели и стыдились своего президента-вора-алкоголика, поэтому сразу прислушались к его рекомендациям и полюбили предложенного им нового президента всей душой.

в это время соседний бывший братский народ-предатель, который и не народ вовсе, очень хотел обратно в советский союз, но поскольку советский союз развалили американцы, хотя бы в российскую федерацию, которая совсем почти как российская империя, даже с казаками.

хотел сильно, но терпел. 23 года.

в это время американцы стали еще слабее и тупее и решили развалить российскую федерацию, убрав законное правительство в соседней с российской федерацией стране. тупые же.

бывший братский ненарод вовсе поддался тупым американцам, совсем как раньше великий русский - евреям.

американцы вывели народ на майдан, раздали печеньки и свергли законного президента, который чмо последнее и гнать его давно было пора.

тут же народ, разбазаренной ранее мудаками-руководителями великого советского союза, области вспомнил, о чем мечтал 23 года и в едином порыве присоединился к российской федерации - наследнице великого советского союза, уничтожившего великую российскую империю.

Ответ на комментарий Igor_2 #

Исходное сообщение Igor_2

Исходное сообщение Посторонний_старичок
Igor_2, я говорю не о справедливости/несправедливости оценки конкретного человека.
А о совершенно средневековой невозможности назвать царя дураком. Я говорю только о том, что царь так же легко может быть дураком, как и всякий другой человек.

Наверное, мы с вами о разном говорим.
Для меня важны два момента.
Автор блога безапелляционно заявил, что Царь - ... , что означает явную глупость и завышенное самомнение. Он же с собой сравнивает)) и несомненно выиграл бы войну)). А Царь видите ли не догадался войска отправить в Севастополь...

Второе. С детства будущих монархов в любой стране воспитывали и готовили к роли правителя. Это лучшее образование, лучшие воспитатели, и доступ к информации, которую простому смертному не получить. Т.е. левел невероятный. О каких дураках можно говорить)). Доступ к информации уже поднимает на огромную высоту над всеми. Другое дело всегда есть проигравшие и победившие. Но назвать проигравшего монарха дураком...)).
Хотя, в смысле здоровья бывали и умственно отсталые на троне, в Англии например.

Царей в России
воспитывали, но все образованные цари были дураками, неучами, битыми на фронтах и по жизни..
И наоборот, кто попал случайно довольно неплохо разбирался с либерастами и с их реформами, суть которых в России одна распил, распил и ещё раз распил. Кого не воспитывали и не готовили к трону--Николая-1, к которому много написано клеветы и коммунистической и либеральной. Верить в муштру, как нижеотписавшиеся--это вообще сказки для школьников. Павел-1, Екатерина2-- в комментариях не нуждается, Александра-3. В общем те люди, при которых был какой-то порядок. А все эти воспитанные либерасты занимались ничегонеделанием, православием и прочими сказками. Да тем же что сейчас: чтобы найти поддержку распределяли то что у них было. Сначала земли несчастным дворянам, потом, когда это кончилось, придумали реформу 1861-63 года. А именно ввели кучу должностей, якобы необходимых для народа, который сам своего счастья не признаёт--земства, суд и пр.. То же что и при Путине: никаких посадок и тьма чиновнико, судейских и прочей нечисти, расходы на которую и приводят
к печальному эффекту. А статья хорошая, со многим согласен и мне известно, но я не умею писать так хорошо, да и лень..