Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Igor_I
Вы, видимо, считаете себя здесь самым умным, а ВУЗ и аспирантура вознесли Вас на такие сияющие вершины, что Вам стало все понятно в этом мире.

Судя по Вашим постам, Ваши достижения так велики, что по сравнению с ними меркнут свершения царей и государственных деятелей. Может, Вы откроетесь нам, дабы мы узрели и осознали Ваше величие и смущенно умолкли. А заодно и дадите окончательные ответы на все вопросы, и мы просто закроем дискуссию?

Эта брутальность в блоге компенсируете ваши комплексы в жизни? Попробуйте лучше добиться большего в жизни.

Что касается мужского клуба, и стиля общения в нем, то для Вас он видимо ассоциируется с бильярдной или пивной и в настоящем мужском клубе Вы даже никогда не бывали.

Вы, видимо, еще молоды и, я надеюсь, жизнь Вас поправит рано или поздно.

Честь имею.

У нас, ведь, как?

Если товарищ не придыхает трепетно от имени Великого Царя - флотостройца, то он и не товарищ нам вовсе, а нарцисс треклятый со вздувшейся грыжей самоправедности.

Если гражданин не строил гнилые фрегаты посредь Черноземья, и, при этом, вознамерился поклеп на Самодержца возводить скудоумными рассуждениями о недозволенном ему по чину, то не гражданин он более, а мерзость напыщенная и тлен.

Если человек удумал не ублажать слух всех и каждого елейными одобрямсами, а поперек учебника школьного восстал, то и не человек он, а нелюдь, комплексами гонимая.

Знали бы Вы, обиженный, как богата моя коллекция в равной мере гневных и дурацких таких отповедей. Одного ей не хватает - оригинальности.

Я, конечно же, ничего в жизни не достиг. Естественно, реализуюсь только у старого тусклого монитора, купленного мне бабушкой-пенсионеркой. Бесспорно, для обращения к Истине и Свету мне нужен только был Ваш назидательный старческий тон. И уж совершенно определенно, никчемная моя жизнь закончится где-то на полпути между пивнушкой и бильярдной.
Кстати, бильярд - это разновидность боулинга или бобслея?

Смею подсказать, что для уточнения прицела Ваших, умопомрачительной силы, нравственных укоризн не обязательно гадать о моем возрасте - в профайле все сказано. Профайл - это то, что является взору, реши Вы нажать Вашей идеологически грамотной мышкой на мой беспринципный аморальный ник.

Чести привет и мои соболезнования.

P.S. Вам так часто "видимо" - у Вас шар хрустальный или потрошки опоссума? Раскройте тайну мощи нечеловеческой - силой Серого Черепа.. эээ.. памятью Великого Брадобрея Всея Руси подкрепляю прошение свое.

Broflovski, спасибо, хоть и не на все мои вопросы ответили.)
P.S. Не нужно позволять злобному кризису так воздействовать на себя.)

Простой_читатель, эт Вы про Китай? ))
Мне, отчего-то, не кажется, что на момент воцарения Петра, торговать с Европой было инфраструктурно кратно проще, чем с Китаем. Но суть моего мнения не в этом. Я протестую против восхваления человека, не оказавшегося способным развивать вверенную ему страну по всем возможным направлениям, но ринувшегося в одном, совершенно неоправданно оставив в запустении многие возможности развития.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Broflovski
Простой_читатель, эт Вы про Китай? ))
Мне, отчего-то, не кажется, что на момент воцарения Петра, торговать с Европой было инфраструктурно кратно проще, чем с Китаем. Но суть моего мнения не в этом. Я протестую против восхваления человека, не оказавшегося способным развивать вверенную ему страну по всем возможным направлениям, но ринувшегося в одном, совершенно неоправданно оставив в запустении многие возможности развития.

И про флот, и про Архангельск.))
Но что всё-таки было ближе: Европа или Китай, и что было лучше развито в плане инфраструтуры и торговли?Так что ж плохого, что Пётр выбрал сначала более легкодостижимую цель, учитывая тогдашнюю отсталость и ограниченность ресурсов? А уж после, закрепившись на Балтике, обратил свой взор на юг (Прутский поход и Гилянь).
Ну а до Сибири и Дальнего Востока в силу его необъятности только у Екатерины II стали руки доходить.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Broflovski
Простой_читатель, эт Вы про Китай? ))
Мне, отчего-то, не кажется, что на момент воцарения Петра, торговать с Европой было инфраструктурно кратно проще, чем с Китаем. Но суть моего мнения не в этом. Я протестую против восхваления человека, не оказавшегося способным развивать вверенную ему страну по всем возможным направлениям, но ринувшегося в одном, совершенно неоправданно оставив в запустении многие возможности развития.

Позвольте вопрос?Я вот россиянин,не обременённый особыми знаниями и фактами о деятельности Петра,где то конечно в моём разуме есть какие то мысли что не всё так гладко данный правитель делал,но с учётом того что я получил в школе и по некой литературе изданной как и при соврежиме так и чуть далее,у меня вырисовывается фигура именно деятеля пусть не реформатора,но что то творящего.А теперь оказывается святых и тех кто справлялся с вверенной ему терриотрией пусть и даже по наследству у нас нет в нашей истории что ли?
Зачем Вам это нужно?Сказать нам или добиться от нас признания что тот или другой или даже все сразу нечего по сути своей не стоят?!Я вообще то не силён в истории,но мне где то и не раз говорилось что к началу двадцатого века с Россией считались как и с экономической державой так и с военной точки зрения.Значит мы долшли всё таки?!Пусть не всегда верным путём,но шли,падали,вставали,и как то добрались до той точки то.
У меня лично амбиций крайне мало!Мне просто неприятно то что нас обличать начали со всех сторон и везде получается так что мы не на что не годны.

Простой_читатель, про флот не хочу - тоскливо.
Про Архангельск.. Да, согласен. Но такой ли ценою?

Относительно же инфраструктуры - обратите внимание на деятельность Василия Васильевича Голицына в этом направлении.
Так или иначе, но у Петра была возможность совершать движение по нескольким направлениям, оставленная им в небрежении.

Дмитрий_Широков, любой успех стоит оценивать через призму упущенных возможностей.

Broflovski, боюсь, что мы иногда слишком многого хотим от правителей, особенно когда оцениваем прошлое с сегодняшних высот.

Простой_читатель, не наше ли это право? Не мы ли та самая история, которая рассудит?

Ответ на комментарий # В этом я абсолютно согласен.Даже в случае сокрушительной победы надо работать над ошибками!
Я тут по ходу на "Эхе"два интервью прочитал,С.Млечиным и В.Рыжковым с Марковым вкупе.Первый говорит про высокоточное оружие имеющиеся у США,которое ратует за сокращение ядерного ,а наши как всегда стоят на своём и всё решают по старинке и с учётом именно их мышления.В этот момент я нынешнее приплюсовываю к ошибкам Петра и у меня выходит головокружение,а где взять здравомыслящих,с китая выписать или откуда ещё?!Если видимо исторически так сложилось что мы имеем таких вот правителей,а потом их же ошибки с помощью всяких либо ухищрений возводим в ранг геройства.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Broflovski
Простой_читатель, не наше ли это право? Не мы ли та самая история, которая рассудит?

Право-то у нас никто не отнимет, только просто всё опосля раскладывать по полочкам.
Ну а по Петру мне позиция Карамзина ближе.)

Ответ на комментарий Простой_читатель #

Исходное сообщение Простой_читатель
Broflovski, боюсь, что мы иногда слишком многого хотим от правителей, особенно когда оцениваем прошлое с сегодняшних высот.

В этом абсолютно согласен!Обьективность и честная оценка не помешает.Но максимализм к прошлому неприемлем в виду того что мы уже знаем и живём в будущем.
p.s.Доразвлекался до футбола

Ответ на комментарий Const_B #

Исходное сообщение Const_B

Исходное сообщение pvo68
Значимость СССР в победе над фашизмом велика. А вот о превосходстве России над кем-либо другим я не говорил, наверное Вы меня неправильно поняли.

1. Бесспорно.
2. Видите ли Вы разницу в словах "мы победили" и "наши предки победили"? Вот и все понимание. Именно об отношении к героическому прошлому, как к саге/былине, и говорит Льюис. Как только произносится "мы", следуют далеко идущие научные выводы о собственной значимости. Это не лично к Вам претензия.

Но, как говорил один очень старый вояка, который прошел несколько войн, воевать умеют только русские и немцы.

Доля правды в этом есть. ) Надо обдумать. ))

Наша дискуссия немного подзатянулась, но добавлю одну мысль. Говоря "мы", я говорил о советских людях.Да, о наших предках, но ведь и сейчас очень много ребят прошло через горнило войн, и не подвели, не оступились. Думаю, они достойны говорить "мы".А они моего возраста и моложе.

Ответ на комментарий pvo68 #

Исходное сообщение pvo68

Исходное сообщение Const_B

Исходное сообщение pvo68
Значимость СССР в победе над фашизмом велика. А вот о превосходстве России над кем-либо другим я не говорил, наверное Вы меня неправильно поняли.

1. Бесспорно.
2. Видите ли Вы разницу в словах "мы победили" и "наши предки победили"? Вот и все понимание. Именно об отношении к героическому прошлому, как к саге/былине, и говорит Льюис. Как только произносится "мы", следуют далеко идущие научные выводы о собственной значимости. Это не лично к Вам претензия.

Но, как говорил один очень старый вояка, который прошел несколько войн, воевать умеют только русские и немцы.

Доля правды в этом есть. ) Надо обдумать. ))

Наша дискуссия немного подзатянулась, но добавлю одну мысль. Говоря "мы", я говорил о советских людях.Да, о наших предках, но ведь и сейчас очень много ребят прошло через горнило войн, и не подвели, не оступились. Думаю, они достойны говорить "мы".А они моего возраста и моложе.

День Добрый!
У меня в близком соприкосновение трое,двое прошли афганистан,один чечню.Мне как то кто то из них просто сказал что Мы видели то чего ты не видел и поэтому смотрим на жизнь немного проще.Первые двое вообще без амбиций мужики и как то мало геройски они выглядят и не особо бахвалятся о своих боевых действиях,но героями и победителями они себя не считают,это я честно сказать сам слышал,выполняли всеобщую воинскую обязанность по их же словам,но я лично на них смотрю с Уважением.Со вторым немного сложнее,можно сказать напросился сам,горел в танке,один из его экипажа погиб,он вообще очень мало рассказывает кому либо кроме жены и родителей о своём военном прошлом,массовые скопления народа он избегает в данный момент,но что интересно очень и очень уважает своего деда он прошёл ВОВ и его он и считает победителем.А есть ещё у меня зхнакомые кто так же прошёл Афганистан и от кого я не мало и не раз слышал что они именно и есть настоящие мужики,а не тот кто служил в россии(к слову сккзать бывали даже физические стычки с ними) вот их хоть убейте меня я героями не когда не назову.
Прошу Прощения у всех Нормальных Мужиков!
А по поводу дедов и как в правильней сказать Мы или Они,то мне кажется это очень сложно,но расскидываться направо и налево фразой "Мы Победили" не стоит конечно же,но всё таки мы продолжатели рода своих же дедов.

Ответ на комментарий Простой_читатель #

Исходное сообщение Простой_читатель
Broflovski, здравствуйте!
Может я что-то забыл, но разве не Пётр за Азов и Гилянь воевал? А были ли у России выход к Чёрному морю до Петра?
По поводу торговли с Китаем: как Вы это себе представляете при российской инфраструктуре 17-18 веков?
Да и с Европой торговать удобнее всё-таки с Балтики, чем из Архангельска (добро бы хоть из Мурманска).
По поводу загубленных флотов - так все наши флоты очень быстро превращались в дрова, так как строились второпях из непросушенного леса. Флоты благополучно сгнивали и в дальнейшем (при той же Екатерине II, например).
P.S. Что-то Ваш стёб стал более злым.
P.S.S. Странно, что в дискуссию по данному вопросу до сих пор не включился Илья555. Он ведь сторонник петровских преобразований.

Я вообще-то наблюдал за дискуссией.

Во-первых, в таком тоне, как это делает Брофловски, обсуждать что-либо бессмысленно.

Будь у нас женский клуб, было бы в самый раз.

Во-вторых, как мне кажется, не учитываются три простых вещи.

1. Историю, то есть минувшее, вряд ли уместно оценивать только с современных позиций, без учета реалий прошлого. Если пойти по такому пути, можно историю любой страны очернить.

2. Гораздо легче давать оценки по прошествии 300 лет, зная начало и конец истории, чем жить в этом времени и работать.

3. Личность играет свою роль в истории, но не определяющую. Один Петр не смог бы провести реформы, их необходимость продиктовала окружающая обстановка. Петр был орудием истории, а не ее творцом. Не будь его - кто-нибудь рано или поздно выполнил бы те же самые задачи. Лучше или хуже получилось бы - никто не знает.

Так вот, если учесть эти три момента, многое становится гораздо яснее.

Исходное сообщение Илья55555

Исходное сообщение Простой_читатель
Broflovski, здравствуйте!
Может я что-то забыл, но разве не Пётр за Азов и Гилянь воевал? А были ли у России выход к Чёрному морю до Петра?
По поводу торговли с Китаем: как Вы это себе представляете при российской инфраструктуре 17-18 веков?
Да и с Европой торговать удобнее всё-таки с Балтики, чем из Архангельска (добро бы хоть из Мурманска).
По поводу загубленных флотов - так все наши флоты очень быстро превращались в дрова, так как строились второпях из непросушенного леса. Флоты благополучно сгнивали и в дальнейшем (при той же Екатерине II, например).
P.S. Что-то Ваш стёб стал более злым.
P.S.S. Странно, что в дискуссию по данному вопросу до сих пор не включился Илья555. Он ведь сторонник петровских преобразований.

Я вообще-то наблюдал за дискуссией.

Во-первых, в таком тоне, как это делает Брофловски, обсуждать что-либо бессмысленно.

Будь у нас женский клуб, было бы в самый раз.

Во-вторых, как мне кажется, не учитываются три простых вещи.

1. Историю, то есть минувшее, вряд ли уместно оценивать только с современных позиций, без учета реалий прошлого. Если пойти по такому пути, можно историю любой страны очернить.

2. Гораздо легче давать оценки по прошествии 300 лет, зная начало и конец истории, чем жить в этом времени и работать.

3. Личность играет свою роль в истории, но не определяющую. Один Петр не смог бы провести реформы, их необходимость продиктовала окружающая обстановка. Петр был орудием истории, а не ее творцом. Не будь его - кто-нибудь рано или поздно выполнил бы те же самые задачи. Лучше или хуже получилось бы - никто не знает.

Так вот, если учесть эти три момента, многое становится гораздо яснее.

Илья55555, Вы тут, надо понимать, по причине особой кротости собственного тона с новым ником..?

Broflovski, кротость - полезное качество, тем более когда несдержан собеседник...

Еще раз перечитал Ваши опусы. Вы сами себя превзошли.

Почему Вы такой эмоциональный?

Илья55555, если Вы под эмоциональностью понимаете речь, основанную на словарном запасе, чуть большем, чем у казенного бумагомарателя из ЖЭКа, то это я просто русский язык люблю.

Господа, господа, не надо нервничать и переходить на личности. Мы обсуждаем не Путина I и даже не Путина II, а только Петра I.

Да еще хочу задать вопрос, связанный с кризисом. Мне страшно интересно, что теперь, после того как ОПЕК принял решение о сохранении квот, будет с ценами на нефть? Может быть, теперь они пойдут слегка вспять?

Broflovski, словарный запас действительно у Вас хороший, не спорю. Лучше меня, хотя моя профессия во многом "говорильная".

Но под эмоциональностью я понимаю речь с обилием эпитетов, не всегда уместных в конкретной ситуации и с конкретным собеседником.

Кстати, лаконичность вы не считаете одной из главных добродетелей? 8-))

Ответ на комментарий Дмитрий_Широков #

Исходное сообщение Дмитрий_Широков

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Дмитрий_Широков
Александр у меня вопрос к Вам будет и может быть даже к тем кому он покажется интересным.Это мне навеяло после прочтения ваших ответов на коменты Бориса Левина,
я очень слаб в истории и не хочу туда углубляться в силу своего характера.
Я несколько озадачен тем что читая коменты ко мне приходит мысль что некие патриоты могут это трактовать как попытка переписать историю или выставить её под несоотвествующим углом что ли.
У нас сейчас общество ищет героя и несколько странно получается что все наши предидущие герои поднимали т.с. страну за счёт большого количества жертв что ли.У меня нет высшего образования и даже особого интереса к истории,но мне не раз и не два попадались всяктие труды где именно и говорилось что жертв очень и очень много как и при Петре так и при других и последующих.А эти люди т.с. учавствовали в проекте "Имя России"Что меня тоже вводит в некоторое недоумение по поводу своей же непредсказуемости.
А вопрос у меня таков...Есть ли к примеру у наших заклятых друзей американцев или верней были те кто открыто выступал в знак осуждения бомбардировок Хиросимы и Нагасаки,те кто открыто бросил перчатку вызова Трумэну и каковы оценки общества в тот момент были и есть ли официальные американские документы или просто извенения в своих ошибках повлёкших такие жертвы?
Мне просто интересно умеют ли другие народы признавать свои ошибки.

При Трумене никаких серьезных возражений не было, так как люди абсолютно не понимали, о чем идет речь. Даже сам Трумен потом много раз говорил, что совершенно не представлял себе генетических последствий атомной бомбардировки. Каялся, причем довольно громко, что страшно раздражало Трумена, сам создатель атомной бомбы Оппенгеймер.

Но, вообще, американцы очень любят протестовать против своих властей. Достаточно вспомнить, что у них творилось во время войны во Вьетнаме. Да и сейчас. Когда пару лет назад перед боем в связи с чем-то показали на экране Буша, в зале раздался такой возмущенный вопль, которого я в жизни не слышал. Вообще, политику Буша в последние годы не одобрял почти никто, как мне показалось при личном общении.

Я вообще то хотел спросить... переписывалась ли где либо история или дополнялась теми фактами которые т.с. не способствуют положительному имиджу страны или какому либо правителю который не в опале у народа .Были ли у какого народа такие вот моменты как у нас при Никите Сергеевиче который наехал на великого Сталина?
Понимаете ли Александр,я запутался в том что сам не знаю куда мне себя как русского пречислить к хорошим или плохим,или так и буду с троечным коэфициентом посередине болтаться!?

Американцы тоже переписывают свою историю, но делают это несколько иначе. Их не мотает туда-сюда, а они идут более-менее в одном направлении. Так со временем совершенно изменилась оценка войн с индейцами. Сейчас они во многом рассматриваются как преступные, а сто лет назад президент Теодор Рузвельт (не Франклин Рузвельт) говорил, что в девяти случаях из десяти хороший индеец - это мертвый индеец. О рабстве я уже не говорю. Здесь раскаяние зашло, на мой взгляд, слишком далеко, так как фактически стал разрешен черный расизм. В Нью-Йорке прямо у Мэдисона я слышал ТАКИЕ выступления! Если бы какой-нибудь белый расист позволил себе одну сотую подобных заявлений, его бы тут же повязали.

Тут, однако, надо учитывать, что у американцев были хорошие президенты, были плохие, но персонажей, вроде Ивана Грозного, Петра I или Сталина, не было никогда. Их бы там свергли мгновенно, если бы только они подумали проявить себя подобным образом.

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy
Да еще хочу задать вопрос, связанный с кризисом. Мне страшно интересно, что теперь, после того как ОПЕК принял решение о сохранении квот, будет с ценами на нефть? Может быть, теперь они пойдут слегка вспять?

День Добрый Александр.
Хотелось бы что ценовая политика на нефть и зависимость от этой нефти дала нашему обществу мысль или тему для размышления,не слишком ли мы зависимы от продаж сырья кому то,кто в любой момент может или заболеть или найти другого продавца.Лично по мне это что бы цены так и остались на этом уровне.может быть наконец таки мы задумаемся тогда о том что надо чем то заниматься окромя продаж таких вот и в том что надо менять собственное мышление(это про корупцию)

Ответ на комментарий belenkiy # "Тут, однако, надо учитывать, что у американцев были хорошие президенты, были плохие, но персонажей, вроде Ивана Грозного, Петра I или Сталина, не было никогда. Их бы там свергли мгновенно, если бы только они подумали проявить себя подобным образом."

Как Вы думаете лет так эдак через 50 будет ли у нас такое общество способное выбрать путного президента и способное родить такого же?
Будем ли мы к тому времени знать чётко и быть готовым бороться за свою свободу ,как когда то это делали те кто переселился в америку?

Ответ на комментарий Вадим_Кондратьев #

Исходное сообщение Вадим_Кондратьев

Исходное сообщение belenkiy
...Когда пару лет назад перед боем в связи с чем-то показали на экране Буша, в зале раздался такой возмущенный вопль, которого я в жизни не слышал. Вообще, политику Буша в последние годы не одобрял почти никто, как мне показалось при личном общении.

Что-то я не заметил такого. У меня есть друзья американцы, которые называют Буша "одним из самых нравственных американских президентов". Говорили такое где-то год назад. При том, что в общем-то, сами очень хорошие и неглупые люди.

Они же, кстати, очень переживали, что к власти придёт Хилари Клинтон.

Может, они исключение?

Может быть, это покажется странным, но я согласен с Вашими друзьями-американцами. Буш искренний и честный мужик, и в разведку с ним, как, между прочим, и с его отцом, я бы пошел не задумываясь. В нем очень много от того исконного протестантского мессианства, которое и сделало Америку Америкой. Но у него есть и другое, довольно типичное для Америки качество - невежество. Даже правильно понимая задачу, он так воплощал ее в жизнь, что добро и зло временами менялись местами. Когда он закончил свое правление, я в одной очень демократической компании сказал, что оценка Буша со временем изменится. Меня чуть не освистали.

Что же касается отношения к нему в Америке, то я только хотел сказать, что, будь у него шанс пойти на третий срок, он бы провалился с оглушительным треском. Если бы за него проголосовали больше 20 процентов, я был бы удивлен.

Ответ на комментарий Дмитрий_Широков #

Исходное сообщение Дмитрий_Широков

Исходное сообщение belenkiy
Да еще хочу задать вопрос, связанный с кризисом. Мне страшно интересно, что теперь, после того как ОПЕК принял решение о сохранении квот, будет с ценами на нефть? Может быть, теперь они пойдут слегка вспять?

День Добрый Александр.
Хотелось бы что ценовая политика на нефть и зависимость от этой нефти дала нашему обществу мысль или тему для размышления,не слишком ли мы зависимы от продаж сырья кому то,кто в любой момент может или заболеть или найти другого продавца.Лично по мне это что бы цены так и остались на этом уровне.может быть наконец таки мы задумаемся тогда о том что надо чем то заниматься окромя продаж таких вот и в том что надо менять собственное мышление(это про корупцию)

Задумаемся именно мы, Вы, я и многие другие, но не власть. Это временщики и далеко они не заглядывают. Они думали, что на их век хватит, а вдруг выяснилось, что может не хватить.

Ответ на комментарий Дмитрий_Широков #

Исходное сообщение Дмитрий_Широков
"Тут, однако, надо учитывать, что у американцев были хорошие президенты, были плохие, но персонажей, вроде Ивана Грозного, Петра I или Сталина, не было никогда. Их бы там свергли мгновенно, если бы только они подумали проявить себя подобным образом."

Как Вы думаете лет так эдак через 50 будет ли у нас такое общество способное выбрать путного президента и способное родить такого же?
Будем ли мы к тому времени знать чётко и быть готовым бороться за свою свободу ,как когда то это делали те кто переселился в америку?

Честно? Не думаю, и точно знаю, что при моей жизни, даже если я проживу достаточно долго, ничего не изменится.

Ответ на комментарий Дмитрий_Широков #

Исходное сообщение Дмитрий_Широков
Дело в том что среди нашего брата всегда есть не мало не довольных даже там где им вместо одной котлеты дают две.

!!!

Ответ на комментарий pvo68 #

Исходное сообщение pvo68
Александр, а не самые ли обсуждаемые у Вас темы в блогах СЭ? Вам за это премии не положено? Вообще-то приятное у Вас здесь общество, на другие блоги, порой и заходить не хочется, столько там грязи и мрази. Еще раз спасибо, что вернулись к нам.

Да, нет. Самые обсуждаемые темы все-таки футбольные и хоккейные. А общество собралось действительно приятное.

Ответ на комментарий Вадим_Кондратьев #

Исходное сообщение Вадим_Кондратьев
Александр Гедальевич, извините, что не по теме, но тут такая красота... Дэвид Хэй продемонстрировал, как он собирается противостоять Володиному джебу. Вот тут: http://www.youtube.com/watch?v=tOiF26YEhfk
Обстоятельно показывает, начиная где-то с 1-й минуты 20-й секунды. Я в восхищении.

М-да, сильно!