Александр, в СЭ проходила информация о том, что Цзю оказывал помощь Поветкину в подготовке к одному из боев.
http://www.sport-express.ru:8080/art.shtml?162064

А в одной из статей о Косте Вы писали:
"К тому же у меня все больше складывалось впечатление, что я разговариваю с заряженным пистолетом, который хоть и целится не в меня, но все равно как-то уж очень опасен".
http://www.sport-express.ru/art.shtml?22097

И в связи с этим у меня вопрос. Психологическая подготовка к бою тоже имеет большое значение. И если бы Цзю поработал над психологией Поветкина, научив его быть таким вот заряженным пистолетом, чтобы Кличко от одного его взгляда стало не по себе, - может быть, это стало бы дополнительным шансом на победу россиянина?

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Serge_M
Извините за дурацкий вопрос и за офтоп. А кто-нибудь видел фильм, в ктором Валуев одну из главных ролей сыграл? Говорят хороший фильм. И играет Валуев прилично. И ещё. Вчера ночью случайно наткнулся на передачу по телеку где он присутствовал. Сказал что собираетсы продолжать ниматься в кино. А что же с боксом теперь будет?

Я видел этот фильм. Валуев сыграл выше всяких похвал. По-моему, у него есть в кино будущее. Вообще, он очень содержательный и интересный человек. Интверью у него брать - одно удовольствие: и время приятно провел, и работать после этого надо очень мало.

Фильм получился на удивление крепкий.
Валуев на экране - лопата изюму, очень фактурный.
Отличный отечественный "нуар", про жизнь, беду, любовь и несчастье.

Исходное сообщение belenkiy


Нет, Гена, не отбирайте у ВА то, что у него есть по праву. Лично я горжусь хотя бы тем, что, если и не могу полностью ответить на его вопросы, то могу их хотя бы понять.

Счастье - это когда тебя понимают!!! (с)

Исходное сообщение belenkiy Да уж, не даете Вы усталому человеку отдохнуть.

Прежде всего, скажу, что к титулу линейного чемпиона я отношусь без малейшего почтения с тех пор, как этим титулом "повладел" Шэннон Бриггс. Вы наверняка помните, что этот титул принадлежал Муреру. Потом его победил Формен, который проиграл Акселю Шульцу, но судьи решили иначе. Был назначен матч-реванш, однако Формен от него отказался. В результате он потерял титул IBF, но остался линейным чемпионом. Наконец, Формен выиграл у Бриггса, но судьи отдали победу последнему, и тот, таким образом, стал линейным чемпионом. После этого у меня вопрос: можно ли считать Бриггса каким бы то ни было чемпионом? Мне кажется, что вряд ли. Поэтому я считаю "линейный" титул ничуть не более почтенным, чем любой алфавитный.

Теперь отвечу на Ваши вопросы:

1. да

2.Паттерсон в 1956 году. Листон к тому моменту еще не заслужил права на чемпионский бой. То, как дальше Паттерсон несколько лет уклонялся от боя с Листоном - это обчная манера поведения для очень многих чемпионов, что линейных, что алфавитных. Не будет же мы Акселя Шульца провозглашать чемпионом на том основании, что Формен уклонился от боя с ним?

3. Нет, так как проиграл Муреру до того, как проиграл Боу в третьем бою. На том основании, что победа Холифилда над Боу во втором бою была спорной, оставлять титул у Боу нельзя. Тогда нам опять-таки придется провозглашать линейным чемпионом и Шульца, и еще очень многих. Придется придумывать новый титул, скажем, "бесспорного линейного чемпиона". Каково?

4. На основании преемственности или, как там говорится: "The guy who beat the guy who beat the guy..."

5. А почему нет? Титул линейного чемпиона можно потерять, а потом завоевать снова, как и любой другой.

Спасибо за ответ, Александр.
Для меня концепция "Линейный чемпион" имеет большое прикладное значение, поскольку позволяет графический анализ выявления цепочки сильнейших боксёров.

Если Флойд Паттерсон – то почему в 1956 году? С этим именем и датой возникает логический абсурд.
Дело в том, что Марчиано и Паттерсон – представители двух разных линий чемпионов. Паттерсон не побеждал ни Марчиано, ни Уолкота, ни Чарльза, ни Луиса, ни Брэддока, следовательно, он вообще не имеет никакого отношения к основному стволу этой, предыдущей или параллельной линии чемпионов, которую завершил Рокки. Поскольку Марчиано не потерпел ни одного поражения, следовательно, нет парня, победившего его.
Принято, что в отличие от алфавитных чемпионов линейный чемпион в один момент времени может быть один. Поэтому в 1952-1955 годы должен быть назван один-единственный линейный чемпион.

Однако тут возникает вопрос, а с какой стати отсчитывать линию чемпионов Али-Холмс-Тайсон-Льюис от 1956 года, если Паттерсон:
1) во-первых, Флойд начал свою профессиональную карьеру не в 1956 году, а в 1952 году, более того – на 11 дней раньше того, как Марчиано стал линейным чемпионом по линии чемпионов Шмелинг-Шарки-Карнера-Бэр-Брэддок-Луис-Чарльз-Уолкот-Марчиано;
2) во-первых, Флойд в 1956 г. победил Мура, которого годом ранее победил Марчиано. Замечу, что Максим накануне победы над Патерсоном (!) трижды проиграл Муру. Ко всем бедам, Паттерсон не реваншировался у Максима, который ко всему прочему до встречи с ним еще трижды проиграл Чарльзу – представителю той самой параллельной линии!
Что же получается? Если Паттерсон должен считаться преемником Мура с 1956 г., то возникает другой вопрос - от кого унаследовал Мур свою линейность в период 1955-1956 (между пораженииями от Марчиано и Паттерсона)? В этот период он провел три боя с парнями, не проигравшими свой последний бой, но ни один из них не имел серию побед накануне протяженнее двух. "Папашу" генеалогии Али-Тайсона здесь узреть невозможно. Это сплошной абортарий;
3) в-третьих, Флойд умудрился до 1956 года потерпеть поражение от Максима. Чисто логически если одним из первых линейных чемпионов в линии Али-Тайсон принять Паттерсона, то надо искать его "папашу" в отрезке между двумя поражения – то есть поражениями от Максима и Йохансона. В этот промежутке времени 1954-1959 на линейное отцовство Паттерсона претендуют Ганон, Трой, Уильямс, Джексон, Мур, Радемахер, Харрис. И пожалуй на роль "папаши" больше всего годятся два последних, поскольку они единственные небитые.

Если смотреть на вещи глобально, то Паттерсон – не может считаться основателем новой линии чемпионов "настоящих суперятжей", поскольку он сам был довольно-таки типичным представителем линии "первотяжей" вроде Шмелинга и Марчиано. А вот Листон – вполне. Показательно, что Паттерсон – единственный чемпион, дважды проигравший нокаутом в 1 раунде новому чемпиону. Это и есть яркое свидетельство тому, что линия Марчиано окончательно сгнила и канула в небытие. Листон – как основатель линии Али-Льюиса более подходит тем, что реваншировался за единственное поражение до встречи с Паттерсоном. Ну а "первопапашей" можно принять Келвина Батлера http://www.boxrec.com/list_bouts.php?human_id=11961&cat=boxer

А если серьезно – то лучше кандидатур Али и Фрейзера просто нет, ибо они на момент номинальной линейности были небитыми – а это самое важное в концепции "линейный чемпион" применительно к эпохе Али- Мурера, в которой каждый новый линейный был небитым на момент преемственности. Затем начинается нетипичная для этой линии чехарда и постепенное загнивание линии чемпионов Али-Мурер. Ветку Льюиса можно считать отдельной "линией" и начавшейся в 1989 году. Как следствие, отпадают всякие Бриггсы.

P.S. Александр, мне очень не нравится, когда меня называют ВА. ВА – это игровой персонаж форумов, к которым я уже давно не имею ни малейшего отношения, более того, мне эти форумы глубоко омерзительны.

Прикольная генеалогия. Да Вам надо "Проклятые короли написать" по-новой, будет интересно для широких масс.

Исходное сообщение nefanat
Прикольная генеалогия. Да Вам надо "Проклятые короли написать" по-новой, будет интересно для широких масс.

)))))))

Исходное сообщение nefanat
Прикольная генеалогия. Да Вам надо "Проклятые короли написать" по-новой, будет интересно для широких масс.

Ага, та же неразбериха с "правами на престол" после "пресечения династии". Т. е., пока есть "парень, побивший парня..." все понятно (как королевская власть от отца к сыну). А как только кто-то уходит на покой небитым (король не оставляет прямых наследников), то появляется масса претендентов, чьи "права на престол" весьма сомнительны.

Возвращаясь к Кличко. :)

Мне вот что подумалось. Если популярность Кличко в Германии падает, то вряд ли кто-то (а тем более - телеканал, который будет транслировать бой) хочет скучнейшего матча a la "Кличко - Ибрагимов". В конце-концов, к звёздам и требования другие; интересно, попробует ли кто-нибудь "надавить" на Владимира, чтобы он, наконец стал действовать не только "эффективно", но и "эффектно"? Александр, я слабо разбираюсь во "внеринговых" делах, но возможно ли что-то подобное, хотя бы теоретически?

И ещё. Неделю назад посмотрел несколько боёв Владимира - зародились странные, почти "эзотерические", сомнения. Логически выразить это не могу, но какой-то он... нестабильный. У Кличко есть бои, которые он выигрывал на редкость неубедительно. Например, бой с Дэваррилом Вильямсоном - в, фактически, одностороннем бою, гоняя соперника по рингу, умудрился схватить совершенно непонятный удар и побывать в нокдауне. И таких эпизодов у Кличко-brothers... есть, скаем так.

Владимир_М_Алексеев, Вы меня извините, что лезу в чужой разговор, но все-таки. Какое имеет значение понятие линейного чемпиона с точки зрения практики? Равно как и все эти дела давно минувших дней, эта генеалогия. Разве не интереснее живой бокс?

Вы не подумайте, я не говорю, что это все ерунда. Мне просто интересно, почему Вам интересна эта статистика, математика и т.д. Алгеброй гармонию проверяете?

Исходное сообщение Станислав_Котляров
Возвращаясь к Кличко. :)


И ещё. Неделю назад посмотрел несколько боёв Владимира - зародились странные, почти "эзотерические", сомнения. Логически выразить это не могу, но какой-то он... нестабильный. У Кличко есть бои, которые он выигрывал на редкость неубедительно. Например, бой с Дэваррилом Вильямсоном - в, фактически, одностороннем бою, гоняя соперника по рингу, умудрился схватить совершенно непонятный удар и побывать в нокдауне. И таких эпизодов у Кличко-brothers... есть, скаем так.

Вот и у меня такое же ощущение. Причем, как ни странно, возникло оно после просмотра последнего боя Владимира. Вроде бы и нокаут, а все равно ощущение какой-то нестабильности и даже деградации уровня. Более медлительный стал он, что ли....

Исходное сообщение Илья5555
Владимир_М_Алексеев, Вы меня извините, что лезу в чужой разговор, но все-таки. Какое имеет значение понятие линейного чемпиона с точки зрения практики? Равно как и все эти дела давно минувших дней, эта генеалогия. Разве не интереснее живой бокс?

Вы не подумайте, я не говорю, что это все ерунда. Мне просто интересно, почему Вам интересна эта статистика, математика и т.д. Алгеброй гармонию проверяете?

Илья, с точки зрения практики тоже имеет. Полагаю, Вл.Кличко очень амбициозен, и, узнай он, что любой его победитель в текущем отрезке получает статус линейного чемпиона, он будет делать все возможное от себя, чтобы не проиграть и уйти непобежденным, тем самым оставив в недоумении всех и вся. Парадокс в том, что Вл.Кличко, поскольку он трижды битый, причем последнее поражение потерпел едва прошел год, как последний бой провел Льюис, уже никак не заслужит звание линейного чемпиона, даже если объединит все 3-4 пояса. А вот его любой первый текущий победитель – да и сразу. У Вл.Кличко остается шанс победить этого своего победителя и повторить на манер "подвиг" Паттерсона. Но Флойд, как мы видим, не был подлинным "отцом" ни Али, ни Тайсона, ни Льюиса. Он скорее всего пасынок Марчиано.

А вот с точки зрения истории и анализа – колоссальное значение. Каждая ветвь линейных чемпионов в истории Heavyweight символизирует собой отдельный этап эволюции супертяжелого дивизиона, причем во времени они отражают поступательное совершенствование вплоть до эпохи Али-Боу(Льюиса).
С линией Шмелинг-Марчиано по сути завершилась эпоха "круизвейта" под вывеской Heavyweight. Здесь мы редко встретим чемпиона с габаритами современного для нас супертяжа и еще реже встретим такого среди их соперников. Почти все эти чемпионы в момент преемственности имели не только 1 поражение, а и 3, и 5. Редкий случай, чтобы новый преемник имел победы сразу над 2 и более предшественниками.
С именем Паттерсона связаны последние конвульсии этой эпохи. Паттерсон на пике своей карьеры умудрился проиграть два боя подряд КО1 предшественнику новой эпохи, которая началась с первого боя на профи ринге Кассиуса Клея, т.е. с 1960 года, и красиво продлилась до поражения Тайсона от Дагласа, ибо все преемники в момент преемственности были небитыми. Так было 30 лет подряд! Все новые чемпионы в линии Клей-Тайсон, а также после него, оптимально весили больше 95 кг, а линейные чемпионы с ростом ниже 187 см стали большой редкостью. То есть таковых всего было двое – Л.Спинкс и Тайсон, причем оба они царствовали сравнительно недолго, один полгода, другой – полтора. Здесь новые преемники имели не по одной победе над предшественниками, либо били других победителей своих предшественников, даже Даглас – тот единственный по Мурера, который проскочил в короли с 4 поражениями.

Heavyweight утяжелялся на протяжении всей своей истории до 2000-ых со скоростью примерно 1,5 кг в пятилетку. Только к 60-м годам средний вес боксёров, выступавших в Heavyweight, достиг 87 кг и только во второй половине 90-ых он превысил 100 кг.

Сейчас, с отсутствием общепризнанного линейного чемпиона сложилась ситуация, которая была во второй половине 50-ых годов. Мы на пороге новой эпохи в Heavyweight. Скорее всего, мы уже живем в ней. Но что это за эпоха – либо нового витка эволюции, либо кризиса. Пока – скорее кризиса, ибо мы не видим небитых преемников. И только две-три надежды – вроде Ареолы и Поветкина. Кто из них открыл новую эпоху? Если Поветкин проиграет, у меня лично умрут последние иллюзии о продолжающемся прогрессе.

Мне интересна эта статистика, математика и т.д. потому, что бокс сам по себе мне не интересен.

Исходное сообщение Gladiator_IWF
Ммм... Шансы есть всегда. тем более, Поветкин очень хороший боксер... Но Кличко сейчас неудержим, и боюсь, что рановато Саше выходить на такого соперника. Но все же даю 50/50.
Александр Гедальевич, а как насчет Мозли-Майорга?

В субботу выйдет моя колонка, связанная с этим боем. Бой будет потрясающим. Думаю, все-таки Мосли победит.

Исходное сообщение ask80
Интересно, а что, разве не возможен повторный бой Кличко-Поветкин?
Ну, проиграет сейчас Поветкин, пусть даже и разгромно. Разве он не может, пройдя через пару-тройку элиминаторов , вернуться к реваншу(пардон за вольное толкование термина)?
Почему мы считаем, что рано выходить, что его что-то там сломает? Подавляющее большинство боксеров, в том числе и чемпионов, имели в своей карьере поражения. Некоторые - даже разгромные и унизительные. Но ничего - возвращались. Живой пример - сам Кличко.

Я не уверен, что у Поветкина есть такое желание боксировать, какое было у Кличко.

Исходное сообщение chinczyk
Вообще в контексте сказанного Беленьким о вероятном закрытии проекта "Поветкин" многое наталкивает на мысль, что Sauerland Event изначально относились к Александру как к проекту краткосрочному. Как иначе объяснить, что Александра никак не подвигли к адаптации в международном боксе. Позволили постоянно находиться в России, не учить иностранные языки и т.п. В результате сам Поветкин остается совершенно беспомощен и зависим, если, например, встанет вопрос о смене промоутеров.

Sauerland Event не знал, кого покупал. Они в страшном сне не предполагали, что он будет вести себя так независимо. Они не знали, что с ним где прикажешь, там и слезешь. Именно поэтому, как мне кажется, они и пошли на бой с Кличко сейчас. Ситуация у них беспроигрышная. Если он проиграет - они в накладел не останутся. Ну а если выиграет, то у них будет бесспорный чемпион в тяжелом весе.

Исходное сообщение Alexander_Lukyanov

Исходное сообщение Вадим_Кондратьев
Alexander_Lukyanov, дело не в этом, а в какой-то неспортивной болезненности профибокса. Все боятся проиграть потому что это ж капец какие последствия в карьере!

Это да, есть какая-то зацикленность на сохранении "девственной чистоты" рекорда. Я, кстати, очень уважаю таких бойцов как Гленн Джонсон и Карлос Балдомир, которые, несмотря на довольно большое количество поражений, смогли стать чемпионами.

Совершенно согласен.

Вадим_Кондратьев, Alexander_Lukyanov, да, Маскаев никому не уступит по умению вставать с пола и начинать все заново. Совершенно потрясающий мужик.

Исходное сообщение robinzon_77

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Rood1977
[QUOTE]Исходное сообщение belenkiy
R-nn, Поветкина ждет именно закрытия проекта, причем, скорее всего, он сам в этом закрытии примет активное участие. Кличко - в общем-то ждет то же самое. При всей его непотопляемости, такого поражения ему не простят ни в Германии, ни в Украине.
Возвращаясь к Поветкину, скажу еще, что во время последней встречи с представителями Sauerland Event у меня вообще возникло ощущение, что они закрывают "русскую программу". Времена меняются.

Осадок от всего этого гадостный...

Ты спрашивала шепотом:
"А что потом?
А что потом?"
Постель была расстелена,
и ты была растеряна...

Да уж, осадок так себе.

Дядь Саш, попробую с Вами не согласиться - людям, которые добились чего то в жизни не один раз случайно, а по делу - всегда все прощают, такова психология человека. Их всегда жалеют,больше того, на основе этой жалости, эти люди, как правило,подымаются на больший уровень, как в своем развитии и достижениях, так и финансово(вспомните проиграшы Кличко младшего и старшего с последующими распиаренными акциями "Месть за брата" 1 и 2.)
Не прощают никогда неудачи выскочек, лузеров и распиаренных "мыльных пузерей" - народ не может найти ответа на вопрос "почему эта посредственность в телевизоре и свете фотокамер, а я перед телеком на диване и в гавне?". Как пел легендарный Фредди Меркьюри The show must go on...
Поветкин в данной ситуации ярко не выступает ни в одной из перечисленных ролей - он просто разменная карта, а точнее пушечное мясо в чужой для него игре, и в этом для него (и для нас)главная трагедия данной ситуации. Все что ему остается - пахать на тренировках и ждать чуда или инопланетян...[/QUOTE]


Если Вы хотите сказать, что Кличко поражение от Поветкина простят, то не буду спорить, но я в этом не уверен. В этой связи только один вопрос: а прощать-то придется?

Исходное сообщение Тилк
Александр, в СЭ проходила информация о том, что Цзю оказывал помощь Поветкину в подготовке к одному из боев.
http://www.sport-express.ru:8080/art.shtml?162064

А в одной из статей о Косте Вы писали:
"К тому же у меня все больше складывалось впечатление, что я разговариваю с заряженным пистолетом, который хоть и целится не в меня, но все равно как-то уж очень опасен".
http://www.sport-express.ru/art.shtml?22097

И в связи с этим у меня вопрос. Психологическая подготовка к бою тоже имеет большое значение. И если бы Цзю поработал над психологией Поветкина, научив его быть таким вот заряженным пистолетом, чтобы Кличко от одного его взгляда стало не по себе, - может быть, это стало бы дополнительным шансом на победу россиянина?

Насколько я знаю, Цзю из лагеря Поветкина потом мягко удалили, и в углу во время боя с Сайксом его не было. Не сомневаюсь, что к бою с Кличко он его готовить не будет никак. Ну а по поводу того, чтобы испугать Кличко взглядом - вряд ли. Если что и дает Поветкину какой-то дополнительный шанс, так это то, что в команде Кличко его как раз не слишком уважают, и это прежде всего касается Стюарда.

Исходное сообщение Бомберман

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Serge_M
Извините за дурацкий вопрос и за офтоп. А кто-нибудь видел фильм, в ктором Валуев одну из главных ролей сыграл? Говорят хороший фильм. И играет Валуев прилично. И ещё. Вчера ночью случайно наткнулся на передачу по телеку где он присутствовал. Сказал что собираетсы продолжать ниматься в кино. А что же с боксом теперь будет?

Я видел этот фильм. Валуев сыграл выше всяких похвал. По-моему, у него есть в кино будущее. Вообще, он очень содержательный и интересный человек. Интверью у него брать - одно удовольствие: и время приятно провел, и работать после этого надо очень мало.

Фильм получился на удивление крепкий.
Валуев на экране - лопата изюму, очень фактурный.
Отличный отечественный "нуар", про жизнь, беду, любовь и несчастье.

Мне понравился именно Валуев. Он менял состояние в кадре, он играл, он был другим человеком. Я временами забывал, что передо мной Валуев.

Исходное сообщение Владимир_М_Алексеев

Исходное сообщение belenkiy Да уж, не даете Вы усталому человеку отдохнуть.

Прежде всего, скажу, что к титулу линейного чемпиона я отношусь без малейшего почтения с тех пор, как этим титулом "повладел" Шэннон Бриггс. Вы наверняка помните, что этот титул принадлежал Муреру. Потом его победил Формен, который проиграл Акселю Шульцу, но судьи решили иначе. Был назначен матч-реванш, однако Формен от него отказался. В результате он потерял титул IBF, но остался линейным чемпионом. Наконец, Формен выиграл у Бриггса, но судьи отдали победу последнему, и тот, таким образом, стал линейным чемпионом. После этого у меня вопрос: можно ли считать Бриггса каким бы то ни было чемпионом? Мне кажется, что вряд ли. Поэтому я считаю "линейный" титул ничуть не более почтенным, чем любой алфавитный.

Теперь отвечу на Ваши вопросы:

1. да

2.Паттерсон в 1956 году. Листон к тому моменту еще не заслужил права на чемпионский бой. То, как дальше Паттерсон несколько лет уклонялся от боя с Листоном - это обчная манера поведения для очень многих чемпионов, что линейных, что алфавитных. Не будет же мы Акселя Шульца провозглашать чемпионом на том основании, что Формен уклонился от боя с ним?

3. Нет, так как проиграл Муреру до того, как проиграл Боу в третьем бою. На том основании, что победа Холифилда над Боу во втором бою была спорной, оставлять титул у Боу нельзя. Тогда нам опять-таки придется провозглашать линейным чемпионом и Шульца, и еще очень многих. Придется придумывать новый титул, скажем, "бесспорного линейного чемпиона". Каково?

4. На основании преемственности или, как там говорится: "The guy who beat the guy who beat the guy..."

5. А почему нет? Титул линейного чемпиона можно потерять, а потом завоевать снова, как и любой другой.

Спасибо за ответ, Александр.
Для меня концепция "Линейный чемпион" имеет большое прикладное значение, поскольку позволяет графический анализ выявления цепочки сильнейших боксёров.

Если Флойд Паттерсон – то почему в 1956 году? С этим именем и датой возникает логический абсурд.
Дело в том, что Марчиано и Паттерсон – представители двух разных линий чемпионов. Паттерсон не побеждал ни Марчиано, ни Уолкота, ни Чарльза, ни Луиса, ни Брэддока, следовательно, он вообще не имеет никакого отношения к основному стволу этой, предыдущей или параллельной линии чемпионов, которую завершил Рокки. Поскольку Марчиано не потерпел ни одного поражения, следовательно, нет парня, победившего его.
Принято, что в отличие от алфавитных чемпионов линейный чемпион в один момент времени может быть один. Поэтому в 1952-1955 годы должен быть назван один-единственный линейный чемпион.

Однако тут возникает вопрос, а с какой стати отсчитывать линию чемпионов Али-Холмс-Тайсон-Льюис от 1956 года, если Паттерсон:
1) во-первых, Флойд начал свою профессиональную карьеру не в 1956 году, а в 1952 году, более того – на 11 дней раньше того, как Марчиано стал линейным чемпионом по линии чемпионов Шмелинг-Шарки-Карнера-Бэр-Брэддок-Луис-Чарльз-Уолкот-Марчиано;
2) во-первых, Флойд в 1956 г. победил Мура, которого годом ранее победил Марчиано. Замечу, что Максим накануне победы над Патерсоном (!) трижды проиграл Муру. Ко всем бедам, Паттерсон не реваншировался у Максима, который ко всему прочему до встречи с ним еще трижды проиграл Чарльзу – представителю той самой параллельной линии!
Что же получается? Если Паттерсон должен считаться преемником Мура с 1956 г., то возникает другой вопрос - от кого унаследовал Мур свою линейность в период 1955-1956 (между пораженииями от Марчиано и Паттерсона)? В этот период он провел три боя с парнями, не проигравшими свой последний бой, но ни один из них не имел серию побед накануне протяженнее двух. "Папашу" генеалогии Али-Тайсона здесь узреть невозможно. Это сплошной абортарий;
3) в-третьих, Флойд умудрился до 1956 года потерпеть поражение от Максима. Чисто логически если одним из первых линейных чемпионов в линии Али-Тайсон принять Паттерсона, то надо искать его "папашу" в отрезке между двумя поражения – то есть поражениями от Максима и Йохансона. В этот промежутке времени 1954-1959 на линейное отцовство Паттерсона претендуют Ганон, Трой, Уильямс, Джексон, Мур, Радемахер, Харрис. И пожалуй на роль "папаши" больше всего годятся два последних, поскольку они единственные небитые.

Если смотреть на вещи глобально, то Паттерсон – не может считаться основателем новой линии чемпионов "настоящих суперятжей", поскольку он сам был довольно-таки типичным представителем линии "первотяжей" вроде Шмелинга и Марчиано. А вот Листон – вполне. Показательно, что Паттерсон – единственный чемпион, дважды проигравший нокаутом в 1 раунде новому чемпиону. Это и есть яркое свидетельство тому, что линия Марчиано окончательно сгнила и канула в небытие. Листон – как основатель линии Али-Льюиса более подходит тем, что реваншировался за единственное поражение до встречи с Паттерсоном. Ну а "первопапашей" можно принять Келвина Батлера http://www.boxrec.com/list_bouts.php?human_id=11961&cat=boxer

А если серьезно – то лучше кандидатур Али и Фрейзера просто нет, ибо они на момент номинальной линейности были небитыми – а это самое важное в концепции "линейный чемпион" применительно к эпохе Али- Мурера, в которой каждый новый линейный был небитым на момент преемственности. Затем начинается нетипичная для этой линии чехарда и постепенное загнивание линии чемпионов Али-Мурер. Ветку Льюиса можно считать отдельной "линией" и начавшейся в 1989 году. Как следствие, отпадают всякие Бриггсы.

P.S. Александр, мне очень не нравится, когда меня называют ВА. ВА – это игровой персонаж форумов, к которым я уже давно не имею ни малейшего отношения, более того, мне эти форумы глубоко омерзительны.

1. Не понял. А что это меняет? Почему он должен был начинать свою карьеру в 1956? В 1956 на полном безрыбье Паттерсон производил впечатление самого достойного претендента. Вот и все.

2. Паттерсон не был преемником Мура. Он был только его соперником. Опять же на том безрыбье, Мур действительно тянул на претендента.

Ваш подход к тому, как Вы отбираете достойных и недостойных звания линейного чемпиона, весьма субъективен. Вы просто убираете из уравнения тех, кто Вас не нравится. Я далек от математики, но, по-моему, там такое делать нельзя.

P.S. Хорошо. Мне просто в голову не могло придти, что Вы не любите ник, который когда-то сами для себя выбрали.

Исходное сообщение Alexander_Lukyanov

Исходное сообщение nefanat
Прикольная генеалогия. Да Вам надо "Проклятые короли написать" по-новой, будет интересно для широких масс.

Ага, та же неразбериха с "правами на престол" после "пресечения династии". Т. е., пока есть "парень, побивший парня..." все понятно (как королевская власть от отца к сыну). А как только кто-то уходит на покой небитым (король не оставляет прямых наследников), то появляется масса претендентов, чьи "права на престол" весьма сомнительны.

Совершенно верно, именно так обычно и бывает.

Исходное сообщение Станислав_Котляров
Возвращаясь к Кличко. :)

Мне вот что подумалось. Если популярность Кличко в Германии падает, то вряд ли кто-то (а тем более - телеканал, который будет транслировать бой) хочет скучнейшего матча a la "Кличко - Ибрагимов". В конце-концов, к звёздам и требования другие; интересно, попробует ли кто-нибудь "надавить" на Владимира, чтобы он, наконец стал действовать не только "эффективно", но и "эффектно"? Александр, я слабо разбираюсь во "внеринговых" делах, но возможно ли что-то подобное, хотя бы теоретически?

И ещё. Неделю назад посмотрел несколько боёв Владимира - зародились странные, почти "эзотерические", сомнения. Логически выразить это не могу, но какой-то он... нестабильный. У Кличко есть бои, которые он выигрывал на редкость неубедительно. Например, бой с Дэваррилом Вильямсоном - в, фактически, одностороннем бою, гоняя соперника по рингу, умудрился схватить совершенно непонятный удар и побывать в нокдауне. И таких эпизодов у Кличко-brothers... есть, скаем так.

Я всегда говорю, что следующее поражение Владимира Кличко будет таким же неожиданным, как и все предыдущие.

Бой с Уильямсоном был не слишком показателен. Все-таки первый бой после поражения всегда получается каким-то сумбурным.

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение chinczyk
Вообще в контексте сказанного Беленьким о вероятном закрытии проекта "Поветкин" многое наталкивает на мысль, что Sauerland Event изначально относились к Александру как к проекту краткосрочному. Как иначе объяснить, что Александра никак не подвигли к адаптации в международном боксе. Позволили постоянно находиться в России, не учить иностранные языки и т.п. В результате сам Поветкин остается совершенно беспомощен и зависим, если, например, встанет вопрос о смене промоутеров.

Sauerland Event не знал, кого покупал. Они в страшном сне не предполагали, что он будет вести себя так независимо. Они не знали, что с ним где прикажешь, там и слезешь. Именно поэтому, как мне кажется, они и пошли на бой с Кличко сейчас. Ситуация у них беспроигрышная. Если он проиграет - они в накладел не останутся. Ну а если выиграет, то у них будет бесспорный чемпион в тяжелом весе.

Большое спасибо, Александр, за исчерпывающее пояснение. Вышло, что имея далеко не полную информацию, я сделал выводы, ровно обратные действительному положению.

Исходное сообщение belenkiy


Мне понравился именно Валуев. Он менял состояние в кадре, он играл, он был другим человеком. Я временами забывал, что передо мной Валуев.

Валуев -фактурный, харизматичный человек.
Но не актер.
Собственно поэтому он "играет" и всегда будет "играть" строго самого себя.

А насколько это будет уместно в контексте - зависит от понимания режиссера как использовать его фактуру на пользу фильму.

В Каменной Башке получилось очень добротно.

Но, если вы обратили внимание, актерские задачи специально подгонялись под минимум - по сюжету было и условие нарушения речи и умственного растройства персонажа, его скупая эмоциональность и замкнутость.
Это как раз грамотный камуфляж слабой актерской работы Валуева.

Тогда как наоборот, фактура Николая, не требующая лицедейства - рельефы черепа, пудовые кулачищи, сжимающиеся-разжимающиеся лапы, тяжелый взгляд, упрощенная по сюжету эмоциональность - были очень выгодно подчеркнуты режиссурой, сюжетом, светом и операторской работой.

Длругое дело, что таких, понимающих режиссеров у нас практически нет - поэтому дальнейшие успехи Валуева в отечественном кино очень сомнительны.

К тому же, из-за полного отсутсвия рекламы и минимума экранов проката, Башка при 2,5 млн долл бюджета собрала только 0,3 млн.
Т.е. фактически коммерческий провал.

Исходное сообщение belenkiy 1. Не понял. А что это меняет? Почему он должен был начинать свою карьеру в 1956? В 1956 на полном безрыбье Паттерсон производил впечатление самого достойного претендента. Вот и все.

2. Паттерсон не был преемником Мура. Он был только его соперником. Опять же на том безрыбье, Мур действительно тянул на претендента.

Ваш подход к тому, как Вы отбираете достойных и недостойных звания линейного чемпиона, весьма субъективен. Вы просто убираете из уравнения тех, кто Вас не нравится. Я далек от математики, но, по-моему, там такое делать нельзя.

Два подхода:
1) первый - основным критерием считать временную последовательность наследования алфавитных званий;
2) второй - основным критерием считать некую генеральную по многим признакам преемственность.

Вы как раз пытаетесь придерживаться первого подхода.
Если Паттерсон с 1956, тогда Тэйт с 1979 (все-таки Али в последний раз носил титул WBA) и т.п. А если Льюис был линейным, то Вит.Кличко с 2004, а Рахман с 2006 г. – и это всё по одной, Вашей, логике. И соответственно сейчас Питер – "наследник" Льюиса. Однако должен случиться временной коллапс, ибо на ринг вернулся Вит.Кличко.

Исходное сообщение belenkiy P.S. Хорошо. Мне просто в голову не могло придти, что Вы не любите ник, который когда-то сами для себя выбрали.

Это происходило в ЗАГСе или может быть я, Владимир Алексеев, имею какие-то документально обеспеченные обязательства перед форумами, на которых зарегистрирован юзер ВА?

Этот ВА выбыл из шоу "Последний герой" (или "Дом-2") и теперь оставшиеся в этом "проекте" посмеиваются над ним, как над выбывшим участником. У нас с ним похожие IP. Просто живем в одном городе.

Если допустить, что ВА – это я, то получается, что за довольно короткий срок можно не только сделать скачок в аналитике, но и написать несколько млн. знаков о боксе и смежные темы. Но почему-то эта гипотеза верна исключительно применительно ко мне. Все дело в том, что такие идентификации делают люди, которые на самом деле не способны просматривать тексты, расположенные в любом другом месте, кроме площадок шоу "Последний герой" (или "Дом-2"). Более того, им сложно усвоить, что существуют другие миры, другие люди, кроме этого шоу и его участников.

belenkiy

Я не уверен, что у Поветкина есть такое желание боксировать, какое было у Кличко.

Если этого желания нет, тогда грош цена Поветкину как вероятному чемпиону мира (помните фразу про сердце чемпиона?). В этом случае тем более становится совершенно неважным, когда тот проведет бой с Кличком.

Владимир М Алексеев
У меня много вопросов по концепции линейных чемпионов. Я ее не до конца понял.
Как я понял то, что в этой теме Вами написано, линейным считается тот чемпион, который одновременно:
а) до начала своего чемпионства не имел неотыгранных поражений от нечемпионов;
б) победил действующего общепризнанного чемпиона
Так что ли?

[QUOTE]Исходное сообщение Владимир_М_Алексеев
QUOTE]

Владимир, а на аватаре, это вы с кустом вдохновляющего каннабиса, я так понимаю?

Исходное сообщение belenkiy
shuvalo, меня всегда удивляло отношение к нашим, о чем я много раз писал. Достаточно вспомнить сучьи праздники по поводу поражений Цзю или Валуева.

Здравствуйте, Саша!

Праздники по случаю поражения Цзю? Что, дураки что ли совсем?

Исходное сообщение Большой_Джордж

Исходное сообщение belenkiy
shuvalo, меня всегда удивляло отношение к нашим, о чем я много раз писал. Достаточно вспомнить сучьи праздники по поводу поражений Цзю или Валуева.

Здравствуйте, Саша!

Праздники по случаю поражения Цзю? Что, дураки что ли совсем?

А вы что, не знали, что Цзю "сдал бой", что Цзю "трусливо снялся с боя", что Цзю "австралийский кореец, предавший Россию", что Цзю "не взял ни одного реванша и всю карьеру бил посредственностей, бегая от сильных бойцов"?

Поражение Цзю - это был настоящий праздник в определенных кругах.

Исходное сообщение Бомберман
Поражение Цзю - это был настоящий праздник в определенных кругах.

Ну, в "определённых кругах" часто радуются, кады им вставляют сзади!!!