Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy
Мое глубокое убеждение состоит в том, что Хопкинс всегда был примерно одинаковым. Просто его незрелищный стиль не позволял разглядеть его в полной мере. На него обратили внимание только после того, как он десять раз защитил свой титул, а окончательно поняли, кто перед нами лишь после боя с Тринидадом.

Ну вот например в последних 7-8 боях Хоп раскрывается в качестве великолепного контрпанчера. Он смещается по фронту, обтирает спиной канаты - но выигрывает большинство эпизодов.

Гибкости тактической ИМХО ему не хватило в бою с Джоунсом.

Мне даже кажется, что он до последнего верил, что все делает правильно и выигрывает поединок.

Там есть немало "мутных" раундов, которые можно отдать и туда, и сюда.

Этот бой, думаю, был бы куда "уместнее" во второй половине 90-х, когда оба уверенно чемпионили, но встречались до поры непонятно с кем.

Ответ на комментарий Бронетемкин_поносец #

Исходное сообщение Алекс_Никифор
Алекс Бир зачем-то поднял эту тему в дискуссии...

как это "зачем-то", когда - просто для небольшой иллюстрации тезисов о нормальности и адекватности мышления и поведения обсуждаемого персонажа. С целью более точного, возможно, определения движущих мотивов некоторых упоминавшихся поступков. "По когтям узнают льва".

Ответ на комментарий Vitaly_Sovich #

Исходное сообщение Vitaly_Sovich

Исходное сообщение Алекс_Бир

Исходное сообщение Vitaly_Sovich
да, я был не прав. Алехин выиграл у Капабланки по "правилам Фишера"

маааленькое "но" - играли все ж не до десяти побед, а до шести... такая "крохотная" разница :):):)

Я имел ввиду только, что счет 5:5 был в пользу чемпиона. Как-то в детстве я этот нюанс упустил. Не понимаю, зачем в этом случае вообще нужна безлимитка?
И, как я уже писал ранее,если спроецировать матчи Карпов-Корчной (1) и Карпов-Каспаров (1) на правила матча Капабланка-Алехин, то Карпов победил обоих более чем убедительно. Но это уже из сослагательных наклонений.
Кстати, Каспаров по первому матчу с Карповым говорил, что главной ошибкой Карпова было то, что после 4:0 он во что бы то ни стало захотел выиграть "в сухую" и перестал рисковать.

Для Олега_Белого "Специально пишу медленно, так как знаю, что ты меделенно читаешь" (с) (Из детского анекдота)

Спасибо, брат, успел. Уууу-х!!!

Ответ на комментарий Олег_Белый #

Исходное сообщение Олег_Белый

Исходное сообщение Vitaly_Sovich

Исходное сообщение Алекс_Бир
[QUOTE]Исходное сообщение Vitaly_Sovich
да, я был не прав. Алехин выиграл у Капабланки по "правилам Фишера"

маааленькое "но" - играли все ж не до десяти побед, а до шести... такая "крохотная" разница :):):)

Я имел ввиду только, что счет 5:5 был в пользу чемпиона. Как-то в детстве я этот нюанс упустил. Не понимаю, зачем в этом случае вообще нужна безлимитка?
И, как я уже писал ранее,если спроецировать матчи Карпов-Корчной (1) и Карпов-Каспаров (1) на правила матча Капабланка-Алехин, то Карпов победил обоих более чем убедительно. Но это уже из сослагательных наклонений.
Кстати, Каспаров по первому матчу с Карповым говорил, что главной ошибкой Карпова было то, что после 4:0 он во что бы то ни стало захотел выиграть "в сухую" и перестал рисковать.

Для Олега_Белого "Специально пишу медленно, так как знаю, что ты меделенно читаешь" (с) (Из детского анекдота)

Спасибо, брат, успел. Уууу-х!!!
[/QUOTE]

Верно, только при счете 5:0, по моему, Карпов решил обыграть Каспарова всухую, чтобы уничтожить его как соперника на долгие годы вперед. В итоге огромное количество последовавших за этим ничейных партий, после чего у Карпова стали сдавать физические кондиции и он начал проигрывать, проиграл 3 партии после чего матч был остановлен, якобы во благо здоровья спортсменов. Все-таки, господь бог дал Карпову огромное количество шахматных талантов, память, позиционное понимание, трудолюбие и целеустремленность и в противовес этому недодал немного физического здоровья. Корчной вообще утверждал, что все беды Анатолия Евгеньевича происходят из-за того, что у него поражена печень. Конечно, некоторые утверждения Корчного достаточно спорны, но, друзья, хочу Вам напомнить: во-первых, до матча 1974г. между ними Корчной и Карпов были друзьями, во-вторых, посмотрите сейчас на Карпова, он действительно выглядит как человек, страдающий циррозом, я в молодости насмотрелся циррозников, когда сам подхватил вирус гепатита и 40 дней отлежал в больнице.

Ответ на комментарий Бронетемкин_поносец #

Исходное сообщение Алекс_Никифор

Исходное сообщение Олег_Белый

Исходное сообщение Vitaly_Sovich
[QUOTE]Исходное сообщение Алекс_Бир
[QUOTE]Исходное сообщение Vitaly_Sovich
да, я был не прав. Алехин выиграл у Капабланки по "правилам Фишера"

маааленькое "но" - играли все ж не до десяти побед, а до шести... такая "крохотная" разница :):):)

Я имел ввиду только, что счет 5:5 был в пользу чемпиона. Как-то в детстве я этот нюанс упустил. Не понимаю, зачем в этом случае вообще нужна безлимитка?
И, как я уже писал ранее,если спроецировать матчи Карпов-Корчной (1) и Карпов-Каспаров (1) на правила матча Капабланка-Алехин, то Карпов победил обоих более чем убедительно. Но это уже из сослагательных наклонений.
Кстати, Каспаров по первому матчу с Карповым говорил, что главной ошибкой Карпова было то, что после 4:0 он во что бы то ни стало захотел выиграть "в сухую" и перестал рисковать.

Для Олега_Белого "Специально пишу медленно, так как знаю, что ты меделенно читаешь" (с) (Из детского анекдота)

Спасибо, брат, успел. Уууу-х!!!
[/QUOTE]

Верно, только при счете 5:0, по моему, Карпов решил обыграть Каспарова всухую, чтобы уничтожить его как соперника на долгие годы вперед. В итоге огромное количество последовавших за этим ничейных партий, после чего у Карпова стали сдавать физические кондиции и он начал проигрывать, проиграл 3 партии после чего матч был остановлен, якобы во благо здоровья спортсменов. Все-таки, господь бог дал Карпову огромное количество шахматных талантов, память, позиционное понимание, трудолюбие и целеустремленность и в противовес этому недодал немного физического здоровья. Корчной вообще утверждал, что все беды Анатолия Евгеньевича происходят из-за того, что у него поражена печень. Конечно, некоторые утверждения Корчного достаточно спорны, но, друзья, хочу Вам напомнить: во-первых, до матча 1974г. между ними Корчной и Карпов были друзьями, во-вторых, посмотрите сейчас на Карпова, он действительно выглядит как человек, страдающий циррозом, я в молодости насмотрелся циррозников, когда сам подхватил вирус гепатита и 40 дней отлежал в больнице.[/QUOTE]
Пациент:"Доктор, у меня проблема, меня все игнорируют!"
Доктор: "Следующий!" (бородатый анекдот)
Это я о себе :)
Алекс_Никифор , я же в своем посте написал примерно то же самое по поводу матча Карпов-Каспаров. А заметили меня только благодаря Олегу_Белому

Кстати, 4:0 Карпов выигрывал уже после 9-ти партий, а пятую выиграл только в 27-й. http://www.ruschess.com/Rusbase/World/1984rus.html

Ещё раз убедился, что данный блог самый интересный из всех :) Большое всем спасибо за интересную дисскусию о шахматах, очень интересно было прочитать. Самому к сожалению добавить нечего, знакомлюсь с информацией по ходу обсуждения.

Vitaly_Sovich,

Я Вам и отвечал, просто не хотелось искать Ваше сообщение, а тут все оказалось под рукой. :-)

Возник праздный вопрос: а действующие шахматисты (хотя бы уровня КМС) на блоге присутствуют?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Sweet_Pea_Whitaker
Возник праздный вопрос: а действующие шахматисты (хотя бы уровня КМС) на блоге присутствуют?

Хотя бы да. :-)

Ответ на комментарий Юрга_Кирпичи #

Исходное сообщение Юрга_Кирпичи
Молодец Рик! Напомнил всем, кто король в лайт-велтере. Было видно, что стремался бить свой коронный аппер-хук слева (очень уж он красиво ловится коротеньким навстречу как показал Мей). Но в итоге и его включил. Зато вместо этого появился увесистый и акцентированный джеб. Фактически, силовой полноценный. И Поли от этого джеба штормило нехило. Плюс, еще с Ласкано было заметно, что Хат уменьшил квадрат обстрела. Хватка все та же, с чавкой порядок, с рефлексами – тоже. Постоянно опережал Поли на ближней, засовывая хуки. Хороший бой, хорошее настроение. Пойду попью пиво за хатово здоровье)

+1

Реально порадовался за толстяка!!! Возвращение удалось...даже ролик по бою нарезал

http://ru.youtube.com/watch?v=j2QQDNiGBWA

спасибо собеседникам, было интересно почитать про шахматы :))

Ответ на комментарий Бронетемкин_поносец #

Исходное сообщение Алекс_Никифор

Исходное сообщение Sweet_Pea_Whitaker
Возник праздный вопрос: а действующие шахматисты (хотя бы уровня КМС) на блоге присутствуют?

Хотя бы да. :-)

Я так и думал (хотя, честно говоря предполагал что Вы МС) :)))

Ответ на комментарий Vitaly_Sovich #

Исходное сообщение Vitaly_Sovich

Исходное сообщение Алекс_Никифор

Исходное сообщение Sweet_Pea_Whitaker
Возник праздный вопрос: а действующие шахматисты (хотя бы уровня КМС) на блоге присутствуют?

Хотя бы да. :-)

Я так и думал (хотя, честно говоря предполагал что Вы МС) :)))

в щахматах разница между кандидатом в мастера и мастером невелика. Играют в одних и тех же турнирах. Шахматы самый демократичный и в тоже время один из самых жестоких видов единоборства двух индивидумов. Частенько случается, когда более низкий по категории игрок всегда имеет возможность обыграть более высокого. Однажды у Таля спросили, может ли он проиграть любителю. Безусловно, - ответил Таль, - но если этот любитель всегда будет находить самые сильные ходы в партии. :))) В шахматах необходима постоянная практика, чем больше играешь с сильными соперниками, тем сильнее становишься сам. перерыв в 2-3 года может отбросить тебя далеко назад. Мне приходилось обыгрывать и гроссмейстеров, которые давно не играли в шахматы. Я вообще-то увлекаюсь шахматной историей, уже очень давно, отсюда и любовь к самой игре, уже и не помню, что послужило толчком к занятию шахматами, сама игра или история шахмат, наверное все-таки второе. Шахматы - это отражение жизни, в этой игре как ни в какой другой проявляется характер и воля человека, причем, как оказывается, не только за доской.
Таль был велик не только как шахматист, но именно через шахматы мир увидел гения.
Он не превозносил своих побед, но и не оправдывал своих поражений. он жил игрой и дышал ею. Однажды врачи зайдя в палату уже смертельно больного Михаила Таля, его там не обнаружили. Поиски не давали результата, Таля вообще не было в больнице, потому что он уехал играть на турнир по блицу.
Когда в 1980г. Михаил Таль проиграл матч претендентов ПОЛУгаевскому, он с грустью заметил: Я теперь не Таль, я ПОЛУталь. :))))

Ответ на комментарий Бронетемкин_поносец #

Исходное сообщение Алекс_Никифор

Исходное сообщение Vitaly_Sovich

Исходное сообщение Алекс_Никифор
[QUOTE]Исходное сообщение Sweet_Pea_Whitaker
Возник праздный вопрос: а действующие шахматисты (хотя бы уровня КМС) на блоге присутствуют?

Хотя бы да. :-)

Я так и думал (хотя, честно говоря предполагал что Вы МС) :)))

в щахматах разница между кандидатом в мастера и мастером невелика. Играют в одних и тех же турнирах. Шахматы самый демократичный и в тоже время один из самых жестоких видов единоборства двух индивидумов. Частенько случается, когда более низкий по категории игрок всегда имеет возможность обыграть более высокого. Однажды у Таля спросили, может ли он проиграть любителю. Безусловно, - ответил Таль, - но если этот любитель всегда будет находить самые сильные ходы в партии. :))) (...)
Когда в 1980г. Михаил Таль проиграл матч претендентов ПОЛУгаевскому, он с грустью заметил: Я теперь не Таль, я ПОЛУталь. :))))[/QUOTE]
Да про ПолуТаля я читал. :)))

С КМС-м доводилось играть, а, вот, МС не уверен, видел ли живьем :)))

А вот мой знакомый КМС (которого пару раз даже довелось обыграть) говорил совсем другое. Что до МС ему пока - как до Луны. Совершенно другая ступень.

У меня по шахматам 1 разряд (был в 1988-89 гг.) и один кандидатский балл. Это типа значит однократно выполнил норматив кандидата, но чтоб стать им полноценным - надо было ещё два раза повторить такой же результат.

Мне до мастера в моём рассвете (конец восьмидесятых) было очень-очень далеко, у мастеров выигрывал только в сеансах одновременной игры. Но действительно есть КМСы очень сильные с которыми мастерам играть сложно.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Sweet_Pea_Whitaker
А вот мой знакомый КМС (которого пару раз даже довелось обыграть) говорил совсем другое. Что до МС ему пока - как до Луны. Совершенно другая ступень.

разные КМСы бывают. Раньше можно было несколько раз (не помню точно, по-моему 2) выиграть в турнире, в которых участвовали одни перворязрядники и вы получали кандидатский бал. (Если не прав, пусть меня поправят). А были КМСы, которые на равных с Мастерами играли, но чуть-чуть не хватало, чтобы мастера получить.

"Я вот думаю, не объявить ли мне, что готов выйти на ринг хоть против Леннокса Льюиса, хоть против Виталия Кличко, хоть против обоих за миллиард долларов. Нет, лучше евро. Оно все падает, но все же по-прежнему значительно дороже доллара. Точно, попрошу миллиард евро, а потом махну на доллары. Можно считать это официальным заявлением: прошу миллиард евро за бой с кем угодно. Нет, два миллиарда. Нет, три-четыре-пять. Все равно ведь не дадут.

Единственное, что остается не вполне понятным в этой истории, - это зачем Льюис выступил с подобным заявлением, если это вообще не фальшивка. Если он попросил 100 миллионов только для себя, значит, Кличко тоже придется платить столько же. Получается 200 миллионов. Боя с бюджетом даже в два раза меньше в истории еще не было и вряд ли скоро будет. Кроме всего прочего, сейчас еще и кризис, который охватил весь мир, так что никто никаких 100 миллионов Льюису и близко не предложит. (......)
В общем, полагаю, продолжения у этой истории не будет."
Александр, по поводу Вашей заметки сегодня в газете. Может он назвал сумму, чтобы отцепились? А если, вдруг, кто сумасшедший найдется, то, как в известной рекламе было: "10 баксов-то не лишние". :)))

Дракула

вопрос к шахматистам
мне рассказывали, что за матч шахматист, в результате умственной работы, прилично теряет в весе :)))
сорри за глупый вопрос :)) может кто нибудь что то слышал?

Ответ на комментарий alkozavr #

Исходное сообщение alkozavr
вопрос к шахматистам
мне рассказывали, что за матч шахматист, в результате умственной работы, прилично теряет в весе :)))
сорри за глупый вопрос :)) может кто нибудь что то слышал?

смотря как напрягаться :))) Умственная работа тоже килокалорий требует :). Думаю, многие даже потеют

Sweet_Pea_Whitaker, Олег_Белый, Vitaly_Sovich,

Все условно, господа! Несколько лет назад к нам приходил читать лекции международный мастер Генрих Михайлович Чепукайтис, ныне покойный, личность в шахматном Питере довольно известная, ему приходилось в свое время блицевать с самим Фишером и довольно удачно. Интересный такой старичок, так вот у него жена - мастер по шахматам, младше его лет на сорок. Как она стала мастером, думаю нет смысла рассказывать. Всё это лишний раз подтверждает вышеизложенную мною мысль, что главное в шахматах - постоянная практика игры с сильными соперниками. Я сам на себе неоднократно ощущал, что если долго не играю в шахматы, перестаю чувствовать игру, соперника, мне необходимо больше времени, чтобы восстановить тот или иной вариант игры. Ослабляется позиционное чутье, увеличивается количество просмотров (зевков). Конечно если играешь с сильным соперникам. С другой стороны, у меня на работе шеф имеет сертификат международного мастера, который он купил у ФИДЕ. Может быть Вы играли с таким? Вообще, если не удается долго играть в шахматы, рекомендую играть блиц, чтобы набить руку, он много времени не требует и легче восстанавливать навык игры. :))
Вспомните Каспарова, который будучи мастером, щелкал как орехи многих гроссмейстеров, все условно в шахматах, в том числе и категории. Повторюсь, главное - сама игра, а смог или не смог ты получить очередной балл, это часто бывает делом случая. Скажу Вам так, кто стремится - тот добьется, а я никогда не собирался становиться профессиональным шахматистом.

Ответ на комментарий Бронетемкин_поносец #

Исходное сообщение Алекс_Никифор Скажу Вам так, кто стремится - тот добьется.

Это точно

Ответ на комментарий Бронетемкин_поносец #

Исходное сообщение Алекс_Никифор

Исходное сообщение belenkiy
Алекс_Никифор, спасибо за историю о Тале.

У меня их несколько десятков, сразу рассказывать не буду, Таль был самым общительным шахматистом, он помогал готовиться к матчам практически всем. В том числе и Борису Спасскому в 1972г. Ботвинник тогда был очень недоволен этим фактом, потому что Михаил Нехемьевич любил горячительные напитки не меньше Бориса Васильевича. А подготовку к матчу они проводили на государственной даче, специально предоставленной им шахматной федерацией СССР. Правда Ботвинник об этом не говорил вслух, но утверждал, что видение шахматной игры Талем не способствуют правильной подготовке Спасского к матчу на первенство мира. Хотя думаю, всем понятно, что имел ввиду патриарх. :-))

Правильно: удовольствие надо растягивать.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Sweet_Pea_Whitaker

Исходное сообщение belenkiy
Мое глубокое убеждение состоит в том, что Хопкинс всегда был примерно одинаковым. Просто его незрелищный стиль не позволял разглядеть его в полной мере. На него обратили внимание только после того, как он десять раз защитил свой титул, а окончательно поняли, кто перед нами лишь после боя с Тринидадом.

Ну вот например в последних 7-8 боях Хоп раскрывается в качестве великолепного контрпанчера. Он смещается по фронту, обтирает спиной канаты - но выигрывает большинство эпизодов.

Гибкости тактической ИМХО ему не хватило в бою с Джоунсом.

Мне даже кажется, что он до последнего верил, что все делает правильно и выигрывает поединок.

Там есть немало "мутных" раундов, которые можно отдать и туда, и сюда.

Этот бой, думаю, был бы куда "уместнее" во второй половине 90-х, когда оба уверенно чемпионили, но встречались до поры непонятно с кем.

Я плохо понимаю, как он мог думать, что выигрывает тот бой.

Ответ на комментарий Vitaly_Sovich #

Исходное сообщение Vitaly_Sovich
"Я вот думаю, не объявить ли мне, что готов выйти на ринг хоть против Леннокса Льюиса, хоть против Виталия Кличко, хоть против обоих за миллиард долларов. Нет, лучше евро. Оно все падает, но все же по-прежнему значительно дороже доллара. Точно, попрошу миллиард евро, а потом махну на доллары. Можно считать это официальным заявлением: прошу миллиард евро за бой с кем угодно. Нет, два миллиарда. Нет, три-четыре-пять. Все равно ведь не дадут.

Единственное, что остается не вполне понятным в этой истории, - это зачем Льюис выступил с подобным заявлением, если это вообще не фальшивка. Если он попросил 100 миллионов только для себя, значит, Кличко тоже придется платить столько же. Получается 200 миллионов. Боя с бюджетом даже в два раза меньше в истории еще не было и вряд ли скоро будет. Кроме всего прочего, сейчас еще и кризис, который охватил весь мир, так что никто никаких 100 миллионов Льюису и близко не предложит. (......)
В общем, полагаю, продолжения у этой истории не будет."
Александр, по поводу Вашей заметки сегодня в газете. Может он назвал сумму, чтобы отцепились? А если, вдруг, кто сумасшедший найдется, то, как в известной рекламе было: "10 баксов-то не лишние". :)))

Вполне возможно, но дело в том, что к нему никто особенно и не цеплялся.