Исходное сообщение И_Маликов
В блоге Вайцеховской предновогодняя суета и запах выпечки с корицей. Обожаю эту глыбу.

А кто же ее не любит?

Исходное сообщение Игорь_Екимов
Исходное сообщение pvo68
Исходное сообщение Игорь_Екимов
Любопытная статья в "КП". Одной загадкой меньше?

http://www.kp.ru/daily/26323/3204312/

Думаю, бредятина. Очередная "удача" репортеров. На правду не похоже совершенно. А виновных в смерти людей из того злополучного Боинга, боюсь, уже не найдут. Стрелочника- может быть, а основного или основных, отдававших приказы- точно.


В любом случае, ребята серьёзно обставились. Взяли большущее интервью, опросили экспертов... да и вообще "КП" - ребята солидные, не жёлтая пресса. А теперь на это интервью уже ссылаются "Российская газета" и все телеканалы.

КП - издание не просто желтое, а с откровенным фашистским уклоном. Одна Скобейда чего стоит. Да и вечно отмазывающий ее Сунгоркин не намного лучше. История кажется мне крайне сомнительной. И еще мне не нравится, как представители наших СМИ мечутся. То Леонтьев показывает какую-то липу, и говорят, что сбил Миг-29. Теперь снова оказывается, что сбил Су-25, и это при том, что конструктор самолета Бабак сказал, что такое возможно лишь теоретически. Интервью это потом быстренько убрали. Если бы была одна версия, в нее как-то легче было бы поверить. Вполне возможно, что главная цель этих публикаций - заставить голландцев побыстрее раскрыть карты.

Ответ на комментарий Scallagrim # А, всё-таки забыл дописать: все РОССИЙСКИЕ телеканалы. (Сегодня в новостях по разным каналам показывали). CNN и BBC сегодня не смотрел, поэтому не знаю, отреагировали ли они.

Ответ на комментарий belenkiy # А, ну, может, и жёлтое, я их читаю нерегулярно, к тому же прозевал все предыдущие версии сбития "Боинга". А эту заметил сразу, уж очень сильно она обсуждается.

Исходное сообщение belenkiy
КП - издание не просто желтое, а с откровенным фашистским уклоном. Одна Скобейда чего стоит. Да и вечно отмазывающий ее Сунгоркин не намного лучше. История кажется мне крайне сомнительной. И еще мне не нравится, как представители наших СМИ мечутся. То Леонтьев показывает какую-то липу, и говорят, что сбил Миг-29. Теперь снова оказывается, что сбил Су-25, и это при том, что конструктор самолета Бабак сказал, что такое возможно лишь теоретически. Интервью это потом быстренько убрали. Если бы была одна версия, в нее как-то легче было бы поверить. Вполне возможно, что главная цель этих публикаций - заставить голландцев побыстрее раскрыть карты.

- в официальном отчете следственной группы Международного авиационого агентства указаны все самолеты, пролетавшие в том регионе, их курс и время пролета. Никаких "неопознанных объектов" там нет.

Исходное сообщение Игорь_Екимов
А, ну, может, и жёлтое, я их читаю нерегулярно, к тому же прозевал все предыдущие версии сбития "Боинга". А эту заметил сразу, уж очень сильно она обсуждается.

- а что обсуждать, если телевизионная группа лайфньюз оказалась в районе падения самолета через 15 минут?
Такое возможно только, если сорваться с места одновременно с залпом.
Понятно, они ждали украинский военный транспортник, который в тот день не полетел (за 2 дня до того были сбиты украинские самолеты).

Исходное сообщение belenkiy
Вполне возможно, что главная цель этих публикаций - заставить голландцев побыстрее раскрыть карты.

- да нет, все эти "версии" расчитаны исключительно на внутренний рынок.
Для внешнего потребителя слишком топорно сделано (версию Леонтьева разобрали на составные части за считаные минуты). Все это делается исключительно на электорат 1го канала в глубинке, который до разборов и опровержений не дотянется. Как и все "распятые мальчики" в Славянске. Принцип Геббельса - ложь должна быть чудовищной, чтобы в нее поверили.

в отношении разбора версий сбитого Боинга... почитайте хотя бы разбор на сайте Марка Солонина. Весьма толково и системно

Исходное сообщение Borya111
Исходное сообщение belenkiy
КП - издание не просто желтое, а с откровенным фашистским уклоном. Одна Скобейда чего стоит. Да и вечно отмазывающий ее Сунгоркин не намного лучше. История кажется мне крайне сомнительной. И еще мне не нравится, как представители наших СМИ мечутся. То Леонтьев показывает какую-то липу, и говорят, что сбил Миг-29. Теперь снова оказывается, что сбил Су-25, и это при том, что конструктор самолета Бабак сказал, что такое возможно лишь теоретически. Интервью это потом быстренько убрали. Если бы была одна версия, в нее как-то легче было бы поверить. Вполне возможно, что главная цель этих публикаций - заставить голландцев побыстрее раскрыть карты.



- в официальном отчете следственной группы Международного авиационого агентства указаны все самолеты, пролетавшие в том регионе, их курс и время пролета. Никаких "неопознанных объектов" там нет.

Да, я знаю. Российская сторона еще месяц-два назад выразила свое недоумение по этому поводу.

Исходное сообщение Borya111
Исходное сообщение belenkiy
Вполне возможно, что главная цель этих публикаций - заставить голландцев побыстрее раскрыть карты.



- да нет, все эти "версии" расчитаны исключительно на внутренний рынок.
Для внешнего потребителя слишком топорно сделано (версию Леонтьева разобрали на составные части за считаные минуты). Все это делается исключительно на электорат 1го канала в глубинке, который до разборов и опровержений не дотянется. Как и все "распятые мальчики" в Славянске. Принцип Геббельса - ложь должна быть чудовищной, чтобы в нее поверили.

Была у меня такая мысль, но дело в том, что "внутренний рынок" ничего не требует. Он и так убежден, что сбили украинцы. И будет убежден, даже если ему предъявят неопровержимые доказательства обратного. В этом плане мне был не слишком понятен и демарш Леонтьева, точнее, тех, кто стоял за ним. Тем более, то, что происходит сейчас. Какой тайный свидетель? Вычислить такого человека дело не пяти минут, а одной. Тогда зачем таиться? И как-то все затихло быстро. Впрочем, я очень многого в нынешней России не понимаю.

Исходное сообщение олег_кучеренко
в отношении разбора версий сбитого Боинга... почитайте хотя бы разбор на сайте Марка Солонина. Весьма толково и системно

Читал. Не случайно, никто и особо спорить с ним не пытался. Сделали вид, что не заметили.

Ответ на комментарий belenkiy # Градус истерии надо поддерживать. А то электорат сбивается на обсуждение цен на гречку вместо осуждения укропов.

Borya111, мне тут только что пришла в голову одна идея по поводу новой "версии".

Для начала изложу свою точку зрения. Мне изначально было ясно, что, кто бы ни сбил Боинг, мог сделать это только случайно. У сепаратистов никаких ВВС не было, следовательно, у украинцев не было целей. С другой стороны, сепаратисты периодически сбивали украинские самолеты, о чем громко хвастались. В результате в течение нескольких месяцев все наши СМИ пытались убедить нашу общественность, что это не только сделали украинцы, а что они это сделали преднамеренно, что это была чудовищная провокация, чтобы дискредитировать сепаратистов. Общественность это с удовольствием съела. Никого не волновало даже, насколько трудно, чтобы не сказать невозможно, было бы такую провокацию устроить, подгадать момент для пуска ракеты воздух-воздух для того, чтобы самолет упал на территории, контролируемой сепаратистами. Но со временем, возможно, стало казаться, что это все-таки перебор. Вот и появилась теория о том, что хоть сбили и украинцы, но все-таки случайно.

Исходное сообщение Borya111
Градус истерии надо поддерживать. А то электорат сбивается на обсуждение цен на гречку вместо осуждения укропов.

Может, и так. Но электорат все равно собьется. По большому счету, Боинг его давно не интересует.

Гляньте вот эту заметку - http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201412241208-lq1r.htm

Особенно сильное впечатление на меня произвела вот эта фраза:

"22 декабря бывший работник авиабазы рассказал, что видел, как малайзийский Boeing был сбит ракетой «воздух-воздух», и что выпустил ее Су-25".

Видел! С земли! При том, что самолет был сбит на высоте более 10 тысяч метров.

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy
Мне изначально было ясно, что, кто бы ни сбил Боинг, мог сделать это только случайно. У сепаратистов никаких ВВС не было, следовательно, у украинцев не было целей. С другой стороны, сепаратисты периодически сбивали украинские самолеты, о чем громко хвастались.

Именно! Где-то и я дословно это же писал.
И, поскольку БУК - это не автомат Калашникова, и в пуске задействовано достаточно много людей, да и сами боеприпасы считанные, то, думаю, все же узнаем мы через некоторое время конкретных авторов.

Ответ на комментарий belenkiy # мне кажется сейчас таким образом пишется "история". Через много лет, если нынешний режим России останется у власти (не дай Бог)), в учебниках истоии все вот эти публикации и "расследования" будут железобетонными аргументами праведного пути России. Другими словами это направлено не столько на нынеший электорат, сколько на их внуков... Кстати одной из причин моего разочарования в ссср как строе было не соответствие того, что я учил по истории и того что я читал у истоиков с мировым именем. Кстати расказы моей бабушки тоже сильно отличались от событий по версии партийных историков!)

Исходное сообщение belenkiy
Исходное сообщение Borya111
Градус истерии надо поддерживать. А то электорат сбивается на обсуждение цен на гречку вместо осуждения укропов.




Может, и так. Но электорат все равно собьется. По большому счету, Боинг его давно не интересует.

Я живу в Воронежской области. Наверное, все-таки глубинка России. Так вот что самое интересное, народ до сих пор не осознал, что происходит в стране! Тишина и спокойствие, вера в царя безграничная. Мысль одна- скоро все образуется. Это даже хорошо, теперь наши предприятия заживут! А то ведь не выдерживали конкуренции с западом!. И это слышишь от успешных, умных вроде бы людей! Или я один дурак такой? Один я волнуюсь за будущее своих детей и, в последствии, внуков, правнуков и т.д.?

Ответ на комментарий Посторонний_старичок # не помню какой историк но с мировым именем, на мой взгляд дал самое точное описание ссср "страна с не предсказуемым прошлым!" не кажется ли Вам, что здесь зарыта причина всего, что сейчас происходит?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Игорь_Ч
не помню какой историк но с мировым именем, на мой взгляд дал самое точное описание ссср "страна с не предсказуемым прошлым!" не кажется ли Вам, что здесь зарыта причина всего, что сейчас происходит?

Я даже не знаю, как Вам ответить... "Причина всего, что сейчас происходит".... Всего... Очень широко...
И все-таки нет, я так не думаю... Ведь что такое это определение ("страна с не предсказуемым прошлым")? Это констатация простого факта, что этот строй стоял на вранье. Во всем, в том числе и в истории...
А что же помешало нам, стране нашей, пойти по другому пути, когда вроде была у нее такая возможность? Почему мы все время норовим повернуть туда, назад? Ну не только же плохое изучение истории?
Нет, конечно, одной какой-то причины здесь. Но вот одна из причин, на мой взгляд, это "надежда на царя", если коротко сказать. Все время хочется многим, если не большинству, чтобы кто-то сказал, что делать и как жить. И отсюда как раз столько желающих стать вождями. Они изрекают разные лозунги, но я лично вижу за ними только жажду власти...

Тем, кто серьёзно расследует это дело (с "Боингом"), самое главное - выбросить из головы идеологическую сторону вопроса и заниматься только детективной стороной. А так-то, думаю, истина точно всплывёт... хотя, может, и нескоро.

Позволю себе рассказать небольшую историю, которая произошла где-нибудь в самом конце 80-х, примерно. Тогда очень активно шли по ТВ дебаты по поводу того, куда нам дальше идти. И вот выступает некий профессор (Денисов, как сейчас помню), и называет себя коммунистом, что было в тот момент очень немодно. И говорит он такую вещь - вот вы все кричите капитализм, капитализм... И представляете себе при этом капитализм немецкий, американский или английский. А вы были, спрашивает, в Венесуэле? Или в Колумбии? Ведь там, вообще говоря, тоже капитализм.. Вот и вы получите, сказал он, капитализм колумбийский...
Как я бесился тогда... Молодой был, горячий)))
Потом чуть-чуть остыл и подумал - ну хорошо, мы не можем, наверное, работать как американцы или немцы. Но уж как португальцы или испанцы-то можем!!
Оказывается, нет(( Хотим в собес обратно....

Любопытно: оказывается, Энди Руис в бою с Ляховичем травмировался! Говорит, во втором раунде.

http://vringe.com/news/79125-endi-ruis-pochti-ves-...hem-boksiroval-odnoy-rukoy.htm

Исходное сообщение Игорь_Екимов
Тем, кто серьёзно расследует это дело (с "Боингом"), самое главное - выбросить из головы идеологическую сторону вопроса и заниматься только детективной стороной. А так-то, думаю, истина точно всплывёт... хотя, может, и нескоро.

если хотите - вот анализ российского авиационного эксперта. если у вас есть доступ в фейсбук - найдете страничку сами
Вадим Лукашевич
Вчера, в 13:16 · отредактировано ·

"Комсомолка" опять отличилась...
Это нечто!
Начну с того, что "свидетель" мог обратиться к представителям официального следствия и получить более 20 млн. евро за информацию о "конкретном виновнике" катастрофы самолета, но он предпочел обратиться в "Комсомольскую правду". Вообще весьма симптоматично, что больше всего суеты по этой теме в России - стране, вроде как "не имеющей никакого отношения" ни к Боингу-777, ни к ЗРК "Бук", ни к погибшим пассажирам самолета, ни к воздушному пространству, в котором сбили Боинг, ни к территории, на которой упали обломки... Как говорил Винни-Пух: "Это ж-ж-ж неспроста!"
Теперь посмотрим на эти новые "откровения".

1. Свидетель говорит, что он находился в аэропорту, с которого взлетали штурмовики Су-25: "Я был на территории Украины, в городе Днепропетровске, поселок Авиаторское. Это обычный аэропорт. Там в это время базировались истребители и вертолеты. Самолеты регулярно летали, бомбили, штурмовики Су-25 бомбили Донецк, Луганск»

Вопрос - откуда человек знает боевую задачу боевых вылетов, если он не летчик и не руководит полетами летчиков?


2. Цитата: "на самолеты были подвешены ракеты для прикрытия самих себя в воздухе. На всякий случай."

Вопрос - на какой случай? Ведь у сепаратистов не было авиации! А российской военной авиации в украинском небе не было и нет


3. Цитата: "примерно за час до сбития «Боинга», были подняты в воздух три штурмовика".

А российские военные на брифинге Министерства обороны утверждали, что в воздухе был всего один Су-25


4. Цитата: «по истечении небольшого времени, вернулся только один самолет, два были сбиты. Где-то на востоке Украины, мне так сказали»

Вопрос: где победные заявления сепаратистов о сбитии двух (!) Су-25 примерно во время катастрофы Боинга? Где два захваченных или погибших летчика, сбитых на территорией, контролируемой сепаратистами? Где обломки двух сбитых Су-25?


5. Цитата: «Зная немножко этого летчика... (вполне возможно, когда сбили два этих самолета у него на глазах), у него была просто испуганная реакция, неадекватная. Мог от испуга или в целях мести запустить ракеты в «Боинг». Может, он принял его за какой-то иной боевой самолет».

Задам вопросы, «зная немного авиацию» - с каких пор в боевой авиации летают «пугливые» летчики? Замечу, что на Су-25 «были две ракеты», поэтому «капитан Волошин» испугался два раза подряд
Или он настолько неадекватен, что дважды отомстил пассажирскому Боингу Попутно отметим, что, судя по обломкам, нет данных (пока?), что самолет поразили две ракеты, а не одна.
Еще вопрос – как строевой летчик может перепутать днем, выше облачности, при прекрасной видимости пассажирский самолет, идущий в международном коридоре на крейсерской скорости (900 км/ч) и высоте (10 км), с чем-то другим? И самое интересное – а с чем можно было перепутать гражданский самолет, идущий в украинском воздушном пространстве в международном коридоре, при условии того, что других самолетов в воздухе нет, а у сепаратистов вообще нет авиации?


6. Цитата: «Фраза была им сказана, когда его из самолета вывели: «Самолет не тот».

Задаю вопрос, который делает весь материал «Комсомолки» полной ахинеей – а какой самолет был «тот»?
Кстати, из Су-25 не «выводят», из него вылезают. Открывают фонарь, встают в полный рост, перелезают через борт кабины и спускаются по лесенке.
А "выводят" безбилетника из автобуса или дебошира из ресторана


7. Цитата: «Те, которые находились там, они со стажем были. Николаевская часть была даже один год, по-моему, 2013-й, самой лучшей частью в Украине».

«Свидетель» сам себе противоречит – летчик лучшей части, с обширным боевым опытом («…все это время они бомбили Донецк и Луганск»), имеет неадекватную, испуганную реакцию, и путает воздушные цели.


8. Цитата: «летчики больше между собой общались, они такие... гордые.»

Летчики общались между собой, но «свидетель» знает, что они постоянно «бомбили Донецк и Луганск». Вообще мне кажется, что в этом материале главное не «украинский капитан Волошин сбил Боинг», а «элитные украинские летчики постоянно бомбят Донецк и Луганск», см. фразу: «После всего этого продолжались вылеты»


9. Цитата: «Вопрос: С какого расстояния эти ракеты пускаются? Ответ «свидетеля»: за 3-5 километров они могут цель фиксировать».

«Свидетель» не знает, что максимальная дальность пуска ракеты Р-60/Р-60М от 7 до 10 км, при минимальной 200-250 метров. В связи с этим возникает очень интересный момент – если предполагаемый пуск ракеты производился с минимальной дистанции (до нескольких километров), то летчик прекрасно видел и опознавал самолет-цель и фраза «самолет не тот» не к месту. А если пуск был произведен с расстояния 7-10 км, на которой надежная визуальная идентификация цели невозможна (или по каким-то причинам затруднена), то откуда летчик может знать, «тот это самолет» или «не тот»?


10. Цитата: «у ракеты довольно-таки хорошая скорость. Очень быстрая ракета»

Профессионал (да и просто человек "в теме")) так никогда на скажет. От спеца можно ожидать «более двух Махов», «два с половиной Маха», но «очень быстрая» - это разговор обывателя. Кстати, скорость 2,5 Маха – это не «очень быстрая», это весьма заурядная (для ракеты) скорость, «быстрая» – это более трех махов, а «очень быстрая» - 3,5 Маха и выше.


11. Цитата: «Самолет может просто поднять нос вверх, и проблем никаких не составляет это зафиксировать и пустить ракету»

Никаких проблем? За 30 лет было произведено более 700 Су-25 и десятки тысяч ракет Р-60 различных модификаций, эти самолеты и ракеты участвовали в большинстве мировых конфликтов последних десятилетий, но не зафиксировано ни одного (!) случая успешного перехвата Су-25 скоростой воздушной цели в верхней полусфере на высоте 10 км. Подчеркиваю – ни одного!


12. Цитата: «Дальность полета этой ракеты - больше 10 километров».
Дальность полета этой ракеты – ДО 10 километров. В ряде источников указывается "до 12 км", но это ракета БЛИЖНЕГО воздушного боя, применямая против высокоманевренных целей.


13. Цитата: «Вопрос: Эта ракета на каком расстоянии от цели взрывается? В корпус может попасть и взорваться? Ответ: В зависимости от модификации. Буквально может в корпус и на расстоянии 500 метров может»

Тут могу сказать только одно – «свидетель» полный идиот…
Су-25 не оснащен бортовой радиолокационной станцией, поэтому может нести только ракеты «воздух-воздух», оснащенные инфракрасной головкой самонаведения, которая наводит ракету на тепло двигателя. Поэтому ракета летит на двигатель, взрываясь в самом двигателе (такие случаи были), либо в непосредственной близости от него. При промахе срабатывает неконтактный взрыватель (радиолокационный или оптический), дистанция подрыва – 5 метров.


14. Цитата: «Вопрос: Мы работали на месте катастрофы и заметили, что осколки попали в корпус самолета очень кучно. Такое ощущение, что взорвалось буквально в двух метрах от «Боинга». Ответ «свидетеля»: Есть и такая ракета. Принцип дроби - она разрывается, дробь идет. А потом ударяет основная боевая часть ракеты»

Феерично! Что получается по словам "свидетеля": Летит ракета, потом она взрывается. Т.е. взрывается ракета, из-за чего «дробь идет», а собственно боевая часть ракеты с взрывным зарядом и поражающими элементами продолжает лететь, не взрываясь. И когда в цель попадает дробь, в цель ударяет (и, надо полагать, наконец-то взрывается) и боевая часть ракеты. Во так «Комсомолка» окончательно стала помоечной газетой…
Но даже если, отсмеявшись, предположить, что такая ракета существует, то это не та ракета, которую несет Су-25

А вот дальше, я думаю, и начинается основная цель этих "откровений очевидца" – применение украинской авиацией (ессно, по Донецку и Луганску) запрещенных объемно-детонирующих бомб, кассетных боеприпасов, ну и т.д.
Ну а комментировать мысли «экспертов» «Комсомолки» типа К.Затулина, В.Соловьева, А.Мамонтова (размещенные на сайте КП после этого материала) и иже с ними, считаю ниже своего достоинства.

Там же (на сайте КП) есть «обсуждение военным обозревателем КП популярных версий крушения Боинга», но любой желающий может посмотреть в сети наш совместный (с этим военным обозревателем КП) телеэфир на «Дожде», чтобы понять для себя «объективность» этого типажа, который свое участие в телеэфире предварительно согласовывал с Минобороны РФ.

А теперь специально для "Комсомольской правды", для идиотов, которые пишут эту ерунду в редакции и читают за ее пределами, даю выдержки из инструкции по летной эксплуатации Су-25Т (выделение шрифтом мое):

Глава 1, параграф 1.1 "Назначение и краткая характеристика самолета":
"...решает задачи по поражению МАЛОСКОРОСТНЫХ воздушных целей в условиях их ВИЗУАЛЬНОЙ видимости"

Глава 11, параграф 2.1 "Назначение, состав и основные данные [круглосуточного автоматического прицельного] комплекса "Шквал":
"КАПК "Шквал" обеспечивает применение вооружения при следующих
условиях полета самолета:
1. Высота боевого применения (превышение относительно цели) до
5000 м;
2. Максимальная барометрическая высота полета самолета не более
10000 м;
3. Превышение цели над уровнем моря НЕ БОЛЕЕ 4000 м;

Приведу также данные по ракетам "воздух-воздух" из той же инструкции:

"Ракета Р-60М . с тепловой головкой самонаведения предназначена
для поражения самолетов противника в ближнем маневренном воздушном бою.
Ракета наводится на цель по методу пропорциональной навигации в упрежденную точку встречи. Суть его состоит в том, что при этом методе навигация в целях повышения устойчивости движения ракеты к цели
угловая скорость линии "ракета-цель" приводится к величине, пропорциональной текущему значению нормального ускорения или перегрузки ракеты. Максимальная дальность пуска ракеты при равенстве скоростей носителя и цели на высоте 5 км составляет 2,5 км, минимальная дальность пуска - 0,3 км. Ракурсы пуска - 0/4-4/4. Максимальная перег-
рузка поражаемых целей - 8 единиц.
При боевом применении прицеливание осуществляется в режиме " 8f 5о 0" или "ЦВМ".
На самолет подвешивается две ракеты.

_Ракета Р-73 . предназначена для поражения теплоконтрасных пилоти-
руемых и беспилотных летательных аппаратов противника днем и ночью.
Ракета Р-73 практически не имеет каких-либо ограничений ее применения по типам цели, режимам полета, перегрузкам цели и самолета-штурмовика в момент пуска, направлениям атаки и помеховой обстановки.
Максимальная дальность пуска по воздушным целям состовляет:
- в ППС: на высоте носителя до 7000 м - 8000 м;
- в ЗПС: на высоте носителя до 4000 м - 2000 м;
на высоте носителя свыше 4000 м - в числовых значениях разности (Н 5нос 0- 2000 м).
Минимальная дальность пуска Р-73 составляет в ППС - 650 м, в ЗПС - 350 м.
Наведение ракеты на цель осуществляется по методу пропорцио-
нальной навигации.
Не рекомендуется применять Р-73 в комбинированных вариантах вооружения после применения ракет типа С-8 со 2, 4, 8, 10 точек подвески из-за возможного разрушения сферических обтекателей ТГС Р-73 продуктами сгорания пороховых двигателей ракет типа С-8.
На самолет подвешивается две ракеты.
Авиационному командиру, принимающему решение на боевые действия или должностному лицу, разрабатывающему предложения для принятия решения этого решения, необходимо знать отдельные технические характеристики, ограничивающие диапазон возможных условий применения ракет"

Обращаю внимание, что максимальная дальность пуска в заднюю полусферу (ЗПС) цели, т.е. вдогон - всего 2000 м, т.е. визуальная идентификация цели - стопроцентная! Это к вопросу "самолет не тот"


Dixi

Ответ на комментарий олег_кучеренко # Есть доступ, щас заценим. Ну, я как раз и имел в виду, что если эта версия окажется неправильной, то в конце концов назовут правильную, и тоже с именами конкретных исполнителей (ну, как вот в этой версии капитана Волошина назвали).

Ответ на комментарий Игорь_Екимов # https://www.facebook.com/vadim.lukashevich.7?fref=nf

Ответ на комментарий олег_кучеренко # Ага, спасибо.

Исходное сообщение Посторонний_старичок
Позволю себе рассказать небольшую историю, которая произошла где-нибудь в самом конце 80-х, примерно. Тогда очень активно шли по ТВ дебаты по поводу того, куда нам дальше идти. И вот выступает некий профессор (Денисов, как сейчас помню), и называет себя коммунистом, что было в тот момент очень немодно. И говорит он такую вещь - вот вы все кричите капитализм, капитализм... И представляете себе при этом капитализм немецкий, американский или английский. А вы были, спрашивает, в Венесуэле? Или в Колумбии? Ведь там, вообще говоря, тоже капитализм.. Вот и вы получите, сказал он, капитализм колумбийский...
Как я бесился тогда... Молодой был, горячий)))
Потом чуть-чуть остыл и подумал - ну хорошо, мы не можем, наверное, работать как американцы или немцы. Но уж как португальцы или испанцы-то можем!!
Оказывается, нет(( Хотим в собес обратно....

немецкий капитализм тоже разные ступени развития проходил.
При Бисмарке народ валил в Америку, по 5% населения в год, причем трудолюбивого и креативного.
Это заставило канцлера организовать больничные кассы, установить пенсии и легализовать профсоюзы и социалистические партии. Догнать Америку материально было невозможно, но создать достойные условия жизни, пусть и не на американском уровне благоденствия - возможно.

Россия до 1й мировой уверенно переходила в клуб развитых стран.
А нагонять с 70-летним отставанием тяжело. Еще и с властью, пораженной вирусом геополитики.

ПС по большому счету альтернативы все равно нет, речь о модификации капитализма - госкапитализм по-китайски, немецкая или шведская социальная модель, латиноамериканская рыночно-коррупционная... все попытки социализма по-кубински или по-никарагуански уверенно ведут в пропасть. Экономика живет рынком и конкуренцией, а страна экономикой.

жена брала путевку в санаторий в сызрань. неделя 25 тысяч. сейчас объявили, что цена подросла на десять тысяч. тоесть 35 тысяч за неделю. аргументы железные - доллар вырос. каким образом курс валюты влияет на лечение в сызране ответить аргументированно не смогли. вот так вот.
вот вам отечественный производитель, вот вам конкуренция.
в подмосковье три дня и две ночи в новый год в пансионате стоит 25 тысяч на одного. 10 дней в египте с новогодней программой стоят 50. даже по нынешнему курсу. вот вам и конкуренция отечественного производителя.
цены на "наше" не отстают от "ихнего". и это только начало.

Borya111, меня не нужно убеждать, что альтернативы нет...
Вы скажите это людям, о которых пишет pvo68... Но они слушать не будут...
И, конечно, под словом "капитализм" и тот профессор, и я имели в виду более широкое понятие, чем просто частная собственность.... Посему китайский капитализм в этом смысле капитализмом не является... Да и колумбийская модель тоже...
А вот почему все-таки некоторым народам современная модель демократии не интересна и не нужна - это вопрос....
Боюсь, что не для всех утверждение, что страна живет экономикой, является столь же очевидным, как для Вас....