Версия: Валеро НЕ покончил с собой.
21-04-2010 13:13
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Текст скрыт для удобства комментирования
Ответ на комментарий hlebniks #
да (((
Исходное сообщение hlebniks
Хотя опять жеж, зависит от того, кто оценивает....
да (((
Ответ на комментарий hlebniks #
Никакой секретности, на моё время - элементарно. Я учила психиатрию и интересовалась, увлекалась, будучи юной особой, военной и космической медициной ) Да и сейчас интересуюсь, по мере ) У меня были вполне интересные учителя. Кроме того, у меня были хорошие знакомые по ракетнокосмической теме, и по общению с некоторыми космонавтами в быту например, сын жены деда был в отряде космонавтов, она занимала в областной медицине достаточно видное положение, одна из свекровей достаточно часто по партийной работе общалась с некоторыми космонавтами, занимавшимися в 70е, так сказать, общественной и государственной работой, и медначальством некоторых санаториев).
На время начала 60х - информация по подготовке космонавтов безусловно была закрытая. Минимум - ДСП.
Нет слов.
То, что вам рассказали - просто анекдотично. Вменяемость так не устанавливалась. Как и перечисление поимённо всех погибших во время Великой Отечественной ))) Рассказчик перепутал, такое ощущение, установление вменяемости с приёмом в пионэры или комсомоль ))) Вот там подобные вопросы вполне широко практиковались )))
скорей, соотвествующее Вашей логике.
p.s. жаль, видимо тайна "без комм." после фамилии Быковского так и останется для меня за семью печатями )))
Исходное сообщение hlebniks
eggiikk
Может у вас были секретные источники информации по отбору космонавтов,я не знаю.
Фильм документальный,западный.
Помнится в те времена мне рассказали историю,как человека проверяли на вменяемость.Его попросили назвать фамилии первых десяти советских космонавтов.Он не смог,и ему был поставлен диагноз.
Ну,у меня свое мнение(логичное).
Никакой секретности, на моё время - элементарно. Я учила психиатрию и интересовалась, увлекалась, будучи юной особой, военной и космической медициной ) Да и сейчас интересуюсь, по мере ) У меня были вполне интересные учителя. Кроме того, у меня были хорошие знакомые по ракетнокосмической теме, и по общению с некоторыми космонавтами в быту например, сын жены деда был в отряде космонавтов, она занимала в областной медицине достаточно видное положение, одна из свекровей достаточно часто по партийной работе общалась с некоторыми космонавтами, занимавшимися в 70е, так сказать, общественной и государственной работой, и медначальством некоторых санаториев).
На время начала 60х - информация по подготовке космонавтов безусловно была закрытая. Минимум - ДСП.
Нет слов.
То, что вам рассказали - просто анекдотично. Вменяемость так не устанавливалась. Как и перечисление поимённо всех погибших во время Великой Отечественной ))) Рассказчик перепутал, такое ощущение, установление вменяемости с приёмом в пионэры или комсомоль ))) Вот там подобные вопросы вполне широко практиковались )))
скорей, соотвествующее Вашей логике.
p.s. жаль, видимо тайна "без комм." после фамилии Быковского так и останется для меня за семью печатями )))
Ответ на комментарий #
Для меня никогда не составляло проблемы извиниться перед человеком, если я понимал, что был не прав. Вот и в том случае, на который Вы сослались в первом посте на этой странице, я сразу же извинился, когда понял, насколько некрасиво выступил. Никаких мук при этом не испытал в том плане, что вот, мол, ставлю себя в унизительное положение... В унизительное положение поставил бы себя, если бы не извинился.
Что же касается человека, о котором Вы говорите сейчас, то тут история немного другая. Он сказал какую-то ересь, приписал ее мне, а потом на этом основании провозгласил меня ребенком, хотя моложе меня, наверно, лет на пятнадцать-двадцать. Все эти разговоры, что речь шла не обо мне, меня лично он не оскорблял - это все в пользу бедных. В том разговоре принимал участие только один журналист, а детей не было вообще, и, когда он сказал, что "в это могут поверить только журналисты и дети", он говорил именно о нем, то есть, обо мне. Иными словами, он назвал меня идиотом только за то, что я придерживаюсь не таких взглядов, как он. Я считаю это оскорблением, причем никак с моей стороны не спровоцированным.
В ответ на это я его забанил. Поступил излишне жестко? Может быть. Скажу честно: знал бы, как он на это отреагирует, наверно, не стал бы. Но я УСТАЛ выяснять отношения с людьми, никто из которых никогда не извиняется, и все объяснения которых сводятся к тому, почему они имели право меня оскорблять, да и не оскорбления это вовсе, а просто объективная точка зрения, которую я исключительно по причине своей крайней ограниченности могу понять не так или не понять вообще...
Вот и Вы, например, при всем честном народе провозгласили меня, кажется, непорядочным или неприличным человеком. Это довольно тяжелое оскорбление. Разве Вы взяли свои слова обратно?
Понимаете, я устал собирать словесные оплеухи от людей, которым я ничего плохого не сделал, и я перестал выяснять с ними отношения. Я их сразу баню.
Возвращаясь же к тому человеку, о котором Вы говорили, то он сам сделал примирение невозможным. Нельзя сначала облить помоями, а потом сделать вид, что все в порядке. Он тут, перерегистрировавшись, наговорил на несколько банов. Чего стоит хотя бы последний перл о том, что он мечет бисер. Перед кем там мечут бисер? Проще говоря, человек назвал меня свиньей, продолжая при этом призывать к возобновлению диалога. Возобновлять что бы то ни было на таких условиях я не согласен.
Что касается моих политических взглядов, то они такие, какие есть, и я ими не торгую. Будь я немцем в Германии 30-х годов, я никогда бы не стал нацистом. В СССР я никогда бы не стал коммунистом. Кстати, у меня их и в роду ни одного нет. В армии я откосил от вступления в партию. Если страна болеет, это вовсе не означает, что я должен болеть вместе с ней. Ну, а не говорить о политике совсем в наше время (как, наверно, и в любое другое) просто невозможно. Между прочим, политические темы в моем блоге были всегда даже более популярными, чем спортивные.
Исходное сообщение Игорь_Трушков
Александр Гедальевич! Возможно, я чего-то не понимаю, но ведь далее Вы повели себя некрасиво по отношению к другому автору. Я написал ему ответ. Наверное, он обиден для Вас, но... Либо-либо. А по сути. Мы можем иметь разные взгляды на разные события. Это нормально. Мне неинтересен Чавес. Но с моей точки зрения, обвинять кого-либо в преступлении просто потому, что это Вам (мне, дяде Пете,...) кажется логичным, это примерно то же самое, как называть врагом народа человека за то, что он, например, был белым офицером. Оболочка другая. Суть та же. "Мне не нравится Х, значит он то-то и то-то". Если Вы не будете идти по этому пути, я буду говорить про Вас только одно: "Хороший журналист. Классные статьи. Кое-что мне не нравится, но все равно каждый материал заслуживает чтения". В Вашем деле у Вас получается хорошо. И я не согласен с комментариями про Валуева и тп. Но не стоит Ваши политические (и иные, не связанные со спортом) взгляды навязывать окружающим. Даже если Вы правы. Или считаете себя правым. Сталин ведь тоже думал, что он прав. Так же думает и президент Ирана, и руководство Израиля. Так думают талибы. И даже пираты из Сомали. Но одни для доказательства своей правоты убивают противников, другие поливают их грязью, третьи.... Вариантов много. Вот только все ли они достойны?
Для меня никогда не составляло проблемы извиниться перед человеком, если я понимал, что был не прав. Вот и в том случае, на который Вы сослались в первом посте на этой странице, я сразу же извинился, когда понял, насколько некрасиво выступил. Никаких мук при этом не испытал в том плане, что вот, мол, ставлю себя в унизительное положение... В унизительное положение поставил бы себя, если бы не извинился.
Что же касается человека, о котором Вы говорите сейчас, то тут история немного другая. Он сказал какую-то ересь, приписал ее мне, а потом на этом основании провозгласил меня ребенком, хотя моложе меня, наверно, лет на пятнадцать-двадцать. Все эти разговоры, что речь шла не обо мне, меня лично он не оскорблял - это все в пользу бедных. В том разговоре принимал участие только один журналист, а детей не было вообще, и, когда он сказал, что "в это могут поверить только журналисты и дети", он говорил именно о нем, то есть, обо мне. Иными словами, он назвал меня идиотом только за то, что я придерживаюсь не таких взглядов, как он. Я считаю это оскорблением, причем никак с моей стороны не спровоцированным.
В ответ на это я его забанил. Поступил излишне жестко? Может быть. Скажу честно: знал бы, как он на это отреагирует, наверно, не стал бы. Но я УСТАЛ выяснять отношения с людьми, никто из которых никогда не извиняется, и все объяснения которых сводятся к тому, почему они имели право меня оскорблять, да и не оскорбления это вовсе, а просто объективная точка зрения, которую я исключительно по причине своей крайней ограниченности могу понять не так или не понять вообще...
Вот и Вы, например, при всем честном народе провозгласили меня, кажется, непорядочным или неприличным человеком. Это довольно тяжелое оскорбление. Разве Вы взяли свои слова обратно?
Понимаете, я устал собирать словесные оплеухи от людей, которым я ничего плохого не сделал, и я перестал выяснять с ними отношения. Я их сразу баню.
Возвращаясь же к тому человеку, о котором Вы говорили, то он сам сделал примирение невозможным. Нельзя сначала облить помоями, а потом сделать вид, что все в порядке. Он тут, перерегистрировавшись, наговорил на несколько банов. Чего стоит хотя бы последний перл о том, что он мечет бисер. Перед кем там мечут бисер? Проще говоря, человек назвал меня свиньей, продолжая при этом призывать к возобновлению диалога. Возобновлять что бы то ни было на таких условиях я не согласен.
Что касается моих политических взглядов, то они такие, какие есть, и я ими не торгую. Будь я немцем в Германии 30-х годов, я никогда бы не стал нацистом. В СССР я никогда бы не стал коммунистом. Кстати, у меня их и в роду ни одного нет. В армии я откосил от вступления в партию. Если страна болеет, это вовсе не означает, что я должен болеть вместе с ней. Ну, а не говорить о политике совсем в наше время (как, наверно, и в любое другое) просто невозможно. Между прочим, политические темы в моем блоге были всегда даже более популярными, чем спортивные.
Ответ на комментарий #
Главное то, что ТАМ было по-другому. Изначально по-другому. Во многом. И в главном - тоже. И не главное - сколько именно тонн кровавых кишок, например, снимет в кадрах режиссёр, и насколько соответствует фасон гимнастёрки тогдашнему, аутентичному.
Кто-то считает, что Дюма передавал образ Франции 17го века. Кто-то может считать, что он просто писал занимательнейшее чтение. Кто-то не перечитывал Дюма со старшего школьного возраста. Кто-то собирает фотографии и плакаты актёров фильмов "Три мушкетёра". Кто-то периодически ездит в Битцевский парк города Москвы и с упоением живёт жизнью хоббита, эльфа, гнома или даже орка.
p.s. Насчёт значения некоторых нюансов - я не думаю, что изначальное враньё способствует созданию образов, близких к Истине. Скорей, если неумышленно - показывает глубину работы авторов над материалом )))
Исходное сообщение аванте
Уголовников брали или не брали--не ЭТО самое главное
Главное то, что ТАМ было по-другому. Изначально по-другому. Во многом. И в главном - тоже. И не главное - сколько именно тонн кровавых кишок, например, снимет в кадрах режиссёр, и насколько соответствует фасон гимнастёрки тогдашнему, аутентичному.
Кто-то считает, что Дюма передавал образ Франции 17го века. Кто-то может считать, что он просто писал занимательнейшее чтение. Кто-то не перечитывал Дюма со старшего школьного возраста. Кто-то собирает фотографии и плакаты актёров фильмов "Три мушкетёра". Кто-то периодически ездит в Битцевский парк города Москвы и с упоением живёт жизнью хоббита, эльфа, гнома или даже орка.
p.s. Насчёт значения некоторых нюансов - я не думаю, что изначальное враньё способствует созданию образов, близких к Истине. Скорей, если неумышленно - показывает глубину работы авторов над материалом )))
Дамы и господа, вернусь завтра и отвечу всем, кому не ответил сегодня.
Ответ на комментарий #
- графу анкеты "происхождение" помните?
Ну там - из дворян, рабочих, служащих?
Я еще в 1981 заполнял этот бред.
Как это можно было изменить?
Слово "лишенец" вам знакомо?
Раскулачивание и расказачивание?
Кстати, все эти прелести не попали в упомянутую статистику НКВД, равно как и голодомор.
Да и по национальному признаку И.В. был прилежным учеником, спросите крымских татар, корейцев, немцев Поволжья...
Исходное сообщение Бобров_ровно_шесть
Сталин и Гитлер это не совсем одно и тоже. Сталина это не оправдывает, но репрессировали по классовому принципу, это человек может изменить, национальность свою изменить нельзя
- графу анкеты "происхождение" помните?
Ну там - из дворян, рабочих, служащих?
Я еще в 1981 заполнял этот бред.
Как это можно было изменить?
Слово "лишенец" вам знакомо?
Раскулачивание и расказачивание?
Кстати, все эти прелести не попали в упомянутую статистику НКВД, равно как и голодомор.
Да и по национальному признаку И.В. был прилежным учеником, спросите крымских татар, корейцев, немцев Поволжья...
Ответ на комментарий eggiikk #
Тему космонавтики я с вами закрыл.Что касается психиатрии и принятии в пионэры,то спорить с вами тоже сложно.Ну,лано,пусть будет-
Примеры жертв карательной психиатрии:
* Бродский, Иосиф Александрович[55]
* Шемякин, Михаил Михайлович[56]
* Плющ, Леонид Иванович
* Григоренко, Пётр Григорьевич
* Новодворская, Валерия Ильинична
* Горбаневская, Наталья Евгеньевна
* Некипелов Виктор Александрович
* Игрунов, Вячеслав Владимирович
* Буковский, Владимир Константинович
* Есенин-Вольпин, Александр Сергеевич
* Медведев, Жорес Александрович
* Тарсис, Валерий Яковлевич
* Старчик, Петр Петрович
* Кузнецов, Виктор
* Яхимович, Иван
* Кукобака, Михаил
* Потылицин, Сергей
* Ковгар, Борис
* Стефанович, Елена Викторовна
* Иванов, Порфирий Корнеевич[57]
* Тарасов, Александр Николаевич
* Убожко, Лев Григорьевич
Разговаривать с Вами сложно.Вы напоминаете Алекса Бира,Аскерова и Леонтьева в одном флаконе.Про то,кто это такие Вам лучше обратиться к belenkiy,думаю он этих людей знает.
Исходное сообщение eggiikk
Исходное сообщение hlebniks
eggiikk
Может у вас были секретные источники информации по отбору космонавтов,я не знаю.
Фильм документальный,западный.
Помнится в те времена мне рассказали историю,как человека проверяли на вменяемость.Его попросили назвать фамилии первых десяти советских космонавтов.Он не смог,и ему был поставлен диагноз.
Ну,у меня свое мнение(логичное).
Никакой секретности, на моё время - элементарно. Я учила психиатрию и интересовалась, увлекалась, будучи юной особой, военной и космической медициной ) Да и сейчас интересуюсь, по мере ) У меня были вполне интересные учителя. Кроме того, у меня были хорошие знакомые по ракетнокосмической теме, и по общению с некоторыми космонавтами в быту например, сын жены деда был в отряде космонавтов, она занимала в областной медицине достаточно видное положение, одна из свекровей достаточно часто по партийной работе общалась с некоторыми космонавтами, занимавшимися в 70е, так сказать, общественной и государственной работой, и медначальством некоторых санаториев).
На время начала 60х - информация по подготовке космонавтов безусловно была закрытая. Минимум - ДСП.
Нет слов.
То, что вам рассказали - просто анекдотично. Вменяемость так не устанавливалась. Как и перечисление поимённо всех погибших во время Великой Отечественной ))) Рассказчик перепутал, такое ощущение, установление вменяемости с приёмом в пионэры или комсомоль ))) Вот там подобные вопросы вполне широко практиковались )))
скорей, соотвествующее Вашей логике.
p.s. жаль, видимо тайна "без комм." после фамилии Быковского так и останется для меня за семью печатями )))
Тему космонавтики я с вами закрыл.Что касается психиатрии и принятии в пионэры,то спорить с вами тоже сложно.Ну,лано,пусть будет-
Примеры жертв карательной психиатрии:
* Бродский, Иосиф Александрович[55]
* Шемякин, Михаил Михайлович[56]
* Плющ, Леонид Иванович
* Григоренко, Пётр Григорьевич
* Новодворская, Валерия Ильинична
* Горбаневская, Наталья Евгеньевна
* Некипелов Виктор Александрович
* Игрунов, Вячеслав Владимирович
* Буковский, Владимир Константинович
* Есенин-Вольпин, Александр Сергеевич
* Медведев, Жорес Александрович
* Тарсис, Валерий Яковлевич
* Старчик, Петр Петрович
* Кузнецов, Виктор
* Яхимович, Иван
* Кукобака, Михаил
* Потылицин, Сергей
* Ковгар, Борис
* Стефанович, Елена Викторовна
* Иванов, Порфирий Корнеевич[57]
* Тарасов, Александр Николаевич
* Убожко, Лев Григорьевич
Разговаривать с Вами сложно.Вы напоминаете Алекса Бира,Аскерова и Леонтьева в одном флаконе.Про то,кто это такие Вам лучше обратиться к belenkiy,думаю он этих людей знает.
На тему бокса был великолепный фильм "Чемпион" с Кирком Дугласом в главной роли
Ответ на комментарий hlebniks #
Помню я просто, "как вчера", как меня принимали в пионеры и комсомол ))) А как определяли вменяемость - неоднократно присутствовала и даже сама и принимала участие иногда. Знаю, знаю - мне должно быть, наверое, ужасно стыдно за это.
Я поняла Вас так, что Григоренко, Новодворскую и Буковского Вы считаете вполне вменяемыми и даже без каких-либо патологических изменений в психике (о других не интересовалась, и не читала подробностей каких-либо, извините. Рассказы Бродского о своём пребывании на экспертизах - не хочу это обсуждать). Моё мнение насчёт их личностей существенно отличается от Вашего, в таком случае.
И я считаю, что вменяемость лиц, указанных Вами списком, определяли всё же не по знанию имён космонавтов. Ну вот отчего-то так вот думаю. Даже уверена, что по каким-то другим, более существенным для комиссий, признакам определяли ))
p.s. Мне отчего-то показалось, что Ваше "без комм." по отношению к Быковскому относилось к тому, что по-Вашему у него какая-то другая национальность, чем русский. Увы, Быковский - по анкете русский. Возможно Вы спутали его с Волыновым. Ффух. Закончила с Вами столь зыбкую тему космонавтики и я ) Утёрла пот со лба )
Исходное сообщение hlebniks
Тему космонавтики я с вами закрыл.Что касается психиатрии и принятии в пионэры,то спорить с вами тоже сложно
Примеры жертв карательной психиатрии...
Помню я просто, "как вчера", как меня принимали в пионеры и комсомол ))) А как определяли вменяемость - неоднократно присутствовала и даже сама и принимала участие иногда. Знаю, знаю - мне должно быть, наверое, ужасно стыдно за это.
Я поняла Вас так, что Григоренко, Новодворскую и Буковского Вы считаете вполне вменяемыми и даже без каких-либо патологических изменений в психике (о других не интересовалась, и не читала подробностей каких-либо, извините. Рассказы Бродского о своём пребывании на экспертизах - не хочу это обсуждать). Моё мнение насчёт их личностей существенно отличается от Вашего, в таком случае.
И я считаю, что вменяемость лиц, указанных Вами списком, определяли всё же не по знанию имён космонавтов. Ну вот отчего-то так вот думаю. Даже уверена, что по каким-то другим, более существенным для комиссий, признакам определяли ))
p.s. Мне отчего-то показалось, что Ваше "без комм." по отношению к Быковскому относилось к тому, что по-Вашему у него какая-то другая национальность, чем русский. Увы, Быковский - по анкете русский. Возможно Вы спутали его с Волыновым. Ффух. Закончила с Вами столь зыбкую тему космонавтики и я ) Утёрла пот со лба )
Ответ на комментарий eggiikk #
Бедные,несчастные советские психиатры были вынуждены в 1977 году обьяснять миру,что только больной шизофренией смеет критиковать советскую власть.
Но эти тупые со всего мира нифига не поняли.И бедным,несчастным советским психиатрам ничего не оставалось,как в 1983 году самим сбежать из Всемирной Организации(а то ведь хотели выгнать с позором!!!).
Наверно я с вами все темы закрою для себя.
В игнор.
Исходное сообщение eggiikk
Исходное сообщение hlebniks
Тему космонавтики я с вами закрыл.Что касается психиатрии и принятии в пионэры,то спорить с вами тоже сложно
Примеры жертв карательной психиатрии...
Помню я просто, "как вчера", как меня принимали в пионеры и комсомол ))) А как определяли вменяемость - неоднократно присутствовала и даже сама и принимала участие иногда. Знаю, знаю - мне должно быть, наверое, ужасно стыдно за это.
Я поняла Вас так, что Григоренко, Новодворскую и Буковского Вы считаете вполне вменяемыми и даже без патологических изменений в психике (о других не интересовалась, и не встречала подробностей каких-либо, извините) ))) Моё мнение насчёт их личностей существенно отличается от Вашего, в таком случае.
И я считаю, что вменяемость лиц, указанных Вами списком, определяли всё же не по знанию имён космонавтов. Ну вот отчего-то так вот думаю. Даже уверена, что по каким-то другим, более существенным для комиссий, признакам определяли ))
p.s. Мне отчего-то показалось, что Ваше "без комм." по отношению к Быковскому относилось к тому, что по-Вашему у него какая-то другая национальность, чем русский. Увы, Быковский - по анкете русский. Возможно Вы спутали его с Волыновым. Ффух. Закончила с Вами столь зыбкую тему космонавтики и я ) Утёрла пот со лба )
Бедные,несчастные советские психиатры были вынуждены в 1977 году обьяснять миру,что только больной шизофренией смеет критиковать советскую власть.
Но эти тупые со всего мира нифига не поняли.И бедным,несчастным советским психиатрам ничего не оставалось,как в 1983 году самим сбежать из Всемирной Организации(а то ведь хотели выгнать с позором!!!).
Наверно я с вами все темы закрою для себя.
В игнор.
Ответ на комментарий hlebniks #
Извините, у меня нет ни малейшего желания всерьёз дискутировать на вполне узкопрофессиональные, в силу существенных для меня причин, темы. Тем более когда подход к серьёзности аргументации выраженно различен, на мой взгляд. Прошу прощения, что невольно вынудила, возможно, Вас излишне потрудиться и поинтересоваться содержанием некоторых вопросов, прежде чем рассуждать о них. Национальностью кандидатов в космонавты, в частности. Смею уверить - больше этого не повторится. Скучающие колокольчики на любые темы, носители сакрального знания басен и преданий - увы. Возвращаться к практике общения общежитских посиделок не вижу достаточно веских причин. Искренне верю, и Вы больше не затруднитесь приглашением меня в свой милый Интернет-уголок. Разумной Вам я всего лишь показалась. Я рада, что это недоразумение разрешилось своевременно, и нам не придётся делить имущество и распиливать детей. Спасибо за проявленное внимание. Было нескучно ))
Исходное сообщение hlebniks
Бедные,несчастные советские психиатры были вынуждены...
Извините, у меня нет ни малейшего желания всерьёз дискутировать на вполне узкопрофессиональные, в силу существенных для меня причин, темы. Тем более когда подход к серьёзности аргументации выраженно различен, на мой взгляд. Прошу прощения, что невольно вынудила, возможно, Вас излишне потрудиться и поинтересоваться содержанием некоторых вопросов, прежде чем рассуждать о них. Национальностью кандидатов в космонавты, в частности. Смею уверить - больше этого не повторится. Скучающие колокольчики на любые темы, носители сакрального знания басен и преданий - увы. Возвращаться к практике общения общежитских посиделок не вижу достаточно веских причин. Искренне верю, и Вы больше не затруднитесь приглашением меня в свой милый Интернет-уголок. Разумной Вам я всего лишь показалась. Я рада, что это недоразумение разрешилось своевременно, и нам не придётся делить имущество и распиливать детей. Спасибо за проявленное внимание. Было нескучно ))
23-04-2010-09:13
удалить
Ответ на комментарий BM_NAGAN #
Любимый фильм про бокс--"Гладиатор"(1992г).С названием не повезло,но кино-от сценария до работы оператора-высший класс.
Исходное сообщение BM_NAGAN
На тему бокса был великолепный фильм "Чемпион" с Кирком Дугласом в главной роли
Любимый фильм про бокс--"Гладиатор"(1992г).С названием не повезло,но кино-от сценария до работы оператора-высший класс.
23-04-2010-10:06
удалить
Ответ на комментарий #
Скажите, а на продолжение "Утомленных солнцем" Вы не ходили? А я вот посмотрел пиратку. Полный вынос мозга... Очень рекомендую Вам и всем желающим ознакомится с рецензией на этот "хороший и честный" фильм. Ничего не отнять, ни прибавить.
http://www.apn-spb.ru/opinions/comments7197.htm
Советую Вам ознакомиться
Исходное сообщение аванте
Исходное сообщение eggiikk
Исходное сообщение scoppion81
Насчет "Штрафбата" это вы погорячились по моему убеждению в последнее время один из немногих фильмов про войну глядя которые ветераны не будут сильно плеваться!
Не будут. От смеха умерев к пятой минуте первой серии )))
Впрочем - кому и Утомлённые солнцем Раз-Два-Три свидетельства истории неподдельные)))
Хороший,честный фильм.Люди поразборчивее меня смотрят его по много раз.Не понимаю,почему женщины в этом блоге всё время на кого-нибудь нападают?Это мне Н0К вспомнилась.
И про космонавтов--я несколько раз слышал ту же версию,что приводит Хлебникс: Титова не сделали первым из-за имени.И что анкетные данные--фамилия,национальность--были самым важным критерием.
Скажите, а на продолжение "Утомленных солнцем" Вы не ходили? А я вот посмотрел пиратку. Полный вынос мозга... Очень рекомендую Вам и всем желающим ознакомится с рецензией на этот "хороший и честный" фильм. Ничего не отнять, ни прибавить.
http://www.apn-spb.ru/opinions/comments7197.htm
Советую Вам ознакомиться
Ответ на комментарий eggiikk #
Класс!.. Современный ремейк "Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем ...".
Исходное сообщение eggiikk
Исходное сообщение hlebniks
Класс!.. Современный ремейк "Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем ...".
Вадим_Кондратьев
23-04-2010-10:13
удалить
Ответ на комментарий #
То есть, лучше сразу в лоб?
Меня мало волнует скепсис людей, которые ничего не могут предложить взамен. Что мне неприятно, так это отсутствие элементарной воспитанности.
Валяйте, определяйтесь.
Исходное сообщение аванте
Вадим,дело Ваше,но здесь что,воскресная школа? Блог любителей бокса!
То есть, лучше сразу в лоб?
Исходное сообщение аванте
Похоже,Вы не простили Сантери скептических отзывов о христианстве или ещё что-то .
Меня мало волнует скепсис людей, которые ничего не могут предложить взамен. Что мне неприятно, так это отсутствие элементарной воспитанности.
Исходное сообщение аванте
Давайте уж тогда определимся,что такое хамство и чем оно отличается от прямоты и резкости?
Валяйте, определяйтесь.
Вадим_Кондратьев
23-04-2010-10:13
удалить
Ответ на комментарий #
Исходное сообщение chinczyk
Отчего-то Ваши выступления навеяли:
- Что-то вы меня, папаша, больно утесняете...
- Да что вы все... То не плевать. То не кури. Туда не ходи... Что уж это на самом деле? Чисто как в трамвае. Что вы мне жить не даете?! И насчет "папаши" - это вы напрасно...
- Уж, конечно, как же... мы понимаем-с. Какие уж мы вам товарищи! Где уж. Мы в университетах не обучались, в квартирах по 15 комнат с ванными не жили. Только теперь пора бы это оставить. В настоящее время каждый имеет свое право...
- Что-то не пойму я. Мне по матушке нельзя. Плевать - нельзя. А от вас только и слышу: "дурак, дурак". Видно только профессорам разрешается ругаться в ресефесере.
(с) М. А. Булгаков
Вадим_Кондратьев
23-04-2010-10:23
удалить
У меня тут созрел вопрос о Шекспире. Всё-таки между ним и Козьмой Прутковым большая разница. Шекспир был реальным человеком. Тот, кто теоретически выступал под его лицом, предпочёл остаться неизвестным до конца. То есть, Шекспир был чем-то большим, чем просто "псевдонимом".
Какие могли быть мотивы у этого второго лица Шекспира? Есть ли смысл искать его среди известных людей, которые писали и без всякого прикрытия?
Какие могли быть мотивы у этого второго лица Шекспира? Есть ли смысл искать его среди известных людей, которые писали и без всякого прикрытия?
23-04-2010-11:39
удалить
Ответ на комментарий #
Вы невнимательно прочли--речь о "Штрафбате"Н.Досталя.То ,что Вы приписали мне уважение к Михалкову,даже забавно.Он манипулятор и жлоб.
Исходное сообщение Илья55555
Исходное сообщение аванте
Хороший,честный фильм.Люди поразборчивее меня смотрят его по много раз.Не понимаю,почему женщины в этом блоге всё время на кого-нибудь нападают?Это мне Н0К .....
Скажите, а на продолжение "Утомленных солнцем" Вы не ходили? А я вот посмотрел пиратку. Полный вынос мозга... Очень рекомендую Вам и всем желающим ознакомится с рецензией на этот "хороший и честный" фильм. Ничего не отнять, ни прибавить.
Вы невнимательно прочли--речь о "Штрафбате"Н.Досталя.То ,что Вы приписали мне уважение к Михалкову,даже забавно.Он манипулятор и жлоб.
23-04-2010-12:08
удалить
Ответ на комментарий Вадим_Кондратьев #
1)Других вариантов,кроме "воскресной школы" и "сразу в лоб",не существует? Передергиваете...
2)Избегаю обсуждать жизнь духа потому,что словами она невыразима без "практики образа жизни".Она--практика--у нас разная.К нынешнему христианству отношусь с улыбкой,как к игрушке-автомату.
Сантери не предлагал,а я могу и много.К примеру,грамотно,с юмором и ясно изложенный "Хохот Шамана" В.Серкина.
Или "Чайку по имени Джонатан Ливингстон" Р.Баха.
Так что христианством вся духовная жизнь не ограничивается.
3)препираться--времени жаль.Тут гораздо более неприятные персонажи есть и странно,что Вы их не одёрнули.
Исходное сообщение Вадим_Кондратьев
То есть, лучше сразу в лоб?
Меня мало волнует скепсис людей, которые ничего не могут предложить взамен....
Валяйте, определяйтесь.
1)Других вариантов,кроме "воскресной школы" и "сразу в лоб",не существует? Передергиваете...
2)Избегаю обсуждать жизнь духа потому,что словами она невыразима без "практики образа жизни".Она--практика--у нас разная.К нынешнему христианству отношусь с улыбкой,как к игрушке-автомату.
Сантери не предлагал,а я могу и много.К примеру,грамотно,с юмором и ясно изложенный "Хохот Шамана" В.Серкина.
Или "Чайку по имени Джонатан Ливингстон" Р.Баха.
Так что христианством вся духовная жизнь не ограничивается.
3)препираться--времени жаль.Тут гораздо более неприятные персонажи есть и странно,что Вы их не одёрнули.
Ответ на комментарий Вадим_Кондратьев #
В то время это было типичным развлечением аристократии.
Вспомним пародийные "похождения" нелепого шута Кориэнта ("Кориэнтовы нелепости"), в создании которых участвовали известные писатели. Или морализаторские мемуары, изданные под именем известной дамы полусвета...
Все эти книги выходили под маской известных реальных лиц, по сути однако являясь насмешкой, пародией или формой литературной игры.
Исходное сообщение Вадим_Кондратьев
У меня тут созрел вопрос о Шекспире. Всё-таки между ним и Козьмой Прутковым большая разница. Шекспир был реальным человеком. Тот, кто теоретически выступал под его лицом, предпочёл остаться неизвестным до конца. То есть, Шекспир был чем-то большим, чем просто "псевдонимом".
Какие могли быть мотивы у этого второго лица Шекспира? Есть ли смысл искать его среди известных людей, которые писали и без всякого прикрытия?
В то время это было типичным развлечением аристократии.
Вспомним пародийные "похождения" нелепого шута Кориэнта ("Кориэнтовы нелепости"), в создании которых участвовали известные писатели. Или морализаторские мемуары, изданные под именем известной дамы полусвета...
Все эти книги выходили под маской известных реальных лиц, по сути однако являясь насмешкой, пародией или формой литературной игры.
23-04-2010-12:36
удалить
Ответ на комментарий Borya111 #
С интересом почитал о Шекспире, ребята респект и уважуха в наше бурное время такие познания в т.ч. и хозяину блога. читал того же Шекспира но биография да и еще и разные мнения да уж
Исходное сообщение Borya111
Исходное сообщение Вадим_Кондратьев
У меня тут созрел вопрос о Шекспире. Всё-таки между ним и Козьмой Прутковым большая разница. Шекспир был реальным человеком. Тот, кто теоретически выступал под его лицом, предпочёл остаться неизвестным до конца. То есть, Шекспир был чем-то большим, чем просто "псевдонимом".
Какие могли быть мотивы у этого второго лица Шекспира? Есть ли смысл искать его среди известных людей, которые писали и без всякого прикрытия?
В то время это было типичным развлечением аристократии.
Вспомним пародийные "похождения" нелепого шута Кориэнта ("Кориэнтовы нелепости"), в создании которых участвовали известные писатели. Или морализаторские мемуары, изданные под именем известной дамы полусвета...
Все эти книги выходили под маской известных реальных лиц, по сути однако являясь насмешкой, пародией или формой литературной игры.
С интересом почитал о Шекспире, ребята респект и уважуха в наше бурное время такие познания в т.ч. и хозяину блога. читал того же Шекспира но биография да и еще и разные мнения да уж
Простой_читатель
23-04-2010-12:43
удалить
На счёт Шекспира и Козьмы Пруткова. Существует версия, что А. Блок - некий одушевлённый Козьма Прутков, одушевлённая мистификация. за которой стояла группа ведущих русских поэтов начала 20 века. В общем подобные истории характерны для различных стран и времён.
На мой взгляд, всё же главное - то, что написано, а не то, кем написано.
На мой взгляд, всё же главное - то, что написано, а не то, кем написано.
Вадим_Кондратьев
23-04-2010-12:45
удалить
Ответ на комментарий #
Вы, по-видимому, привели заготовленный монолог, а не ответили на мою реплику. Повторюсь: я не считаю, что все люди должны разделять мои взгляды. Но элементарная вежливость должна присутствовать и у тех, кто "университетов не кончал".
За Ричарда Баха спасибо, считаю эту "альтернативу" одной из наиболее порочных. Но к данному разговору это отношения не имеет.
Исходное сообщение аванте
Избегаю обсуждать жизнь духа потому,что словами она невыразима без "практики образа жизни".Она--практика--у нас разная.К нынешнему христианству отношусь с улыбкой,как к игрушке-автомату.
Сантери не предлагал,а я могу и много.К примеру,грамотно,с юмором и ясно изложенный "Хохот Шамана" В.Серкина.
Или "Чайку по имени Джонатан Ливингстон" Р.Баха.
Так что христианством вся духовная жизнь не ограничивается.
Вы, по-видимому, привели заготовленный монолог, а не ответили на мою реплику. Повторюсь: я не считаю, что все люди должны разделять мои взгляды. Но элементарная вежливость должна присутствовать и у тех, кто "университетов не кончал".
За Ричарда Баха спасибо, считаю эту "альтернативу" одной из наиболее порочных. Но к данному разговору это отношения не имеет.
Ответ на комментарий Простой_читатель #
Ооочень спорное утверждение.
Исходное сообщение Простой_читатель
На мой взгляд, всё же главное - то, что написано, а не то, кем написано.
Ооочень спорное утверждение.
Вадим_Кондратьев
23-04-2010-12:48
удалить
Ответ на комментарий Borya111 #
Натянутое объяснение, не находите? Особенно с учётом того, что книги Шекспира шуткой или пародией точно не являлись. Да и держать конспирацию до конца дней... Творческой задумкой или баловством аристократии такое прикрытие не объяснить, должна быть более серьёзная версия.
Исходное сообщение Borya111
В то время это было типичным развлечением аристократии.
Вспомним пародийные "похождения" нелепого шута Кориэнта ("Кориэнтовы нелепости"), в создании которых участвовали известные писатели. Или морализаторские мемуары, изданные под именем известной дамы полусвета...
Все эти книги выходили под маской известных реальных лиц, по сути однако являясь насмешкой, пародией или формой литературной игры.
Натянутое объяснение, не находите? Особенно с учётом того, что книги Шекспира шуткой или пародией точно не являлись. Да и держать конспирацию до конца дней... Творческой задумкой или баловством аристократии такое прикрытие не объяснить, должна быть более серьёзная версия.
Простой_читатель
23-04-2010-13:02
удалить
Ответ на комментарий DipL #
Ну всё-таки важнее ведь содержание, а не фамилия автора или заголовок? Мы, например, не можем точно утверждать, написал ли Гомер Иллиаду с Одиссеей, но от этого художественная ценность этих литературных произведений не меняется.
Исходное сообщение DipL
Исходное сообщение Простой_читатель
На мой взгляд, всё же главное - то, что написано, а не то, кем написано.
Ооочень спорное утверждение.
Ну всё-таки важнее ведь содержание, а не фамилия автора или заголовок? Мы, например, не можем точно утверждать, написал ли Гомер Иллиаду с Одиссеей, но от этого художественная ценность этих литературных произведений не меняется.
23-04-2010-13:06
удалить
Ответ на комментарий DipL #
Надо ли это понимать так, что для Вас биографии авторов более интересны, чем написанные ими книги?
Исходное сообщение DipL
Исходное сообщение Простой_читатель
На мой взгляд, всё же главное - то, что написано, а не то, кем написано.
Ооочень спорное утверждение.
Надо ли это понимать так, что для Вас биографии авторов более интересны, чем написанные ими книги?
Ух, какая прелесть))) Шекспир, Гагарин, Джонатан Бах, психиатрия, сексуальность первых космонавтов, определение границ хамства, и совсем чуть-чуть - Валеро... Слава Богу, что о нем в процессе обсуждения забыли.
Вадим_Кондратьев, понимаете, литературный труд на постоянной основе, тем более драматургия, для аристократа считались занятием неприличным, тем более для представителей высшей знати, таких, как Оксфорд, Дерби, Рэтленд (имена, чаще всего используемые антистраффордианцами). С другой стороны, странно, что анонимность распространилась и на авторство сонетов Шекспира, написание каковых было для аристократа,напротив, нормой.
Простой_читатель, Дима,здравствуй! Рад читать. Версия о собирательности Блока для меня нова. Источником не поделишься?
Вадим_Кондратьев, понимаете, литературный труд на постоянной основе, тем более драматургия, для аристократа считались занятием неприличным, тем более для представителей высшей знати, таких, как Оксфорд, Дерби, Рэтленд (имена, чаще всего используемые антистраффордианцами). С другой стороны, странно, что анонимность распространилась и на авторство сонетов Шекспира, написание каковых было для аристократа,напротив, нормой.
Простой_читатель, Дима,здравствуй! Рад читать. Версия о собирательности Блока для меня нова. Источником не поделишься?
chinczyk, Простой_читатель, DipL, господа, а вот мне кажется, что знание биографии автора очень сильно помогает в осмыслении его творчества, и в идеале необходимо читать в совокупности и то, и другое...
Ответ на комментарий Вадим_Кондратьев #
- Согласен, но тогда "в конспирологическом порядке" возникают кандидатуры, которым "не по чину" ставить драмы на сцене ("низкий сорт литературы", по тогдашним понятиям) от своего имени.
Литераторы "высокого слога" тогда публично дистанциировались от театральных постановок.
Кстати, и у Шекспира это обнаруживается, как ни странно - в предисловии к изданию "Троила и Крессиды" указано - "... пьеса не затрепана на театральных подмостках, не замызгана хлопками черни... ее не замарало нечистое дыхание толпы".
Видимо, для аристократии публикация пьес (доступных т.о. ограниченному кругу читателей) выглядело куда более достойным занятием, чем их постановка на сцене "для плебса".
Исходное сообщение Вадим_Кондратьев
Натянутое объяснение, не находите? Особенно с учётом того, что книги Шекспира шуткой или пародией точно не являлись. Да и держать конспирацию до конца дней... Творческой задумкой или баловством аристократии такое прикрытие не объяснить, должна быть более серьёзная версия.
- Согласен, но тогда "в конспирологическом порядке" возникают кандидатуры, которым "не по чину" ставить драмы на сцене ("низкий сорт литературы", по тогдашним понятиям) от своего имени.
Литераторы "высокого слога" тогда публично дистанциировались от театральных постановок.
Кстати, и у Шекспира это обнаруживается, как ни странно - в предисловии к изданию "Троила и Крессиды" указано - "... пьеса не затрепана на театральных подмостках, не замызгана хлопками черни... ее не замарало нечистое дыхание толпы".
Видимо, для аристократии публикация пьес (доступных т.о. ограниченному кругу читателей) выглядело куда более достойным занятием, чем их постановка на сцене "для плебса".
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Версия: Валеро НЕ покончил с собой. | belenkiy - Блог Александра БЕЛЕНЬКОГО |
Лента друзей belenkiy
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
«позже
раньше»