Ответ на комментарий Простой_читатель #

Исходное сообщение Простой_читатель

Исходное сообщение олег_кучеренко
поскольку получился крик в пустыне (как-то союзники не сослались, а оппоненты не заметили, что-ли) повторю свой пост снова :) с дополнениями
немножко фактажа: - Интеру90, Простому читателю, Дмитрию Широкову, Кондратию и пр.
колесный танк модель БТ-7 (быстроходный танк, а также его предшественник БТ-5), на начало войны - самый массовый советский танк. больше 5000 единиц построено с 1935 по 1941 годы (до войны с Польшей - еще 4 года, а учитывая БТ-5 - с 1932), что больше, чем ВСЯ! численность танковых войск Германии, причем кроме последнего танка Pw4, превосходивший все немецкие танки, БТ-7 имел возможность быстрого демонтажа гусениц и перехода на колеса, что при езде по шоссе давало серьезный выигрыш в скорости. это для оборонительной войны на своей территории пришлось тратить столько денег, чтобы построить несколько тысяч (!!!!) таких танков?

При этом он ездил на бензине, имел слабую броню и вспыхивал, как спичка (Халхин-гол), поэтому строился по инерции. Наступать с ним против немецких Т-3 и Т-4 утопия.

А этот танк и не строился как средство борьбы с другими танками. Назначение этого танка - быстрое продвижение войск при минимальной поддержке пушек и захват городов. Для борьбы с танками противника были Т-34, ИС, КВ...

Ответ на комментарий Простой_читатель #

Исходное сообщение Простой_читатель

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
Простой_читатель, а старые зачем демонтировали?

А кому они были нужны на таком удалении от границы?

А зачем тогда нужны защитники, к примеру, в футболе?
Середина поля - вона где, да и и в нападении 10 человек... Не ссы, вратарь, мяч далеко!

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников

Исходное сообщение Простой_читатель

Исходное сообщение олег_кучеренко
поскольку получился крик в пустыне (как-то союзники не сослались, а оппоненты не заметили, что-ли) повторю свой пост снова :) с дополнениями
немножко фактажа: - Интеру90, Простому читателю, Дмитрию Широкову, Кондратию и пр.
колесный танк модель БТ-7 (быстроходный танк, а также его предшественник БТ-5), на начало войны - самый массовый советский танк. больше 5000 единиц построено с 1935 по 1941 годы (до войны с Польшей - еще 4 года, а учитывая БТ-5 - с 1932), что больше, чем ВСЯ! численность танковых войск Германии, причем кроме последнего танка Pw4, превосходивший все немецкие танки, БТ-7 имел возможность быстрого демонтажа гусениц и перехода на колеса, что при езде по шоссе давало серьезный выигрыш в скорости. это для оборонительной войны на своей территории пришлось тратить столько денег, чтобы построить несколько тысяч (!!!!) таких танков?

При этом он ездил на бензине, имел слабую броню и вспыхивал, как спичка (Халхин-гол), поэтому строился по инерции. Наступать с ним против немецких Т-3 и Т-4 утопия.

А этот танк и не строился как средство борьбы с другими танками. Назначение этого танка - быстрое продвижение войск при минимальной поддержке пушек и захват городов. Для борьбы с танками противника были Т-34, ИС, КВ...

Павел как это чудо захватит город если настоящие танки останутся далеко позади? Да его размажут в этом городе по асфальту.

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
Простой_читатель, а старые зачем демонтировали?

История о демонтаже взята из Григоренко. Больше я не припомню никаких ссылок на ИСТОЧНИКИ по этому поводу. Наоборот, примеры обороны старых УРов имеются в достаточном количестве. Разумеется, кроме обойденных (Слуцк, Проскуров, Шепетовка etc.) http://liniastalina.narod.ru/str/library.htm
Снятие с боевого дежурства - не есть демонтаж. Вот Линию Маннергейма - таки действительно демонтировали.
Сила ЛС, на мой взгляд, преувеличивается резуноидами. Во всяком случае, они не приводят данных по общей численности и плотности ДОСов.

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников

Исходное сообщение Простой_читатель

Исходное сообщение олег_кучеренко
поскольку получился крик в пустыне (как-то союзники не сослались, а оппоненты не заметили, что-ли) повторю свой пост снова :) с дополнениями
немножко фактажа: - Интеру90, Простому читателю, Дмитрию Широкову, Кондратию и пр.
колесный танк модель БТ-7 (быстроходный танк, а также его предшественник БТ-5), на начало войны - самый массовый советский танк. больше 5000 единиц построено с 1935 по 1941 годы (до войны с Польшей - еще 4 года, а учитывая БТ-5 - с 1932), что больше, чем ВСЯ! численность танковых войск Германии, причем кроме последнего танка Pw4, превосходивший все немецкие танки, БТ-7 имел возможность быстрого демонтажа гусениц и перехода на колеса, что при езде по шоссе давало серьезный выигрыш в скорости. это для оборонительной войны на своей территории пришлось тратить столько денег, чтобы построить несколько тысяч (!!!!) таких танков?

При этом он ездил на бензине, имел слабую броню и вспыхивал, как спичка (Халхин-гол), поэтому строился по инерции. Наступать с ним против немецких Т-3 и Т-4 утопия.

А этот танк и не строился как средство борьбы с другими танками. Назначение этого танка - быстрое продвижение войск при минимальной поддержке пушек и захват городов. Для борьбы с танками противника были Т-34, ИС, КВ...

ИС кстати танк 1945 года.
А с кем БТ бороться? С пехотой? Так она без артиллерии редко бывает, особенно у немцев. А что сделала японская артиллерия, более слабая кстати, с БТ Яковлева при Халхин-голе?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Inter_D90

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
Я прочёл всего Резуна.
Я не во всём с ним согласен, но мне претит осознавать себя гражданином страны, которая в 1941 году состояла из дураков, не понимающих нависшей над ними угрозой.
Лучше быть обманутым агрессором.

Ну почему страна из дураков, пара дураков у власти и хватило.
Нет если конечно хочется считать книжку Резуна истиной то можно считать ))

Я уже указал ранее, что не разделяю его точку зрения полностью.
А вопрос "Что есть истина?" вообще не имеет ответа...

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н

Исходное сообщение Простой_читатель

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
Простой_читатель, а старые зачем демонтировали?

А кому они были нужны на таком удалении от границы?

А зачем тогда нужны защитники, к примеру, в футболе?
Середина поля - вона где, да и и в нападении 10 человек... Не ссы, вратарь, мяч далеко!

Война не футбол. УРы строились у границ, как чисто защитное сооружение, чтобы принять первый удар. Сначала строились у старой границы, потом у новой.

Ответ на комментарий A_Bechter #

Исходное сообщение A_Bechter

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
Простой_читатель, а старые зачем демонтировали?

История о демонтаже взята из Григоренко. Больше я не припомню никаких ссылок на ИСТОЧНИКИ по этому поводу. Наоборот, примеры обороны старых УРов имеются в достаточном количестве. Разумеется, кроме обойденных (Слуцк, Проскуров, Шепетовка etc.) http://liniastalina.narod.ru/str/library.htm

Действительно старые УРы обороняли. Линию Сталина, например.

Ладно, коллеги, спать охота, а посему ухожу.)))
Не соскок ни разу, просто надоело спорить. Честно.

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
Ладно, коллеги, спать охота, а посему ухожу.)))

Вот с этим нельзя не согласиться.))
У нас третий час ночи уже.

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н # Вы просто определитесь с понятиями прежде, чем спорить о том о чем никто точно не знает...

А то как-то не вяжутся вместе версия о тупоголовости и недальновидности руководства и версия о таком серьезном стратегическом планировании с переводом армии на определенные виды вооружения и тд...

Особенно учитывая тот бардак в организации и планировании, который царил и который отчетливо высветило начало войны..

Если были тупоголовые и недальновидные - то как тогда могли строить такие серьезные планы, которые им приписывают некоторые модные авторы ?

Если были умные и прозорливые - почему был такой крах в первые месяцы войны и почему мы были к ней не готовы ?

Не думаю что стоит искать логическую связь между принятыми решениями тех лет...

Простому читателю:

строить начали (но как-то неспешно), но предварительно разобрали уже имеющиеся укрепрайоны

тупость командира, поведшего БТ-7 в лобовую атаку - не основание критиковать танк, который для штурма укрепрайонов и встречных танковых боев не предназначался - для этого были и Т-35, и поступавший на вооружение КВ (несколько сотен танков на начало войны)
да - не все мессеры базировались у линии фронта. да их и вообще на начало войны на Восточном фронте было порядка нескольких сотен. так что накрыть основную массу проблемой не было. остальных добили уже чуть позже - в том числе атаками на аэродромы скоростных танков ))))))))
немцы же смогли уничтожить почти половину советской авиации НА АЭРОДРОМАХ - ту, которая базировалась якобы только для обороны
слабая (целенаправленно) защищенность самолета - это и есть один из показателей того, что защищаться он и не собирается. что касается деревянных советских самолетов (типа ЛаГГ или ДБ-3) - так те, которые были изготовлены из огнестойкой фанеры, сбить (поджечь) было очень сложно. другое дело - те машины, которые строили из бог знает чего в конце 41-в 42 году. те действительно были летающими гробами.
а что касается инерционности социалистической экономики - так я поработал еще на советских предприятиях рабочим и молодым специалистом, знаю. но не стоит ИМХО путать маразм брежневщины и перестройки с временами Сталина - при нем за горящие как свечки танки можно было и к стенке встать, а танки продолжали строить еще более года после Халхин-Гола, да и дизель пытались ставить для повышения живучести.
все - из военно-истерически-исторически- технической дискуссии выхожу. устал


ПАВШИМ ГЕРОЯМ - СЛАВА!

Б_о_г_д_а_н, счастливо.

старые укрепрайоны защищали, поскольку срыть их не успели, слава Богу... поэтому и эффектвность их была уже не та... зато новых не построили - да и не особенно торопились

все, дальше сил нет спорить.

Знаете Александр, с удовольствием прочитал Вашу статью, а затем еще и вернулся к первым двум частям. По-моему очень важно взглянуть на наше, совсем еще недавнее, историческое прошлое каким-то незамыленным взглядом, что ли. И у Вас это получается здорово и оригинально. Вот я, к примеру, всё вами описанное видел сам: и отношение к ветеранам, и изменения отношений к ним на протяжении длительного времени (примерно с 65-го года, то есть с празднования XX годовщины Победы) ухода от реальностей Великой войны. Мне за примерами далеко ходить не надо было – отец прошел ее, эту войну, с 41-го по 45-й, хотя рассказывать о ней он не любил, да и не рассказывал почти (за исключением редких застолий с друзьями в дни праздников, хотя батя пил мало и оставался всегда с трезвой головой). И мама прожила в оккупированном Курске с маленьким ребенком (моим старшим братом) полтора года. Хотя, как раз, мама много рассказывала об этом и, меня, помниться, удивляло ее невраждебное отношение к немецким солдатам и офицерам, в отличие, скажем, от мадьярских.
Но, что удивительно, я совсем даже не обратил внимания на этот, как Вы его назвали, «ленточный пиар». А может и не удивительно это в сегодняшней суете – ну, надели георгиевские ленточки, да и ладно – не увидел я в этом какого-то скрыто-издевательского отношения к нашей памяти. Поэтому, считаю, весьма полезны такие статьи с каким-то новым, незашоренным взглядом на такое положение.
Не буду углубляться в споры по конкретным военным событиям, цифрам и мнениям – думаю, что в этом конкретном обсуждении для сего мало места и времени, настолько всё противоречиво и недосказано. Добавлю лишь, что первой категорией предательски обманутых властью погибших граждан нашей страны и, даже в большей степени их семей, было огромное количество людей с клеймом «без вести пропавший». Многие из них таковыми не являлись, а просто в военкоматах, в ту пору, практиковалось по указке сверху извещать, таким образом, родственников дабы вовсе не платить им, даже, мизерную пенсию за погибших.

Ответ на комментарий олег_кучеренко #

Исходное сообщение олег_кучеренко
старые укрепрайоны защищали, поскольку срыть их не успели, слава Богу... поэтому и эффектвность их была уже не та... зато новых не построили - да и не особенно торопились

все, дальше сил нет спорить.

Уж как могли, так и строили. Старые УРы ведь не за год-два появились, правда?
А спор действительно пора заканчивать. Во-первых, он несовсем по теме изначального поста. Во-вторых, возвращаясь к своей превоначальной мысли, фактов великое множество, и вертеть ими можно как угодно.

Далеко обсуждение ушло. Прочитал с большим интересом. А сам все-таки постараюсь ответить на вопросы.

belenkiy, не сердитесь, если что :)

Ответ на комментарий Сандро #

Исходное сообщение KAISER-66
Александр, спасибо большое за тему. Не очень интересуюсь боксом, но ваши статьи читаю - нравится как форма, так и содержание. А Власть и Деньги читаю довольно давно, может быть, встречал там и ваши статьи.

Вам спасибо. Проблема в том, что я не собираю свои публикации, зато очень хорошо из забываю. Помню статью во "Власти" о потерях в танковых войсках во время войны. Еще статью о Мессершмитте. Наконец, маленькую заметку о летчиках-испытателях, с которой у меня в "Коммерсанте" начались проблемы. Было это летом 1999 года У меня в том номере вышло сразу три материала, что местная публика восприняла довольно тяжело. Должны было выйти два, но я заехал в редакцию чего-то вычитать, захожу к Бородулину, который тогда был главным редактором, а он на чем свет стоит ругает маленькую заметку об испытателях. Тогда наши разбили истребитель Сухого в Бурже, и их все, кому не лень, клеймили позором, с чем я был категорически не согласен. Бородулин сказал: "Сань, напиши 40 строк в своем стиле". Я написал. Идея была очень простая: оставьте испытателей в покое. Да, они лихачи, да, ненормальные, но какой нормальный человек станет испытателем? Но их лихачество, в конечном счете, спасает множество жизней.
Через неделю захожу в "Коммерсант". Встречаю на лестнице Бородулина, и он неожиданно кланяется мне в пояс. В шутку, конечно, но все-таки. Рассказал, что на следующий день после выхода статьи, в редакцию приехали летчики из Сухого. Спросили меня и главного редактора. Статья эта вышла под псевдонимом, да меня и в редакции не было, а Бородулин был. Летчики сказали, что эта первая статья, где их поняли. В благодарность посадили Бородулина в машину и повезли кататься на самолете, а он, оказывается, всю жизнь об этом мечтал. Ну, а я тогда окончательно убедился, что писать могу не только о боксе.
Коллеги в "Коммерсанте" мне этого, конечно, не простили. Особенно военный корреспондент, чью заметку об испытателях Бородулин снял. Несколько лет спустя он подленько и меленько со мной рассчитался за это. Но я не в претензии. Фамилию, конечно, помню, но называть не стану. Бездари должны защищать свои позиции, а то что же им, бедным, останется делать?

Ответ на комментарий A_Bechter #

Исходное сообщение A_Bechter
belenkiy, не сердитесь, если что :)

А за что сердиться? За то, что Ваше мнение не совпадает с моим? Я обязательно отвечу на Ваш пост, так как он мне показался очень интересным.

Сергей_Куценко, lieven, спасибо.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение chinczyk
Огромное спасибо, Александр, за эту статью! Это, на мой взгляд, лучшая Ваша публикация, какую я читал. Честно, ярко и проницательно.

Вы упомянули сдачу Минска на седьмой день войны. Добавлю к этому маленький штрих. Несмотря на стремительность немецкого наступления, некоторые советские спецслужбы не растерялись и успели сжечь большую часть города перед своим бегством. При этом от немецких бомбардировок город не успел пострадать. Отношение к оставшимся под оккупацией согражданам - тоже интересный и слабо отраженный в массовом сознании аспект войны.

Спасибо. Маленький эпизод из собственной биографии. Когда в 1984 году заполнял анкету перед поездкой в ГДР от института, совершенно ошалел, увидев в стандартной анкете вопрос "Были ли вы или ваши родственники в зоне оккупации?" ЭТО В 1984 ГОДУ! Все не могли простить людям собственные грехи.

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel
Спасибо Вам Александр за информацию ИМХО. По крайней мере Вы не выдаете свое мнение за истину в последней инстанции...

Не понял лишь назначение последнего абзаца и самой последней строки.
Тему ветеранов кто-то перетагивает? Что Вы хотели сказать последним абзацем?
И в чем предательство молодых людей перед ветеранами?

P.S. Царь Владимир и цесаревич Дмитрий - в цитатник :-)

По-моему, я уже ответил на этот вопрос?

Олег_Хижненко, спасибо.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение kondratij
Всем кто интересуется нашей недавней историей, обязательно почитайте книгу Дюкова и Пыхалова "Великая оболганная война-2". И также и первую часть. (в интернете найти без труда)
Там многие затронутые, а также другие моменты охвачены с цифрами и фактами.
После прочтения, доводы - о загранотрядах и "победах к праздникам", "уничтожение кадрового состава в 37-38 годах" и т.п. - как источник потерь, видятся не выдерживающими критики.

Мне не выдерживающими критики видятся сами эти труды.

Ответ на комментарий Дмитрий_Широков #

Исходное сообщение Дмитрий_Широков
Вы уж меня извините Александр.Но я напишу именно то что я думаю,да и сегодня один тип Вас назвал моим хозяином и мол что я по вашей команде могу ток заткнуться,увы я гавкаю как хочу и когда хочу и на тех кто в некоторой степени претендует по моему мнению на мою территорию.Я прекрасно понимаю что это личное Ваше мнение и вызывает оно некоторую степень уважение к Вам из за того что Вам хватило смелости его опубликовать!Ну и это мнение несколько с моим не совпадает в виду того что я человек маленький и несколько оптимистично настроенный по отношению даже к тому что сейчас имеем,хотя прекрасно знаю что могло бы быть всё гораздо лучше,наверно мне ещё стоит добавить что я лично не был обижен этим государством сильно,даже не знаю то ли я такой мало просящий то ли в натуре ДУРАК!?
По поводу особистов и всякой той муйни,встречал не раз и не два,начиная с кгбешников и заканчивая нынешними фсб и гэрушниками,так уж устроена эта наша русская жизнь,что их государство уполномочило такими регалиями что они могут вершить законы мирские так как им нужно именно для их блага и по их мнению блага государства которое они именно уполномоченны представлять.Мы для них пушечное мясо и не чего более.
По поводу потерь и войны и её успешности...у меня цифра в голове в 20 миллионов!Откуда у вас такие цифры?Прочитав в 93 году прошлого века Суворова и дав его прочитать одному ветерану,мы поняли что война действительно прогнозировалась с нашей стороны,но именно на нападение на внезапное наверно т.с.А далее уже по жизни я убедился для себя лично что мы монстры прежде для себя же самих,мы себя не жалели и наверно и не будем жалеть.
Тут надо добавить ещё такой факт что я в нынешнем историческом состояние ваще не разбираюсь в виду того что дети проживают вдали от меня т.е. не знаю какую историческую ху...ню там им пытаются втулить.Хотя для себя лично я вполне имел в виду то что могла цифра быть очень заниженна с нашей стороны,я не верю нашим историкам в этом и наверно ещё во многих вопросах.
Мой дед воевавший под Сталинградом ровно год ушёл из жизни когда мне было 7 лет и сами понимаете что много я у него не распросил,но его жена моя бабуля говорила что после войны он стал ненавидеть офицеров и стал несколько нелюдим и это при его безобидности.По отцу деда я ваще не застал,тот был каким то комиссаром.Сейчас для себя лично занимаюсь сбором некоторой информации о дедах своих.Двоюродный дед говорил что начало войны застал уже в военной форме в белоруссии и он говорил что оружия не хватало на всех даже в виде винтовок и патронов к ним, это я помню как себя лично и ему врать было не за чем.
Я не хочу обвинять тех военочальников кто командовал в то время!Это кощунство!Но всем наверно известно что талантливых было бы гораздо больше и потерь было бы у нас гораздо меньше,если бы не наша стукаческая и услужливая натура.
Я лично не считаю родиной не Сталина ,не Рокосовского и не Жукова.Для меня родина это моя земля где я родился и проживаю,это мои родители,это мои близкие и друзья,а вся та хрень в виде тех кто мелькает по телевизору в прайм таймовское время это для тех кто хочет сделать или карьеру или что то с этого поиметь.
Вот диалог человека по поводу георгиевской ленты я с ним абсолютно согласен!-"Знаешь, я согласна, что от акции с георгиевскими ленточками вряд ли много пользы ветеранам, но на мой взгляд, если это и пиаровская акция, то не самая плохая. Она рассчитана на молодёжь, пусть это и рекламный чей то ход, но например,Алёха у меня носил её с гордостью за страну и мне кажется не сильно загонялся по поводу того, кто и сколько получил за это пиаровский ход"Мне лично глубоко наплевать на того кто имеет с этой акции какие то дивиденты,мне хотелось бы что бы молодёжь помнила историю и знала именно её и училась уважать тех кто своими действиями способствовал тому что Россия ещё существует
По поводу удочерённой русской девочки!Зачем Вам это Александр?Ведь она не была удочерена!Она была отдана на временное опекунство и эти документы теми португалами и были заныканы, это первое!И второе что те самые португальцы стали чинить матери много всяких козней в виде обвинений в проститустве и алкоголизме матери ребёнка,что именно не потвердил португальский суд!Не наш,а именно португальский и именно там у них!Я в некоторой степени тоже был заинтерисован что бы девочка выросла в хорших условиях.Но детям много не надо им нужно внимание родителей в первую очередь и любовь,а все эти памперсы и прочая лабуда,для них не особенно нужны,они это даже не вспомнят когда вырастут.У матери этого ребёнка во время когда она вымаливала у португальцев свою девочку на нервной почве стали выпадать волосы,об этом ведь некто не говорит,многие её стали просто обвинять.И почти не кто не сказал дайте матери право воспитать своего ребёнка,она имеет право на исправление своей ошибки.
Честно сказать я немногим растроился после прочтения Вашей третьей части.А то бляд...е сословие постующих которое вам начало аплодировать во мне ваще вызвало отвращение!Это как раз те кто и мог состовлять основу комсобраний.
Не подумайте ради бога что я шизнутый бывший комсорг или т.п.увы с той шушерой я наоборот имел не мало стычек по жизни и сейчас всю эту хрень в виде пафос патриотизма я на дух не переношу!Но и плевать себе в тарелку я не преучен.
p.s.Ещё раз извиняюсь за грамматику!И писал потому много к Вам в блог потому что мне было вас жаль Александр в том смысле что бы вы не тратили время на ответы мне маленькому человечку через личку.

Мне было грустно читать этот пост. По-моему, наши мнения совпадают очень во многом, только Вам определенная информация причиняет бОльшую боль, чем мне, вот и вся разница. По поводу девочки - ну, здесь у меня информации слишком много, чтобы с Вами согласиться. Даже сочувствующие мамочке журналисты офигели, когда она приехала с дочерью домой и первым делом попросила "пивка". Но главное не это, а то, как она выглядела и как обращалась с "вновьобретенной" дочерью. Позиция португальского суда мне очень хорошо понятна. С одной стороны, традиционный европейский взгляд на русских "хоть бы они куда-нибудь делись", с другой - судья сообразил, что ситуация пахнет международным скандалом, и не захотел связываться. Он просчитался. Ему уже пришлось оправдываться перед всей страной, и, насколько я знаю, он уже высказал сожаление по поводу своего решения.

belenkiy, насчет девочки - все верно. девочку жалко, мама нехорошая и т.д. А вот судья, все-таки - юрист. И действовал как юрист. Потому что другое решение было бы оччень неприятным прецедентом. Представьте, что к некоей семье любая другая семья подает иск об отобрании ребенка только на том основании, что в семье истцов ребенку будет лучше. А прецедент уже есть!

Ответ на комментарий Олег_Хижненко #

Исходное сообщение Олег_Хижненко
Александр, такой вопрос: Не секрет, что в США на полном серьезе считают что это они выиграли вторую мировую.
Такие фильмы как "Флаги наших отцов" и "Спасти рядового Райана" утверждают современное американское общество в этом мнении еще больше. Лично вы как к этому относитесь? И сможет ли что-нибудь поколебать это очевидно неправильное мнение в Америке. Может им показать статистические данные о погибших в войне? Или просто рассказать про подвиги наших солдат. Безусловно Америка великая страна, но тут они явно взяли то что им не принадлежит. А именно - великую гордость от осознания того что именно СССР спас мир от великого зла под названием "фашизм".

Я бы сказал, что в Америке о войне думают крайне мало, но когда думают, то взгляд на нее высказывают именно такой, как Вы сказали. При этом в серьезной исторической литературе все представлено достаточно объективно, но в общественном сознании это как-то не находит отражения. При личном общении тебя с полным уважением выслушают, удивятся, например, цифрам потерь, но, как мне показалось, остаются в убеждении, что все равно Америка всех спасла и выиграла войну. Это, знаете, такой провинциализм сознания. Однако у меня создалось отчетливое впечатление, что Америка в культуном отношении меняется, причем в лучшую сторону. В первый раз я там был в 1998 году, в последний - в прошлом. Дремучести стало явно меньше.

Ответ на комментарий A_Bechter #

Исходное сообщение A_Bechter
belenkiy, насчет девочки - все верно. девочку жалко, мама нехорошая и т.д. А вот судья, все-таки - юрист. И действовал как юрист. Потому что другое решение было бы оччень неприятным прецедентом. Представьте, что к некоей семье любая другая семья подает иск об отобрании ребенка только на том основании, что в семье истцов ребенку будет лучше. А прецедент уже есть!

Тут, к сожалению, не с чем спорить.

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy

Тут, к сожалению, не с чем спорить.

Увы. Может быть, юридическое решение и есть, но в СМИ преимущественно панические вопли.