Ответ на комментарий Олег_Бузов #

Исходное сообщение Олег_Бузов
хочу добавить. может,не все что я привел и правда.но ошибка составляет ну может,20 процентов не более того..по мне так все равно -съесть десять литров дерьма или восемь.

Вот только место по числу безработных не нашел. А вообще можно сделать вывод, что нам есть куда расти. Однако это случится только тогда, когда государство наше займется внутренними проблемами, и бросит все эти внешние идеи-фикс.

Igor_I,

"Выход к морю был жизненно необходим и это Вы не оспариваете, но говорите, что можно было бы использовать дипломатию. Наверное, можно было бы, но я думаю, что Петр, а возможно и его предшественники, историки знают лучше, испробовал все возможные способы для выхода к Балтийскому морю, чтобы не начинать войну со Швецией, которая была очень сильна и принадлежала к Европе, с которой Петр хотел построить отношения. Кроме того, как я говорил выше, именно военный путь решения споров был основным и самым надежным способом договориться".

В роли роковой ошибки в Ваших рассуждениях - тезис о крайней нужде России начала XVIII в. в морских берегах.
Да, страна не имела выхода к Балтике и испытывающий сексуальное возбуждение от слова "Европа" Петр очень хотел остаться в истории прорубщиком окна, при уже имеющейся двустворчатой двери.

К началу строительства кораблей для Балтийского флота (это под Воронежем-то..), у России уже были флоты на Каспии, Черном и Белом морях. Которые были благополучно уничтожены во имя традиционной российской забавы "догнать и перегнать".
Если первые два были попросту признаны стратегически бесполезными, то на севере гений неуравновешенного правителя просиял первыми оттенками идиотизма государственного масштаба. Ведомый сомнительными откровениями, Петр принес поморам "щастье" - их традиционные кораблики с пологими бортами заменили грациозными европейцами, которые были благополучно расплющены несознательными русскими льдами.

Что традиционно относят к заслугам Петра?
а) Выход к Балтике и строительство флота на ней - ценой потери трех уже существующих флотов.
б) Строительство Петербурга - ценой невероятных человеческих потерь во имя нелюбви царя к московскому боярству.
в) Выход в Европу - ценой раскола российского общества на два бесконечно далеких друг от друга, но вынужденных сосуществовать, общественных образования (европеизированное дворянство и традиционные крестьянство и духовенство) в условиях многовековой традиции российско-европейских дипломатических отношений (пример: воевода В.В. Голицын)
г) Структурирование российской бюрократии - вспомните об этом, читая Достоевского или стоя в очереди за новым загранпаспортом
д) Дарование россиянам картофеля - миф, ибо россияне начали возделывать и употреблять картошечку после сенатского указа от 1765 г.
е) Приобщение к таинству курения - эмфизема, привет!

Россиянам - радоваться.

Ответ на комментарий Олег_Хижненко #

Исходное сообщение Олег_Хижненко
У нас в стране не финансовый кризис - у нас уже очень много лет психологический кризис. Преодолеем его- и без проблем преодолеем все другие кризисы.

А преодолеем? До сих пор у нас с этим как-то туго было. Однако само Ваше замечание, конечно, очень точное.

Ответ на комментарий Дмитрий_Широков #

Исходное сообщение Дмитрий_Широков
"А там немного по-другому. Пётр не настолько уж новатор в своих реформах был. Активное приглашение иностранных специалистов, в первую очередь в военной сфере, началось ещё при Алексее Михайловиче, тогда же началось урезание привилегий традиционной на тот момент армии - стрельцов. Именно на этом и сыграли царевна Софья, Милославские и Голицыны в борьбе за власть с Нарышкиными - вернули стрельцам их прежнее значение. Пётр позже лишь вернулся к политике своего отца, правда, в гораздо больших масштабах. И это только один пример."

Я так Понимаю что у тех царей не было синдрома временщиков.Они были царями и т.е. хозяевами и приглашали спецов со стороны именно способствующих укреплению по их мнению.Если перевести на сленг то они не боялись за свой карман.а сейчас как мне кажется именно боятся за свой карман и поэтому мы используем своих же спецов которые по сути свей не укрепляют государство,а всего лишь в лучшем случае оттягивают его кончину что ли!?
Это моё мнение и я честно сказать даже и не думаю что кто либо его поддержит и не жду этого

А почему не согласиться? То, что Вы назвали, это объективное преимущество монархии перед демократией, не говоря уж о ее имитации, которая имеется у нас. Монарх просто вынужден думать о далеких перпективах своей страны: ему предстоит передать ее сыну. Политик-демократ думает максимум о следующих выборах, которые хорошо бы тоже выиграть. Ну, а о чем думают наши временщики, Вы сами хорошо написали.

Ответ на комментарий Дмитрий_Широков #

Исходное сообщение Дмитрий_Широков
Александр у меня вопрос к Вам будет и может быть даже к тем кому он покажется интересным.Это мне навеяло после прочтения ваших ответов на коменты Бориса Левина,
я очень слаб в истории и не хочу туда углубляться в силу своего характера.
Я несколько озадачен тем что читая коменты ко мне приходит мысль что некие патриоты могут это трактовать как попытка переписать историю или выставить её под несоотвествующим углом что ли.
У нас сейчас общество ищет героя и несколько странно получается что все наши предидущие герои поднимали т.с. страну за счёт большого количества жертв что ли.У меня нет высшего образования и даже особого интереса к истории,но мне не раз и не два попадались всяктие труды где именно и говорилось что жертв очень и очень много как и при Петре так и при других и последующих.А эти люди т.с. учавствовали в проекте "Имя России"Что меня тоже вводит в некоторое недоумение по поводу своей же непредсказуемости.
А вопрос у меня таков...Есть ли к примеру у наших заклятых друзей американцев или верней были те кто открыто выступал в знак осуждения бомбардировок Хиросимы и Нагасаки,те кто открыто бросил перчатку вызова Трумэну и каковы оценки общества в тот момент были и есть ли официальные американские документы или просто извенения в своих ошибках повлёкших такие жертвы?
Мне просто интересно умеют ли другие народы признавать свои ошибки.

При Трумене никаких серьезных возражений не было, так как люди абсолютно не понимали, о чем идет речь. Даже сам Трумен потом много раз говорил, что совершенно не представлял себе генетических последствий атомной бомбардировки. Каялся, причем довольно громко, что страшно раздражало Трумена, сам создатель атомной бомбы Оппенгеймер.

Но, вообще, американцы очень любят протестовать против своих властей. Достаточно вспомнить, что у них творилось во время войны во Вьетнаме. Да и сейчас. Когда пару лет назад перед боем в связи с чем-то показали на экране Буша, в зале раздался такой возмущенный вопль, которого я в жизни не слышал. Вообще, политику Буша в последние годы не одобрял почти никто, как мне показалось при личном общении.

Ответ на комментарий # На знаю, роковой ли ошибкой ли просто ошибкой является положение о том, что России нужен был выход к Балтийскому морю, но это не только мнение Петра, а мнение, в том числе, многих специалистов в различных областях и я разделяю его.

Попробую объяснить.
Выходы к морю и флот на Каспии был бесполезен с точки зрения географии, так как Каспийское море не соединяется с мировым океаном и поэтому правильно его называть озером.

Выход из Черного моря через Босфор был очень надежно перекрыт Турцией, и России еще предстояла война и победа, которая обеспечила БЕЗУСЛОВНЫЙ, и без всяких договоров заметьте, проход любых кораблей и судов через Босфор в Средиземное море. То, что мы сейчас потеряли, кстати.

Белое море было очень зависимо от погоды и закрыто большую часть года, кроме того из него просто намного дальше и труднее ходить в Европу.

Таким образом, Балтийское море было самым удобным, надежным и оживленным торговым путем между странами Европы.

Не знаю, что произошло с теми флотами, которые были на других морях, возможно, они были устаревшие, возможно их пытались использовать не правильно, или допускаю, что были сделаны ошибки, но повторюсь, стратегически это не важно. Все флоты были восстановлены впоследствии.

Постройка флота под Воронежем, я думаю, была обусловлена секретностью и необходимостью стратегической неожиданности, чтобы не позволить помешать, например военным способом, постройке флота. Еще раз скажу, это тоже частность, так как главная цель была достигнута.

Остальные положения вашего поста мне кажутся более эмоциональными, чем аналитическими, и вступать в полемику на уровне популизма и эмоций не вижу смысла, так как этого и так предостаточно.

И еще одно.
Уважаемый Broflovski, я не имею информации от чего сексуально возбуждался Петр Великий, и не считаю данную тему и данный аргумент относящимся хоть как то к теме данной дискуссии.
Если Вы считаете это важным, то приведите аргументы, и пожалуйста, более тактично, если можно.

Давайте уважать друг друга и людей, чей вклад в историю существенен, и видимо, существенно больше, чем скажем наш с Вами.

Ответ на комментарий # Затейливее всего то, что сегодняшние низкие цены на нефть, как и дальнейшее их падение, выгодны, в первую очередь, Саудовской Аравии. А это значит, что в вопросе нефтяного ценообразования мы имеем дело отнюдь не только с объективными колебаниями рынка, коррелирующими с нуждами конечных потребителей. Для России это очень-очень нехорошо.[/QUOTE



В 90 е годы Саудовская Аравия уже пережила сильный экономический спад как раз из-за падения цен на нефть.Низкие цены уменьшают поток инвестиций в производство, что в свою очередь снижает предложение.Поэтому не вижу выгоды для СА в дальнейшем падении цен. В поиске оптимальных цен министры ОПЕК пришли к цифре $75 за баррель. Сейчас предложение превышает спрос. Поэтому в вопросе ценообразования мы имеем дело с несоблюдением договоренностей другими игроками нефтяного рынка (Россия в их числе),увеличивающими предложение, и играющими таким образом на понижение цен.

Ответ на комментарий Олег_Бузов #

Исходное сообщение Олег_Бузов

Исходное сообщение щас_спою
Раскольническая позиция России и некоторых других стран, не входящих в ОПЕК, тоже, в конечном счете, не способствует подъему цен. Осталось только дождаться, когда опять сформируется та же самая критическая масса. .

да кто сказал что ОПЕК это прям такой пиквикский клуб вступив в который россия прям запоет? там все очень жестко и думаю,наши нефтяные магнаты бы давно пролоббировали вступление туда если бы выгоду чувствовали.... хотя кто их знает что у них на уме..
что уж ту про Петра первого то говорить? никто не знает что там на самом деле было и что бы было без реформ и прорубания окна...
мы не знаем что сейчас то твориться! ведь реального положения дел мало кто знает...я знаю только что знает статистика...В России, только официально зарегистрированных:
- инвалидов - более 12.000.000
- алкоголиков - свыше 4.580.000
- наркоманов - более 1.870.000
- психически больных - 978.000
- больных туберкулезом - около 570.000
- гипертоников - свыше 22.400.000 человек,
Набрав в Google ключевые слова: " Россия занимает место в мире ",
можно обнаружить, что Россия занимает:

1 место в мире по числу миллиардеров, преследуемых правоохранительными органами
1 место в мире по абсолютной величине убыли населения
1 место в мире по смертности от заболеваний сердечно-сосудистой системы
1 место в мире по числу авиакатастроф
1 место в мире по объемам торговли людьми
1 место в мире по количеству абортов
1 место в мире по продажам крепкого алкоголя
1 место в мире по потреблению спирта и спиртосодержащей продукции
1 место в мире по темпам роста табакокурения
1 место в мире по числу курящих детей
1 место в мире по темпам роста ВИЧ инфицированных
1 место в мире по физическому объему экспорта необработанных алмазов
1 место в мире по импорту китайских автомобилей (первое полугодие 2007)
2 место в мире по уровню бюрократии
2 место в мире по числу самоубийств (после Литвы)
2 место в мире по распространению поддельных лекарств
2 место в мире по численности мигрантов
2 место в мире по количеству заключенных на 1000 человек
2 место в мире среди производителей пиратских дисков
2 место среди стран мира по числу детей, усыновленных в США
2 место в мире по числу людей, ищущих убежища на Западе (послеСербии)
2 место в мире по экспортным поставкам вооружений
2 место в списке стран, обладающих наибольшим количеством стрелкового оружия
2 место в мире по размерам подводного флота
2 место в мире по числу журналистов, убитых за последние десять лет (после Ирака)
3 место по числу беженцев
3 место в мире по притоку мигрантов
3 место в мире по числу сотовых абонентов
3 место в мире по угону машин
3 место в мире по распространению детской порнографии
3 место в мире по количеству тоталитарных сект
4 место в мире по запасам циркониевого сырья
4 место в мире по потреблению слабого алкоголя
5 место в мире по генетическому здоровью в мире
6 место в мире по потреблению декоративной и лечебной косметики
8 место в мире по числу обучающихся иностранных граждан
14 место в мире по объему золота, находящегося в государственном резерве
15 место в мире по числу пользователей Интернета
16 место в мире по валовому национальному доходу
21 место в мире по количеству запатентованных изобретений
27 место в мире по качеству образования
32 место в экологическом рейтинге стран
43 место в мире по конкурентоспособности экономики
51 место среди наименее коррумпированных стран
57 место в мире по качеству жизни
62 место в мире по уровню технологического развития (между Коста-Рикой и Пакистаном)
65 место в мире по уровню жизни
67 место в мире по развитию человеческого потенциала
70 место в мире по использованию информационных и коммуникационных технологий
97 место по доходам на душу населения
120 место в мировом рейтинге экономических свобод
127 место в мире по показателям здоровья населения
134 место в мире по продолжительности жизни
147 место из 168 по степени свободы прессы
159 место в мире по уровню политических прав и свобод
175 место в мире по уровню физической безопасности граждан
182 место по общему коэффициенту смертности среди 207 стран мира

Оптимистичную картину Вы нарисовали.

По поводу ОПЕКа я имел в виду только одну совершенно конкретную вещь, с которой, как мне кажется, не поспоришь: вся политика России сводится к тому, чтобы ждать, что ОПЕК сократит добычу нефти, что вызовет рост цен, а самим добычу не сокращать. Такой подход ведет к тому, что и ОПЕК тоже ничего особенно сокращать не спешит.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Broflovski

Исходное сообщение belenkiy

Ну, кому-то казалось, что и акции АО МММ будут расти вечно. Те, кто прогнозировал цены на нефть свыше 200 долларов - это их дети. На самом деле все здесь базируется на все том же "принципе Линкольна": нельзя обманывать всех все время. "Все" в данном случае - некая критическая масса. В ценах на нефть она окончательна сформировалась, когда они подошли к 150.

Нынешние 60 долларов - это, ИМХО, тоже своего рода рубикон. Да, Китай делает запасы, но предложение все равно превышает спрос. Раскольническая позиция России и некоторых других стран, не входящих в ОПЕК, тоже, в конечном счете, не способствует подъему цен. Осталось только дождаться, когда опять сформируется та же самая критическая масса. Это может случиться уже сейчас, может, при 65 или при 70, но, в любом случае, как мне кажется, это вопрос очень небольшого периода времени.

Затейливее всего то, что сегодняшние низкие цены на нефть, как и дальнейшее их падение, выгодны, в первую очередь, Саудовской Аравии. А это значит, что в вопросе нефтяного ценообразования мы имеем дело отнюдь не только с объективными колебаниями рынка, коррелирующими с нуждами конечных потребителей. Для России это очень-очень нехорошо.

Тут еще имеет место наше наивное жлобство, которое тоже ничему хорошему не способствует.

И еще раз о Петре I.

Историк Спунде ставил ему в вину не только его феноменальную жестокость и запредельное самодурство, но и то, что он слишком хорошо модернизировал отжившую свое систему, которая без него развалилась бы гораздо быстрее и без таких трагических последствий. Трудно не согласиться, но я только не понимаю, что было бы с Россией без Петра и его преобразований? Может, было бы еще хуже? Я ничего не утверждаю - только спрашиваю.

Ответ на комментарий # И еще один вопрос.
Вы действительно считаете, что те аргументы, которые Вы привели в качестве обоснования тех или иных действий Петра как то "Петр очень хотел остаться в истории прорубщиком окна", "во имя традиционной российской забавы "догнать и перегнать", "гений неуравновешенного правителя просиял первыми оттенками идиотизма государственного масштаба", "во имя нелюбви царя к московскому боярству" являются истинными причинами или это все-таки больше эмоции и сказано для красного словца?

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Дмитрий_Широков
Александр у меня вопрос к Вам будет и может быть даже к тем кому он покажется интересным.Это мне навеяло после прочтения ваших ответов на коменты Бориса Левина,
я очень слаб в истории и не хочу туда углубляться в силу своего характера.
Я несколько озадачен тем что читая коменты ко мне приходит мысль что некие патриоты могут это трактовать как попытка переписать историю или выставить её под несоотвествующим углом что ли.
У нас сейчас общество ищет героя и несколько странно получается что все наши предидущие герои поднимали т.с. страну за счёт большого количества жертв что ли.У меня нет высшего образования и даже особого интереса к истории,но мне не раз и не два попадались всяктие труды где именно и говорилось что жертв очень и очень много как и при Петре так и при других и последующих.А эти люди т.с. учавствовали в проекте "Имя России"Что меня тоже вводит в некоторое недоумение по поводу своей же непредсказуемости.
А вопрос у меня таков...Есть ли к примеру у наших заклятых друзей американцев или верней были те кто открыто выступал в знак осуждения бомбардировок Хиросимы и Нагасаки,те кто открыто бросил перчатку вызова Трумэну и каковы оценки общества в тот момент были и есть ли официальные американские документы или просто извенения в своих ошибках повлёкших такие жертвы?
Мне просто интересно умеют ли другие народы признавать свои ошибки.

При Трумене никаких серьезных возражений не было, так как люди абсолютно не понимали, о чем идет речь. Даже сам Трумен потом много раз говорил, что совершенно не представлял себе генетических последствий атомной бомбардировки. Каялся, причем довольно громко, что страшно раздражало Трумена, сам создатель атомной бомбы Оппенгеймер.

Но, вообще, американцы очень любят протестовать против своих властей. Достаточно вспомнить, что у них творилось во время войны во Вьетнаме. Да и сейчас. Когда пару лет назад перед боем в связи с чем-то показали на экране Буша, в зале раздался такой возмущенный вопль, которого я в жизни не слышал. Вообще, политику Буша в последние годы не одобрял почти никто, как мне показалось при личном общении.

Я вообще то хотел спросить... переписывалась ли где либо история или дополнялась теми фактами которые т.с. не способствуют положительному имиджу страны или какому либо правителю который не в опале у народа .Были ли у какого народа такие вот моменты как у нас при Никите Сергеевиче который наехал на великого Сталина?
Понимаете ли Александр,я запутался в том что сам не знаю куда мне себя как русского пречислить к хорошим или плохим,или так и буду с троечным коэфициентом посередине болтаться!?

Ответ на комментарий belenkiy # Вы знаете, Александр, историк Спунде, конечно может ставить в вину Петру все, что угодно.
Это просто, сидя в уютном кабинете, почитывая исторические документы, давать оценку делам других, используя свое толкование этих документов и умение преподнести свое мнение.
Есть даже такая категория людей, которые живут тем, что скажем так, ниспровергают других и ищут их ошибки. Такие люди, безусловно, нужны, но к их изысканиям надо относиться осторожно, чтобы с водой не выплеснуть ребенка.

Вот и Вы задаете вопрос резонный вопрос: а что было бы если бы не было петровских реформ?

Я, к сожалению, не читал Спунде, но думаю, он также не дает ответ на этот вопрос, как и не говорит, что и как надо было делать.

Кроме того, поясните, пожалуйста, что имеется в виду, под "отжившую свое систему, которая без него развалилась бы гораздо быстрее и без таких трагических последствий"?

Что за система? Что развалилось бы? Россия? Какие последствия были бы?

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy
...Когда пару лет назад перед боем в связи с чем-то показали на экране Буша, в зале раздался такой возмущенный вопль, которого я в жизни не слышал. Вообще, политику Буша в последние годы не одобрял почти никто, как мне показалось при личном общении.

Что-то я не заметил такого. У меня есть друзья американцы, которые называют Буша "одним из самых нравственных американских президентов". Говорили такое где-то год назад. При том, что в общем-то, сами очень хорошие и неглупые люди.

Они же, кстати, очень переживали, что к власти придёт Хилари Клинтон.

Может, они исключение?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Broflovski
е) Приобщение к таинству курения - эмфизема, привет!

"Приобщение к таинству курения" - это я запишу... Ну а хоть что-то объективно хорошее Пётр сделал?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Igor_I
Вы знаете, Александр, историк Спунде, конечно может ставить в вину Петру все, что угодно.
Это просто, сидя в уютном кабинете, почитывая исторические документы, давать оценку делам других, используя свое толкование этих документов и умение преподнести свое мнение.
Есть даже такая категория людей, которые живут тем, что скажем так, ниспровергают других и ищут их ошибки. Такие люди, безусловно, нужны, но к их изысканиям надо относиться осторожно, чтобы с водой не выплеснуть ребенка.

Вот и Вы задаете вопрос резонный вопрос: а что было бы если бы не было петровских реформ?

Я, к сожалению, не читал Спунде, но думаю, он также не дает ответ на этот вопрос, как и не говорит, что и как надо было делать.

Кроме того, поясните, пожалуйста, что имеется в виду, под "отжившую свое систему, которая без него развалилась бы гораздо быстрее и без таких трагических последствий"?

Что за система? Что развалилось бы? Россия? Какие последствия были бы?

Игорь понимаете ли я тоже не читал Спунде и не возьмусь его читать,мне как то школьной программы хватило с излишком ,что бы далее по жизни ломать всё к чертям собачим в своей голове относительно школьной программы.
Я не плюю на историю!Потому как она наша!
Но мне просто хотелось бы для себя именно для себя узнать и прояснить то ли мы ошибки совершаем всегда ,то ли мы сейчас просто не может отойти от того что получилось при смене царизма на хр...н знает что.Дело в том что среди нашего брата всегда есть не мало не довольных даже там где им вместо одной котлеты дают две.

Ответ на комментарий # Спасибо, примерно также и я думаю о Петре 1 и считаю его великим царем. Наверное,вбили мне это в голову в школе. Кстати, он к святым не причислен, несмотря на все свои заслуги, а вот Николай 2 теперь святой. Чудят наши религиозные деятели. Согласен с Александром, а была ли альтернатива и был ли у него в тех условиях другой способ поднять страну? Спасибо еще раз за длинный и интересный пост.

Александр, а не самые ли обсуждаемые у Вас темы в блогах СЭ? Вам за это премии не положено? Вообще-то приятное у Вас здесь общество, на другие блоги, порой и заходить не хочется, столько там грязи и мрази. Еще раз спасибо, что вернулись к нам.

Александр Гедальевич, извините, что не по теме, но тут такая красота... Дэвид Хэй продемонстрировал, как он собирается противостоять Володиному джебу. Вот тут: http://www.youtube.com/watch?v=tOiF26YEhfk
Обстоятельно показывает, начиная где-то с 1-й минуты 20-й секунды. Я в восхищении.

Ответ на комментарий Дмитрий_Широков #

Исходное сообщение Дмитрий_Широков

Исходное сообщение alex1979nav2002

Исходное сообщение Дмитрий_Широков
[QUOTE]Исходное сообщение alex1979nav2002
в сентябре закончится почти полностью... к концу года и не вспомните...
александр, я, честно говоря, удивлен тем, что вы про кризис очень часто пишете... талантливому человеку кризис не помеха)))

А что талантливый человек это тот кто не кушает и не спит,кто не сидит на кухне с соседом и не впитывает в себя поток инфы льющийся со всех сторон?

это тут при чем? я о другом говорил...

Я про то что и талантливому человеку простые мирские заботы не чужды,а если он их и освещает с помощью своего таланта,то это по моему неплохо и для нас с тобой и для носителя таланта так же.[/QUOTE]

вы со всеми сразу тыкать начинаете или только со мной?)))

поясню, раз не поняли смысл моего поста... талантливый человек намного больше востребован, чем бесталанный, поэтому ему волноваться из-за кризиса не нужно...

отношу автора блога к талантливым людям...

Ответ на комментарий щас_спою #

Исходное сообщение щас_спою

Исходное сообщение Олег_Бузов
хочу добавить. может,не все что я привел и правда.но ошибка составляет ну может,20 процентов не более того..по мне так все равно -съесть десять литров дерьма или восемь.

Вот только место по числу безработных не нашел. А вообще можно сделать вывод, что нам есть куда расти. Однако это случится только тогда, когда государство наше займется внутренними проблемами, и бросит все эти внешние идеи-фикс.

государство, займется... что такое государство? почему оно должно именно этим заниматься, а не другим?

к чему я это?))) к тому, что государство - это мы с вами... если мы поменяемся, то и государство поменяется...

тут есть 2 варианта:

1) кричать, что во всем кто-то виноват

2) спокойно делать свое дело: найти подработку, повысить свой профессиональный уровень и т.п.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Igor_I
На знаю, роковой ли ошибкой ли просто ошибкой является положение о том, что России нужен был выход к Балтийскому морю, но это не только мнение Петра, а мнение, в том числе, многих специалистов в различных областях и я разделяю его.

Отчего же мне кажется, что любое, высказанное в дискуссии суждение, приправленное магическим отсылом к должному внушать бессознательный ужас и преклонение мнению Великих "многих специалистов", суждением, простите, не является.

Попробую объяснить.
Выходы к морю и флот на Каспии был бесполезен с точки зрения географии, так как Каспийское море не соединяется с мировым океаном и поэтому правильно его называть озером.

Выход из Черного моря через Босфор был очень надежно перекрыт Турцией, и России еще предстояла война и победа, которая обеспечила БЕЗУСЛОВНЫЙ, и без всяких договоров заметьте, проход любых кораблей и судов через Босфор в Средиземное море. То, что мы сейчас потеряли, кстати.

Белое море было очень зависимо от погоды и закрыто большую часть года, кроме того из него просто намного дальше и труднее ходить в Европу.

Таким образом, Балтийское море было самым удобным, надежным и оживленным торговым путем между странами Европы.

Готов прямо сейчас отдать должное совершенству знания курса отечественной истории советского седьмого класса. Возьмете?

Ущербная логика петродицеистов всегда исходила из единственного постулата - царь был прав, ибо больше всего на свете России нужно было торговать с Европой.
И далее: торговать можно только морем. И вдогонку: только тем морем, что выходит в океан.
А самое главное: если мы решили свить себе лежбище на Балтике, для этого нам непременно следует уничтожить флоты во всех оставшихся морях.

То есть, с Ближним Востоком нам торговать не надо, с Турцией - тем более, Китай - фи.. С Восточной Европой - вот еще!

Не подумайте, что я против выхода к Балтике, вот только хочу спросить: вы, когда решаете, что вам нужен холодильник, выбрасываете стиральную машину?

Петр I тем и сомнителен, как герой нашей истории, что завидев вполне себе достойную цель, замахнул на все, что было создано до него. Как это по-нашему, не находите?

Выход к Каспию был полезен географически тем, что сегодня это - стратегический среднеазиатский бассейн, недооценить который мог только весьма недальновидный политик, вроде Петра.

Черное море и военное присутствие России в нем был гарантией защиты страны с юга, что, согласитесь, было бы неумно считать незначительным стратегическим обстоятельством.

Белое море было гарантированным путем в Европу.

Но самое главное в том, что ВСЕ ЭТО У РОССИИ УЖЕ БЫЛО и отказываться от этого НЕ БЫЛО НЕ МАЛЕЙШЕЙ ОБЪЕКТИВНОЙ ПРИЧИНЫ.

Не знаю, что произошло с теми флотами, которые были на других морях, возможно, они были устаревшие, возможно их пытались использовать не правильно, или допускаю, что были сделаны ошибки, но повторюсь, стратегически это не важно. Все флоты были восстановлены впоследствии.

А знать не помешало бы. Заметьте, как Вас постоянно стягивает в сторону предположений и допущений, базирующихся на установке не ставить под сомнение совершенство петровской мысли.

К слову, на смену трем "устаревшим" флотам пришел модный и изящный петровский флот, последний из кораблей которого благополучно сгнил на рейде при Анне Иоанновне.
Подлинной славы добился совсем другой, екатерининский флот.

Постройка флота под Воронежем, я думаю, была обусловлена секретностью и необходимостью стратегической неожиданности, чтобы не позволить помешать, например военным способом, постройке флота. Еще раз скажу, это тоже частность, так как главная цель была достигнута.

Естественно. Если пьяный генерал на учениях упал в окоп, то это он солдат в неординарной полевой выучке стажировал.

Остальные положения вашего поста мне кажутся более эмоциональными, чем аналитическими, и вступать в полемику на уровне популизма и эмоций не вижу смысла, так как этого и так предостаточно.

Видите ли, аналитики я не сумел, при великом на то желании, обнаружить и в Ваших пространных сочинениях. Это как бы раз.
Но мне проще - я ею изрядно накушался за восемь лет учебы. Это как бы два.
И у нас тут не ВАК. Ну, вроде как. Это уже три.

И еще одно.
Уважаемый Broflovski, я не имею информации от чего сексуально возбуждался Петр Великий, и не считаю данную тему и данный аргумент относящимся хоть как то к теме данной дискуссии.
Если Вы считаете это важным, то приведите аргументы, и пожалуйста, более тактично, если можно.

Давайте уважать друг друга и людей, чей вклад в историю существенен, и видимо, существенно больше, чем скажем наш с Вами.

Огорчу, наверное, но не всякий раз, когда Вы скованы в знаниях и чувстве юмора это будет интересно Вашим оппонентам.

Хотя, у нас, ведь, принято на Магадан посылать за осквернение лика Вождя заворачиванием в его газетную ипостась селедочного хвоста. Неискоренимо на Руси коленопреклонение.

Вы краснеете от слов "сексуальное возбуждение"? Завязывайте с этим. У нас тут мужской клуб, а не Высшие Женские курсы.

Если Вам кажется, что сексуально возбуждение (от чего бы то ни было) было несвойственно Петру I и всякое упоминание об этом прекрасном обстоятельстве человеческого устройства вкупе с его именем есть проявление бестактного неуважения, наверное вы не любите Великого Царя.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение alex1979nav2002

Исходное сообщение щас_спою

Исходное сообщение Олег_Бузов
хочу добавить. может,не все что я привел и правда.но ошибка составляет ну может,20 процентов не более того..по мне так все равно -съесть десять литров дерьма или восемь.

Вот только место по числу безработных не нашел. А вообще можно сделать вывод, что нам есть куда расти. Однако это случится только тогда, когда государство наше займется внутренними проблемами, и бросит все эти внешние идеи-фикс.

государство, займется... что такое государство? почему оно должно именно этим заниматься, а не другим?

к чему я это?))) к тому, что государство - это мы с вами... если мы поменяемся, то и государство поменяется...

тут есть 2 варианта:

1) кричать, что во всем кто-то виноват

2) спокойно делать свое дело: найти подработку, повысить свой профессиональный уровень и т.п.

Государство, именно государство обязанно создавать условия для развития внутреннего рынка и создания тем самым новых рабочих мест. Вы пробовали открыть свое дело, связанное с производством? Так вот я Вам доложу - огромная толпа госчинов с официальными, а главное неофициальными поборами отобьет у Вас желание работать, не говоря о уже о том , что честно работать становится невыгодно. И это все на основании государственных законов.Это все при том, что будет создано и энное количество рабочих мест, т.е. люди получат работу и будут платить налоги.А попробуйте открыть просто частное дело , требующее первоначального вложения денег. Если у Вас этих денег нет - Вам их никто не даст.Кажется развитие бизнеса должно быть выгодно государству.Но дальше разговоров дело не продвигается.Кто бы мне что ни говорил, я все вижу своими глазами.Сейчас в стране уже около 7.5 млн безработных и к концу года по самым оптимистичным прогнозам ожидается более 10млн.. Это что по Вашему, все сплошь нытики и лентяи , не желающие кормить свои семьи? Для большинства из них это трагедия - люди умеющие работать не имеют этой возможности.Программа общественных работ призвана снизить социальное напряжение , но она затратна сама по себе. Причем работает она только в Москве и Питере. В регионах денег для общественных работ просто нет. Я конечно рад за Ваш оптимизм, но давайте смотреть на все открытыми глазами и хотя бы пытаться понимать что происходит и почему.

Ответ на комментарий щас_спою #

Исходное сообщение щас_спою

Затейливее всего то, что сегодняшние низкие цены на нефть, как и дальнейшее их падение, выгодны, в первую очередь, Саудовской Аравии. А это значит, что в вопросе нефтяного ценообразования мы имеем дело отнюдь не только с объективными колебаниями рынка, коррелирующими с нуждами конечных потребителей. Для России это очень-очень нехорошо.

В 90 е годы Саудовская Аравия уже пережила сильный экономический спад как раз из-за падения цен на нефть.Низкие цены уменьшают поток инвестиций в производство, что в свою очередь снижает предложение.Поэтому не вижу выгоды для СА в дальнейшем падении цен. В поиске оптимальных цен министры ОПЕК пришли к цифре $75 за баррель. Сейчас предложение превышает спрос. Поэтому в вопросе ценообразования мы имеем дело с несоблюдением договоренностей другими игроками нефтяного рынка (Россия в их числе),увеличивающими предложение, и играющими таким образом на понижение цен.

Низкие цены на нефть выгодны Саудовской Аравии по трем причинам:

1. Это наносит колоссальный удар по стратегическому конкуренту Саудовской Аравии в регионе - Ирану, бюджет которого в профиците при стоимости барреля в 70$.
2. Это обессмысливает инвестиции в разработку высокозатратных форм добычи углеводородов (например, нефтеносных песков), убивая в перспективе конкуренцию.
3. Это делает нерентабельным разработку новых месторождений нефти в регионах с высокой стоимостью добычи, сокращая реальные запасы у конкурентов.
4. Это существенно снижает энтузиазм разработчиков альтернативной энергетики, в том числе и электромобилей.

Ответ на комментарий belenkiy #

Исходное сообщение belenkiy

Исходное сообщение Broflovski

Исходное сообщение belenkiy

Ну, кому-то казалось, что и акции АО МММ будут расти вечно. Те, кто прогнозировал цены на нефть свыше 200 долларов - это их дети. На самом деле все здесь базируется на все том же "принципе Линкольна": нельзя обманывать всех все время. "Все" в данном случае - некая критическая масса. В ценах на нефть она окончательна сформировалась, когда они подошли к 150.

Нынешние 60 долларов - это, ИМХО, тоже своего рода рубикон. Да, Китай делает запасы, но предложение все равно превышает спрос. Раскольническая позиция России и некоторых других стран, не входящих в ОПЕК, тоже, в конечном счете, не способствует подъему цен. Осталось только дождаться, когда опять сформируется та же самая критическая масса. Это может случиться уже сейчас, может, при 65 или при 70, но, в любом случае, как мне кажется, это вопрос очень небольшого периода времени.

Затейливее всего то, что сегодняшние низкие цены на нефть, как и дальнейшее их падение, выгодны, в первую очередь, Саудовской Аравии. А это значит, что в вопросе нефтяного ценообразования мы имеем дело отнюдь не только с объективными колебаниями рынка, коррелирующими с нуждами конечных потребителей. Для России это очень-очень нехорошо.

Тут еще имеет место наше наивное жлобство, которое тоже ничему хорошему не способствует.

Я, кажется, уже показывал эту прелесть, но теперь сделаю это для всех присутствующих )
[280x240]

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Igor_I
И еще один вопрос.
Вы действительно считаете, что те аргументы, которые Вы привели в качестве обоснования тех или иных действий Петра как то "Петр очень хотел остаться в истории прорубщиком окна", "во имя традиционной российской забавы "догнать и перегнать", "гений неуравновешенного правителя просиял первыми оттенками идиотизма государственного масштаба", "во имя нелюбви царя к московскому боярству" являются истинными причинами или это все-таки больше эмоции и сказано для красного словца?

Видите ли, я не очень себе представляю дискуссию между людьми, лишенную эмоций и литературных красок. Я просто не верю, что умственно полноценные взрослые люди могут быть лишены чувств. В то, что они могут плохо знать русский язык, я верю.

Вы считаете, что автор Указа 1709 г., из которого следовало, что «Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство» непременно руководствовался Вселенским Гнозисом?

Ответ на комментарий Вадим_Кондратьев #

Исходное сообщение Вадим_Кондратьев

Исходное сообщение Broflovski
е) Приобщение к таинству курения - эмфизема, привет!

"Приобщение к таинству курения" - это я запишу... Ну а хоть что-то объективно хорошее Пётр сделал?

Побрил страну )

Ответ на комментарий Дмитрий_Широков #

Исходное сообщение Дмитрий_Широков
Я вообще то хотел спросить... переписывалась ли где либо история или дополнялась теми фактами которые т.с. не способствуют положительному имиджу страны или какому либо правителю который не в опале у народа .Были ли у какого народа такие вот моменты как у нас при Никите Сергеевиче который наехал на великого Сталина?
Понимаете ли Александр,я запутался в том что сам не знаю куда мне себя как русского пречислить к хорошим или плохим,или так и буду с троечным коэфициентом посередине болтаться!?

американцы помешаны на рейтингах.. есть у них и самый худший президент. Вот, например, http://lightweb.com.ua/2008/10/31/sostavlen-rejting-xudshix-prezidentov-ssha/

А что касается наездов.. как правило президенты не критиковали своих предшественников лично, что-то вроде "цеховой солидарности", но вносили серьёзные коррективы в политику. Например, Рузвельт со своим "Новым курсом", который был призван выводить страну из Великой Депрессии, с чем не справился Гувер.

Ответ на комментарий # Низкие цены на нефть выгодны Саудовской Аравии по трем причинам:

1. Это наносит колоссальный удар по стратегическому конкуренту Саудовской Аравии в регионе - Ирану, бюджет которого в профиците при стоимости барреля в 70$.
2. Это обессмысливает инвестиции в разработку высокозатратных форм добычи углеводородов (например, нефтеносных песков), убивая в перспективе конкуренцию.
3. Это делает нерентабельным разработку новых месторождений нефти в регионах с высокой стоимостью добычи, сокращая реальные запасы у конкурентов.
4. Это существенно снижает энтузиазм разработчиков альтернативной энергетики, в том числе и электромобилей.[/QUOTE]


2, 3, и 4 пункты по большому счету выгодны всем экспортерам углеводородов, но для СА конечно в большей степени, ибо это основа их благосостояния. По первому пункту мне требуется пояснение. В отличие от СА доходы от продажи углеводородов составляют менее половины бюджета Ирана.Для сранения - в СА они составляют 2/3. Снижение цен по идее должно быть более болезненным для Саудовской Аравии , хотя у них бюджет имеет профицит и при цене не менее $30. И второе - Иран увеличивает свою долю на газовом рынке, причем существенно и потому профицит очевидно будет менее зависить от цен на нефть.Не ударит ли политика снижения цен по самой СА?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение alex1979nav2002

Исходное сообщение Дмитрий_Широков

Исходное сообщение alex1979nav2002
[QUOTE]Исходное сообщение Дмитрий_Широков
[QUOTE]Исходное сообщение alex1979nav2002
в сентябре закончится почти полностью... к концу года и не вспомните...
александр, я, честно говоря, удивлен тем, что вы про кризис очень часто пишете... талантливому человеку кризис не помеха)))

А что талантливый человек это тот кто не кушает и не спит,кто не сидит на кухне с соседом и не впитывает в себя поток инфы льющийся со всех сторон?

это тут при чем? я о другом говорил...

Я про то что и талантливому человеку простые мирские заботы не чужды,а если он их и освещает с помощью своего таланта,то это по моему неплохо и для нас с тобой и для носителя таланта так же.[/QUOTE]

вы со всеми сразу тыкать начинаете или только со мной?)))

поясню, раз не поняли смысл моего поста... талантливый человек намного больше востребован, чем бесталанный, поэтому ему волноваться из-за кризиса не нужно...

отношу автора блога к талантливым людям...[/QUOTE]

Во первых ... не я и не Ты не обремененны тем количеством ума и совести для того что бы обращение к нам и от нас на Вы, было знаком внутренней культуры ,а не желанием блеснуть этой культурой якобы по твоему мнению у тебя присуствующей.Перечитай свой комент и задумайся сам над ошибками которые ты допустил и которые ты сам сейчас спешишь исправить(диалектические)
Мне не стоит пояснять!Мне приятней гораздо то что талантливый человек не отрывается от народных масс и пусть даже и не испытывая такого дискомфорта как я к примеру,освещает нынешние события, делится своим мнением и мыслями.Тем самым давая понять что мирские заботы и радости у него такие же как к примеру и у меня,тем самым давая мне мысль что я в коей мере причастен к той кассе что и Александр Беленький
А если ты имеешь в виду что талант в первую очередь это носитель зароботка,то ты этим самым поставил себе же сам диагноз мещанина из которого врядли получится талантливый человек способный плюнуть на зароботок и предаться творчеству совершенно бескорыстно.
p.s. а ваще то я не врублюсь как ты имеешь то право человеку старшему и талантливому советовать чем ему заниматься?ты кто такой то если откинуть в сторону твои претензии к своей непризнанности?