• Авторизация


Кличко, Мейуэзер и толстый-толстый троллинг 06-05-2015 10:30 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Не знаю, может быть, это история с увольнением так на меня повлияла, но в последние пару недель меня то и дело посещало какое-то игривое настроение, и я немного поразвлекался тем, что, если не ошибаюсь, принято называть троллингом. Раньше это называлось просто провокацией.

Началось все с боя Кличко-Дженнингс. Не надо работать в журналистике больше двадцати лет, чтобы быть в состоянии просчитать реакцию на заголовок "Кличко опять огорчил кличкофобов". Получил я ровно то, чего и ожидал. По полной программе. Массу гнева в свой адрес, обращений в комментариях по фамилии и на "ты" или, еще лучше, "господин беленький". В клинических случаях это еще сочеталось с утверждениями, что Дженнингс победил.

Об этом можно было бы и забыть, но там возник один момент, который меня весьма удивил. Я решил при случае его перепроверить. Случай представился почти тут же - бой Мейуэзер-Пакиао. В первой послематчевой статье в самом начале есть такой абзац:

"Не секрет, что у нас большинство болело за Пакиао, а наше большинство никогда не признает свою неправоту. Я еще не смотрел боксерские форумы, но уверен, что там сейчас поднимается волна на тему "Пакиао засудили", "за беготню победу не дают" и т.д. Какой высоты она будет, не знаю. Надеюсь, до уровня цунами не дойдет, потому что в противном случае это будет цунами человеческой глупости и необъективности".

Конечно, это была провокация, просчитать реакцию на которую опять-таки мог бы и ребенок. Реакция и последовала: беленький ниможет признать сваю ашипку, беленький ты ваще какойбойсматрел и все такое прочее.

Ну, я с удовольствием все это прочитал, но опять обнаружил тот самый момент, который слегка озадачил меня еще в прошлый раз. Значит, эта тенденция действительно "имеет место быть"

Пора, наконец, сказать, о чем я говорю. Среди десятков малограмотных хамских комментариев представителей той части общества, мнение которой обо мне и моей работе меня абсолютно не волнует, в обоих случаях я обнаружил на удивление много постов, написанных вполне нормальными людьми, которых объединяло одно: все они, игнорируя реальность, в первом случае настаивали на том, что Кличко не выиграл, а во втором - что Мейуэзер проиграл.

Разумеется, такое было всегда. Очень многие люди видят только то, что хотят видеть. Однако мне показалось, что сейчас это приняло куда более массовый характер, чем раньше. Появилась даже какая-то бравада: а плевал я на то, что сказали судьи и всякие там эксперты, они все идиоты или купленные, я один всю правду знаю. Есть еще вариант: МЫ всю правду знаем, и НАМ на любые иные мнения плевать.

Контрпример - Василий Ломаченко. Видимо, он болел за Пакиао, и после боя сказал, что тот победил. Потом пересмотрел бой, признал свою ошибку и сказал, что победил Мейуэзер со счетом 116-112. Этот ролик можно найти на ютубе. После этого я зауважал Ломаченко еще больше.

Понимаете, нигде кроме России нет ни малейшей волны по поводу боев Кличко-Дженнингс и Мейуэзер-Пакиао. Есть отдельные высказывания отдельных людей, которые не меняют общей картины, а здесь какое-то царство воинствующего субъективизма.

И вот здесь я перехожу к главному, тому, что меня действительно волнует. Это ведь касается не только двух боев, не только бокса, а жизни в целом. У нас стало модным и даже общепринятым противопоставлять себя всему миру. Если факты на нас не работают, значит, это не факты. Если реальность мне не нравится, значит это не реальность. Мы правы всегда и во всем. Белое - это просто хорошо отмытое черное и т.д.

Боюсь, у меня получилось несколько путанно, но, думаю, понятно, что я имею в виду. Будет интересно услышать другие мнения.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Borya111 07-05-2015-00:29 удалить
Исходное сообщение И_Маликов
хм, у них "повер панч" - это удар рабочей рукой, не учитывая, вложился или шлёпнул


Неа, не только. Силовой это любой удар, не являющийся джебом.

Т.е. левый прямой или боковой для правши тоже силовой удар.
Ironcast 07-05-2015-00:34 удалить
Александр Гедальевич, всё-таки не хотелось смешивать тёплое с мягким..Кличко это одна тенденция, А Пакмен, Гроувс и Матиссе--совершенно иная.. Думаю, что бой Кличко мало кто смотрел, так как по ЦТ его не показывали, это всё Крымняш..
Да, я назвал решение двух судей чушью сперва (но не ваши слова, я их тогда ещё не прочёл), но можно это и перевести как предвзятость в пользу действующего чемпиона.. Но с решением третьего, пожалуй,согласен. Но также и согласен с мнением тех, кто говорит, что если бы Дженнингс был действующим чемпионом, то скорее бы всего насчитали бы ничью..По поводу кличкофобов, я уже сто раз говорил, что Виталий и Владимир бойцы разного уровня. О чём , кстати, говорил Леннокс Льюис. О чём говорит их послужной список. Но, главное об этом говорит их арсенал технических приёмов.. Кстати, меня не огорчил бой, а позабавил, выходит, что у Владимира против длинноруких спорстменов серьёзные проблемы.
Куда неприятнее тенденция, что Проводникову чуть не натянули ничью, первый бой Фроуча то же самое, да и Пакмену отдали все равные раунды..А ведь он в самом деле странно выглядел, травма всё объясняет.. Не так давно, с Паком нагло обокрали Клотти, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BA%D....D0.BB.D0.BE.D1.82.D1.82.D0.B8 Тут , пожалуй, отражено что видел и я, и Гендлин.. Он когда услышал, то воскликнул в сердцах: ну, если так считать!
там что-то вроде 120-108 было (что написал выло). Защитные действия, уклоны, нырки и т.д. для судей не имеют значение, иди вперёд как дебил и лезь на новые ворота.. Кстати, помню , что и с боем Клотти тоже дофига кричало, что типа Гендлин совсем не то видел..А я именно с ним согласен. На олбоксинге-- дауны-патриоты, и эти фанаты валяний--боев без правил..Мозгов ноль, извилина одна--впыред, Расея! или Казахстан...А я вот считал и считаю Мейвезера, Уорда лучшими, хотя к примеру Фроч и Матиссе мне нравятся больше--там и бьют и стиль ведения боя умный.. А вот кто судит бои, не понимаю,по-моему, люди, которые заранее считают, на каком боксере больше срубить..
Не пойму, кажется всерьёз пишут о реванше.. Мейвезер с удовольствием положить в карман халявные денежки.. Шансов нет ни у Мэя, ни у Головкина..
Ironcast 07-05-2015-00:40 удалить
Ответ на комментарий #
Исходное сообщение V-P-S
Исходное сообщение Scallagrim
И встречный вопрос: если в России не все плохо, то что у нас хорошо? В чем мы впереди планеты всей? Что мы можем человечеству предложить такого, чего америка предложить не сможет?

Ну Вы наверное забыли!
Напоминаю - а "русский мир"?, а "духовность"?
Ну разве "пиндосы" могут предложить миру "духовные скрепы"?
Запомните, символ Америки статуя СВОБОДЫ, а у нас статуи вождей и портреты Президента.. Америка--это страна равных возможностей и максимальной реализации потребностей..
Как видите, я тоже троллить умею..Но лень. Замечу, что недавно знакомая сбежала из Америка.. Она там вышла замуж за обыкновенного местного, как оказалось, алкаша. Там тоже этого добра хватает..Но я твердо знаю в одно: американские люмпены и знать не знают про Россию, а у наших эта тема номер один..
Editorskoe 07-05-2015-01:25 удалить
Мне кажется, все еще хуже. Нигилизм. Твердое убеждение - все куплено, все не так, как говорится официально. НЕ случайно в спорте это ярче, на то и спорт. ДО начала матча все обсуждают купили или не купили судей, все видят что футболисты играют слабо, но виноват судья и пр. И так и в жизни, все политики непременно подлецы, любая страна спит и видит как нагадить России и пр. Крайняя форма отрицания.
07-05-2015-01:30 удалить
Ответ на комментарий # Ну Вы наверное забыли!
Напоминаю - а "русский мир"?, а "духовность"?
Ну разве "пиндосы" могут предложить миру "духовные скрепы"?

Открываешь холодильник, а там духовные скрепы
07-05-2015-08:36 удалить
Исходное сообщение Дон_Диего_Де_Ла_Вега
Не пойму, чего Вы кипятитесь? Я уже давно провожу в жизнь следующую мысль - Америка и вообще западный "цивилизованный мир" всегда во всём правы и делают только хорошее, даже тогда, когда убивают кучу народа ради своих, ой, что я говорю, вернее, их же интересов. А Россия (СССР) всегда неправа просто в силу факта своего существования и должна вообще исчезнуть, чтобы не мешать цивилизованным людям. Прям как Гитлер сотоварищи хотели, которые, получается, ничего плохого и не делали-то, так, очищали землю от ленивых, глупых и т.п. недочеловеков.

Не могу уловить Вы или тролите или действительно не понимаете) Вам говорят: НАВЕДИТЕ ПОРЯДОК У СЕБЯ СНАЧАЛА, уж потом грозите шведу!
Scallagrim 07-05-2015-09:46 удалить
Ответ на комментарий #
Исходное сообщение Дон_Диего_Де_Ла_Вега
Не пойму, чего Вы кипятитесь? Я уже давно провожу в жизнь следующую мысль - Америка и вообще западный "цивилизованный мир" всегда во всём правы и делают только хорошее, даже тогда, когда убивают кучу народа ради своих, ой, что я говорю, вернее, их же интересов. А Россия (СССР) всегда неправа просто в силу факта своего существования и должна вообще исчезнуть, чтобы не мешать цивилизованным людям. Прям как Гитлер сотоварищи хотели, которые, получается, ничего плохого и не делали-то, так, очищали землю от ленивых, глупых и т.п. недочеловеков.


Россия (СССР) неправа в силу неадекватности своего руководства, которое мозгами задержалось в XIX веке. И исчезнет по той же причине. Как и Российская империя, а после нее Советский Союз.
У Лескова, помните? Левша кричал: передайте Государю, англичане ружья кирпичом не чистят. Не докричался. И тогда, и сейчас.
07-05-2015-11:32 удалить
И вот здесь я перехожу к главному, тому, что меня действительно волнует. Это ведь касается не только двух боев, не только бокса, а жизни в целом. У нас стало модным и даже общепринятым противопоставлять себя всему миру. Если факты на нас не работают, значит, это не факты. Если реальность мне не нравится, значит это не реальность. Мы правы всегда и во всем. Белое - это просто хорошо отмытое черное и т.д. (А.Беленький)


Хотел бы согласиться с наблюдением, что считать себя "последней инстанцией" в современной России пытаются очень и очень многие. По любому вопросу. Такую концентрацию гипертрофированного ЭГО мало где можно заметить, если, как не у нас в стране. В особенности, это ярко проявляется в эксплуатации средств перемещения себя любимого: подрезал на дороге, доехал на перекрестке на красный, бросил машину напротив выхода из подъезда, перегородил тротуар, оставил на ночь машину на газоне - этому всегда найдется простое и честное объяснение - МНЕ НАДО!...То что надо другим - это уже вопросы не моей категории интересов...Я все чаще начинаю убеждаться, что у нас не умеют или, скорее всего, не хотят уважать другую личность, чужое время, чужое мнение. Возможно - это общий недостаток культуры, возможно какая-то уникальная психологическая особенность нашей нации...

Считаю, что нам ни в коем случае нельзя отгораживаться от Европы. Иначе совсем одичаем. В третьем городе России, где я живу, в центральной его части, люди очень часто здороваются в подъезде и в лифте, даже с незнакомыми людьми. Чистой воды - европейский пример. Зато в других районах города, подальше от центра, шашлыки жарят прямо возле подъездов многоэтажек...

Как сказал Николай Фоменко: "У нас все еще впереди! Мы только только научились пристегивать ремень безопасности и пропускать пешеходов"
belenkiy 07-05-2015-11:47 удалить
Очень интересный разговор завязался. К сожалению, сейчас очень занят. Все-таки готовлюсь к скорой безработице. Пожалуй, даже слишком активно. Работы стало просто невпроворот. Однако обязательно здесь появлюсь, если не сегодня, то завтра. И, ПОЖАЛУЙСТА, ПРОДОЛЖАЙТЕ!
07-05-2015-12:37 удалить
год назад мне стало очень интересно, почему огромная, образованная страна даёт возможность гадить себе в мозг и большая часть находит в этом даже удовлетворение! Решил понять, что представляла Россия до революции, взял самого что ни на есть русского писателя, Салтыкова-Щедрина, " Пошехонская старина". Приведу некоторые отрывки писанные более 150лет назад:" О России говорили, что это государство пространное и могущественное, но идея об отечестве, как о чем-то кровном, живущем одною жизнью и дышащем одним дыханием с каждым из сынов своих, едва ли была достаточно ясна. Скорее всего смешивали любовь к отечеству с выполнением распоряжений правительства и даже просто начальства. Никаких «критик» в этом последнем смысле не допускалось, даже на лихоимство не смотрели, как на зло, а видели в нем глухой факт, которым надлежало умеючи пользоваться." ещё о отношеннии дворянства к внешнему миру ". Несколько дольше останавливались на кровавой путанице, происходившей в то время в Испании между карлистами и христиносами, но, не зная начал ее, тщетно усиливались разгадать ее смысл. Францию считали очагом безнравственности и были убеждены, что французы питаются лягушками. Англичан называли купцами и чудаками и рассказывали анекдоты, как некоторый англичанин бился об заклад, что будет целый год питаться одним сахаром, и т. д. К немцам относились снисходительнее, прибавляя, однако, в виде поправки: «Что русскому здорово, тонемцу смерть». Этими краткими россказнями и характеристиками исчерпывался весь внешний политический горизонт." Там ещё очень интересно и точно написано о патриотизме, практически Ваша Александр статья о квадратном мяче! Я вообщем то к тому, что Россия до сих пор ни как не выберется из крепостоного права, оно в сердцах! К сожалению.
Ironcast 07-05-2015-16:42 удалить
Ответ на комментарий Editorskoe #
Исходное сообщение Editorskoe
Мне кажется, все еще хуже. Нигилизм. Твердое убеждение - все куплено, все не так, как говорится официально. НЕ случайно в спорте это ярче, на то и спорт. ДО начала матча все обсуждают купили или не купили судей, все видят что футболисты играют слабо, но виноват судья и пр. И так и в жизни, все политики непременно подлецы, любая страна спит и видит как нагадить России и пр. Крайняя форма отрицания.

Вот тут как раз интересные моменты..Кто обсуждают то, часто? Те самые люди, которые кричат кругом буржуи капитализм и сами же при первом значимом доходе бегут покупать какой-то хлам вроде последнего айфона.. Это один момент.. Второй момент,для другого уровня людей, это причинность всего, то что нам вбивают в головы преподы с детства. У нас сейчас слишком много разной гуманитарной интеллигенции.. Подсчёты их не интересуют, но в каждом деле явлении должна быть причина. Это не отрицание, а скорее необходимость всеобщих межгалактических законов, догм.. Что всё построил Бог, что всем кто-то управляет. Прочитал про законы относительности Эйнштейна и подумал-- в России никогда к этому не придут, тут Абсолют.. И так и есть, недавно натыкался на "работы" именно русских авторов , которые с пеной у рта доказывают, что не бывает относительно, всё верно.. Ну вот должен быть правильный путь, и он один. А всех кто не такой--Ату!!! Мысль что можно жить по-другому, не как все-- воспримается в штыки.
[600x408]
07-05-2015-19:30 удалить
Исходное сообщение Игорь_Ч
год назад мне стало очень интересно, почему огромная, образованная страна даёт возможность гадить себе в мозг и большая часть находит в этом даже удовлетворение! Решил понять, что представляла Россия до революции, взял самого что ни на есть русского писателя, Салтыкова-Щедрина, " Пошехонская старина". Приведу некоторые отрывки писанные более 150лет назад:" О России говорили, что это государство пространное и могущественное, но идея об отечестве, как о чем-то кровном, живущем одною жизнью и дышащем одним дыханием с каждым из сынов своих, едва ли была достаточно ясна. Скорее всего смешивали любовь к отечеству с выполнением распоряжений правительства и даже просто начальства. Никаких «критик» в этом последнем смысле не допускалось, даже на лихоимство не смотрели, как на зло, а видели в нем глухой факт, которым надлежало умеючи пользоваться." ещё о отношеннии дворянства к внешнему миру ". Несколько дольше останавливались на кровавой путанице, происходившей в то время в Испании между карлистами и христиносами, но, не зная начал ее, тщетно усиливались разгадать ее смысл. Францию считали очагом безнравственности и были убеждены, что французы питаются лягушками. Англичан называли купцами и чудаками и рассказывали анекдоты, как некоторый англичанин бился об заклад, что будет целый год питаться одним сахаром, и т. д. К немцам относились снисходительнее, прибавляя, однако, в виде поправки: «Что русскому здорово, тонемцу смерть». Этими краткими россказнями и характеристиками исчерпывался весь внешний политический горизонт." Там ещё очень интересно и точно написано о патриотизме, практически Ваша Александр статья о квадратном мяче! Я вообщем то к тому, что Россия до сих пор ни как не выберется из крепостоного права, оно в сердцах! К сожалению.


А ведь ничего не изменилось .....
07-05-2015-22:51 удалить
Может не в тему но.. очень горячо! Вот только что!!! посмотрел по ТВ Али - Фрейзер, И Вы Александр Гедальевич в конце сказали что Али выиграл, но Фрейзер, в некотором смысле, не проиграл. И это после того СКОЛЬКО ОН НАПРОПУСКАЛ?????????? Тогда Пакьяо 100 раз не проиграл во всех смыслах. Потому что он не пропустил и сотой доли того что пропустил Фрейзер!
07-05-2015-23:27 удалить
Исходное сообщение Гроссс
Может не в тему но.. очень горячо! Вот только что!!! посмотрел по ТВ Али - Фрейзер, И Вы Александр Гедальевич в конце сказали что Али выиграл, но Фрейзер, в некотором смысле, не проиграл. И это после того СКОЛЬКО ОН НАПРОПУСКАЛ?????????? Тогда Пакьяо 100 раз не проиграл во всех смыслах. Потому что он не пропустил и сотой доли того что пропустил Фрейзер!


Хм, на это можно глянуть и с другой стороны. Фрэзер отдал всего себя в ринге, бился изо всех сил и даже больше, чуть не умер там ради победы. Как, впрочем, и Али. А вот отдал ли всего себя Пак в бою с Мэем?
*** Даже с учетом возможной травмы - тут кстати уместно вспомнить кажется Хесуса Чавеса, который дрался почти на равных с тогда ещё тем самым Эриком Моралесом руандов 8 или 9 одной передней, т.е. слабой, рукой, если не ошибаюсь, о чём в своё время замечательно писал Александр). ***
Хотел ли Пак выиграть так, что готов был умереть ради этого, как готовы были Али и Фрэзер (хотя лично я и не сторонник таких исходов, конечно же)?
*** Впрочем, то же самое справедливо и в отношении Флойда, который, ясное дело, тоже не горел желанием помереть в ринге ради победы, ну так ему это и не надо было, он итак по правилам бокса (нравятся они или нет, но они - правила) выиграл не напрягаясь . ***
Насколько я могу видеть, далеко не все любители бокса и самого Пака могут ответить на этот вопрос утвердительно. А так могло сложилось (и кое у кого сложилось) впечатление - ну, если смогу, то попытаюсь выиграть, может, зацеплю ударом и потом добью, ну а не смогу - значит, не смогу, на нет и суда нет. Никаких попыток "последних и решительных" штурмов в последнем раунде-двух без оглядки на защиту, тактику, рациональность и пр. (как и у Канелло, кстати).
Так в итоге - за что ему давать победу-то? Ну или не считать проигравшим бой? Только из-за того, что Мэйуезер - контрацептив по жизни, при этом жутко богатый, и его не любят?
07-05-2015-23:36 удалить
Ответ на комментарий # Я ни где. ни разу не сказал что Пак выиграл бой. Я лишь высказываю своё робкое сомнение по поводу победы Мейвезера..
07-05-2015-23:40 удалить
Ответ на комментарий # А, ну может это меня немного занесло, но там в принципе и ничьей не пахнет ))
Хотя Ваше предложение из предыдущей темы, что весь призовой фонд заберёт тот, кто ушатает соперника, мне очень понравилось ))
Илья_Ер 08-05-2015-17:14 удалить
Пересмотрел бой. Флойд бой выиграл безоговорочно, но и разгромом это никак не назовёшь. В основном он выставил Пака неумехой за счёт блестящей защиты. Флойд сумел полностью нейтрализовать атакующие действия Мэнни. Мэнни действительно в некоторых раундах выглядел просто потерянным. Флойд предвидел, что будет делать Мэнни. Почти все серии Пака, казавшиеся успешными, оказались при повторном просмотре беззубыми: пришлись по перчаткам или воздуху.

Только вот сам Флойд не нанёс серьёзного урона Паку. Ведь единственное, что получалось у Мэнни в этот вечер, так это защищаться. Пропустил он немного. Поэтому бой и получился неярким, т.к. оба бойца думали о защите. Видимо на Паке сказывается полученный нокаут от Маркеса - он боксировал очень осторожно, опасаясь нарваться на встречный удар. Такой Мэнни не выиграл бы у Моралеса.

В.Гендлин отработал бой здорово. Тем, кто отправляет его на пенсию, не мешало бы пересмотреть бой.

Пакьяо ведёт сейчас себя некрасиво. После 9 или 10 раунда он вернулся улыбающимся в угол - не очень похоже на травмированного человека. Может у него и была травма, но ИМХО она не мешала ему боксировать. Всё это смахивает на развод на матч-реванш, в котором ему может грозить уже настоящий разгром.
Между тем в ММА творятся удивительные вещи. Великий чемпион-полутяж Джон Джонс, который по уровню мастерства, зрелищности и харизме равен пиковому Тайсону в боксе, попал в нехорошую историю. Как сказано в Википедии (на тематических сайтах это рассмотрено в виде нескольких новостей, но я лучше вкратце): "Выиграв чемпионский пояс 19 марта 2011 года, 23-летний Джонс провёл восемь успешных защит титула, но в апреле 2015 года был арестован полицией как виновник автомобильной аварии, скрывшийся с места преступления, после чего владельцы UFC лишили его титула чемпиона и отстранили от выступлений в организации на неопределенный срок". И дальше: "27 апреля Джонс попал в автокатастрофу, травмировав беременную женщину и скрывшись с места ДТП. В машине была найдена марихуана и документы на имя Джонса. На следующий день Джонс пришел с повинной в полицию и был выпущен под залог в 2 500 долларов до суда. Полицией штата Нью-Мексико Джону Джонсу предъявлено обвинение в том, что он скрылся с места ДТП, что грозит Джонсу тремя годами лишения свободы. Руководство UFC приняло решение дисквалифицировать Джонса на неопределенный срок и лишить его титула чемпиона в полутяжёлой весовой категории."

Самый толковый комментарий на эту тему (с Оллбоксинга): "Я что-то совсем не догоняю. Джонс в октагоне прошел огонь и воду, он не сдался, когда ему ломали руку, не спасовал, когда был напряженный бой с Гусем (т.е. Густафсоном). Он сдал абсолютно все экзамены и показал самую настоящую бойцовскую зрелость, зрелость не по годам. И этот же самый человек настолько "незрело" ведет себя в обычной жизни - курит косяки в тачке и сбегает с места дтп. Просто как пацан какой-то. Как это может быть?"
08-05-2015-22:20 удалить
Исходное сообщение Borya111
Исходное сообщение И_Маликов
хм, у них "повер панч" - это удар рабочей рукой, не учитывая, вложился или шлёпнул


Неа, не только. Силовой это любой удар, не являющийся джебом.

Т.е. левый прямой или боковой для правши тоже силовой удар.


спасибо за уточнение
08-05-2015-23:55 удалить
Всё это смахивает на развод на матч-реванш, в котором ему может грозить уже настоящий .....
=============================
Куриц, приносящих по 150 млн - не убивают ))

Как мне кажется, это был очень равный бой. 116-112 (у меня также вышло) в пользу Мэйвезера при достаточно пристрастном подсчете могли бы превратиться в 114-114 и матч-реванш. Еще 400 млн.

Самым честным решением было бы признать этот бой, как "который не состоялся" ))) Ибо была имитация боя.

Ну а про небокс - мне "понравилось" =
" Что мы можем человечеству предложить таког, чего америка предложить не сможет?" = у нас такой цели нет. В СССР - когда-то она была. Потом небыло. Но сейчас ее просто нет. С Россией, как с толстой некрасивой девочкой, готовы дружить только в обмен на.... В моей молодости - на "дайсписать", сейчас просто за деньги.

Никаких идей.
Илья_Ер 09-05-2015-07:03 удалить
Исходное сообщение NikToo
Как мне кажется, это был очень равный бой. 116-112 (у меня также вышло) в пользу Мэйвезера при достаточно пристрастном подсчете могли бы превратиться в 114-114 и матч-реванш.


У меня было похожее впечатление при первом просмотре. Я болел за Пака, а точнее против Флойда. И это исказило впечатление: казалось, что Пак в некоторых раундах атакует и зажимает Флойда - ведь хочется, чтобы Флойд проиграл. Но все наскоки Пака на поверку оказались пустыми. Флойд их прекрасно видел, защищаясь на выбор, когда хотел уходил в сторону, закрывался перчатками или контратаковал. Пак выглядел просто беспомощным. Флойд его не избивал, но выборочно расстреливал с удобной для себя дистанции и в целом выставил его неумехой.

Вообще на бой Пак выходил очень счастливым, прям весь сиял - это опять же о травме, полученной до боя. Фредди Роач бой провалил, хотя мне он казался сильной стороной Пака. Но Пакману всё равно надо отдать должное, ведь он сумел вернуться после нокаута от Маркеса.
09-05-2015-09:57 удалить
Несмотря на то, что в нонешнее время со всех сторон часто говорится о посильном (надо полагать, не шибко ценном) вкладе СССР в победу во 2-й мировой войне, а вот хрен таким говорунам - всё равно МЫ ПОБЕДИЛИ! С Праздником!
Всех с праздником Победы! Конечно, мы победили. В своей Войне. И то, что она была частью еще большей войны, ничего не меняет. Да, у нас были союзники. Но никакие союзники не могли бы победить вместо нас.
Не мы, правда. Наши отцы, у кого-то - деды.

А мы... Почему мы должны кому-то что-то предлагать? Кого-то учить или воспитывать (газовой трубой, например)? Ну вот что за мессианские идеи такие?
Ну давайте просто жить! Растить детей и внуков, любить жен и чужих женщин)), смотреть бокс и футбол, пить вино или кофе...
И хорошо бы больше не воевать!
Никогда и ни с кем.
belenkiy 09-05-2015-12:08 удалить
Снова должен уехать. Перед этим попытаюсь ответить хоть кому-нибудь.
belenkiy 09-05-2015-12:09 удалить
Исходное сообщение Дон_Диего_Де_Ла_Вега
Боя Кличко не видел, что касается боя Мэя с Паком, то обычно, смотря бой любимого боксёра, я все кажущиеся мне равными моменты или моменты, где (как мне кажется) слегка лучше был "мой" боксер, заношу в актив его сопернику, чтобы компенсировать свою неизбежную необъективность. Может, конечно, в этот раз занёс недостаточно, т.к. был необъективнее прежнего, но по мне так Пак выиграл два, ну три раунда максимум.
Что касается глобального вопроса, то вроде Гегелю приписывают слова "Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов", так что тут мы, "расеяне", не одинокие пионеры )) Хотя, может и слегка перегибаем палку в данный исторический момент, но, опять же, имхо не на пустом месте.




Проблема в том, что эти слова был сказаны в шутку, а у нас все очень серьезно.
belenkiy 09-05-2015-12:13 удалить
Исходное сообщение Вег_Снежи
эта тенденция не только в боксе.
Корпоративно (причем несколькими московскими и одной петербуржской) невозможно было признать, что Рубин стал чемпионом не в кредит. Тем более в обещанный год возврата кредитов он снова стал чемпионом. Или когда Зенит берет еврокубок, какой вой был от других корпораций фанатов. В хоккее кто то превозносит достижение, тут же найдется кто мельчит его же. Что это- узкая унитарность?

Насчет, того, что это тенденция суть противопоставления россиянами себя всему миру... очень натянуто... точно так же можно говорить, что очень многие, в том числе и тут, имеют ровно противоположный посыл в мышлении.
КХЛ - гавнолига, есть только одна достойная лига в хоккее. Чемпионат мира - турнир неудачников, на весь мир есть всего полторы сотни достойных хоккеистов, и именно они сейчас играют полуфиналы своих конференций.
А чем вбросы про то, что мы тут загибаемся и жить невозможно, что "во всем мире" так, а в России эдак - не воинствующий субъективизм?




На мой взгляд, не натянуто, но спорить не буду. Каждый имеет право на свое мнение. Кстати, про противоположный посыл я согласен, но он, на мой взгляд, является реакцией на тот, первый.
belenkiy 09-05-2015-12:13 удалить
Исходное сообщение Borya111
- естественно, это часть общей картины мира - попытки возобновить блоковое противостояние времен холодной войны. И менталитет окруженной крепости, как защита от любого недовольства электората за экономические провалы.

Собственно, в мультиполярном мире нет ничего плохого, не обязательно смотреть на все по-американски.
Но воспринимать все западное с обратным знаком - это уже параноя.

Вон надысь тренер хоккейной сборной, влетев полустуденческой команде США, заявил:
- Проигрывать всегда неприятно, а особенно американцам.



И, боюсь, это очень надолго.
belenkiy 09-05-2015-12:14 удалить
Исходное сообщение Ken_1000
Всё было сказано еще в «Обломове». Всё от лени-матушки. С себя пример возьму. В чем-то не разбираюсь, но талдычу, мол: это так, а вот это так. Хорошо, что еще довольно молод, но чувствую, что постепенно будет лишь одна точка зрения. К сожалению, лишь моя. Всё от лени. Но боимся об этом говорить открыто. Десять раз будем обсирать какое-то боевое искусство, мол, неэффективное, показуха. При этом сами знаем о нем лишь в интернет-теории. И опять меня «понесло» в субъективизм. Ведь далеко не все такие люди. Блин (( Опускаются руки. Где же правда?
Это ведь нужно взять хорошие серьезные учебники по истории, почитать о Великой Отечественной, о «застое», об Афгане. А то ведь как получается — хватанем чего-нибудь чуть-чуть, не проверим. Под себя подомнем и с пеной у рта вещаем Правду. Да еще и в драку лезем с кем-то послабее… К примеру, не посмотрим целиком бои с Кличко, мол, неинтересно. Но потом целые «статьи» фигачим о том, чего не посмотрели/не досмотрели. Потому что что-то чисто на внешнем уровне нам не по душе: Кличко, президент, начальник, сосед и пр.




При таком критическом взгляде на самого себя никакая узколобость Вам не грозит, ни сейчас, ни когда бы то ни было.
belenkiy 09-05-2015-12:15 удалить
Исходное сообщение сергей_макаренко
Это началось не сейчас. То о чем Вы пишите. Просто в последний год это набрало силу и засверкало всеми красками. Ощущения точно такие же у меня как и у Вас.




Все верно. Просто за последнее время количество перешло в качество, а качество в еще большее количество.
belenkiy 09-05-2015-12:16 удалить
Исходное сообщение Посторонний_старичок
Так ведь правила-то неправильные!
Не, ну если он победил, а мне больше понравился другой или вообще смотреть было неинтересно - какой я еще могу сделать вывод?
Отнюдь не только бокса касается...




Даже прибавить нечего.


Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Кличко, Мейуэзер и толстый-толстый троллинг | belenkiy - Блог Александра БЕЛЕНЬКОГО | Лента друзей belenkiy / Полная версия Добавить в друзья Страницы: «позже раньше»