Исходное сообщение Алекс_Никифор
А когда начнем голосовать за лучших и худших, а то уж "замуж невтерпеж". Я бы голосонул с подробными комментариями. )))

Ребята, давайте каждое предложение и каждую номинацию выносить на обсуждение читателей или на голосовалку.
Чтобы определить - а нужна ли вообще эта номинация или нет.
Кстати, на данный момент, я против присуждения премии "худшему". По разным причинам. Но не настаиваю и давить не хочу - пожалуйста - выскажитесь по этой номинации.

как я и говорил, готов поддержать делом. Как ? Ну, это решаемо.

Проанализировал аргументы по "худшим" материалам. И уверен -- эта номинация более важна.
1. Худшие материалы -- это ошибки (котрых избежать невозможно в ежедневном издании, но они раздражают больше всего).
2. Худшие материалы -- худшие журналисты. Те, которых мы не хотим читать.
3. Худшие материалы -- это слабая разработка темы или неправильный её выбор.

Словом -- если мы хотим видеть газету лучше -- надо отсекать худшее.
Номинация -- "лучший материал" -- это как конфетка к гонорару. Есть конфетка -- хорошо. Нет -- перетопчемся. А вот попасть в "худшие" -- гораздо серьёзнее. К примеру, я покупал газету с 1991 года. Почти за все годы есть все номера. До 2004 года. Теперь покупаю издание реже и реже. Почему? Да потому что опечатки, незнание фактического материала, некомпетентные вопросы журналистов просто раздражают.
Пример -- Шмелёва берет интервью у Дацюка. Человек забил две шайбы в плей-офф! Большинству хоккеистов об этом мечтать надо! А про что вопросы? Как он забросил? Как к игре готовился? Кому меткие броски посвятил? Словом -- полюбуйтесь сами. http://www.sport-express.ru/art.shtml?157679

Исходное сообщение soccer67
Проанализировал аргументы по "худшим" материалам. И уверен -- эта номинация более важна.
1. Худшие материалы -- это ошибки (котрых избежать невозможно в ежедневном издании, но они раздражают больше всего).
2. Худшие материалы -- худшие журналисты. Те, которых мы не хотим читать.
3. Худшие материалы -- это слабая разработка темы или неправильный её выбор.

Словом -- если мы хотим видеть газету лучше -- надо отсекать худшее.
Номинация -- "лучший материал" -- это как конфетка к гонорару. Есть конфетка -- хорошо. Нет -- перетопчемся. А вот попасть в "худшие" -- гораздо серьёзнее. К примеру, я покупал газету с 1991 года. Почти за все годы есть все номера. До 2004 года. Теперь покупаю издание реже и реже. Почему? Да потому что опечатки, незнание фактического материала, некомпетентные вопросы журналистов просто раздражают.
Пример -- Шмелёва берет интервью у Дацюка. Человек забил две шайбы в плей-офф! Большинству хоккеистов об этом мечтать надо! А про что вопросы? Как он забросил? Как к игре готовился? Кому меткие броски посвятил? Словом -- полюбуйтесь сами. http://www.sport-express.ru/art.shtml?157679

Это готовая новая тема для обсуждения, в данном сообществе. Я серьезно.
Выносите ее на обсуждение - это действительно важно!!!! За вас никто другой это не сделает. :)

Исходное сообщение Hitman007
Вывод очевиден - из ста человек - девяносто предпочтут сделать выбор, в пользу того или иного журналиста.

А значит премии БЫТЬ.

Конечно, 101 человек, по сравнению с милионной читательской аудиторией - капля в море. Но я не стал бы недооценивать эти голоса - начинать с чего-то все равно надо(а для начала это неплохо).

УРААА!!!! :))))

Исходное сообщение Hitman007
Вопросов по организации(а куда же, черт подери, без организации) несколько:
1. Есть ли желающие принять участие в организации премии.

Илья, на меня можешь рассчитывать! :)

Исходное сообщение Hitman007
2. Нужна система оценки журналисткого труда - за этот вопрос я переживаю больше всего - на объективность претендовать хочется все больше и больше. :)))))

Я предлагаю за основу взять систему проведения конкурса "Звезда" - лучший футболист постсоветского пространства. Каждый отмечает, например, пять лучших материалов за месяц. Соответственно, каждое место имеет баллы, например: 10 балов (1-е место), 8 баллов (2-е место), 6 баллов (3-е место) 4 балла (4-е место) и 2 балла (5-е место). Победитель при этом определяется большинством набранных баллов - в каждом месяце. Победители месяцев по итогам года сравниваются и выбирается лучший за год, или просто лучший за год определяется по общей наибольшей сумме баллов за весь год.

Исходное сообщение Hitman007
3. Нужны ли критерии оценки? Если нужны - то какие?

Не уверен, что критерии нужны. По крайней мере, в первый год для определения лучшего - по той системе, как я написал. Но могут быть, конечно, и другие мнения. А вообще, начинать всегда лучше от простого к сложному.

Исходное сообщение Hitman007
4. Какие будут номинации и будут ли они?

А я предлагаю за первый год хотя бы одну номинацию нормально провести. А на 2009 год - посмотрим. :-)

Hitman007, есть еще один момент. Неплохо было бы определиться небольшой "рабочей группой", которой остальные "доверяют", и разработать в этой небольшой группе 2-3-4 предложения (несколько вариантов предложений). А потом по уже готовым предложениям все проголосуют, а то долго будем определяться и стихийно выберем может быть то, что не всем понравится, и просто будет не лучшим вариантом. Чем меньше группа, тем эффективнее работа. А из готовых вариантов выбрать всегда проще, чем предлагать 100 вариантов стихийно (у каждого же свое видение, что лучше).

Да, и еще. Я думаю, что лучше установить "позитивную премию". И пусть будет "общий зачет" по баллам в этой номинации. Те, кто окажутся в конце списка, сами увидят результаты и, вполне возможно, сделают определенные выводы...

И лучше всего (например, если номинация будет ОДНА для начала) определять Первую, Вторую и Третью премии.

Илья, загляните в личку!

ИЛЬЯ, АУ!!! :))))

Голосование, по-моему, должно происходить примерно как у Абиля по турам Чемпионата России. Каждый пишет свои варианты по пунктам и публикует в виде сообщения в заданной теме, а мы обрабатываем. Не обязательно надо голосовать, выбирая готовые пункты из меню. Да, подсчитывать сложнее, но зато понятнее и логичнее - в этом плюс. А с какой стати выкладывать в голосование только часть статей? Это не справедливо, если я хочу за другую статью проголосовать.

Ну, может быть выкладывать ссылки с двумя лучшими статьями автора, за неделю.
И как быть, если человек хочет выбрать не одну, а несколько статей и авторов.
павел, давайте на ту ветку перейдем. :))) Так проще.

Hitman007, Илья, я не понял - на какую ветку перейдем?

Исходное сообщение Павел_Котельников
Hitman007, Илья, я не понял - на какую ветку перейдем?

Это я вам в личку писал, а в этой теме повоторил. Эту ветку имел в виду.

Что-то серьезное и "долгоиграющее" не прокатит я думаю...только голосовалки по номинациям раз в месяц.