Исходное сообщение КРИВОЙ_РОГ Второй, нах! :)))) Теперь по теме. Вопреки мнению большинства, мне понравился материал Славы Маламуда про 30 лямов. Конечно, чувство юмора автора весьма специфично и именно поэтому, как мне кажется, ему за этот (и не только) материал досталося на орехи. Однако же, если отнестись к Славиным литературным опытам с должной легкостью, все не так плохо и даже смешно. "Улыбайтесь, господа!" (с). Ярый антипод предыдущего автора, И.Ларин, иной раз демонстрирует читателям, что химические процессы в его светлой голове позволяют ему порой называться журналистом. Пусть и не с большой буквы "Ж", но все Же :). Лично мне понравился егойный материал "Черчесов и бояре". Не будучи в восторге от авторского штиля, абсолютно согласен с сутью изложенного, а именно - за все отвечает тренер и только он. Ну, Вайцеховская - цэ Вайцеховская, no comment, only compliment :). По интервьюхам. Как всегда готично сработали Голышак с Кружковым, я их даже начинаю путать :). Конечно, Саша Овечкин весьма благодатный субъект интервьюирования. Плюс мамины заочные камменты внесли некоторое разнообразие в давно освоенный стиль. Леонид Трахтенберг в несвойственной ему манере - ответы получились длиннее вопросов - пообщался со своим старым другом Блохиным. Вышло неплохо, вполне живо и естественно. Блоггеры. И.Рабинер неожиданно проявил желание пообщаться с читателями, видать перед отпуском было хорошее настроение. С.Маламуд провел острые дискуссии на излюбленные темы, забанив самую малость своих читателей, оказавшихся подонками. Как всегда нехило пофлудили у Вайцеховской, хотя ее самой на этой неделе малость не хватало. Ну и должен выразить огорчение по поводу отсутствия в голосовалке В.М.Гескина. В блогах он появляется как красно солнышко, поэтому сам факт его выхода на сцену достоин внимания. Плюс интересные рассказы и вполне миролюбивые диалоги с блоггерами :). Кроме прочего, хотелось бы выразить большую благодарность всем без исключения авторам, представленным в конкурсе. Их работа и вышедшие из-под пера материалы заслуживают всяческого уважения, как и они сами. Большое всем спасибо!

Прикольно! :))))) Это надо было подводкой ставить, к списку материалов. 1. По Гескину. Тема "Девяносто первый год -2" опубликована 10 числа. А голосование идёт за следующую неделю. Но поддержать его добрыми словами надо, ты прав! 2. По "30 лямам". У нас, с Павлом состоялась дискуссия из-за неё... Дело в том, что у Славы есть ещё материал "Жажда мести". Можно было выставить его. Но Павел настоял на "лямах". Его мнение я уважаю, к тому же, было бы справедливым решать читателям, в первую очередь, - хороший материал или нет. В общем "Лямы" сейчас на благополучном 2 месте. С моей же "личной-субъективной точки зрения"(с) колонка не то чтобы слабая... В общем, не нравится. 3. По поводу "второй нах". Костя, можно было бы сделать традицией - тема конкурса и твоя подводка к голосованию. Что думаешь? :))))

Hitman007, а почему в конкурсе только по одному материалу от каждого номинанта? А если кто-то хорошо напишет несколько материалов как быть?

Исходное сообщение Broflovski Сделано. Главное впечатление за неделю: и в газете и в блогах - очень много нервов.. Плюс пассивность большинства блоггеров-журналистов.

Да, активность снизилась почти в 2 раза - и по количеству блоггеров и по количеству просмотров( за исключением Маламуда, Ларина и Е.С.) Рабинер, возглавляющий список(по показателю "количество просмотров") - следствие скандального дерби и его (Игоря) програмного заявления, в блоге. зы. Спасибо за участие! :))))

ukhlyanin, Если материалы премиум класса - то может и 2 материала, от одного автора. Так было во время Евро, когда в "Интервью" выставлялось несколько интервью от Рабинера и Левина. В данном голосовании, на таком принципе ( журналист - 1 материал) настоял я, хотя сам, в предварительном списке выделил 2 интервью Бутова, а Павел, в своём - 2 материала Лины Холиной. В моём понимании так справедливо - нет перекоса, в оценке работы журналистов. А какие материалы вы хотели бы добавить?

Hitman007, всю ту же Жажду мести Маламуда.

Исходное сообщение Антон_Шапоров Hitman007, КРИВОЙ_РОГ, Broflovski, Рад видеть!!!))) Проголосовал!))) Илья! Я вчера получил первые минусы, защищая Павла!))) Ура!))) Я и дальше буду защищать Хороших Людей!) И мне плевать на минусы!))))

Антон, доброй ночи! Если честно, я не знаю, что такое минусы. Так же как и что такое плюсы - я их отрубил на заре своего блоггерства. Мне так проще. :)))) А минусы, так же как и плюсы надо заслужить. :))) Так что гордитесь - честно заслужили. Вспоминается сетование Хлебникса, в блоге Вайцеховской(не дословно) - "несколько минусов схлопотал, этот от нациков, этот от фанатов "Зенита" и т.д.... А под конец - я ими горжусь, я их честно заслужил! :)))

Исходное сообщение ukhlyanin Hitman007, всю ту же Жажду мести Маламуда.

Согласен, хороший материал. Сейчас я могу засчитать ваш голос, в пользу Славы, и учесть его при подсчёте. Вносить его в список голосовалки поздно. И спасибо, что сакцентировали внимание, на этом. :))

Исходное сообщение ukhlyanin Hitman007, всю ту же Жажду мести Маламуда.

Мне, кстати, тоже эта статья больше "Миллионов" понравилась...

Исходное сообщение StingerJuve По поводу пожеланий. Илья, хотелось бы четко видеть итоги голосования по итогам недели. То есть хотя бы полдня перед новым голосованием на этой же ветке были крупно отмечены лауреаты прошедшего week'а.

А если учесть, что не оглашены итоги голосований за июнь и Лучший журналист СЭ в июне не объявлен.....*стыдливый смайлик* Учту обязательно. Спасибо за замечание. :)))

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н

Исходное сообщение ukhlyanin Hitman007, всю ту же Жажду мести Маламуда.

Мне, кстати, тоже эта статья больше "Миллионов" понравилась...

И ваш голос засчитан.

Исходное сообщение Hitman007

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н

Исходное сообщение ukhlyanin Hitman007, всю ту же Жажду мести Маламуда.

Мне, кстати, тоже эта статья больше "Миллионов" понравилась...

И ваш голос засчитан.

Голос за Жажду мести?

ukhlyanin, за Маламуда, ИМХО.

ukhlyanin, Ага. За Славу. Кстати, если в будущем, какая либо статья понравится - напишите в теме конкурса - имя автора и название материала. Буду признателен. :))))))

Hitman007, так я и так за Маламуда проголосовал.

Исходное сообщение ukhlyanin Hitman007, так я и так за Маламуда проголосовал.

Значит у Славы 2 ваших голоса. За 2 разных материала, один из которых вы назвали сами. Это допускается.

Hitman007, так мне вообще-то почти материалы Славы нравятся, может Вы за все ему голоса поставите?:)

ukhlyanin, Нет. Вы назвали только один. :)))

Если кто-то назовёт, к примеру, "Догнать и перегнать Египет", то придётся и этот голос учитывать.

Антон_Шапоров, StingerJuve, Спасибо, спасибо! :)

Hitman007, я назову Догнать и перегнать Египет. И не прикалываюсь, просто вот сейчас Вы мне напомнили про этот материал. Но я бы не засчитывал столько голосов от одного человека: все-таки один человек - один голос.

Исходное сообщение Hitman007 Прикольно! :))))) Это надо было подводкой ставить, к списку материалов. 1. По Гескину. Тема "Девяносто первый год -2" опубликована 10 числа. А голосование идёт за следующую неделю. Но поддержать его добрыми словами надо, ты прав! 2. По "30 лямам". У нас, с Павлом состоялась дискуссия из-за неё... Дело в том, что у Славы есть ещё материал "Жажда мести". Можно было выставить его. Но Павел настоял на "лямах". Его мнение я уважаю, к тому же, было бы справедливым решать читателям, в первую очередь, - хороший материал или нет. В общем "Лямы" сейчас на благополучном 2 месте. С моей же "личной-субъективной точки зрения"(с) колонка не то чтобы слабая... В общем, не нравится. 3. По поводу "второй нах". Костя, можно было бы сделать традицией - тема конкурса и твоя подводка к голосованию. Что думаешь? :))))

Рад лицезреть, Илья! Отвечаю по пунктам. 1. За Гескина - да, не обратил внимание на дату поста. 2. За твоей дискуссией со Славой я проследил "из-за угла" - не было времени встревать в ваш серьезный разговор. Я почти как Шариков не согласился ни с Энгельсом, ни с Каутским, но видеть аргументированные точки зрения всегда интересно)). 3. Если ты считаешь, что это могло бы быть интересно - я только за! В принципе, подводка как таковая была бы вполне к месту, на мой вкус.

Исходное сообщение ukhlyanin Hitman007, я назову Догнать и перегнать Египет. И не прикалываюсь, просто вот сейчас Вы мне напомнили про этот материал. Но я бы не засчитывал столько голосов от одного человека: все-таки один человек - один голос.

Наверное я расплывчато объяснил. Есть список номинантов. Он субъективен изначально - выбирается мной и Павлом. Есть личные предпочтения читателя СЭ. И есть вероятность того, что список и предпочтения расходятся. Для того, чтобы учесть интересы этого пользователя, мы предлагаем ему высказаться и назвать материал, не входящий в список, а так же учитываем этот его голос. Это стало возможным, когда на этом заострил внимание пользователь Mihser. Предложить свой вариант можно один раз, даже если это будет вариант с материалом журналиста, чьи работы уже есть в списке( поскольку в конкурсе уже были преценденты, когда от одного журналиста выставлялось 2 работы, и соответсветсвенно, в номинации вы можете выбрать несколько вариантов). Внести в голосовалку позицию "Свой вариант" невозможно, как вы понимаете. Сухое резюме. Вы отдали 2 голоса за 2 разных материала Славы Маламуда, один из которых, вы назвали сами. Оба ваших выбора засчитаны. Один - голосовалкой, другой будет учтен мной, при подведении итогов голосования. Можете назвать ваш второй голос не "голос", а "выбор", который вы делаете в одной номиинации. Напоминаю, что вы вольны выбрать несколько вариантов, в номинации.

Hitman007, я имел в виду не засчитывать мой голос за "Догнать и перегнать Египет", т.к. вспомнил об этом материале только после того,как Вы о нем напомнили.

КРИВОЙ_РОГ, 3. На самом деле к месту! :)))) 2. А в чём ты несогласен с Каутским? :))) Стоять с зажжёной свечкой, над бочкой, с порохом - это безопасно? :)))))

Исходное сообщение ukhlyanin Hitman007, я имел в виду не засчитывать мой голос за "Догнать и перегнать Египет", т.к. вспомнил об этом материале только после того,как Вы о нем напомнили.

Я понял. :))) Повторюсь - 1 пользователь - 1 "свой вариант". Если кто-то(кроме вас) назовёт "...Египет" то его голос будет учтён. В следующий раз вынесу это примечание в тему голосования.

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н

Исходное сообщение ukhlyanin Hitman007, всю ту же Жажду мести Маламуда.

Мне, кстати, тоже эта статья больше "Миллионов" понравилась...

а я ее только сейчас прочитал, благодаря вашему обсуждению ))). Мой рейтинг Славиных статей за неделю - Жажда(лучшая, я БЫ за нее тоже проголосовал)-Египет-мильоны. А голосовал я нынче за Беленького. Статьи (с предложенном списке) Вайцеховской и Маламуда тоже понравились, но не так, просто сама тема не очень интересует. Ну и потом у Беленького обзор был все-таки намного фундаментальнее, и написан как всегда классно (хотя я боксом и не интересуюсь). Про футбол не читаю вообще - слишком много публикаций, поэтому получается обратный эффект ))) Хотя нет, прочитал колонку Ларина ... в общем-то нормально он изложил свой взгляд, без привычных идеологических завываний. Еще голосовал за интервью Л. Холиной и, как всегда, за блог Е. Вайцеховской.

Исходное сообщение Hitman007 КРИВОЙ_РОГ, 3. На самом деле к месту! :)))) 2. А в чём ты несогласен с Каутским? :))) Стоять с зажжёной свечкой, над бочкой, с порохом - это безопасно? :)))))

Если к месту, тады на недельке продолжим! Насчет свечки... У меня, вообще-то другие ассоциации в связи со свечкой, типа ее держат в другом месте :)). Но в принципе согласен, тут была игра с огнем. А вообще, Илья, я тут в блогах убедился в одной простой вещи: спорить бесполезно. Может, ты скажешь, что я не прав и что-то пропустил, но мне не довелось увидеть ни одного переубежденного. Журналистов это касается чуть-ли не в первую очередь, что, в принципе, неудивительно. У всех зашкаливающая самооценка. Я тут разочек позволил себе высказать альтернативное мнение, а толку? Все стороны остались при своих и даже еще более убедились в собственной правоте. Так что в жаркие дискуссии я не встреваю и это моя почти принципиальная позиция :).

КРИВОЙ_РОГ, Э-э-э-э.......Костя, тут Маламуд в предыдущей теме высказал желание, чтобы материалы подвергались обсуждению. Не в порядке спора, если не трудно - выскажи свою точку зрения на "мульёны". Она мне интересна. Жаркой дискуссии с моей стороны не будет. Может я просто чего-то не понимаю. Если не хочешь в этой теме - напиши в личку, пожалуйста.

Hitman007, Решил написать сюда. Зачем в личку, если для обсуждения материалов нашей газеты есть сообщество? Тем более, Слава сам просил. Вот и напросился :). Илья, лично я не увидел в статье Славы угрозы государственному строю, оскорблений меньшинств и большинств, равно как и иных предусмотренных УК деяний. Беда в том, что не усмотрел я и может быть еще кучка недалеких блоггеров. А вот другие, завидев словосочетание "цена патриотизма", бросились в толкование, типа: шо сие значит и что (кто) за этим стоит. Читать между строк - любимое занятие интеллигенции (Алекса Торонто на меня нет). Меж тем ведущей поэтической идеей обсуждаемой колонки может являться все что угодно, но не эта пресловутая цена. Может, это вовсе наличие разных стандартов между трансферами хоккеистов и футболистов, которое действительно имеет место быть. И подача "возвращенцев" в футболе и хоккее разная, мы это видим из прессы. Да и футбол с хоккеем - разные. Там вратари в масках, а тут - без. Короче, все бы было ничего, если бы не сам по себе Славин стиль, отличающийся, как я уже говорил, известным своеобразием. Плюс намеки на ларинские заморочки. В результате - довольно-таки провокационный коктейль. Убери из его статьи все эти ассоциации-сублимации про Александрийский столп, Косово, патриотизм и проч. - и получилось бы скучнейшее исследование, которое хрен бы вообще напечатали. Короче, я призываю видеть только то, что видно - и поменьше читать между строк. Особенно у Славы. Суть статьи, как я ее понял, такова: Аршавина продавать негоже. Вот и все :)))).

Друзья, я в предыдущей теме в этом сообществе обратил внимание на дискуссию о том, правильно ли вы делаете, что составляете подобные рейтинги или нет. Думаю, что правильно. Ценю ваш титанический труд по определению лучших материалов из их огромного количества. Очень здорово, что у газеты есть такие верные читатели, читающие каждый номер от корки до корки. Полагаю, что журналисты СЭ (которые все с завышенной самооценкой) так или иначе на эту страницу заглядывают, прислушиваютя к мнениям. Мы в определенной степени люди публичные, и нам, безусловно, не все равно, что думают о нашей работе и о нас лично сами читатели. Если представить, что рейтинг лучших материалов составляли бы не вы, а, скажем, руководство газеты, то наверняка итоговый вариант несколько отличался бы от вашего. Это нормально. В газете мы привыкли смотреть на материалы с несколько иных позиций. Принимая к сведению не только конечный результат, который вы видите в газете, но и множество других факторов. Был ли материал прислан в готовом виде или же текстом пришлось долго работать редактору? Все ли было соблюдено с технологической точки зрения? Вовремя ли он был прислан или нет? "В размер" или нет? На утренних планерках в газете бывает, что выпущенные номера не обсуждаются - банально не хватает времени. Главный редактор СЭ Владимир Кучмий любит повторять фразу: "Газета живет один день". Бывает, что журналист написал лучший свой материал или взял эксклюзивное интервью у интересного собеседника, а его даже не отметили на планерке. Причем, сделали это совершенно неумышленно. Ваш конкурс - лишний шанс убедиться, что материал не остался незамеченным. Так что вы затеяли правильное дело, желаю продолжать в том же духе. Единственное, хотел бы пожелать максимально возможной объективности и такта в таком достаточно тонком деле, как определение лучших. Всегда кто-то будет обделен вниманием. Помните об этом. Извините, что длинно. С уважением к идее и вашему труду, Сергей