А правда, что К. Вары, Цюрих-2, Сокол и Генуя будут в 2010/11 феерить в КХЛ?

А правда, что в Хоке с шайбой отменят офсайды?

А правда, что Ржунимага будет тернировать сборную РФ к ЧМ?

А правда, что шайба с 2011 года будет оранжевая?

А правда, что в хоккее с шайбой введут угловые удары?

А прадва, что РФ будет выступать в "Азианхоккейтуре"?

А правда, что хоккей с шайбой теперь относится к федерации кёрлинга?

..или фиг.катания?

а правда, что в хокке запертят фигурные коньки?

а правда, что теперь в КХЛ будет ещё и флорбол?

а правда, что в НХЛ площадки уже -#рать хуже?

а правда, то в НХЛ нет ни одного афроамериканца?

А правда, что Рамел -это клон Быкова?

А правда, что Быков -клон Рамела?

а правда, что вы не хотите отвевчать, потому что не знаете ответов сами?

А правда, что кубок Гагрина переименуют в Кубок Сталина?

не хотите отвечать-не надо..грубияны...не осень-то вы к гостям...

СКА - чемпион!

2. если научные критерии мы принимаем в качестве адекватных, то давайте попробуем отделить зерна от плевел, агнцев от козлищ, волков от медведей, марципаны от мороженого - эмоциональное от рационального.

2а. "Эта игра показала". в сообществе обретаются у нас люди сплошь разумные и преимущественно высокообразованные. есть, наверняка, и представители школы физиков - естественнонаучников. которые четко знают, что история науки началась с торжества экспериментального метода в 17 веке. и которые четко знают, что только эксперимент способен сообщать человеку знание, максимально близкое к истине из всех доступных ему.

2б. что считается экспериментом? некий опыт, некое действие, произведенное с заранее определенным объектом в заранее заданных условиях. какой эксперимент считается валидным (годным)? тот, результаты которого были неоднократно проверены и совпадали. которые могут быть получены каждым человеком или лабораторией при повторении заданных условий и действий - наверняка многие в курсе, что именно поэтому в серьезных естественнонаучных журналах, публикую информацию о каких-то важных исследованиях, обыкновенно сообщают и условия эксперимента - на проверке их результатов делают научную карьеру многие работники, а наука получает от этого большую отдачу в виде дополнительного подкрепления своих позиций.

2в. ясно, что рассматриваемый пример этому условию уже не удовлетворяет. результаты рассматриваемого ксперимента безусловно следует принять во внимание и проанализировать. но один эксперимент - это один эксперимент. кто бы о чем ни договаривался, но один эксперимент - это ни в коем случае не научная основа.

вслед за простым сержантом-десантником Сережкой Мироновым каждый может, впрочем, воскликнуть в Совете Федерации "а кто такие эта Академия Наук, чтобы решать, что научно, а что нет??". но так как, в отличие от Миронова, денежной выгоды в сообществе с такого высказывания никто как будто поиметь не может, то очень сомневаюсь, что такие люди найдутся.

пока давайте примем во внимание, что один эксперимент - это один эксперимент.

3. "Эта игра показала превосходство хоккея НХЛ над хоккеем КХЛ".

абстрагируясь от фактора одной игры (очень важного, но разобранного отдельно), обратимся на тему, чье првеосходство могла показать игра.

3а. представим, что никто из нас понятия не имеет, кто именно в каких цветах играл. никто не знает, что за команды, кто их тренирует, и какая у них история и предыстория. представим, что с далеких планет впервые нашему взору предстали хоккеисты Марса, сошедшиеся в битве с Венерой.

и теперь вспомним игру. не зная ничего о командах, что мы можем зафиксировать? то, что одни обрезаются на синей лини регулярно, а вторые разрезают чужую синюю линию как по маслу? что одни великолепно играют в пас, а у вторых то шайба скачет, то клюшка ломается? еще что? да в принципе всю матчевую аналитику - кто когда отдал, когда ускорился, и кого при этом обыграл - вдовль. в зависимости от уровня подкованности аналитика и качества имеющегося под рукой материала - очень много дельного и интересного.

но о КХЛ и НХЛ мы по этой игре не узнаем ничего. просто потому, что не было ни знамени НХЛ, ни знамени КХЛ - были марсиане и венерианцы.

3б. соответственно ясно, что вывод "игра показала превосходство..." относится к сфере эмоционального, ибо учитывает множество привходящих факторов, включая предтурнирные прогнозы и оценки, и на самом деле такой вывод аналитик делает на основании огромной совокупности данных и ранее формулировавшихся умозаключений, но никак не на основании конкретной разбираемой игры.

3в. вопрос, верен вывод или нет - отдельный. пока ясно, что он мало связан с рассматриваемой игрой.

lightbringer, от лоха слышу , имхо ;)

4. "на широких площадках канадцы бы..".

частица "бы" говорит сама за себя и вряд ли требует комментариев. уважаемый аналитик отходит от анализа конкретной игры.

Ответ на комментарий fueling_rare_ale255 #

Исходное сообщение impulse255
lightbringer, от лоха слышу , имхо ;)

Не отвлекайтесь на тупую хрень, скажите лучше, что Вы о Паникаровском думаете, который типа усилил Питт в преддверии ПО?
Кэпсы вот, вдобавок и Корво взяли...
Это я понимаю, избавиться от Фёдорова-Козлова приобретя Кнубла и Чимеру, это сильно, а теперь вот и Корво ещё...
Блин, этак они и Стэнли возьмут, ёпрст.
Или думаете, что Паникаровский затмит своей крутизной Кнубла, Чимеру и Корво? ;)
______________________

Предварительное резюме:

на самом деле труд аналитика получился ИМХо очень замечательным. и заслуживает очень большого внимания и детального разбора:)

однако жаль, что уважаемый Автор не смог избегнуть общей для миллионов проблемы - кратковременный примат эмоционального над рациональным.

на этой основе работает, к слову, Зардоз - формирует эмоциональную убежденность в абсурдном порой. и, понятное дело, у него сейчас горячая пора, когда можно ковать железо с удвоенной эффективностью - потрясение большое все мы перенесли. однако это однозначно не повод ударяться в панику. коль уж дано природойй нам такое богатство, как разум, его надо использовать.

со стороны котабегемота2 мы увидели настоящее полотно хоккейной жизни:) программный документ, излагающий в общих чертах его хоккейное мировоззрение, и эти мартовские тезисы получились очень любопытными:)

однако с нашей стороны будет крайне опрометчиво руководствоваться в своих дальнейших действиях эмоциями, игнорируя разум. мы не хоккеисты-сборники. нам за счет одного эмоционального пика, длящиегося час, главного успеха четырехлетия точно не достичь:)

Мистер Андерсон, мать его, отличился... И мистер Зеттерберг, мать его туда же, отличился в ту же сторону. Думал было порадоваться за мистера Вокуна, всё-таки победа по булкам, всего две пропущенные банки... как оказалось, после 11-ти бросков. Ну вот куда всё это годится...

Ответ на комментарий fueling_rare_ale255 #

Исходное сообщение impulse255
lightbringer, от лоха слышу , имхо ;)

теперь мы с тобой профсоюзную ячейку создавать можем:)

с программным лозунгом "лохи, объединяйтесь". Зардоз нам будет речи писать. а если мы на толкового стилиста ему денег дадим, то и на трибуну забраться сможет. надеюсь, при виде реальной большой аудитории у него язык в глотку не западает?

хотя забыл совсем: ему надо будет еще психотерапевта оплатить. ну да, не обеднеем.

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash

Исходное сообщение Finnik-s_son
А по теме отметил бы следующее...
Кот говорит, что роковых ошибок никто до ОИ не отмечал. Это не так. Вот 2 из них, о которых я говорил постоянно:
1) 8+12 - формула, подтвердившая свою полную несостоятельность на столь коротком турнире, и
2) Отсутствие силовых игроков. Из всего состава только Овечкин да Волченков соответствуют предъявляемым требованиям в плане ведения силовой борьбы. Канадцы проблему Овечкина решили с первых же смен. В такой ситуации очень пригодились бы парочка форвардов-энфорсеров. У нас таких не было вообще... Дико переоцениваемый у нас Радулов, похоже весь свой запал истратил на нанесение травмы Зиновьеву... Кстати, его выход на поле против Канады - это даже не "роковая ошибка", а уголовное преступление...

Овечкину просто показали, что такое силовая борьба на самом деле. А именно, что это не эпизодические врезания на скорости бильярдным дураком во что не попадя, а умение вести постоянную, вязкую и победную борьбу за шайбу в продолжении всей игры.
__________________________

вот интересно твое мнение, только без стеба и объективно(так сказать наступив на горло песне), хоть какие то светлые пятна ты у наших хоккеистов видишь? и давай без "бильярдных ддураков" и т.п.

Ответ на комментарий Нулевой_Космонавт #

Исходное сообщение Паштет
СКА - чемпион!

правда!

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86
3. "Эта игра показала превосходство хоккея НХЛ над хоккеем КХЛ".

абстрагируясь от фактора одной игры (очень важного, но разобранного отдельно), обратимся на тему, чье првеосходство могла показать игра.

3а. представим, что никто из нас понятия не имеет, кто именно в каких цветах играл. никто не знает, что за команды, кто их тренирует, и какая у них история и предыстория. представим, что с далеких планет впервые нашему взору предстали хоккеисты Марса, сошедшиеся в битве с Венерой.

и теперь вспомним игру. не зная ничего о командах, что мы можем зафиксировать? то, что одни обрезаются на синей лини регулярно, а вторые разрезают чужую синюю линию как по маслу? что одни великолепно играют в пас, а у вторых то шайба скачет, то клюшка ломается? еще что? да в принципе всю матчевую аналитику - кто когда отдал, когда ускорился, и кого при этом обыграл - вдовль. в зависимости от уровня подкованности аналитика и качества имеющегося под рукой материала - очень много дельного и интересного.

но о КХЛ и НХЛ мы по этой игре не узнаем ничего. просто потому, что не было ни знамени НХЛ, ни знамени КХЛ - были марсиане и венерианцы.

3б. соответственно ясно, что вывод "игра показала превосходство..." относится к сфере эмоционального, ибо учитывает множество привходящих факторов, включая предтурнирные прогнозы и оценки, и на самом деле такой вывод аналитик делает на основании огромной совокупности данных и ранее формулировавшихся умозаключений, но никак не на основании конкретной разбираемой игры.

3в. вопрос, верен вывод или нет - отдельный. пока ясно, что он мало связан с рассматриваемой игрой.

это наверное послание зардозу с неотразимым

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение garret113

вот интересно твое мнение, только без стеба и объективно(так сказать наступив на горло песне), хоть какие то светлые пятна ты у наших хоккеистов видишь? и давай без "бильярдных ддураков" и т.п.

конечно, видит: скорость бегунков, заточенных на дежурство у синей линии; кистевые - со средней дистанции - помнится, он предполагал, что 70% голов наших нхловцевбыли забиты такими бросками; умение терпеть в обороне, а применительно к Овечкину персонально - великолепный вантаймер:) по его словам, без вантаймера Овчекина бы в НХЛ в принципе не взяли