ЕСТЬ СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ЛОМБАРДИ сравнивает счет! 2-2!

Ну вот, Даки по буллитам выиграли, и продолжают за ПО бороться! Там два "пингвина" уже играют-)) а Вот еще доказательство планов НХЛ расширятся на территорию России-)) [699x486]

а-а-а-а! Овечкин -красава! Еще один полтинник положил в свою копилку всем назло. А как отпраздновал гол - ши-и-икарно! Вишня скоро удавится ;) Кто еще набивал 200 голов в первых четырёх сезонах? Компанию вам назвать? =)) Тут в одной из тем было голосование среди сообщников, кому MVP давать. Мой голос +1 к Овечкину А вот статья http://www.nhl.com/ice/news.htm?id=414102 Сравнивают Ови с "Ракетой" Морисом Ришаром

Всем привет! Свои 5 копеек по поводу вчерашнего полуфинала. Удивлен в первую очередь тем, что Ак Барс был на голову мощнее Динамо. Вспоминая серию с ЦСКА когда армецам надо было добавлять в концовке, а добавили динамики, делаю только один вывод - Динамо переотдыхало. Значит виноват тренер! Ну вообще же никакие! Было видно что если надо то Ак Барс еще и прибавить может! Здесь респект Билялетдинову - граммотно к первой встрече подвел команду. Но! Здесь же и опасения, уж больно лихо даже в конце матча бежали вперед казанцы, не аукнулусь бы им это сегодня. И еще - Когда Зиновьев забил гол престижа он сделал интересное вращательное движение указательным пальцем правой руки. Что он этим хотел сказать???? Что он вертел весь Ак Барс на одном месте??? И почему он до сих пор не сменит свои зеленые перчатки на перчатки динамовского цвета? Позлить хочет или на фарт?

Пока хоккеисты Динамо и АкБарса готовятся ко второму, а Локо и ММГ к первому матчу, вернёмся к нашим баранам. Вот ещё дровишки от Маламуда и чувака из зала славы ;-) Овечкин и Малкин форева!!! ;-)))))) http://www.sport-express.ru/art.shtml?175801 http://www.sport-express.ru/art.shtml?175803 Маламуд: ....Впрочем, стоп! Давайте сразу обозначим неоспоримый факт: достижениям Гретцки не угрожают ни Овечкин, ни Малкин. Да, когда-то сам Уэйн, видимо, находившийся под лучезарным влиянием белого солнца аризонской пустыни, предсказал, что Сидни Кросби побьет все его рекорды. Уэйн был страшно не прав. Уэйн дико ошибался. Кросби не подойдет к его рекордам на расстояние вытянутого на льду Малкина. Да и нашим соотечественникам надеяться нечего.... .................... Но это отнюдь не значит, что Овечкин и Малкин несопоставимы с Гретцки и Лемье. Еще как сопоставимы, если учесть разницу между эпохами, в которые они играли. Достаточно посмотреть кадры хроники, чтобы понять, насколько легче игрокам 1980-х давались голы. Нормальное зрелище для той поры: игрок спокойно проскакивает среднюю зону, не встретившись ни с одним соперником, пересекает синюю линию, видит катящегося назад защитника и, не утруждая себя молодецким замахом, бросает в дальний от вратаря угол. Вратарь же пытается отбить шайбу либо стоя, либо сев на одно колено. В сегодняшнем хоккее, если бы форварда не встретили четыре соперника в средней зоне, то в оборонительной его немедленно принял бы на плечо пятый. А уж у шайбы шансов попасть в ворота было бы совсем немного: такие неубедительные броски "проглатываются" сегодняшними, коленопреклоненными вратарями без малейшей суеты. Думается, что Овечкин и Малкин, попади они сейчас в 1980-е, просто сошли бы с ума от счастья. Посмотрим же на эту разницу в математическом ракурсе. Средняя результативность НХЛ в период расцвета карьеры Гретцки как голеадора составляла 7,46 гола за игру. Тот же показатель за последние десять лет - 5,32 (не считая голы, забитые в овертайме, поскольку в 1980-е годы дополнительное время в неполных составах не играли). Скачок в результативности после локаута (5,94 по сравнению с долокаутовыми 5,02) был временным и недолговечным: все постепенно возвращается на былые рубежи. Итак, разница между эрой Гретцки - Лемье и эрой Овечкина - Малкина - больше чем в два гола! Давайте возьмем эту разницу в качестве коэффициента (примерно 1,4) и посмотрим, как выглядела бы голевая статистика Овечкина (и ассистентская - Малкина) в те годы. Овечкин к концу своего четвертого сезона в НХЛ имел бы 297 голов. Учтем то, что сезон в то время был на две игры короче, и получим 290. Даже с поправкой на облегченные условия в овертайме получается никак не меньше чем 285. У Гретцки было 269. И это включает в себя рекордный сезон-1981/82, в котором Великий забросил 92 шайбы. Впечатляет? Тогда перейдем к Малкину. У Малкина к концу третьего сезона в НХЛ путем тех же самых вычислений нарисовалось бы 247 передач. До Гретцки это не дотягивает - у того было 315, зато заметно лучше, чем у Лемье (203). Справедливости ради отметим, что в свои первые три сезона Супер-Марио пропустил из-за травм в общей сложности 25 матчей, а Малкин - всего четыре. Что мешает Евгению подтянуться к уровню Гретцки? Сущая мелочь: отсутствие Марка Мессье, Яри Курри, Пола Коффи и еще кое-кого. Гретцки повезло не только с эпохой, не только с отсутствием травм (за что отдельное спасибо его персональным гориллам Дэйву Семенко и Марку Максорли), но и с коллективом - одним из лучших в истории хоккея. Путешествовать по миру цифр можно еще долго. Можно, например, отметить то, что Овечкин рано или поздно всерьез замахнется на рекорд Фила Эспозито по количеству бросков в створ ворот за сезон. Александр лидирует в этом показателе с первого своего сезона в лиге. Тоже, кстати, интересный факт: Гретцки ни разу не бросил больше, чем 369 раз за сезон, а для Овечкина 392 - худший результат. Бросай Гретцки по пять раз за игру - имел бы хет-трики чуть ли не в каждом матче. А ведь техника и скорость кистевого броска у Овечкина получше, чем у Великого. Вот видите, как много можно узнать у статистики. Не знает она только того, когда Овечкин забьет, наконец, свой "полтинник", и войдет ли это у него теперь в традицию - спотыкаться на 49-й шайбе. Чувак из зала славы отвечает Маламуду: - Можно ли сказать, что Овечкин на сегодняшний день и ближайшее будущее - абсолютно лучший забивной форвард в мире? Или у него может появиться конкуренция? - Нет, никакой конкуренции. Именно как чистый снайпер. Есть Овечкин, и есть несколько парней, борющихся за второе место где-то далеко. - Зак Паризе отстает всего на девять шайб. - Он даже и не близок к категории Овечкина! У Паризе отличный сезон, он - качественный форвард, но у него нет овечкинской динамики. У многих ребят случаются такие сезоны, когда у них заходит почти все. Не так давно в том же "Нью-Джерси" такой сезон имел Брайан Джионта. Паризе будет забивать по 30 - 40 голов в сезоне, это его уровень. Уровень Овечкина - 50 - 60 голов. Стабильно, из года в год. Через пару лет никому и в голову не придет сравнивать Овечкина и Паризе. ЗЫ Сегодня Овечкин как раз и забил пятидесятый. Пятьдесят за семьдесят! Причём и сам гол отличный (защитника, как ребёнка сделал). А уж пианистское празднование просто шик и блеск!!! Это из лучших футбольных образцов ;-)

Ответ на комментарий Penguins #

Исходное сообщение Penguins Ну вот, Даки по буллитам выиграли, и продолжают за ПО бороться! Там два "пингвина" уже играют-)) а Вот еще доказательство планов НХЛ расширятся на территорию России-)) [699x486]

Только вот, в Россию доставки как не было - так и нет.

kotbegemot2, нет уж!!! Позвольте!!! Наши бараны сегодня в Казани и Ярославле!!! А к ихним баранам я возращаться не хочу, ибо... (тут Остап задумался (с))

Просто Овечкин забросил 50-ю. Надо же хоть чуть-чуть отметить. Мне кажется, что в этом сезоне он будет единственным, кто забьёт 50. Паризе осталось 9 голов и всего 12 матчей. У остальных шансов уже никаких.

Кстати про Ярик! Почему-то все ставят на Локо в этой паре. С одной стороны я согласен - Локо мощная команда в этом ПО, есть надежная оборона, и кипер неплох, но! У ММГ атака поярче, кипера хороших аж два, вот с обороной могут быть трабблы. И все же я ставлю на ММГ, причем как в серии так и в первом матче. Как справедливо здесь неоднократно отмечалось игровой тонус это веСЧь для ПО необходимая. Марек ЖГИ!

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение kotbegemot2 Просто Овечкин забросил 50-ю. Надо же хоть чуть-чуть отметить. Мне кажется, что в этом сезоне он будет единственным, кто забьёт 50. Паризе осталось 9 голов и всего 12 матчей. У остальных шансов уже никаких.

Ну ладно! По чуть-чуть и к баранам )))

В прошлом году многие отмечали, что ММГ уступил Локо в функциональной подготовке, был измотан серией с Динамо. Сейчас этой проблемы нет. Атлант был пройден пусть и не на зубах, но уверенно и времени на подготовку было достаточно. Так что эта серия до начала видится серией равных соперников. Мне кажется, Яшин, имеет возможность получить новые дифирамбы от И.Ларина, а главное, вызов в сборную на ЧМ! В этом сезоне Яшин в локо исполняет свою классическую роль мощного центрфорварда, а не крайнего изображает. Я надеюсь, с налогами в США у него в этот раз всё ок и недопонимания с Быковым не возникнет.

Вот смотрел я вчера ПО, смотрел.... Смотрел, смотрел... До конца между прочим досмотрел! И какая мысль мне в голову пришла. Почему лучших вратарей определяют не по кол-ву пропущенных шайб, а по коэф-ту надежности? Ведь в игре же много бывает моментов, когда бросок и броском то считать нельзя, так... Еле долетела шайба до ворот... Понятно что сложно будет считать какой бросок опасный, а какой нет. Тогда второй (а на самом деле первый) вопрос: ПОЧЕМУ В ПЛЕЙ-ОФФ СРЕДИ ПОЛЕВЫХ ИГРОКОВ ВЕДЕТСЯ СТАТИСТИКА КАК И В РЕГУЛЯРКЕ??? Я понимаю что в регулярке сколько забил столько и молодец, но в ПО разные команды проводят разное кол-во матчей!!! Получается заведомо сильная команда изначально ставит своих игроков в невыгодные условия. Например Динамо сыграло 6 матчей, а Ак Барс восемь! И тому же Зиновьеву гораздо сложнее в 6 матчах отличится столько же сколько он мог бы забить играя за Ак Барс. Может именно для ПО стоит ввести коэф-т сыгранных матчей? То есть кол-во шайб забитых (или кол-во передач) игроком делить на кол-во проведенных командой (не игроком, игрок может болеть или просто в заявку не попасть) матчей?

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение kotbegemot2 В прошлом году многие отмечали, что ММГ уступил Локо в функциональной подготовке, был измотан серией с Динамо. Сейчас этой проблемы нет. Атлант был пройден пусть и не на зубах, но уверенно и времени на подготовку было достаточно. Так что эта серия до начала видится серией равных соперников. Мне кажется, Яшин, имеет возможность получить новые дифирамбы от И.Ларина, а главное, вызов в сборную на ЧМ! В этом сезоне Яшин в локо исполняет свою классическую роль мощного центрфорварда, а не крайнего изображает. Я надеюсь, с налогами в США у него в этот раз всё ок и недопонимания с Быковым не возникнет.

Я согласен с Крикуновым, что Ярику будет вполне достаточно прихватить чехов, больше у них особо и феерить-то некому. Ставлю на Ярик - 4:2. Яшин, если продолжит играть столь же эффективно, однозначно достоин места в сборной.

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение kotbegemot2 В прошлом году многие отмечали, что ММГ уступил Локо в функциональной подготовке, был измотан серией с Динамо. Сейчас этой проблемы нет. Атлант был пройден пусть и не на зубах, но уверенно и времени на подготовку было достаточно. Так что эта серия до начала видится серией равных соперников. Мне кажется, Яшин, имеет возможность получить новые дифирамбы от И.Ларина, а главное, вызов в сборную на ЧМ! В этом сезоне Яшин в локо исполняет свою классическую роль мощного центрфорварда, а не крайнего изображает. Я надеюсь, с налогами в США у него в этот раз всё ок и недопонимания с Быковым не возникнет.

Яшин всегда был и является одним из любимых моих игроков. Его руки и видение площадки - это чудо! Но вот в сборной я его уже не вижу, Быков я так понял любит скоростные атаки, Яшин в эту схему не вписывается. Уж лучше из Авангарда взять кой-кого ))) А ММГ сильнее Локо, атакой сильнее! Если силовое звено закроют то усе будет у порядке. Кстати жаль если с выздоровленим Иргла, Михнов потеряется ...

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel Вот смотрел я вчера ПО, смотрел.... Смотрел, смотрел... До конца между прочим досмотрел! И какая мысль мне в голову пришла. Почему лучших вратарей определяют не по кол-ву пропущенных шайб, а по коэф-ту надежности? Ведь в игре же много бывает моментов, когда бросок и броском то считать нельзя, так... Еле долетела шайба до ворот... Понятно что сложно будет считать какой бросок опасный, а какой нет. Тогда второй (а на самом деле первый) вопрос: ПОЧЕМУ В ПЛЕЙ-ОФФ СРЕДИ ПОЛЕВЫХ ИГРОКОВ ВЕДЕТСЯ СТАТИСТИКА КАК И В РЕГУЛЯРКЕ??? Я понимаю что в регулярке сколько забил столько и молодец, но в ПО разные команды проводят разное кол-во матчей!!! Получается заведомо сильная команда изначально ставит своих игроков в невыгодные условия. Например Динамо сыграло 6 матчей, а Ак Барс восемь! И тому же Зиновьеву гораздо сложнее в 6 матчах отличится столько же сколько он мог бы забить играя за Ак Барс. Может именно для ПО стоит ввести коэф-т сыгранных матчей? То есть кол-во шайб забитых (или кол-во передач) игроком делить на кол-во проведенных командой (не игроком, игрок может болеть или просто в заявку не попасть) матчей?

Коэф-т сыгранных матчей в ПО будет мерой искусственной и несправедливой. Тому же Зиновьеву никто не мешал отличиться более 2 раз, с учетом того, что команда его забила в 6 встречах аж 29 шайб.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Андрей_Бостонский

Исходное сообщение kotbegemot2 В прошлом году многие отмечали, что ММГ уступил Локо в функциональной подготовке, был измотан серией с Динамо. Сейчас этой проблемы нет. Атлант был пройден пусть и не на зубах, но уверенно и времени на подготовку было достаточно. Так что эта серия до начала видится серией равных соперников. Мне кажется, Яшин, имеет возможность получить новые дифирамбы от И.Ларина, а главное, вызов в сборную на ЧМ! В этом сезоне Яшин в локо исполняет свою классическую роль мощного центрфорварда, а не крайнего изображает. Я надеюсь, с налогами в США у него в этот раз всё ок и недопонимания с Быковым не возникнет.

Я согласен с Крикуновым, что Ярику будет вполне достаточно прихватить чехов, больше у них особо и феерить-то некому. Ставлю на Ярик - 4:2. Яшин, если продолжит играть столь же эффективно, однозначно достоин места в сборной.

Я тоже так про ММГ домул до начала плей-офф. Сейчас уже так не думаю. И без чехов в ММГ есть кому зажечь. Три тройки у них будь здоров! Тот же Кайгородов прям-таки ломится в сборную! ))

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Андрей_Бостонский

Исходное сообщение Ramel Вот смотрел я вчера ПО, смотрел.... Смотрел, смотрел... До конца между прочим досмотрел! И какая мысль мне в голову пришла. Почему лучших вратарей определяют не по кол-ву пропущенных шайб, а по коэф-ту надежности? Ведь в игре же много бывает моментов, когда бросок и броском то считать нельзя, так... Еле долетела шайба до ворот... Понятно что сложно будет считать какой бросок опасный, а какой нет. Тогда второй (а на самом деле первый) вопрос: ПОЧЕМУ В ПЛЕЙ-ОФФ СРЕДИ ПОЛЕВЫХ ИГРОКОВ ВЕДЕТСЯ СТАТИСТИКА КАК И В РЕГУЛЯРКЕ??? Я понимаю что в регулярке сколько забил столько и молодец, но в ПО разные команды проводят разное кол-во матчей!!! Получается заведомо сильная команда изначально ставит своих игроков в невыгодные условия. Например Динамо сыграло 6 матчей, а Ак Барс восемь! И тому же Зиновьеву гораздо сложнее в 6 матчах отличится столько же сколько он мог бы забить играя за Ак Барс. Может именно для ПО стоит ввести коэф-т сыгранных матчей? То есть кол-во шайб забитых (или кол-во передач) игроком делить на кол-во проведенных командой (не игроком, игрок может болеть или просто в заявку не попасть) матчей?

Коэф-т сыгранных матчей в ПО будет мерой искусственной и несправедливой. Тому же Зиновьеву никто не мешал отличиться более 2 раз, с учетом того, что команда его забила в 6 встречах аж 29 шайб.

А если бы Ак Барс или ММГ допустим провел бы по 10 матчей? По максимуму? Или давайте дальше пойдем. К финалу этот разрыв может быть до 7 матчей!!!! Тут как из штанов не выпрыгивай, такой гандикап сложно преодолеть!

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение Андрей_Бостонский

Исходное сообщение kotbegemot2 В прошлом году многие отмечали, что ММГ уступил Локо в функциональной подготовке, был измотан серией с Динамо. Сейчас этой проблемы нет. Атлант был пройден пусть и не на зубах, но уверенно и времени на подготовку было достаточно. Так что эта серия до начала видится серией равных соперников. Мне кажется, Яшин, имеет возможность получить новые дифирамбы от И.Ларина, а главное, вызов в сборную на ЧМ! В этом сезоне Яшин в локо исполняет свою классическую роль мощного центрфорварда, а не крайнего изображает. Я надеюсь, с налогами в США у него в этот раз всё ок и недопонимания с Быковым не возникнет.

Я согласен с Крикуновым, что Ярику будет вполне достаточно прихватить чехов, больше у них особо и феерить-то некому. Ставлю на Ярик - 4:2. Яшин, если продолжит играть столь же эффективно, однозначно достоин места в сборной.

Я тоже так про ММГ домул до начала плей-офф. Сейчас уже так не думаю. И без чехов в ММГ есть кому зажечь. Три тройки у них будь здоров! Тот же Кайгородов прям-таки ломится в сборную! ))

Какая сборная Кайгородову? Он после Оттавы - бледная тень себя. Кулемин уехал в Торонто(тоже, кстати, не блещет). Платонов разве, но флегматичный он какой-то, не заводной.

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение Андрей_Бостонский

Исходное сообщение Ramel Вот смотрел я вчера ПО, смотрел.... Смотрел, смотрел... До конца между прочим досмотрел! И какая мысль мне в голову пришла. Почему лучших вратарей определяют не по кол-ву пропущенных шайб, а по коэф-ту надежности? Ведь в игре же много бывает моментов, когда бросок и броском то считать нельзя, так... Еле долетела шайба до ворот... Понятно что сложно будет считать какой бросок опасный, а какой нет. Тогда второй (а на самом деле первый) вопрос: ПОЧЕМУ В ПЛЕЙ-ОФФ СРЕДИ ПОЛЕВЫХ ИГРОКОВ ВЕДЕТСЯ СТАТИСТИКА КАК И В РЕГУЛЯРКЕ??? Я понимаю что в регулярке сколько забил столько и молодец, но в ПО разные команды проводят разное кол-во матчей!!! Получается заведомо сильная команда изначально ставит своих игроков в невыгодные условия. Например Динамо сыграло 6 матчей, а Ак Барс восемь! И тому же Зиновьеву гораздо сложнее в 6 матчах отличится столько же сколько он мог бы забить играя за Ак Барс. Может именно для ПО стоит ввести коэф-т сыгранных матчей? То есть кол-во шайб забитых (или кол-во передач) игроком делить на кол-во проведенных командой (не игроком, игрок может болеть или просто в заявку не попасть) матчей?

Коэф-т сыгранных матчей в ПО будет мерой искусственной и несправедливой. Тому же Зиновьеву никто не мешал отличиться более 2 раз, с учетом того, что команда его забила в 6 встречах аж 29 шайб.

А если бы Ак Барс или ММГ допустим провел бы по 10 матчей? По максимуму? Или давайте дальше пойдем. К финалу этот разрыв может быть до 7 матчей!!!! Тут как из штанов не выпрыгивай, такой гандикап сложно преодолеть!

Классный игрок и 15 матчах забьет и отдаст больше, чем рядовой в 25.

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel Вот смотрел я вчера ПО, смотрел.... Смотрел, смотрел... До конца между прочим досмотрел! И какая мысль мне в голову пришла. Почему лучших вратарей определяют не по кол-ву пропущенных шайб, а по коэф-ту надежности? Ведь в игре же много бывает моментов, когда бросок и броском то считать нельзя, так... Еле долетела шайба до ворот... Понятно что сложно будет считать какой бросок опасный, а какой нет. Тогда второй (а на самом деле первый) вопрос: ПОЧЕМУ В ПЛЕЙ-ОФФ СРЕДИ ПОЛЕВЫХ ИГРОКОВ ВЕДЕТСЯ СТАТИСТИКА КАК И В РЕГУЛЯРКЕ??? Я понимаю что в регулярке сколько забил столько и молодец, но в ПО разные команды проводят разное кол-во матчей!!! Получается заведомо сильная команда изначально ставит своих игроков в невыгодные условия. Например Динамо сыграло 6 матчей, а Ак Барс восемь! И тому же Зиновьеву гораздо сложнее в 6 матчах отличится столько же сколько он мог бы забить играя за Ак Барс. Может именно для ПО стоит ввести коэф-т сыгранных матчей? То есть кол-во шайб забитых (или кол-во передач) игроком делить на кол-во проведенных командой (не игроком, игрок может болеть или просто в заявку не попасть) матчей?

Для решения этой проблемы существуют РАЗНЫЕ статистические показатели ;-) Процент отражённых, коэффициент непробиваемости, сухие матчи. Да в конце концов и количество побед тоже (привет Бродеру). Если попытаться учесть всё-всё-всё, то более-менее можно приблизиться к истине.

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение Андрей_Бостонский

Исходное сообщение Ramel Вот смотрел я вчера ПО, смотрел.... Смотрел, смотрел... До конца между прочим досмотрел! И какая мысль мне в голову пришла. Почему лучших вратарей определяют не по кол-ву пропущенных шайб, а по коэф-ту надежности? Ведь в игре же много бывает моментов, когда бросок и броском то считать нельзя, так... Еле долетела шайба до ворот... Понятно что сложно будет считать какой бросок опасный, а какой нет. Тогда второй (а на самом деле первый) вопрос: ПОЧЕМУ В ПЛЕЙ-ОФФ СРЕДИ ПОЛЕВЫХ ИГРОКОВ ВЕДЕТСЯ СТАТИСТИКА КАК И В РЕГУЛЯРКЕ??? Я понимаю что в регулярке сколько забил столько и молодец, но в ПО разные команды проводят разное кол-во матчей!!! Получается заведомо сильная команда изначально ставит своих игроков в невыгодные условия. Например Динамо сыграло 6 матчей, а Ак Барс восемь! И тому же Зиновьеву гораздо сложнее в 6 матчах отличится столько же сколько он мог бы забить играя за Ак Барс. Может именно для ПО стоит ввести коэф-т сыгранных матчей? То есть кол-во шайб забитых (или кол-во передач) игроком делить на кол-во проведенных командой (не игроком, игрок может болеть или просто в заявку не попасть) матчей?

Коэф-т сыгранных матчей в ПО будет мерой искусственной и несправедливой. Тому же Зиновьеву никто не мешал отличиться более 2 раз, с учетом того, что команда его забила в 6 встречах аж 29 шайб.

А если бы Ак Барс или ММГ допустим провел бы по 10 матчей? По максимуму? Или давайте дальше пойдем. К финалу этот разрыв может быть до 7 матчей!!!! Тут как из штанов не выпрыгивай, такой гандикап сложно преодолеть!

Нужно учесть, что Барс провёл больше матчей, потому что проигрывал больше, то есть в этих матчах особо снайперские таланты не продвинешь. В них проигравшие зарабатывают отрицательную статистику. Ладно бы все матчи заканчивались 6:5. Но ведь 1:2, 0:0. Какое же тут преимущество у игроков Барса?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Андрей_Бостонский

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение Андрей_Бостонский [QUOTE]Исходное сообщение kotbegemot2 В прошлом году многие отмечали, что ММГ уступил Локо в функциональной подготовке, был измотан серией с Динамо. Сейчас этой проблемы нет. Атлант был пройден пусть и не на зубах, но уверенно и времени на подготовку было достаточно. Так что эта серия до начала видится серией равных соперников. Мне кажется, Яшин, имеет возможность получить новые дифирамбы от И.Ларина, а главное, вызов в сборную на ЧМ! В этом сезоне Яшин в локо исполняет свою классическую роль мощного центрфорварда, а не крайнего изображает. Я надеюсь, с налогами в США у него в этот раз всё ок и недопонимания с Быковым не возникнет.

Я согласен с Крикуновым, что Ярику будет вполне достаточно прихватить чехов, больше у них особо и феерить-то некому. Ставлю на Ярик - 4:2. Яшин, если продолжит играть столь же эффективно, однозначно достоин места в сборной.

Я тоже так про ММГ домул до начала плей-офф. Сейчас уже так не думаю. И без чехов в ММГ есть кому зажечь. Три тройки у них будь здоров! Тот же Кайгородов прям-таки ломится в сборную! ))

Какая сборная Кайгородову? Он после Оттавы - бледная тень себя. Кулемин уехал в Торонто(тоже, кстати, не блещет). Платонов разве, но флегматичный он какой-то, не заводной.[/QUOTE] Из ММГ, по-моему, только два кандидата в сборную России - защитники Атюшов и Варламов. Ну и Малкин, конечно ;-)

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel Вот смотрел я вчера ПО, смотрел.... Смотрел, смотрел... До конца между прочим досмотрел! И какая мысль мне в голову пришла. Почему лучших вратарей определяют не по кол-ву пропущенных шайб, а по коэф-ту надежности? Ведь в игре же много бывает моментов, когда бросок и броском то считать нельзя, так... Еле долетела шайба до ворот... Понятно что сложно будет считать какой бросок опасный, а какой нет. Тогда второй (а на самом деле первый) вопрос: ПОЧЕМУ В ПЛЕЙ-ОФФ СРЕДИ ПОЛЕВЫХ ИГРОКОВ ВЕДЕТСЯ СТАТИСТИКА КАК И В РЕГУЛЯРКЕ??? Я понимаю что в регулярке сколько забил столько и молодец, но в ПО разные команды проводят разное кол-во матчей!!! Получается заведомо сильная команда изначально ставит своих игроков в невыгодные условия. Например Динамо сыграло 6 матчей, а Ак Барс восемь! И тому же Зиновьеву гораздо сложнее в 6 матчах отличится столько же сколько он мог бы забить играя за Ак Барс. Может именно для ПО стоит ввести коэф-т сыгранных матчей? То есть кол-во шайб забитых (или кол-во передач) игроком делить на кол-во проведенных командой (не игроком, игрок может болеть или просто в заявку не попасть) матчей?

вот поэтому все призы - бомбардиру, снайперу и т.д. всегда даются по итогам регулярки...

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Андрей_Бостонский

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение Андрей_Бостонский [QUOTE]Исходное сообщение Ramel Вот смотрел я вчера ПО, смотрел.... Смотрел, смотрел... До конца между прочим досмотрел! И какая мысль мне в голову пришла. Почему лучших вратарей определяют не по кол-ву пропущенных шайб, а по коэф-ту надежности? Ведь в игре же много бывает моментов, когда бросок и броском то считать нельзя, так... Еле долетела шайба до ворот... Понятно что сложно будет считать какой бросок опасный, а какой нет. Тогда второй (а на самом деле первый) вопрос: ПОЧЕМУ В ПЛЕЙ-ОФФ СРЕДИ ПОЛЕВЫХ ИГРОКОВ ВЕДЕТСЯ СТАТИСТИКА КАК И В РЕГУЛЯРКЕ??? Я понимаю что в регулярке сколько забил столько и молодец, но в ПО разные команды проводят разное кол-во матчей!!! Получается заведомо сильная команда изначально ставит своих игроков в невыгодные условия. Например Динамо сыграло 6 матчей, а Ак Барс восемь! И тому же Зиновьеву гораздо сложнее в 6 матчах отличится столько же сколько он мог бы забить играя за Ак Барс. Может именно для ПО стоит ввести коэф-т сыгранных матчей? То есть кол-во шайб забитых (или кол-во передач) игроком делить на кол-во проведенных командой (не игроком, игрок может болеть или просто в заявку не попасть) матчей?

Коэф-т сыгранных матчей в ПО будет мерой искусственной и несправедливой. Тому же Зиновьеву никто не мешал отличиться более 2 раз, с учетом того, что команда его забила в 6 встречах аж 29 шайб.

А если бы Ак Барс или ММГ допустим провел бы по 10 матчей? По максимуму? Или давайте дальше пойдем. К финалу этот разрыв может быть до 7 матчей!!!! Тут как из штанов не выпрыгивай, такой гандикап сложно преодолеть!

Классный игрок и 15 матчах забьет и отдаст больше, чем рядовой в 25.[/QUOTE] А если игрока (О ужас!!!) классных два? Или три? И все они по разным командам разбросаны?

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение kotbegemot2

Исходное сообщение Ramel Вот смотрел я вчера ПО, смотрел.... Смотрел, смотрел... До конца между прочим досмотрел! И какая мысль мне в голову пришла. Почему лучших вратарей определяют не по кол-ву пропущенных шайб, а по коэф-ту надежности? Ведь в игре же много бывает моментов, когда бросок и броском то считать нельзя, так... Еле долетела шайба до ворот... Понятно что сложно будет считать какой бросок опасный, а какой нет. Тогда второй (а на самом деле первый) вопрос: ПОЧЕМУ В ПЛЕЙ-ОФФ СРЕДИ ПОЛЕВЫХ ИГРОКОВ ВЕДЕТСЯ СТАТИСТИКА КАК И В РЕГУЛЯРКЕ??? Я понимаю что в регулярке сколько забил столько и молодец, но в ПО разные команды проводят разное кол-во матчей!!! Получается заведомо сильная команда изначально ставит своих игроков в невыгодные условия. Например Динамо сыграло 6 матчей, а Ак Барс восемь! И тому же Зиновьеву гораздо сложнее в 6 матчах отличится столько же сколько он мог бы забить играя за Ак Барс. Может именно для ПО стоит ввести коэф-т сыгранных матчей? То есть кол-во шайб забитых (или кол-во передач) игроком делить на кол-во проведенных командой (не игроком, игрок может болеть или просто в заявку не попасть) матчей?

Для решения этой проблемы существуют РАЗНЫЕ статистические показатели ;-) Процент отражённых, коэффициент непробиваемости, сухие матчи. Да в конце концов и количество побед тоже (привет Бродеру). Если попытаться учесть всё-всё-всё, то более-менее можно приблизиться к истине.

Сообщение больше не про вратарей, но про игроков. )))

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение kotbegemot2

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение Андрей_Бостонский [QUOTE]Исходное сообщение Ramel Вот смотрел я вчера ПО, смотрел.... Смотрел, смотрел... До конца между прочим досмотрел! И какая мысль мне в голову пришла. Почему лучших вратарей определяют не по кол-ву пропущенных шайб, а по коэф-ту надежности? Ведь в игре же много бывает моментов, когда бросок и броском то считать нельзя, так... Еле долетела шайба до ворот... Понятно что сложно будет считать какой бросок опасный, а какой нет. Тогда второй (а на самом деле первый) вопрос: ПОЧЕМУ В ПЛЕЙ-ОФФ СРЕДИ ПОЛЕВЫХ ИГРОКОВ ВЕДЕТСЯ СТАТИСТИКА КАК И В РЕГУЛЯРКЕ??? Я понимаю что в регулярке сколько забил столько и молодец, но в ПО разные команды проводят разное кол-во матчей!!! Получается заведомо сильная команда изначально ставит своих игроков в невыгодные условия. Например Динамо сыграло 6 матчей, а Ак Барс восемь! И тому же Зиновьеву гораздо сложнее в 6 матчах отличится столько же сколько он мог бы забить играя за Ак Барс. Может именно для ПО стоит ввести коэф-т сыгранных матчей? То есть кол-во шайб забитых (или кол-во передач) игроком делить на кол-во проведенных командой (не игроком, игрок может болеть или просто в заявку не попасть) матчей?

Коэф-т сыгранных матчей в ПО будет мерой искусственной и несправедливой. Тому же Зиновьеву никто не мешал отличиться более 2 раз, с учетом того, что команда его забила в 6 встречах аж 29 шайб.

А если бы Ак Барс или ММГ допустим провел бы по 10 матчей? По максимуму? Или давайте дальше пойдем. К финалу этот разрыв может быть до 7 матчей!!!! Тут как из штанов не выпрыгивай, такой гандикап сложно преодолеть!

Нужно учесть, что Барс провёл больше матчей, потому что проигрывал больше, то есть в этих матчах особо снайперские таланты не продвинешь. В них проигравшие зарабатывают отрицательную статистику. Ладно бы все матчи заканчивались 6:5. Но ведь 1:2, 0:0. Какое же тут преимущество у игроков Барса?[/QUOTE] А если бы закончились 6:5??? да и не в этом дело! Дело в принципе! Ведь есть же вполне логичный выход! Неужели никто из чинуш недопедрил еще до этого? В качестве аргумента я еще вижу что если серия закончилась в три матча, значит соперник слабее, чем если из пяти матчей серия. Но и тут косяк! Никакая команда не ринется добивать соперника (Ак Барс не в счет), при нормальном счете, и уж тем более лидеры сядут на лавку чтобы поберечь. Получается все это преимущесто нивилируется.

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение kotbegemot2

Исходное сообщение Андрей_Бостонский

Исходное сообщение Ramel [QUOTE]Исходное сообщение Андрей_Бостонский [QUOTE]Исходное сообщение kotbegemot2 В прошлом году многие отмечали, что ММГ уступил Локо в функциональной подготовке, был измотан серией с Динамо. Сейчас этой проблемы нет. Атлант был пройден пусть и не на зубах, но уверенно и времени на подготовку было достаточно. Так что эта серия до начала видится серией равных соперников. Мне кажется, Яшин, имеет возможность получить новые дифирамбы от И.Ларина, а главное, вызов в сборную на ЧМ! В этом сезоне Яшин в локо исполняет свою классическую роль мощного центрфорварда, а не крайнего изображает. Я надеюсь, с налогами в США у него в этот раз всё ок и недопонимания с Быковым не возникнет.

Я согласен с Крикуновым, что Ярику будет вполне достаточно прихватить чехов, больше у них особо и феерить-то некому. Ставлю на Ярик - 4:2. Яшин, если продолжит играть столь же эффективно, однозначно достоин места в сборной.

Я тоже так про ММГ домул до начала плей-офф. Сейчас уже так не думаю. И без чехов в ММГ есть кому зажечь. Три тройки у них будь здоров! Тот же Кайгородов прям-таки ломится в сборную! ))

Какая сборная Кайгородову? Он после Оттавы - бледная тень себя. Кулемин уехал в Торонто(тоже, кстати, не блещет). Платонов разве, но флегматичный он какой-то, не заводной.[/QUOTE] Из ММГ, по-моему, только два кандидата в сборную России - защитники Атюшов и Варламов. Ну и Малкин, конечно ;-)[/QUOTE] Атюшов АДНАЗНАЧНА!!! Но я бы еще на Маленьких посмотрел, совсем неплох парень. И про Кайгородова зря Вы так, может парень на второй взлет пошел? Второе дыхание так сказать? а? Ну ведь хорошо он с Атлантом себя показал?

Ramel, а в чем собственно проблема то с этой статистикой?)

Ответ на комментарий Сандро #

Исходное сообщение KAISER-66

Исходное сообщение Ramel Вот смотрел я вчера ПО, смотрел.... Смотрел, смотрел... До конца между прочим досмотрел! И какая мысль мне в голову пришла. Почему лучших вратарей определяют не по кол-ву пропущенных шайб, а по коэф-ту надежности? Ведь в игре же много бывает моментов, когда бросок и броском то считать нельзя, так... Еле долетела шайба до ворот... Понятно что сложно будет считать какой бросок опасный, а какой нет. Тогда второй (а на самом деле первый) вопрос: ПОЧЕМУ В ПЛЕЙ-ОФФ СРЕДИ ПОЛЕВЫХ ИГРОКОВ ВЕДЕТСЯ СТАТИСТИКА КАК И В РЕГУЛЯРКЕ??? Я понимаю что в регулярке сколько забил столько и молодец, но в ПО разные команды проводят разное кол-во матчей!!! Получается заведомо сильная команда изначально ставит своих игроков в невыгодные условия. Например Динамо сыграло 6 матчей, а Ак Барс восемь! И тому же Зиновьеву гораздо сложнее в 6 матчах отличится столько же сколько он мог бы забить играя за Ак Барс. Может именно для ПО стоит ввести коэф-т сыгранных матчей? То есть кол-во шайб забитых (или кол-во передач) игроком делить на кол-во проведенных командой (не игроком, игрок может болеть или просто в заявку не попасть) матчей?

вот поэтому все призы - бомбардиру, снайперу и т.д. всегда даются по итогам регулярки...

Я опять о больном, можно? Ну вот Брендл лучший снайпер регулярки, и что? Я бы с удовольствием все его голы променял на 5-10 шайб в плей-офф. Лучший снайпер и бомбардир себя показывает именно в плей-офф! ИМХО

Ответ на комментарий Сандро #

Исходное сообщение KAISER-66 Ramel, а в чем собственно проблема то с этой статистикой?)

Ну как же? На сайте КХЛ крупными буковами и лучшие снайперы и лучшие вратари ПО. Причем подход к вратарям и игрокам на мой взгляд диаметрально противоположный. Либо убрать надо коэф-ты у киперов, либо ввести их полевым игрокам