1-1 нормально:))

SoD_Russia, Вполне. Жалко момент, когда Березуцкий не забил.

Vladimir_Vins, вот словил себя на мысли, смотря на "ногомяч", что говрить о преимуществе очень хорошо говоря о футболе. Здесь оно видно визуально. Большое поле, много пространства, растановка игроков, процент владения мячом. А вот попрубой так скажи о хоккее... Да фиг, ничего такого там и близко нету. За 10 секунд, могут возникнуть два острых момент у обоих ворот. Площадка маленькая, и если это не ПП, то говорить о преимуществе наверное можно только тогда, когда команды играя 5 на 5, играют как ПП, то есть одна запирается полностью другой. А то, что происходят атаки в обоих направлениях, при такой игре судить у кого преимущество очень сложно, даже удары по воротам не много говорят, так как они могут наносится чисто по выбранной системе команды - бить, чтобы бить, в то время как другая команда играет до последного, то есть разыгрывает до тех пор, пока не найдет лучшее заверщение атаки. К чему я все это? Наверное к тому, что превносить футбольные, избитые термины и описания в хоккей - нецелесообразно! А наша пресса, именно на таком и выросла, поэтому я и удивляюсь, когда читаю например кого-то, того же Маламуда, который пишет о каких-то преимуществах в игра (это снова я про 5 игру финала-)))), в то время, как в западной прессе, вообще такого понятия, описывая хоккей нету. Есть анализ игры, но он кроется в другом, совсем в другом, а не том, чем жанглируют русские журналисты... вот это я хотел сказать, так как у нас в сообществе, очень часто слышится отголосок именно "советской журналистики", и мое ИМХО - она совсем не подходит для хоккея.

gron62, ты их где смотришь?????

Ответ на комментарий Penguins # Ну ясный пень)) Из новой, прогресивной и единственно верной волны в хок журналистике, ты самый яркий представитель))))

Ответ на комментарий Penguins #

Исходное сообщение Penguins gron62, ты их где смотришь?????

По телеку))

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение gron62 Ну ясный пень)) Из новой, прогресивной и единственно верной волны в хок журналистике, ты самый яркий представитель))))

-))) слышь,Грона, не надо гнать-))... я серьезно писал-))

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение gron62

Исходное сообщение Penguins gron62, ты их где смотришь?????

По телеку))

оооооо, и я нашел-)) Українська МОВА-)))

Penguins, Для меня главным, но не единственным, является "quality chances" или "scoring chances". Команда имевшая больше таких шансов и играла лучше. Потом уже некоторые другие показатели. Но это все субъективно, конечно же.

зацените:) http://fans.nhl.com/members/MotleySu/boards/28666

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Vladimir_Vins Penguins, Для меня главным, но не единственным, является "quality chances" или "scoring chances". Команда имевшая больше таких шансов и играла лучше. Потом уже некоторые другие показатели. Но это все субъективно, конечно же.

ну тогда, будем посмотреть-)) Это хороший определитель "преимущества"-))

gron62, а чего Рыкун играет еще? Я думал что после Днепра, где он бухал по полной, он с футбиком завязал.

Ответ на комментарий Penguins #

Исходное сообщение Penguins gron62, а чего Рыкун играет еще? Я думал что после Днепра, где он бухал по полной, он с футбиком завязал.

А кто не пьет??!!!(c)

УРАаааааааа МЕтАЛИСТ СДЕЛАЛ САМПУ!!!!!!!!!!!

1-0 МОЛОДЦЫ МЕТАЛЮГИ!!!!!!!!

День украинско-российского футбола в Европе

Еще Шахта осталась

Ответ на комментарий SoD_Russia #

Исходное сообщение SoD_Russia зацените:) http://fans.nhl.com/members/MotleySu/boards/28666

посмелся... я и не знал о таких "баллетчиках"-)))

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение gron62 Еще Шахта осталась

НО там Павлюка на другой стороне будет-)) Шахта должна справиться-)))

Я футбол почти не смотрю. Но из всех постсоветских команд в этом году, имхо Шахта играет, в самый зрелищный.

Ответ на комментарий Penguins #

Исходное сообщение Penguins

Исходное сообщение Vladimir_Vins Penguins, Для меня главным, но не единственным, является "quality chances" или "scoring chances". Команда имевшая больше таких шансов и играла лучше. Потом уже некоторые другие показатели. Но это все субъективно, конечно же.

ну тогда, будем посмотреть-)) Это хороший определитель "преимущества"-))

Я почему отметил, что это субъективно? Далеко не всегда согласен как на телевидении считают эти шансы. Порой, в перерывах, когда показывают статистику, вижу например цифры 7:5 по шансам, и эти цифры вызывают у меня удивление. Мне казалось, что цифры должны были быть 4:3, или там 3:3. То есть вопрос, что же считать голевым ,по-настоящему, шансом? Тут непаханное поле для споров.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Vladimir_Vins

Исходное сообщение Penguins

Исходное сообщение Vladimir_Vins Penguins, Для меня главным, но не единственным, является "quality chances" или "scoring chances". Команда имевшая больше таких шансов и играла лучше. Потом уже некоторые другие показатели. Но это все субъективно, конечно же.

ну тогда, будем посмотреть-)) Это хороший определитель "преимущества"-))

Я почему отметил, что это субъективно? Далеко не всегда согласен как на телевидении считают эти шансы. Порой, в перерывах, когда показывают статистику, вижу например цифры 7:5 по шансам, и эти цифры вызывают у меня удивление. Мне казалось, что цифры должны были быть 4:3, или там 3:3. То есть вопрос, что же считать голевым ,по-настоящему, шансом? Тут непаханное поле для споров.

ту-то и оно! В футболе, это намного легче определить! Выход один в один, или штанга или перекладина - все это шансы... или как сегодня Миля мазал блина, тоже шанс... а вот в хоккей, где за игру в среднем по 60-70 ударов, попробуй определи, что было опасным а что нет... или например сейв Флери на Блейке, это была возможность или нет?-)))

Погги будет стоять против Коламбуса Против Сундина-Тоскала

Ответ на комментарий Penguins #

Исходное сообщение Penguins

Исходное сообщение Vladimir_Vins

Исходное сообщение Penguins [QUOTE]Исходное сообщение Vladimir_Vins Penguins, Для меня главным, но не единственным, является "quality chances" или "scoring chances". Команда имевшая больше таких шансов и играла лучше. Потом уже некоторые другие показатели. Но это все субъективно, конечно же.

ну тогда, будем посмотреть-)) Это хороший определитель "преимущества"-))

Я почему отметил, что это субъективно? Далеко не всегда согласен как на телевидении считают эти шансы. Порой, в перерывах, когда показывают статистику, вижу например цифры 7:5 по шансам, и эти цифры вызывают у меня удивление. Мне казалось, что цифры должны были быть 4:3, или там 3:3. То есть вопрос, что же считать голевым ,по-настоящему, шансом? Тут непаханное поле для споров.

ту-то и оно! В футболе, это намного легче определить! Выход один в один, или штанга или перекладина - все это шансы... или как сегодня Миля мазал блина, тоже шанс... а вот в хоккей, где за игру в среднем по 60-70 ударов, попробуй определи, что было опасным а что нет... или например сейв Флери на Блейке, это была возможность или нет?-)))[/QUOTE] Флери на Блэйке - вот это и есть шанс. А не бросок от синей линии, при котором еще и клюшка у бросающего сломалась, но шайба таки доползла до вратаря и последний совершил невероятный сэйв. Для меня голевой шанс - это когда по моему мнению забить было легче, чем не забить.)

В НХЛ ведь даже не считают броском в створ если шайба попала в штангу, или там на миллиметры прошла мимо ворот. А при том при всем 1000 процентный шанс был не реализован. Конечно, сейчас можно пуститься в рассуждения о том, что, дескать, 1000% шансов, или даже 100 % не бывает. Но я думаю Вы понимаете о чем я.

В игре Далласа с Эдмонтоном помните как Даллас не забил в пустые ворота, а потом Маслята сравняли счет. Скольки процентным был тот шанс у Далласа?))) http://www.youtube.com/watch?v=dDbEX666G3Y А гол Маркова Магнитке почти из-за собственных ворот? Там ведь и тысячной процента не дашь. http://www.youtube.com/watch?v=ZH2ZunnDo7Y

Vladimir_Vins, мне кажется что вы спустились до обсуждения "случайностей"

Ответ на комментарий Penguins #

Исходное сообщение Penguins Меня нервит больше то, как некоторые называющиеся фаны команды, не знают о том, что Робертс играет с 2007 года, а не с 2008 -)))

Хром, очевидно, имел в виду то, что всю вторую половину сезона, когда, собственно, и набирались очки, команда играла без Робертса, который выздоровел аккурат к плейофф. Точнее, он пытался форсировать возвращение (насколько я помню), и на одну недолеченную травму наложилась новая, так что раньше просто никак не получалось. И ничего, команда и без него без проблем попала в плейофф.

Penguins, ясен пень это не обычные в хоккее вещи. Я о голевых шансах как таковых. Врядли мы будем единодушны при трактовке тех или иных шансов. С Блэйком и Флери разногласия маловероятны, в других случаях - очень даже

Ох, Паражанов-Паражанов, где же ты?-)) Там такое на борде творится... наконц-то, кто-то умный взял и написал, что даже ПОПЫТКА делать ХОССЕ предложение летом был ИДИОТИЗМОМ!!! Все что я пытался здесь и на ЛГП сказать, написали другие. Кстати, за попытки наехать на действия ШЕРО, я был ДВА раза забанен на ЛГП-))) Вот как, говорится-)))