Межсезонье. Большой перерыв
18-07-2013 15:19
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Текст скрыт для удобства комментирования
19-07-2013-08:30
удалить
Ответ на комментарий SoD_Russia #
Зеленая роща, хуле
Исходное сообщение SoD_Russia
А у нас что то среди белого дня из автоматов стреляют....
Зеленая роща, хуле
SoD_Russia
19-07-2013-08:33
удалить
Ответ на комментарий trifon007 #
В Красноярске
Исходное сообщение trifon007
Исходное сообщение SoD_Russia
А у нас что то среди белого дня из автоматов стреляют....
Ты в Махачкале живешь или в Багдаде?
В Красноярске
SoD_Russia
19-07-2013-08:35
удалить
Ответ на комментарий #
да. ну я понимаю мы там шалили по ночам, но средь белого дня - это уже перебор
Исходное сообщение Dervish-82
Исходное сообщение SoD_Russia
А у нас что то среди белого дня из автоматов стреляют....
Зеленая роща, хуле
да. ну я понимаю мы там шалили по ночам, но средь белого дня - это уже перебор
Red_right_wing,
Вот поместив лирику от Металлики, Вы действительно тонко сыграли. Точку зрения свою обозначили иносказательно, но четко. Браво!
Вот поместив лирику от Металлики, Вы действительно тонко сыграли. Точку зрения свою обозначили иносказательно, но четко. Браво!
KpacaBec,
Нашли кого спросить... С таким же успехом могли сами ввести в Гугл Детройт и банкротсво и найти ту самую сокровенную ссылку, столь любезно предоставленную нюфаном. Вы же шарите по-английски.
Нашли кого спросить... С таким же успехом могли сами ввести в Гугл Детройт и банкротсво и найти ту самую сокровенную ссылку, столь любезно предоставленную нюфаном. Вы же шарите по-английски.
Evgeniy_SS
19-07-2013-10:14
удалить
Штиль какой-то в ХС! Тавайте еще про Овального!
Олег_Федоров
19-07-2013-10:21
удалить
fueling_rare_ale255
19-07-2013-11:09
удалить
Detroit_lex
19-07-2013-11:19
удалить
KpacaBec, Для меня любой кто пытается на политдвижениях нарубить денежек - мразь. А Навальный именно этим и занимается. К тому же, собака такая, обосрал всю Манежку и Болотную. И ещё: Вам нужны великие потрясения, мне нужна великая Россия(с).
Evgeniy_SS
19-07-2013-11:24
удалить
Ответ на комментарий Detroit_lex #
Кац предлагает сдаться!
ty_cobb, по хвостику, она такие косы любила плести, когда в теннисе была. А ты думал по попе? К сожалению, я с ней не знаком лично
Заместитель комиссионера НХЛ Билл Дэйли рассказал о переговорах о возможном участии игроков НХЛ в Играх-2014 в Сочи.
«Пока мы не достигли окончательной договоренности об условиях участия в Олимпиаде. Поэтому говорить о календаре игр НХЛ сейчас преждевременно.
Но говоря это, мы все же надеемся, что окончательное решение этих вопросов будет найдено в самое ближайшее время», – сказал Дэйли.
«Пока мы не достигли окончательной договоренности об условиях участия в Олимпиаде. Поэтому говорить о календаре игр НХЛ сейчас преждевременно.
Но говоря это, мы все же надеемся, что окончательное решение этих вопросов будет найдено в самое ближайшее время», – сказал Дэйли.
Evgeniy_SS
19-07-2013-11:32
удалить
begemot2, Это Каролина Возняцки, но могу ошибиться
Evgeniy_SS
19-07-2013-11:35
удалить
Тема хорошая! Попы теннисисток и их различии!
Ответ на комментарий begemot2 #
Это не Курникова. У Ани все более аккуратно, а такая карма явно не ее.
Исходное сообщение begemot2
Исходное сообщение Евгений_СС
begemot2, Это Каролина Возняцки, но могу ошибиться
Не буду спорить. Могу и я ошибаться в данном случае. Мне показалось, что это Курникова. Но если нет, то попа от этого хуже не становится. Всё равно зачот
Это не Курникова. У Ани все более аккуратно, а такая карма явно не ее.
lightbringer-86
19-07-2013-12:06
удалить
Ответ на комментарий NYY_fan #
Так ты скажи, что странного-то?
я думаю, "сдержки и противовесы" нужны, чтобы подстраховать от неизбежных ошибок руководства, и чтобы максимально затруднить воровство и жульничество. Бесы ведь даже самых честных одолевают.
А иначе что нужно "сдерживать" и "уравновешивать"?
В чем я ошибаюсь?
Исходное сообщение NYY_fan
я о содержании а не о формулировке
Так ты скажи, что странного-то?
я думаю, "сдержки и противовесы" нужны, чтобы подстраховать от неизбежных ошибок руководства, и чтобы максимально затруднить воровство и жульничество. Бесы ведь даже самых честных одолевают.
А иначе что нужно "сдерживать" и "уравновешивать"?
В чем я ошибаюсь?
lightbringer-86
19-07-2013-12:32
удалить
а вообще, обсуждавшаяся тема мне понравилась, а вместе с тем заинтересовало собственное впечатление, так что я попробовал отрефлексировать.
Было высказано довольно много вещей, идущих вразрез с моими установками, но мне не показалось нужным на них отвечать. С одной стороны, потому, что я подвергаю сомнению все, включая собственные убеждения, но с другой стороны потому, что я поддался несомненному социальному влиянию. То есть Лекс для меня был очень убедителен, он как будто разделял мои чувства и вообще мне симпатичен, но при этом писал иные вещи, которые противоречат вообще всем моим знаниям и представлениям. Плюс казалось, будто эта точка зрения получает наибольшую поддержку, на что должны срабатывать конформистские рефлексы.
То, что писал Финикс-сон о манере убеждения Кверта, совпадает с моими впечатлениями. Действительно, "кто против войны в Ираке, тот гей". А в какой-то момент кверт меня даже напугал. Сразу я этого не заметил, но допрос, устроенный Финиксу, является угрозой. Это могло бы прозвучать по-другому, но репутация кверта позволяет использовать такую карту)
Вдруг, мол, в самом деле, гебешник среди нас в открытую сидит? Мне бы этого не хотелось. Есть какое-то гадливое чувство шпионства, если так. То есть я позитивно отношусь к "стукачеству" как гражданской инициативе. Уж во что бы человек ни верил, но если он искренне делает нечто, это куда ни шло. Лишь бы это было бескорыстно ("в обществе, где платят доносчикам, не будет недостатка в преступниках"). А если человек на зарплате, тогда гадко. Вернее, тоже нормально, если он открыто об этом сообщает: я такой-то чиновник на службе. Когда скрывается, тогда гадко.
Но так как я не люблю плохо думать о незнакомых людях, то предполагаю, что кверт ни на какой ни на зарплате, никакой он не гебешник, а ведет разговор, как умеет, как привык, у всякого своя манера. Хотя сам факт угрозы, случайно это получилось, веселый понт или что-то еще, считаю сейчас очевидным.
ЗЫ. позиция "все, кто против, геи" может сыграть и в обратную сторону: гезы, санкюлоты и пролетарии тоже были сначала просто оскорблениями.
Это, кстати, вполне в духе неомарксизма. У Грамши же роль движущей силы прогресса передается от рабочего класса, обзаведшегося собственностью, к угнетаемым меньшинствам всех родов? Или я его с кем-то путаю?
Это не значит, что я сторонник Грамши, просто мне такие исторические аналогии всегда кажутся прикольными)
ЗЗЫ. еще один подобный пост напишу о том, что же идет вразрез с моими представлениями
Было высказано довольно много вещей, идущих вразрез с моими установками, но мне не показалось нужным на них отвечать. С одной стороны, потому, что я подвергаю сомнению все, включая собственные убеждения, но с другой стороны потому, что я поддался несомненному социальному влиянию. То есть Лекс для меня был очень убедителен, он как будто разделял мои чувства и вообще мне симпатичен, но при этом писал иные вещи, которые противоречат вообще всем моим знаниям и представлениям. Плюс казалось, будто эта точка зрения получает наибольшую поддержку, на что должны срабатывать конформистские рефлексы.
То, что писал Финикс-сон о манере убеждения Кверта, совпадает с моими впечатлениями. Действительно, "кто против войны в Ираке, тот гей". А в какой-то момент кверт меня даже напугал. Сразу я этого не заметил, но допрос, устроенный Финиксу, является угрозой. Это могло бы прозвучать по-другому, но репутация кверта позволяет использовать такую карту)
Вдруг, мол, в самом деле, гебешник среди нас в открытую сидит? Мне бы этого не хотелось. Есть какое-то гадливое чувство шпионства, если так. То есть я позитивно отношусь к "стукачеству" как гражданской инициативе. Уж во что бы человек ни верил, но если он искренне делает нечто, это куда ни шло. Лишь бы это было бескорыстно ("в обществе, где платят доносчикам, не будет недостатка в преступниках"). А если человек на зарплате, тогда гадко. Вернее, тоже нормально, если он открыто об этом сообщает: я такой-то чиновник на службе. Когда скрывается, тогда гадко.
Но так как я не люблю плохо думать о незнакомых людях, то предполагаю, что кверт ни на какой ни на зарплате, никакой он не гебешник, а ведет разговор, как умеет, как привык, у всякого своя манера. Хотя сам факт угрозы, случайно это получилось, веселый понт или что-то еще, считаю сейчас очевидным.
ЗЫ. позиция "все, кто против, геи" может сыграть и в обратную сторону: гезы, санкюлоты и пролетарии тоже были сначала просто оскорблениями.
Это, кстати, вполне в духе неомарксизма. У Грамши же роль движущей силы прогресса передается от рабочего класса, обзаведшегося собственностью, к угнетаемым меньшинствам всех родов? Или я его с кем-то путаю?
Это не значит, что я сторонник Грамши, просто мне такие исторические аналогии всегда кажутся прикольными)
ЗЗЫ. еще один подобный пост напишу о том, что же идет вразрез с моими представлениями
lightbringer-86
19-07-2013-12:57
удалить
Систематизировать немного трудно, поэтому пойду просто по порядку, что всплывает в памяти.
1. я не понимаю, как может быть "обычный политический процесс". Вернее, не понимаю, как об этом можно говорить спокойно, будто в этом нет ничего предосудительного. Это жутчайший грех, для политической системы, может быть, даже опаснее воровства. По моим впечатлениям, так точно опаснее. Я не хочу говорить о Навальном, потому что сам в это дело не вникал, но несколько человек, чье мнение вызывает уважение, сказали, что доказательств его вины в суде представлено не было. Даже оставляя их за скобками, "политический процесс" это большой ужас. Вот это уже настоящее преследование свободы слова. Безотносительно личностей конкретных грешников, грех должен быть осужден.
2. "рано или поздно ... вырастет истеблишмент". Тоже пропустил, хотя из моих представлений не вытекает, будто "истеблишмент" это хорошо (прадеды за это воевали, что ли, за истеблишмент?), а тем более, будто следует спокойно относиться к процессу его формирования.
3. "дело делает, а не болтает". Сначала хотел написать, что человек, не делающий дела, вряд ли может здраво понимать жизнь, но тут подумал о Сократе и понял, что еще много имен назову. Но здесь, прежде всего, хотелось написать о том, что еще какой-то китайский император придумал загружать подданных работой, чтобы они "не думали". И поэтому хотя делать работу, это очень хорошо, это не повод отказываться от размышлений и слов тем, кто хочет этого.
У меня всплывают в памяти еще советские штампы о "хатоскрайниках". Они ведь тоже просто делали хорошее дело, пахали землю, сеяли, другими работами занимались. Но в итоге они просто отдались на милость победителя (кому удалось, кого не забрили насильно) и даже нельзя сказать, будто свои семьи сберегли, потому что судьба была потом очень разной.
4. Связанный с третьим пунктом. Если постепенно продвигается тезис, что следует работать, только будучи лояльным, у меня все восстает против этого. Любой солдат присягает Отечеству, а не президенту. Президенты бывают разные
5. я не знаю, каков круг общения Али, полагающего, что "в Торжке" 90% за Путина. может, у него особенный, а может, у меня. Но я вспоминал, кто из тех, с кем я общался за последние пару-тройку лет, поддерживает президента, и 90% точно не получилось. Фаната не вспомнил ни одного, но процентов 50 тех, кто "если не Путин, то кто", может, и наберется, действительно.
Вообще, я больше сужу, что в политических разговорах чаще защищаю Путина и его политику, а в позитивно к нему настроенном кругу этого делать не нужно было бы.
И однако, лично у меня сомнений и так много накапливается, но теперь я и вовсе не знаю, что говорить. События последнего времени меня настораживают. Я не понимаю "обычных политических процессов".
я думаю, что всему нужно время, в том числе и формированию "гражданского общества", но я плохо понимаю, каким образом этому способствуют посадки по политическому признаку. Я не думаю, что в прокуратуре и других следственных органах работают сплошь идиоты. Поэтому отсутствие доказательной базы против Навального это либо саботаж (кто его мог организовать?), либо его невиновность. А как можно сажать невиновного человека?? нет, ну понимаю, мир несовершенен, случается такое, но если здесь в фокус внимания попало, всем видно, что это вообще такое?
6. Это, однако, не значит и того, что я "против Путина". Я за взвешенную позицию, осуждение греха и любовь ко грешнику. Если я говорю, что у нас есть законная процедура, и поэтому надо либо подождать, пока дело Сердюкова сошьют, либо пусть он даже вывернется, если хитро состряпал, и адвокаты правильные. Уволили, и то хорошо, главное, дальше и чистку проводить, и прочую работу. Но если такое творится в отношении невиновного, то что вообще??
1. я не понимаю, как может быть "обычный политический процесс". Вернее, не понимаю, как об этом можно говорить спокойно, будто в этом нет ничего предосудительного. Это жутчайший грех, для политической системы, может быть, даже опаснее воровства. По моим впечатлениям, так точно опаснее. Я не хочу говорить о Навальном, потому что сам в это дело не вникал, но несколько человек, чье мнение вызывает уважение, сказали, что доказательств его вины в суде представлено не было. Даже оставляя их за скобками, "политический процесс" это большой ужас. Вот это уже настоящее преследование свободы слова. Безотносительно личностей конкретных грешников, грех должен быть осужден.
2. "рано или поздно ... вырастет истеблишмент". Тоже пропустил, хотя из моих представлений не вытекает, будто "истеблишмент" это хорошо (прадеды за это воевали, что ли, за истеблишмент?), а тем более, будто следует спокойно относиться к процессу его формирования.
3. "дело делает, а не болтает". Сначала хотел написать, что человек, не делающий дела, вряд ли может здраво понимать жизнь, но тут подумал о Сократе и понял, что еще много имен назову. Но здесь, прежде всего, хотелось написать о том, что еще какой-то китайский император придумал загружать подданных работой, чтобы они "не думали". И поэтому хотя делать работу, это очень хорошо, это не повод отказываться от размышлений и слов тем, кто хочет этого.
У меня всплывают в памяти еще советские штампы о "хатоскрайниках". Они ведь тоже просто делали хорошее дело, пахали землю, сеяли, другими работами занимались. Но в итоге они просто отдались на милость победителя (кому удалось, кого не забрили насильно) и даже нельзя сказать, будто свои семьи сберегли, потому что судьба была потом очень разной.
4. Связанный с третьим пунктом. Если постепенно продвигается тезис, что следует работать, только будучи лояльным, у меня все восстает против этого. Любой солдат присягает Отечеству, а не президенту. Президенты бывают разные
5. я не знаю, каков круг общения Али, полагающего, что "в Торжке" 90% за Путина. может, у него особенный, а может, у меня. Но я вспоминал, кто из тех, с кем я общался за последние пару-тройку лет, поддерживает президента, и 90% точно не получилось. Фаната не вспомнил ни одного, но процентов 50 тех, кто "если не Путин, то кто", может, и наберется, действительно.
Вообще, я больше сужу, что в политических разговорах чаще защищаю Путина и его политику, а в позитивно к нему настроенном кругу этого делать не нужно было бы.
И однако, лично у меня сомнений и так много накапливается, но теперь я и вовсе не знаю, что говорить. События последнего времени меня настораживают. Я не понимаю "обычных политических процессов".
я думаю, что всему нужно время, в том числе и формированию "гражданского общества", но я плохо понимаю, каким образом этому способствуют посадки по политическому признаку. Я не думаю, что в прокуратуре и других следственных органах работают сплошь идиоты. Поэтому отсутствие доказательной базы против Навального это либо саботаж (кто его мог организовать?), либо его невиновность. А как можно сажать невиновного человека?? нет, ну понимаю, мир несовершенен, случается такое, но если здесь в фокус внимания попало, всем видно, что это вообще такое?
6. Это, однако, не значит и того, что я "против Путина". Я за взвешенную позицию, осуждение греха и любовь ко грешнику. Если я говорю, что у нас есть законная процедура, и поэтому надо либо подождать, пока дело Сердюкова сошьют, либо пусть он даже вывернется, если хитро состряпал, и адвокаты правильные. Уволили, и то хорошо, главное, дальше и чистку проводить, и прочую работу. Но если такое творится в отношении невиновного, то что вообще??
Ответ на комментарий begemot2 #
вторая слева пожалуй. Хотя все эти кольца в пупке не приемлю, точнее не понимаю. Меня скорее отталкивают эти вещи не в ушах.
Исходное сообщение begemot2
[показать]
вторая слева пожалуй. Хотя все эти кольца в пупке не приемлю, точнее не понимаю. Меня скорее отталкивают эти вещи не в ушах.
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Межсезонье. Большой перерыв | sehockey - Сообщество для всех, кто любит ХОККЕЙ |
Лента друзей sehockey
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
«позже
раньше»