Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение Stan_Paleyes Ramel, Ильф и Петров, М.Булгаков, Зощенко, Чехов и др. - долгоиграющие юмористические проекты))) посмотри в инете такую штуку как "Красная Бурда" - мне нравится. а ТВ - почти все слизано, тот же "Слава Богу..."

Слизано.. Это угнетает... КВН кстати наверное единственное что не слизано.. И до сих пор востребован. Не в этом ли залог успеха? )) К перечисленным тобой авторам я бы добавил Бальзака (сам не ожидал). Но! Это литература! А мы про ТВ с тобой речь держим )))

да я не сильный собеседник по ТВ, не смотрю его. только спорт. я больше почитать люблю. Что? Где? Когда? - тоже не слизано.

Detroit_Red_Wings, "я его на бочку с порохом посадил - пущай полетает"))) не хочу на кол - хочу на бочку. з.ы. а ели заниматься спиногрызством, что собственно ты и делаешь, то банить тебя надо за издевательство над фамилией

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Detroit_Red_Wings lightbringer-86, это не то. Это факт бесспорный. А в жизненных ситуациях такого не бывает. Приведите жизненный пример. P.S. Математик/программист?

Ни то, ни другое. Вы не знаете, кто я, зато я точно знаю, кем не являетесь вы - практикующим юристом. Кажется, теорема Пифагора не может быть фактом, исходя из самого определения слова "теорема". Пояснения нужны? А математика - идеальное (в Платоновском понимании) отражение жизни. Хотите жизненный пример - пожалуйста. скорость света ок 300 тыс км в сек. (точная цифра сути дела не изменит) луч света преодолел расстояние 5 тыс км. Значит, прошло времени 1/60ё секунды Жизненная ситуация? Жизненная. В какую еще сторону можно повернуть доказательство?

Detroit_Red_Wings, в чем флуд-то Колчина? я не заметил. да и не надо все настолько по строгости. повторю - без мата, без оскорблений, без провокаций, без флуда аля Учитель_Муд.

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение Ramel [QUOTE]Исходное сообщение Detroit_Red_Wings Ramel, именно так парень. Когда речь идет с доказательствами, то что называется "спор"-за нее радимую.

Как правило, практически все доказетельства на поверку можно повернуть хоть так, хоть эдак...

Эдак ты всех судей без работы оставишь. Неправду ты щас написал:)

И снова в бой ))) Мое мнение - как только доказательства перестанут нуждаться в трактовке - вот тогда судьи без работы и останутся, ибо зачем они?[/QUOTE] Может быть, ты тогда путаешь понятия "доказательства" и "факты"?:)

Ответ на комментарий Кратос-убиватос #

Исходное сообщение Артем_Колчин

Исходное сообщение kotbegemot2 >>>>Волю уважаю. нужно уметь отделять зерна от плевен - где гламурный подонок, а где действительно Павел Воля. почитайте с ним интервью которые берут не глянцевые газетенки, а серьезные журналы ("Медведь" например)>>>> В конце фразы я напрягся и приготовился прочитать что вроде The Economist или Nature :-)

я считаю Медведь серьезным журналом. достаточно посмотреть темы которые они затрагивают. ну и Кох со Свинаренко конечно шикарно пишут

У Артема одна провокация не прошла, зато другая успех возымела огромадный:) Что поделать - межсезонье!

Артем_Колчин, ну вот видите как быстро и просто. Мы сейчас с вами в два шага подошли к тому моменту, что вы САМИ признали-вас надо банить. Вы осуществляете здесь в том числе и "издевательство над фамилией". Тема закрыта. Подзащитный признал свою вину.

Артем_Колчин, Detroit_Red_Wings, давайте закончим этот "звон". к Артему нет претензий сейчас. была одна давно, он в курсе. Алиса - не надо прийдя сюда вчера, устанавливать порядки и вести себя таким или подобным образом, как ты это делаешь по отношению к Артему. считай это замечанием.

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение Detroit_Red_Wings lightbringer-86, вообще-то правду. Первая заповедь адвоката.

если только неграмотного. Мне любопытно, как кто-то из здесь присутствующих опровергнет доказательство теоремы Пифагора в евклидовой геометрии.

Ну ты же сам себя в угол загоняешь ))) Ключевое слово - ЕВКЛИДОВА!!! А ведь есть еще и Лобачевского, правда? ))) Для этого и нужны судьи - ТРАКТОВАТЬ )))

Геометрия Лобачевского используется в строго определенных случаях. В частности, насколько помню, она актуальна для некоторых элементарных частиц. И потому, вообще-то, не надо быть судьей, чтобы понять, когда можно использовать геометрию Лобачевского, а когда нет. И в связи с этим оговорку про евклида я сделал специально, чтобы, напротив, избежать недопонимания. Такого вопроса я не ожидал. Ибо странен он.

lightbringer-86, сейчас я вас показательно разгромлю. За дерзость. По теореме Пифагора: доказанная теорема есть факт. Жизненная ситуация-имеется в виду та, которая может разбираться в реальном суде. Такую приведите, а не вашу байду.

Stan_Paleyes, да ладно. моя личная просьба чтобы он продолжал - люблю общаться со всеми. з.ы. еду в Питер на следующей недели (на 98%), грядет нижегородское нашествие)))

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение Stan_Paleyes Ramel, Ильф и Петров, М.Булгаков, Зощенко, Чехов и др. - долгоиграющие юмористические проекты))) посмотри в инете такую штуку как "Красная Бурда" - мне нравится. а ТВ - почти все слизано, тот же "Слава Богу..."

Слизано.. Это угнетает... КВН кстати наверное единственное что не слизано.. И до сих пор востребован. Не в этом ли залог успеха? )) К перечисленным тобой авторам я бы добавил Бальзака (сам не ожидал). Но! Это литература! А мы про ТВ с тобой речь держим )))

Может, мне конечно кое-что перечитать надо... Но где у Бальзака юмор? Так чтобы повсеместно, как у Чехова с Булгаковым, а не пара острот в тему?

Stan_Paleyes, флуд устраивает? "Муд" на пол страницы? Нормальненько так... Модер блин... Порядки я не устанавливаю, а уточняю. Что не ясно здесь?

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение kotbegemot2

Исходное сообщение Stan_Paleyes Detroit_Red_Wings, по последней фразе - у меня есть подозрение, что ты Пингвин, говорю прямо. Пингвин - это юзер, которого забанили, ник его как раз был также как и название команды на англ. тут появляешься ты и есть сомнения. если я ошибаюсь, скажи, принесу извинения.

Ну пингвина легко опознать по безграмотной речи. Можно, конечно, предположить, что он специально безграмотно пишет (самое смешное, что если ему указать на это, начинает доказывать в том же безграмотном стиле, что так и надо). Но получается у него так естественно, что ему тогда прямая дорога в писатели или на худой конец в журналисты, раз может стилизовать свою речь столь безупречно. Но это вряд ли.

Вот уже не в первый раз пишут что Пингвин безграмотно пишет. Меня вот какой вопрос интересует (честно интересно) Как это определяется? Я блин никак не могу увидеть безграмотность у него.. И... Только Пингвин безграмотен? А я например? Как мне кажется ошибок у меня должно быть не меньше, чем у Пингвина, но все молчат... Почему? Вопросы в первую очередь к тем, кто реально разибрается в стилях и правилах русского языка )))

Ошибок много у всех. Причины разные. Есть ошибки по незнанию, есть ошибки, потому что нужно в темпе что-то написать и теряется концентрация внимания. Ну, и есть просто опечатки. Кому-то плевать (под предлогом: мы не на уроке русского), кому-то нет (причина: нас потому и учили грамоте, чтобы мы грамотно писали, неужели у большинства форумчан в аттестате трояки за литературу+русский?). Никто же ведь не полагает, что 2+2=5. Правила арифметики не отрицает. Почему же нужно отрицать простые языковые правила? Стилистические шедевры генерировать не требуется. Забавно, кстати, часто читать обвинения американцев в невежестве, написанные с ошибками. Каюсь, часто трачу время на то, чтобы исправить свои ошибки, если замечаю их в опубликованном сообщении. Если бы в форумах все швырялись друг в друга сложносочинёнными предложениями и мудрёными словами... Это не так. В форумах мы пишем в режиме общения, то есть письменная речь стремится к разговорной, к упрощениям. В такой ситуации большинство ошибок избежать можно. Конечно, бороться с ветряными мельницами бессмысленно, Всем не докажешь и всех не научишь (раз уж школа не помогла). Но иногда, с одной стороны, концентрация ошибок в тексте зашкаливает, а с другой - хочется поделиться наболевшим, выпустить пар. Вот классическое из пингвина: Число все-таки немного мистическое, но при этом и красивое, особенно если учесть, что месяц у нас 6-той, и получаем мы, настоящие 69. Хотите по-русски, получайте 96. Но как вы ими не крутите, все равно будет 69 и 96, и никогда 96 не станет 69, или наоборот. Ну так вот, решил я посмотреть в календарь, который у меня имеется, а что же такого происходило в этот денечек, столь значимый для все нас, ну тех, кто еще дожил, или наоборот, ожил, до время/во время самого зрелищного и умопомрачительного события в мире спорта. По мне, так на этот текст без слёз взглянуть нельзя, если мы говорим о грамотности. У вас, Ramel, бросается в глаза слово граммотно и ошибки с глаголами в неопределённой форме (хотя в том сообщении, на которое я отвечаю, их нет ;-))

Артем_Колчин, продолжать нечего, т.к. нет темы.

Stan_Paleyes, Что? Где? Когда? - это не юмор, но тоже долгоиграющий проект... Литература она более статична, совсем другие ощущения и требования. Читаешь и сам рисуешь в своем воображении картины. А ТВ... Очень сложно показать так, чтобы дать простор для мысли зрителю, тем и ущербно. Тем выгоднее смотрится спорт, так как допускает множество обоснованных трактовок происходящего, чему этот блог лишь подтверждение.

Ответ на комментарий Кратос-убиватос #

Исходное сообщение Артем_Колчин

Исходное сообщение kotbegemot2 >>>>Волю уважаю. нужно уметь отделять зерна от плевен - где гламурный подонок, а где действительно Павел Воля. почитайте с ним интервью которые берут не глянцевые газетенки, а серьезные журналы ("Медведь" например)>>>> В конце фразы я напрягся и приготовился прочитать что вроде The Economist или Nature :-)

я считаю Медведь серьезным журналом. достаточно посмотреть темы которые они затрагивают. ну и Кох со Свинаренко конечно шикарно пишут

Я не хотел сказать, что "Медведь" журнал не серьёзный. Я его не читал. Просто у меня стереотип серьёзного журнала. Штамп. И.Ларин говорит, что от штампов надо избавляться. Буду стараться.

Detroit_Red_Wings, все таки раз продолжил я отвечу. Муд на пол-страницы устраивал не я. и никогда не обыгрывал фамилию Маломуд. созданное мной общество "маломудовцы" - это не издевательство над фамилией. вы еще "тимуровцев" забаньте. ни в одном моем посте не было оскорбления Славы. только выражение любви и восхищения. стеб ли это или я реально его люблю - но это не оскорбление. считаете что это глупо и не умно - пожалуйста. я не червонец чтобы всем нравиться

Артем_Колчин, ну коли так.. может пересечемся, если желание есть и возможность появится. подробности через личку, если что.

Артем_Колчин, т.е. вы хотите сказать, что Учитель-Муд - не вы?

Detroit_Red_Wings, т.к. ты недавно, скажу - у модера уже некоторое время нет технич.возможности удалять/редактировать посты. со своей стороны я поставил админа в известность.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Detroit_Red_Wings lightbringer-86, сейчас я вас показательно разгромлю. За дерзость. По теореме Пифагора: доказанная теорема есть факт. Жизненная ситуация-имеется в виду та, которая может разбираться в реальном суде. Такую приведите, а не вашу байду.

Громи, Алиса:) Можешь также выпороть публично

Stan_Paleyes, я не учу. Вопрошаю. Разве модер не должен просить админа сверить ники Кола и Муда? Сейчас этот парень при всех скажет, что это не он. Админ проверяет и устанавливает-он. Плохой вариант?

Stan_Paleyes, да наврядли пересечься, но если услышишь пьяные крики "Вперед Торпедо" то это я) я бы с удовольствие в реале познакомился со многими и с тобой в частности. поверь в жизни я не такой плохой как кажусь здесь), но у меня всего неделя и в нее нужно уместить культурную программу и пьянки с другом которго не видел целый год. а так я только за!

lightbringer-86, это ответ на мой вопрос-пост? Спасибо за трусость, жабёнок.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Detroit_Red_Wings Артем_Колчин, т.е. вы хотите сказать, что Учитель-Муд - не вы?

)))) я даже пытаться что то доказывать не буду

Ну вот и все. А теперь проверяйте этого зудилу и делов-то... Так бы надо поступить. Чтобы порядочек был...

Ramel, в книжке Уткина, которую я на горшке читаю, написано как раз о том, что спорт мы судим и оцениваем сами, т.к. сами его видим. а все остальное - узнаем со слов журналистов, про Президента, автокатастрофу и т.п. т.е. сами не видим, поэтому верим. - немного не в тему, просто вспомнил. спорт люблю именно за непредсказуемость. в книжке, в детективе, например, никогда не будет разгадки в середине, и когда читаешь и видишь, что еще 150стр. - понимаешь - это не конец. спорт и лит-ра - настолько разные вещи, что не получается их сравнивать одним критерием. а ТВ - повторю - не смотрю. юмора и в жизни хватает. сам пошутить люблю и с друзьями. прожектор - смотрю, этого юмора с экрана мне хватает. какой-то сериал по СТС про студентов увидел - ниче так...

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Detroit_Red_Wings lightbringer-86, Жизненная ситуация-имеется в виду та, которая может разбираться в реальном суде. Такую приведите, а не вашу байду.

Байда здесь пока что только то, что пишете вы, Алиса. А у меня ответы на вопросы - хотите других - яснее формулируйте. Жизненная ситуация, которая может разбираться в суде: в физической лаборатории убит ученый. нужно выяснить точное время смерти, при этом известно, что убит он в ту же секунду, когда запустил свой эксперимент - луч света. На момент прибытия милиции (время зафиксировано в протоколе) известно, что луч света в общей сложности преодолел расстояние 3 млн км. Значит, ученый был убит за 10 секунд до прибытия милиции. Цифры абсурдные конечно, но главное - доказательство. Оно есть? Его можно извратить в другую сторону?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Detroit_Red_Wings Ну вот и все. А теперь проверяйте этого мудилу и делов-то... Так бы надо поступить. Чтобы порядочек был...

ну вот это явная заявка на бан. постарайся исправить.