Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing
lightbringer-86, думаю, надо смотреть на расходы от каждого матча (аренда или амортизация, расход энергии и прочее, зарплата обслуживающим матч работникам, на арене и приглашенным, и прочее) и доходы (выручка от билетов и буфетов, от рекламы и прочее) И тогда матч каждый либо прибыль приносит дополнительную, либо убытки) В НХЛ прибыль. Думаю, и в Риге.

это самый простой путь) а мы не ищем таких)

еще вернее, лично у меня просто нет доступа к таким сведениям, я не могу судить. Но все как будто знают, что команды КХЛ не зарабатывают и не окупают себя. И не в количестве матчей тут дело. Уж на это КХЛ с легкостью могла бы согласиться))) даже без ущерба для Евротура - начинайте в августе! все равно почти все на "кубках губернатора" играют. или вообще все. а тут без предсезонки - сразу турнир.

Я не считаю боссов КХЛ ужасными идиотами. У них есть эта информация по стоимости каждого матча и доходам с него. если бы она была хотя бы с небольшим плюсом, какие могли быть препятствия к увеличению числа матчей в сезоне?

begemot2, в таком случае сопутствующие расходы (аренда и т.д.) выше 50% от всех расходов клуба. я делал на это сноску.
конечно если расходы на проведение игры выше, чем доходы, то понятно, что каждая дополнительная игра увеличивает убытки. тут нечего спорить

пожелаю-ка Дэвиду побыстрее попасть в страну вечной охоты

Ответ на комментарий KpacaBec #

Исходное сообщение KpacaBec

разъяснил?

свою логику ты разъяснил очень доходчиво и понятно, спасибо тебе.

Но первый вопрос: если клуб зарабатывает 8% своего бюджета, то даже за вычетом 70% из них, останется 30%.

Допустим, бюджет 1000 ед. 20 матчей. За вычетом зарплат на каждый матч расходуется 15 ед. Зарабатывается 4 ед. итого каждый матч принесет -11 ед прибыли

Допустим, что клуб зарабатывает 25% своего бюджета.

На каждый матч расходуется 15 ед. Зарабатывается 12,5. Каждый матч приносит -2,5 ед.

Допустим, что клуб зарабатывает 30%.

Расходуется 15 ед, зарабатывается 15. Каждый матч приносит 0 ед.

Удалось ли мне разъяснить свою логику так же понятно и доходчиво?

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение Red_right_wing
lightbringer-86, думаю, надо смотреть на расходы от каждого матча (аренда или амортизация, расход энергии и прочее, зарплата обслуживающим матч работникам, на арене и приглашенным, и прочее) и доходы (выручка от билетов и буфетов, от рекламы и прочее) И тогда матч каждый либо прибыль приносит дополнительную, либо убытки) В НХЛ прибыль. Думаю, и в Риге.

это самый простой путь) а мы не ищем таких)

еще вернее, лично у меня просто нет доступа к таким сведениям, я не могу судить.
Я не считаю боссов КХЛ ужасными идиотами. У них есть эта информация по стоимости каждого матча и доходам с него. если бы она была хотя бы с небольшим плюсом, какие могли быть препятствия к увеличению числа матчей в сезоне?

Это самый верный путь от которого надо плясать.
Сколько стоит организация- самому интересно.
Кто мешает, если матчи несут прибыль? 1) Не велика доля этой прибыли, важней найти другую, большую часть. 2) Интересы ФХР.

KpacaBec, то есть, блин, до меня дошло, где ошибка в твоих рассуждениях. у тебя расходы клуба равны его доходам.

в первом абзаце расходы 500 ед, а во втором и зарабатывает он 500 ед!!

потом предлагается вычесть 70% издержек, ясен хрен, что каждый следующий матч будет приносить прибыль.

Поэтому, наверное, жаль, что команды КХЛ не зарабатывают столько же, сколько тратят

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение KpacaBec

разъяснил?

свою логику ты разъяснил очень доходчиво и понятно, спасибо тебе.

Но первый вопрос: если клуб зарабатывает 8% своего бюджета, то даже за вычетом 70% из них, останется 30%.

Допустим, бюджет 1000 ед. 20 матчей. За вычетом зарплат на каждый матч расходуется 15 ед. Зарабатывается 4 ед. итого каждый матч принесет -11 ед прибыли

Допустим, что клуб зарабатывает 25% своего бюджета.

На каждый матч расходуется 15 ед. Зарабатывается 12,5. Каждый матч приносит -2,5 ед.

Допустим, что клуб зарабатывает 30%.

Расходуется 15 ед, зарабатывается 15. Каждый матч приносит 0 ед.

Удалось ли мне разъяснить свою логику так же понятно и доходчиво?

все понятно. естественно сопутствующие расходы на проведение одной игры не должны превышать доходы от этой игры

Red_right_wing, если мы хотим знать точные цифры, то да. но точных цифр у нас ведь нет, поэтому остается исходить из того, что есть

Если мы знаем, что команда окупает себя на 15%, а зарплата - 70% расходов, то остается еще 15% бюджета в убытке. Следовательно, средний (как минимум, если не все) матч убыточен. увеличение числа убыточных матчей - увеличение убытков клуба

есть навскидку фактор зарплат персонала, предположительно тоже постоянный - месячный, полугодовой и так далее. Но одновременно есть и доходный фактор (контракт с ТВ, спонсорами), которые также заключаются на сезон.

наверняка есть еще. И вряд ли возможно учесть все. Поэтому я ориентируюсь на то, что боссы КХЛ не являются ужасными идиотами

Ответ на комментарий KpacaBec #

Исходное сообщение KpacaBec

все понятно. естественно сопутствующие расходы на проведение одной игры не должны превышать доходы от этой игры

о чем я и говорил. Мне очень радостно, что мы пришли к взаимопониманию

Ответ на комментарий lightbringer-86 # :)

Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing

Мне непонятно. Что за ед от того сколько клуб зарабатывает?)
Либо матчи приносят прибыль (пусть в среднем, за сезон) либо нет. Значит либо выгодно увеличивать их колличество, либо нет.

Бюджет клуба 1000 ед. Его доходы 8%, то есть 80 ед. Мы исключаем все внестадионные заработки, как, например, спонсорские контракты, и предполагаем, что все 80 ед зарабатывается на билетах. Клуб проводит 20 матчей. Значит, каждый матч дает 4 ед дохода. Тратит клуб 300 ед (за исключением зарплат). В расчете на 20 матчей каждый дает 15 ед расходов.

ИТОГО: средний матч дает 11 ед убытку. Чем больше матчей, тем больше убытков.

если не удалось понятно изложить свою мысль, скажи, пожалуйста, подойду принципиально по-иному

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86
Red_right_wing, если мы хотим знать точные цифры, то да. но точных цифр у нас ведь нет, поэтому остается исходить из того, что есть

Если мы знаем, что команда окупает себя на 15%, а зарплата - 70% расходов, то остается еще 15% бюджета в убытке. Следовательно, средний (как минимум, если не все) матч убыточен. увеличение числа убыточных матчей - увеличение убытков клуба

есть навскидку фактор зарплат персонала, предположительно тоже постоянный - месячный, полугодовой и так далее. Но одновременно есть и доходный фактор (контракт с ТВ, спонсорами), которые также заключаются на сезон.

наверняка есть еще. И вряд ли возможно учесть все. Поэтому я ориентируюсь на то, что боссы КХЛ не являются ужасными идиотами

Знаешь что боссы КХЛ могут быть в прибыли, а конкретные клубы в убытках? Так вот в НХЛ даже бывает :)

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение Red_right_wing

Мне непонятно. Что за ед от того сколько клуб зарабатывает?)
Либо матчи приносят прибыль (пусть в среднем, за сезон) либо нет. Значит либо выгодно увеличивать их колличество, либо нет.

Бюджет клуба 1000 ед. Его доходы 8%, то есть 80 ед. Мы исключаем все внестадионные заработки, как, например, спонсорские контракты, и предполагаем, что все 80 ед зарабатывается на билетах. Клуб проводит 20 матчей. Значит, каждый матч дает 4 ед дохода. Тратит клуб 300 ед (за исключением зарплат). В расчете на 20 матчей каждый дает 15 ед расходов.

ИТОГО: средний матч дает 11 ед убытку. Чем больше матчей, тем больше убытков.

если не удалось понятно изложить свою мысль, скажи, подойду принципиально по-иному

Это и без ед. понятно. Зачем то усложнил простую вещь :) Смотрим расходы на матчи, смотрим доходы. Сравниваем :)

Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing

Знаешь что боссы КХЛ могут быть в прибыли, а конкретные клубы в убытках? Так вот в НХЛ даже бывает :)

Тогда здесь вопрос: какая выгода боссам КХЛ загонять конкретные клубы в убытки?

Еще один фактор, о котором упоминал: если простое увеличение количества матчей может дать доход, то совершенно не беспокоясь об Евротуре, КХЛ может увеличить количество матчей, просто сдвинув начало сезона на август. Сами клубы при этом фактически не пострадают - или все, или почти все проводят по 8-10 матчей в предсезонных турнирах

Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing

Это и без ед. понятно. Зачем то усложнил простую вещь :) Смотрим расходы на матчи, смотрим доходы. Сравниваем :)

сразу перед тем я так и сделал, но ты сказал, что это непонятно:)

как вариант, ты сказал что-то другое, но уже я этого не понял) и трактовал как просьбу переформулировать

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение Red_right_wing

Знаешь что боссы КХЛ могут быть в прибыли, а конкретные клубы в убытках? Так вот в НХЛ даже бывает :)

Знаю. И здесь вопрос: какая выгода боссам КХЛ загонять конкретные клубы в убытки?

То есть еще один фактор, о котором упоминал: если простое увеличение количества матчей может дать доход, то совершенно не беспокоясь об Евротуре, КХЛ может увеличить количество матчей, просто сдвинув начало сезона на август.

С этим еще разобраться нужно- приносят или нет :)

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86
KpacaBec, то есть, блин, до меня дошло, где ошибка в твоих рассуждениях. у тебя расходы клуба равны его доходам.

в первом абзаце расходы 500 ед, а во втором и зарабатывает он 500 ед!!

потом предлагается вычесть 70% издержек, ясен хрен, что каждый следующий матч будет приносить прибыль.

Поэтому, наверное, жаль, что команды КХЛ не зарабатывают столько же, сколько тратят

ок. давай возьмем, что доходы клуба составляют 300 единиц. в таокм случае убыток увеличится на 200 единиц.
в любом случае я конечно рассматривал вариант, что текущие расходы на проведение игры не превышают доходы от нее

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение Red_right_wing

Это и без ед. понятно. Зачем то усложнил простую вещь :) Смотрим расходы на матчи, смотрим доходы. Сравниваем :)

сразу перед тем я так и сделал, но ты сказал, что это непонятно:)

как вариант, ты сказал что-то другое, но уже я этого не понял) и трактовал как просьбу переформулировать

Я в ваших ед и % запарился копаться :) Не, я люблю цифры и математику. Но тут и без цифр два предложения главные. Вот будут реальные цифры про матчевые расходы- смело пускаем в ход ед и %
:-)

Если верить Третьяку, матчи сборной России на Евротуре имеют рейтинги выше, чем матчи КХЛ. значит, Евротур популяризирует хоккей. Во время этих трансляций упоминается многократно КХЛ и ее представители, какие-то события из ее жизни. Следовательно, Евротур рекламирует КХЛ. в том числе среди аудитории, которая КХЛ не смотрит, не смотрела или мало слышала

если где-то ошибся, буду очень признателен за поправку

Ответ на комментарий KpacaBec #

Исходное сообщение KpacaBec

в любом случае я конечно рассматривал вариант, что текущие расходы на проведение игры не превышают доходы от нее

Не факт :) Отсюда и ошибка.

Ответ на комментарий KpacaBec #

Исходное сообщение KpacaBec

ок. давай возьмем, что доходы клуба составляют 300 единиц. в таокм случае убыток увеличится на 200 единиц.
в любом случае я конечно рассматривал вариант, что текущие расходы на проведение игры не превышают доходы от нее

300 единиц это 60% бюджета. А разве в КХЛ есть хоть одна команда, которая окупает себя настолько?

Ты взял вариант, когда текущие расходы не превышают доходы, имея в виду цель доказать прибыльность матчей. Согласись, нехороший или просто странный подход? просто потому, что условия определяют итог

Более логично взять реалии лиги (клуба), которых мы обсуждаем. И посмотреть, что на деле

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86
Если верить Третьяку, матчи сборной России на Евротуре имеют рейтинги выше, чем матчи КХЛ. значит, Евротур популяризирует хоккей. Во время этих трансляций упоминается многократно КХЛ и ее представители, какие-то события из ее жизни. Следовательно, Евротур рекламирует КХЛ. в том числе среди аудитории, которая КХЛ не смотрит, не смотрела или мало слышала

если где-то ошибся, буду очень признателен за поправку

Можно верить. Можно и не верить :)

Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing
Но тут и без цифр два предложения главные.

ты меня тоже запутал:)

ты, э-э:) со мной, с КрасаВсом или с Котом-Бегемотом, то есть утверждаешь, что увидим клубные цифры, тогда и разберемся, выгодно ли проводить дополнительные матчи?:)

хотя даже тогда не разберемся, сможем только предполагать:) потому что сохранение прибыли при увеличении количества игр все-таки из области будущего=гадательного=предположительного

Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing

Исходное сообщение KpacaBec

в любом случае я конечно рассматривал вариант, что текущие расходы на проведение игры не превышают доходы от нее

Не факт :) Отсюда и ошибка.

я уже понял, что вы считаете иначе. по Риге я как-то делал расклад - у нас доходы от одной игры превышают расходы на ее организацию (если не учитывать зарплаты игроков).
это не ошибка. это заблуждение с моей стороны по поводу реалий ))))

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение KpacaBec

ок. давай возьмем, что доходы клуба составляют 300 единиц. в таокм случае убыток увеличится на 200 единиц.
в любом случае я конечно рассматривал вариант, что текущие расходы на проведение игры не превышают доходы от нее

300 единиц это 60% бюджета. А разве в КХЛ есть хоть одна команда, которая окупает себя настолько?

Ты взял вариант, когда текущие расходы не превышают доходы, имея в виду цель доказать прибыльность матчей. Согласись, нехороший или просто странный подход? просто потому, что условия определяют итог

Более логично взять реалии лиги (клуба), которых мы обсуждаем. И посмотреть, что на деле

Думаю, Красавес смотрит на свою ДиРигу, ситуацию в своей стране, цены и прочее, представляет стоимость организации и выручку от матча, и поэтом для его клуба больше матчей- больше прибыль. Я ж не зря его клуб вынес сразу и прибавил к заокеанским :)

Ответ на комментарий KpacaBec #

Исходное сообщение KpacaBec

Исходное сообщение Red_right_wing

Исходное сообщение KpacaBec

в любом случае я конечно рассматривал вариант, что текущие расходы на проведение игры не превышают доходы от нее

Не факт :) Отсюда и ошибка.

я уже понял, что вы считаете иначе. по Риге я как-то делал расклад - у нас доходы от одной игры превышают расходы на ее организацию (если не учитывать зарплаты игроков).
это не ошибка. это заблуждение с моей стороны по поводу реалий ))))

:)

боссы КХЛ не идиоты, они просто холопы.. и будут ложиться под то, что баре решат "в интересах сборной".. со всеми своими расчётами-подсчётами.. а главным барям похуй, что лига паразит.. для них это норма жизни ..главное на весь мир "гудок издать громкий" в нужный момент ..
после того, как волевым решением сверху дёрнули Билла из Казани, насрав на клуб, глупо рассуждать о какой-то самостоятельности КХЛ и экономической состовляющей.. число матчей сокращают не потому что это выгодно-невыгодно, а потому что считают - так надо для сборной

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение Red_right_wing
Но тут и без цифр два предложения главные.

ты меня тоже запутал:)

ты, э-э:) со мной, с КрасаВсом или с Котом-Бегемотом, то есть утверждаешь, что увидим клубные цифры, тогда и разберемся, выгодно ли проводить дополнительные матчи?:)

хотя даже тогда не разберемся, сможем только предполагать:) потому что сохранение прибыли при увеличении количества игр все-таки из области будущего=гадательного=предположительного

Ну надо считать, и прикидывать, смотреть. И искать баланс соответствующий реалиям большинства клубов :)

Ответ на комментарий рыбоящер14 #

Исходное сообщение рыбоящер14 число матчей сокращают не потому что это выгодно-невыгодно, а потому что считают - так надо для сборной

Да. Причем я не вижу реальных этому аргументов. Так недалеко и до базового клуба дойти.

Ответ на комментарий KpacaBec #

Исходное сообщение KpacaBec

я уже понял, что вы считаете иначе. по Риге я как-то делал расклад - у нас доходы от одной игры превышают расходы на ее организацию (если не учитывать зарплаты игроков).

Динамо проводит предсезонные турниры в Риге?