Ответ на комментарий almos78 # Я сказал что то смешное?

Ответ на комментарий Олег_Федоров #

Исходное сообщение Олег_Федоров

Исходное сообщение KpacaBec
Андрей Кузнецов (журналист СЭ) наверное самый слабый хоккейный обозреватель из тех ,которых я читал.

Ну, не скажи. Дело он свое знает. А вот вопрос, в пользу кого он будет что-то писать или кого дербанить - сугубо его личное дело.

Не знаю, что он там сегодня написал, но насчет "личного дела" сильно сомневаюсь... Дрессированая собачонка... Такие без команды тявкать не будут...

Ответ на комментарий капитан_Немо_ #

Исходное сообщение капитан_Немо_
Фигурально прогноз может и сбыться местами, как и любой набор циФир, но то, как Малмуд описывает команды и проводит аналитику - веселит.

Согласен. Аналитега у него и впрямь весёлая...

Ответ на комментарий Finnik-s_son #

Исходное сообщение Finnik-s_son
А почему "Прогнозы СЭ" дает только один человек? Или позиция газеты на 100% совпадает с мнением одного отдельного Маламуда?

Может, это вектор? Или даже Вектор. Дескать, мы тута энхаэлами всякими и буржуйским бидонами не интересуемся, пусть тамошние отдуваются

капитан_Немо_, про Нэшвилл смешная оналитега

Ответ на комментарий ТГК-9 #

Исходное сообщение ТГК-9

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н

Исходное сообщение KpacaBec
прогноз Маламуда обсуждали?
http://hockey.sport-express.ru/reviews/13031

Плохой, негодный прогноз.

В чём его негодность?

В "Монреаль" не верит.

Ответ на комментарий Finnik-s_son #

Исходное сообщение Finnik-s_son
А почему "Прогнозы СЭ" дает только один человек? Или позиция газеты на 100% совпадает с мнением одного отдельного Маламуда?

Отдел хоккея дистанцируется от лживых доблестей латинян и престола Ватиканамана намеренно.

begemot2, Киса ты моя, на тебя обижаться - великий грех, ибо знаю, что не злой ты человек!

Ответ на комментарий almos78 # Про Нешвилл там ни сказано ни слова....там о Анахайме. И я думаю. что как раз наоборот Утки в 5.
Можете конструкивно аргументировать почему Нешвилл?

Ответ на комментарий Сандро #

Исходное сообщение Сандро

Исходное сообщение Finnik-s_son
А почему "Прогнозы СЭ" дает только один человек? Или позиция газеты на 100% совпадает с мнением одного отдельного Маламуда?

Отдел хоккея дистанцируется от лживых доблестей латинян и престола Ватиканамана намеренно.

вроде, очевидно. А такой спец, как anf, мульку-то и не просёк... Упс, с Илюхой спутал. Ну да тоже не пальцем деланный

Ответ на комментарий ТГК-9 #

Исходное сообщение ТГК-9

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н

Исходное сообщение KpacaBec
прогноз Маламуда обсуждали?
http://hockey.sport-express.ru/reviews/13031

Плохой, негодный прогноз.

В чём его негодность?

Богдан фан Монреаля

Ответ на комментарий Сандро #

Исходное сообщение Сандро

Исходное сообщение begemot2

Исходное сообщение KpacaBec
Сандро, слава Б-гу, но я не читаю СовСпорт.
и вообще щас не понимаю, каким образом Ларину удалось привить у меня любовь к НХЛ. я стал смотреть НХЛ после того, как стал читать СЭ (году в 92-93)

Ну тогда он всё-таки был фанатом. Образно писать он умеет. А "прозрел" он намного позже

Окончательно на рубеже 2006-2007 гг.

Он был и есть фанатом незамутненного плюшевым синтетическим налётом ПБХ. Однако, спонсирование газеты конкретными секторами определяет вектор её развития. Будем внимательнее и снисходительнее к нелегкому процессу выживания прессы .

Ответ на комментарий капитан_Немо_ #

Исходное сообщение капитан_Немо_
Про Нешвилл там ни сказано ни слова....там о Анахайме. И я думаю. что как раз наоборот Утки в 5.
Можете конструкивно аргументировать почему Нешвилл?

легко. Фактор Барри

Ответ на комментарий anf66 #

Исходное сообщение anf66
Он был и есть фанатом незамутненного плюшевым синтетическим налётом ПБХ. Однако, спонсирование газеты конкретными секторами определяет вектор её развития. Будем внимательнее и снисходительнее к нелегкому процессу выживания прессы .

Это поверхностный анализ. Не учтён почвенно-шишиморовский вектор, настигший сектор ведущего ближе к среднему возрасту)

Ответ на комментарий Church #

Исходное сообщение Church

Исходное сообщение капитан_Немо_
Про Нешвилл там ни сказано ни слова....там о Анахайме. И я думаю. что как раз наоборот Утки в 5.
Можете конструкивно аргументировать почему Нешвилл?

легко. Фактор Барри

Типа, "наконец же должен этот сукин сын пройти 1й раунд"
?)))

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н

Исходное сообщение ТГК-9

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
[QUOTE]Исходное сообщение KpacaBec
прогноз Маламуда обсуждали?
http://hockey.sport-express.ru/reviews/13031

Плохой, негодный прогноз.

В чём его негодность?

В "Монреаль" не верит.[/QUOTE]
А по-моему по делу. "Бостон" на сегодняшний день объективно сильнее, только я не верю, что серия закончится в 4-х матчах...

Вопрос всем секторам: а у нас здесь будет прогнозная тема на ПО КС?

капитан_Немо_, у Нэшвилла играют все 4 звена, в отличии от Анахаймовских с натяжкой двух. Барри закроет первую тройку Уток и будет душить всех остальных. Им остается надеяться только на свой РР в противостоянии со вторым РК регулярного чемпионата. Ну а про вратарскую линию ты и сам все написал

Ответ на комментарий Church # Может и легко, но более чем спорно.

Ответ на комментарий anf66 #

Исходное сообщение anf66

Исходное сообщение Сандро

Исходное сообщение begemot2
[QUOTE]Исходное сообщение KpacaBec
Сандро, слава Б-гу, но я не читаю СовСпорт.
и вообще щас не понимаю, каким образом Ларину удалось привить у меня любовь к НХЛ. я стал смотреть НХЛ после того, как стал читать СЭ (году в 92-93)

Ну тогда он всё-таки был фанатом. Образно писать он умеет. А "прозрел" он намного позже

Окончательно на рубеже 2006-2007 гг.

Он был и есть фанатом незамутненного плюшевым синтетическим налётом ПБХ. Однако, спонсирование газеты конкретными секторами определяет вектор её развития. Будем внимательнее и снисходительнее к нелегкому процессу выживания прессы .[/QUOTE]

Плюсанусь. Ларин мягко говоря не любит КХЛ, но таков вектор работодателя

Ответ на комментарий Сандро #

Исходное сообщение Сандро

Исходное сообщение anf66
Он был и есть фанатом незамутненного плюшевым синтетическим налётом ПБХ. Однако, спонсирование газеты конкретными секторами определяет вектор её развития. Будем внимательнее и снисходительнее к нелегкому процессу выживания прессы .

Это поверхностный анализ. Не учтён почвенно-шишиморовский вектор, настигший сектор ведущего ближе к среднему возрасту)

Дайте СЭ спонсора в виде LM 90-х и сектор ведущего немедленно вернётся от сохи к кувалде.

У Бостона с Монреалем может быть любой итог от 4:0 до 4:3 в любую сторону

Ответ на комментарий almos78 # Мне нужно отвезти человека на поезд. Вечером я буду писать своё о обеих конфренциях, Вам в личку кину ссылку.
Тогда побеседуем. У меня чуть другая точка зрения...
Каждому своё.

Ответ на комментарий anf66 #

Исходное сообщение anf66

Исходное сообщение Сандро

Исходное сообщение anf66
Он был и есть фанатом незамутненного плюшевым синтетическим налётом ПБХ. Однако, спонсирование газеты конкретными секторами определяет вектор её развития. Будем внимательнее и снисходительнее к нелегкому процессу выживания прессы .

Это поверхностный анализ. Не учтён почвенно-шишиморовский вектор, настигший сектор ведущего ближе к среднему возрасту)

Дайте СЭ спонсора в виде LM 90-х и сектор ведущего немедленно вернётся от сохи к кувалде.

Уж тогда бы он отдербанил все сектора

Ответ на комментарий almos78 #

Исходное сообщение almos78
У Бостона с Монреалем может быть любой итог от 4:0 до 4:3 в любую сторону

Плюсанусь.

Ответ на комментарий ТГК-9 #

Исходное сообщение ТГК-9

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н

Исходное сообщение ТГК-9
[QUOTE]Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
[QUOTE]Исходное сообщение KpacaBec
прогноз Маламуда обсуждали?
http://hockey.sport-express.ru/reviews/13031

Плохой, негодный прогноз.

В чём его негодность?

В "Монреаль" не верит.[/QUOTE]
А по-моему по делу. "Бостон" на сегодняшний день объективно сильнее, только я не верю, что серия закончится в 4-х матчах...[/QUOTE]

Последний раз свипнули, а что с тех пор изменилось?
Так что в пяти - вполне объективный прогноз от Славы М.

Ну что, таки Лоси.

Ответ на комментарий almos78 #

Исходное сообщение almos78
У Бостона с Монреалем может быть любой итог от 4:0 до 4:3 в любую сторону

+много. имхо почти все будет зависеть в этой серии от Ценника.

Ответ на комментарий almos78 #

Исходное сообщение almos78
Плюсанусь. Ларин мягко говоря не любит КХЛ, но таков вектор работодателя

Али давно подозревал, что Зардоз есть не Чацкий, а Ларин

Ответ на комментарий капитан_Немо_ #

Исходное сообщение капитан_Немо_
Мне нужно отвезти человека на поезд. Вечером я буду писать своё о обеих конфренциях, Вам в личку кину ссылку.
Тогда побеседуем. У меня чуть другая точка зрения...
Каждому своё.

зачем в личку? здесь киньте, мы все с удовольствием почитаем