The Philadelphia Flyers signed left-winger Scott Hartnell to a six-year contract extension worth US$28.5 million on Monday. The deal with the six-foot-two, 210-pound Hartnell kicks in after the 2012-13 season, when he is scheduled to make $3.2 million in the final year of his previous contract
The Nashville Predators have signed forward Mike Fisher to a two-year, $8.4-million extension.

Ответ на комментарий KpacaBec #

Исходное сообщение KpacaBec

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение KpacaBec
эти девушки никого не оскорбили?
http://www.youtube.com/watch?v=GGRVwZLiDRw&feature=youtu.be

по-моему этот ролик снят не в храме

пишут, что это в ХХС. но не буду на 100% утверждать - ролик не сам снимал

а ты посмотри внимательно - больше смахивает на худ. самодеятельность на сцене какой-то сельской филармонии.

Зардоз и Рамел - один и тот же чувак? В последнее время разница между ними почти исчезла...

[показать]

Ответ на комментарий Vovka_Timer #

Исходное сообщение Vovka_Timer
Примерно вот так вот думаю:
http://expert.ru/expert/2012/33/bunt-ofitsianta/

Берегите силу протеста. Это сила нужна обществу. Не надо отдавать жизнь за негодяя, который испражняется в музее (c).

То есть ты согласен со мной с тем, что Тарантино и Родригес снимают отвратительные фильмы? Бегемот щас негодовать будет.))

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение begemot2
Ali071985,

http://www.sport-express.ru/newspaper/2012-08-21/6_1/

...Нет в сборной и еще одного представителя заокеанской лиги Александра Бурмистрова. Но по совершенно другой причине.

По ходу прошлого сезона Билялетдинов не скупился на комплименты воспитаннику казанского хоккея и вызвал его на чемпионат мира. Известно, что в итоговую заявку команды ему не позволил попасть досрочный вылет "Вашингтона" из плей-офф НХЛ. Освободившийся лидер "Кэпиталз" Александр Овечкин убедительно и твердо просил наставника сборной вызвать в Стокгольм еще и своего одноклубника-тезку Семина. Билялетдинов мнение звезды уважил, два свободных места в заявке оказались заполнены, Бурмистров так и не вылез из запаса.

Но это было только одной причиной. Другая заключалась в том, что свои шансы поучаствовать в чемпионском походе 21-летний форвард испортил сам. Путем банального нарушения режима. Не вдаваясь в лишние подробности, приведем лишь один факт: во время мирового первенства-2011 молодой энхаэловец дважды вернулся в гостиницу гораздо позже установленного времени отбоя. Что не осталось не замеченным тренерским штабом.

"Билялетдинов недоволен поведением игрока очень и очень сильно. При нем Бурмистрова в национальной команде не будет". Примерно в таком ключе высказывались в мае работники сборной. Тогда это казалось преувеличением. Однако в Швейцарию один из самых перспективных центров российского хоккея, как видите, не едет...

каюк Радулову...

Овечкин и Семин тоже напряглись ))))

"во время мирового первенства-2011 молодой энхаэловец дважды вернулся в гостиницу гораздо позже установленного времени отбоя"

а что - Бурмистров был в составе сборной в прошлом году?

Ответ на комментарий Grumpy_Chemist #

Исходное сообщение EvgeniyNL
Бюджет массачусетского технологического института около 4 млрд долларов в год. Одного института. Т.е. 120 млрд рублей. Это просто пример. Многие Университеты конечно поскромнее, 1 млрд там, 2. Ну и плюс куча денег тратится налево у нас чиновниками от науки, че скрывать.

Этот тот Университет, в котором 500 выпускников владеют 25% богатствами всего мира? Неудивительно иметь такой бюджет.))

Исходное сообщение Олег_Федоров
Alice Cooper , show Harley , Arena Maurice Richard , Montreal !!!!

[403x403]

ты бы определился, дедушка
[460x313]

Ответ на комментарий qwert17 #

Исходное сообщение qwert17

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение begemot2
Ali071985,

http://www.sport-express.ru/newspaper/2012-08-21/6_1/

...Нет в сборной и еще одного представителя заокеанской лиги Александра Бурмистрова. Но по совершенно другой причине.

По ходу прошлого сезона Билялетдинов не скупился на комплименты воспитаннику казанского хоккея и вызвал его на чемпионат мира. Известно, что в итоговую заявку команды ему не позволил попасть досрочный вылет "Вашингтона" из плей-офф НХЛ. Освободившийся лидер "Кэпиталз" Александр Овечкин убедительно и твердо просил наставника сборной вызвать в Стокгольм еще и своего одноклубника-тезку Семина. Билялетдинов мнение звезды уважил, два свободных места в заявке оказались заполнены, Бурмистров так и не вылез из запаса.

Но это было только одной причиной. Другая заключалась в том, что свои шансы поучаствовать в чемпионском походе 21-летний форвард испортил сам. Путем банального нарушения режима. Не вдаваясь в лишние подробности, приведем лишь один факт: во время мирового первенства-2011 молодой энхаэловец дважды вернулся в гостиницу гораздо позже установленного времени отбоя. Что не осталось не замеченным тренерским штабом.

"Билялетдинов недоволен поведением игрока очень и очень сильно. При нем Бурмистрова в национальной команде не будет". Примерно в таком ключе высказывались в мае работники сборной. Тогда это казалось преувеличением. Однако в Швейцарию один из самых перспективных центров российского хоккея, как видите, не едет...

каюк Радулову...

Овечкин и Семин тоже напряглись ))))

"во время мирового первенства-2011 молодой энхаэловец дважды вернулся в гостиницу гораздо позже установленного времени отбоя"

а что - Бурмистров был в составе сборной в прошлом году?

Ха, не обратил внимания. Наверно опечатка. Но Бурмистров действительно отсидел в запасе два ЧМ. В 2011 БиЗы его тоже там промариновали.

Ответ на комментарий Ali071985 #

Исходное сообщение Ali071985

Исходное сообщение Vovka_Timer
Примерно вот так вот думаю:
http://expert.ru/expert/2012/33/bunt-ofitsianta/

Берегите силу протеста. Это сила нужна обществу. Не надо отдавать жизнь за негодяя, который испражняется в музее (c).

То есть ты согласен со мной с тем, что Тарантино и Родригес снимают отвратительные фильмы? Бегемот щас негодовать будет.))

Да что тут негодовать? Ты просто не видел действительно отвратительных фильмов.
Ну и действительно в фильмах Тарантино и Родригеса я не заметил ничего отвратительного. Не считать же отвратительным чёрный юмор в их фильмах.

Ответ на комментарий Church #

Исходное сообщение Church
ты бы определился, дедушка

Кто платит, тот дедушку и танцует.

Ответ на комментарий Ali071985 #

Исходное сообщение Ali071985

Исходное сообщение Vovka_Timer
Примерно вот так вот думаю:
http://expert.ru/expert/2012/33/bunt-ofitsianta/

Берегите силу протеста. Это сила нужна обществу. Не надо отдавать жизнь за негодяя, который испражняется в музее (c).

То есть ты согласен со мной с тем, что Тарантино и Родригес снимают отвратительные фильмы? Бегемот щас негодовать будет.))

Не, Тарантино и Родригес снимают хорошие фильмы.

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение EvgeniyNL

Исходное сообщение Ramel
[QUOTE]Исходное сообщение EvgeniyNL
Ну и сами так прикиньте, если все так прекрасно, то шо мы делаем на 14-15 местах в кол-ве публикаций, про цитирование я промолчу.

ну давайте еще значимость людей и их деяний по количеству лайков в фейсбуках оценивать )))

даже на примере спортивных СМИ - посмотри, сколько количество УГ приходится на действительно стоящие материалы?

И подумай, надо ли тот факт, что скандальные и порой низкие действия спортсменов вызывают более бурные обсуждения, чем мировые рекорды и великие достижения, считать за отражение ценности материалов?

Вы понимаете, что вы бред написали- сравнение научных публикаций с какими-то статьями о спорте (сорри, но это просто не сравнимые вещи) и лайками фэйсбука??? Это за гранью. Лучше все-таки иногда молчать, чтобы глупо не выглядеть. Публикации в журналах об уровне говорят.

осталось уточнить - об уровне чего?[/QUOTE]

Дремучий лес...

Ответ на комментарий Vovka_Timer #

Исходное сообщение Vovka_Timer
Не, Тарантино и Родригес снимают хорошие фильмы.

Так они и делают настоящие авангардные фильмы, с шутками ниже пояса и т.п. ИМХО, нестыковка получается.

вот дурные - почему-то упорно не замечают, что своей категоричностью сами себя секут с точки зрения толерантности.

когда они с чем-то не согласны, то это для них "разные точки зрения"

а когда с ними не соглашаются, то это "бред, недальновидность и т.п."

смех да и только

Ответ на комментарий Ali071985 #

Исходное сообщение Ali071985

Исходное сообщение Vovka_Timer
Не, Тарантино и Родригес снимают хорошие фильмы.

Так они и делают настоящие авангардные фильмы, с шутками ниже пояса и т.п. ИМХО, нестыковка получается.

Нет времени долго над этим думать. В конце концов кино - это развлечение. И не обязательно искусство.

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение begemot2
Ali071985,

http://www.sport-express.ru/newspaper/2012-08-21/6_1/

...Нет в сборной и еще одного представителя заокеанской лиги Александра Бурмистрова. Но по совершенно другой причине.

"Первый пошёл!". Следующий - Тарасенко. Интересно, сколько ещё игроков Билл успеет настроить против сборной? Я на спортс.ру писал пост "Назад в будущее", где прогнозировал появление "отказников".

Бурмистров между прочим тоже слово просил, как я уже писал ранее, давал интервью Шевченко. Который тот под испугом вырезал и нигде не публиковал. Жаль. )

P.S. Бурмистров в гулянках и раздолбайстве раньше замечан не был.

20.08.2012, Казань 12:32:21 В Татарстане минувшей ночью в Зеленодольском муниципальном районе недалеко от автотрассы Казань-Зеленодольск был обнаружен автомобиль ВАЗ-2110 с останками троих человек в радиусе 50 м. Как сообщили в пресс-службе следственного управления Следственного комитета РФ по республике, по предварительным данным, люди погибли в результате взрыва, произошедшего в процессе изготовления взрывного устройства.

На месте происшествия найдены автомат Калашникова и религиозная литература. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.30, ч.2 ст.205 Уголовного кодекса РФ (приготовление к террористическому акту, совершенное группой лиц по предварительному сговору), ч.2 ст.222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия и боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору).
-----------------------------------------------------------------
Подтверждаю, в Татарии есть такие шизоиды, даже среди моих дальних родственников. Вот их надо мочить в сартире. Red_right_wing , ты согласен с этим? Или это тоже слишком суровое наказание и во всём виноваты Сырова и Путин?

Ответ на комментарий Ali071985 #

Исходное сообщение Ali071985

Исходное сообщение Vovka_Timer
Не, Тарантино и Родригес снимают хорошие фильмы.

Так они и делают настоящие авангардные фильмы, с шутками ниже пояса и т.п. ИМХО, нестыковка получается.

Нет, они не делают авангардные фильмы. Авангардисты - это другое. Их бывает реально тяжело смотреть, но вовсе не потому, что на экране что-то отвратительное происходит.
Но бывает, что авангардисту удаётся найти что-то восхитительное. Ради этого они и ищут.
Авангардисты стараются искать новые формы выражения.
Тарантино с его оммажами жанрам прошлого, наоборот, антипод авангардиста.
Но может быть, ты путаешь авангардистов и постмодернистов? Это не одно и то же.

кто такая Сырова?

Ответ на комментарий Ali071985 #

Исходное сообщение Ali071985

Исходное сообщение begemot2
Ali071985,

http://www.sport-express.ru/newspaper/2012-08-21/6_1/

...Нет в сборной и еще одного представителя заокеанской лиги Александра Бурмистрова. Но по совершенно другой причине.

"Первый пошёл!". Следующий - Тарасенко. Интересно, сколько ещё игроков Билл успеет настроить против сборной? Я на спортс.ру писал пост "Назад в будущее", где прогнозировал появление "отказников".

Бурмистров между прочим тоже слово просил, как я уже писал ранее, давал интервью Шевченко. Который тот под испугом вырезал и нигде не публиковал. Жаль. )

P.S. Бурмистров в гулянках и раздолбайстве раньше замечан не был.

Может быть, Бурмистров был огорчён, что второй ЧМ подряд сидит в глухом запасе и потому расслабился?
Ну и пока Билл выигрывает, понятно, что критиковать его сложно. Игроков сейчас и слушать, наверно, никто не будет.
Я предполагал, что проблемы у него начнутся уже на ЧМ, но сыграли же действительно хорошо. Сейчас он царь горы.

Ответ на комментарий Church #

Исходное сообщение Church

Исходное сообщение Олег_Федоров
Alice Cooper , show Harley , Arena Maurice Richard , Montreal !!!!

[403x403]

ты бы определился, дедушка
[460x313]

И вашим, и нашим за копейку спляшем.

Ответ на комментарий almos78 #

Исходное сообщение almos78
кто такая Сырова?

Я уже вчера спрашивал. Они не отвечают! Заняты, ёп...

Ответ на комментарий KpacaBec #

Исходное сообщение KpacaBec
...

ст. 17 УПК РФ гласит: "судья ... оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью"

Это юридическое понятие значит, что судья решает, достаточны ли доказательства для вынесения решения. Он не должен спрашивать мнения Ред Райт ВИнга, например. Он может это сделать, если захочет. Но доказывать прокурор должен судье (или присяжным заседателям). И адвокат должен доказывать судье. Если адвокат вместо этого судью оскорбляет, дразнит и провоцирует, он оставляет меня в недоумении.

Ред Райт ВИнг понятия не имеет, чем руководствовалась судья. Он не умеет читать в душах (или умеет? пусть расскажет обязательно, это уникальное свойство, которое принесет много пользы, а я, разумеется, повинюсь). Но он объявляет презумпцию виновности и говорит, что эта судья .... Он ставит ее в пример...

Откуда?

Я прошу прощения, если это покажется намеком, потому что намек в самом деле будет. Но когда я хочу кого-то обвинить в каком-то плохом мотиве, я либо сливаюсь из обсуждения, либо беру паузу на размышление. Потому что это с 95%-й вероятностью означает, что я собираюсь обвинить его в своих пороках. Об этом золотое правило. Об этом писал Монтень. Такой совет дает всем фельетонистам Ф.М. Достоевский. И много еще кто. если кому интересно - расскажу и процитирую.

Поэтому когда кто-то говорит о чужих мотивах, я переворачиваю фразу и использую ее для дополнения представления о человеке. С осторожностью, разумеется, потому что здесь может оказаться неточность, но просто имею в виду. на всякий случай. И сторонние факты, как правило, подтверждают

А когда я успокоюсь и разберусь с собой, я пытаюсь судить объективно.

И вот когда мы объективно смотрим на судью, откуда у нас основания для утверждения, будто она предвзята и судила неискренне?

Она имела право принять такое решение и она сделала это. Почему?

Я знаю случаи, когда люди принимали решения, уступая давлению. Я знаю случаи, когда люди принимали решение, руководствуясь исключительно собственной совестью. И еще много случаев. Так какого рожна я буду говорить, что эта судья предвзята? Мне сложно обосновать ее решение разве? Я могу быть с ним согласен или не согласен, но я легко обнаруживаю и юридическое, и моральное обоснование такого решения.

Я могу обнаружить и другие. И так бывает с любой нормой. И если признаешь наличие судьи, то признаешь, что он может принять решение, которое тебе не понравится. Если признаешь верховенство закона, то подчиняешься ему даже когда неприятно. Потому что это закон и суд. А когда "нравится - подчиняюсь, не нравится - оскорбляю", это произвол и бесчинство. и самосуд в чистом смысле слова

Я свечку держал на ее переговорах с теми, кто давил? Мне источник, заслуживающий доверия, сказал, что он присутствовал?

Какое я имею право заочно, ничего не зная о человеке, оскорблять его? О ком это будет говорить хуже, о нем или все-таки обо мне?

Исходное сообщение anf66
Кто платит, тот дедушку и танцует.

"капитализм" (с)
[440x275]

аAl_SiD, это тебе. Хотя, я, конечно, понимаю, что метла к трэшу отношение имеет такое же, как и восемь клоунов в спецовках, но тем не менее
[604x451]

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение begemot2

Исходное сообщение Ramel

осталось уточнить - об уровне чего?

Эх, Рамел-Рамел...

Рамел идет против мейнстрима, но его вопрос обоснован. Каждый человек может (а по существу и должен) ставить вопросы. И случается, что его ответы против мейнстрима производят революцию.

Я уважаю этот показатель, он действительно о многом говорит.

Но я совсем не уверен, что он может быть основополагающим. То есть не может быть абсолютным критерием.

И причин этому (только навскидку, простите. всерьез не задумывался) несколько:

1. Обратил внимание кверт17 - если в каких-то областях исследования засекречены, их не будут публиковать в журналах. Многие или все, наверное, помнят, что именно по исчезновению статей о расщеплении ядра в свое время советские физики поняли о том, какие работы и в каком направлении ведут США.

2. Работы действительно бывают разного профиля. Во-первых, не всякая статья представляет собой результат исследования. Я не могу, конечно, утверждать за естественные науки. Но, например, в психологии само собой разумеется, что исследований огромное количество, и большую часть их не удается охватить никому, поэтому регулярно выходят статьи-обзоры. Своего рода хрестоматии для взрослых людей. Как правило, они обладают высшим индексом цитируемости. Не в том смысле, что рекорды держат, но высокие результаты.
Во-вторых, исследования, разумеется, бывают разного качества и масштаба. Лонгитюд, длящийся 30 лет и охватывающий сотни человек, может быть освещен в двух-трех статьях. И столько же на лабораторное исследование, где участвуют 6 студентов, два аспиранта, стол и стул. Это количественный критерий. А есть, все это понимают, качественный.

3. Индекс цитируемости отражает все-таки популярность темы. Индекс цитируемости статей по детской психологии всегда выше, чем статей по, фактически, любому другому направлению этой науки. Это к слову об упомянутом Рамелом.

То есть когда американские публикации о расщеплении ядра пропали, это не значит, что у них наука загнулась.
Или когда разрабатывается революционное направление, а пока маргинальное, его заведомо будут цитировать меньше, потому что меньше работают.

Это только навскидку, вообще-то соображений много, почему ни в коем случае нельзя использовать этот показатель как абсолютный. Принимать во внимание - обязательно. Но не ставить в красный угол, рядом с иконами

Простые ответы для известных мне серьезно мыслящих и ответственных людей звучат обычно пугающе. Предпочитают, как правило, осторожные формулировки. Если только заведомо не подчеркивают легковесность беседы, конечно же. (а то вдруг фраза обидно прозвучит))

Ответ на комментарий Ali071985 #

Исходное сообщение Ali071985

То есть ты согласен со мной с тем, что Тарантино и Родригес снимают отвратительные фильмы? Бегемот щас негодовать будет.))

Довольно многие фильмы Родригеса мне нравятся. Может, раскручивают не те?) Дети шпионов мне отвратительны, но о "Факультете" я даже небольшую публикацию делал. "Четыре комнаты" благодаря Тиму Роту один из моих любимых) не в том смысле, что часто пересматриваю, а просто помню хорошо.
"Планета страха" только декорации для меня имеет трешевые, а на уровне смысловых ассоциаций там нормально.

Шаркбой и Лава, Камень желаний: соответственно, история творческой личности и "бойтесь своих желаний, они имеют обыкновение сбываться" - если есть желание прочитать так, то иллюстрация неплохая)

Или эти фильмы тебе тоже не нравятся? А чем? Вроде вызовов общественной морали там нет? Ну, кроме планеты страха разве, все-таки треш

Ответ на комментарий almos78 #

Исходное сообщение almos78
кто такая Сырова?

Ред Райт Винг к ней личную неприязнь испытывает. Может быть даже кушать не может )))

p.s. я так понимаю судья, вынесшая приговор гражданкам "нам все по хер".

Ответ на комментарий Олег_Федоров #

Исходное сообщение Олег_Федоров

Исходное сообщение almos78
кто такая Сырова?

Я уже вчера спрашивал. Они не отвечают! Заняты, ёп...

Это судья, которая вынесла приговор тем, кого осудили на два года