Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение Ramel Давай тогда уточним: каким ты видишь этот фильм в целом? Жанр? Я написал выше, что делю худ.фильмы прежде всего на: 1. Красивое кино - где главное не правдивость, а развитие сюжета 2. Правдивое кино - где главное максимально достоверно показать процесс или действие или событие. На всякий, еще раз уточню - речь не о деталях и несостыковках мелких, а о сути кино. Суть "12" в чем?

Жанр? Вряд ли я могу сказать однозначно даже об одних только своих ощущениях, но по мне, так это драма. Или триллер. Или трагедия. Наверное, драма, как имеющая общие черты и того, и другого. А касательно твоей классификации, то не затруднит ли тебя для облегчения понимания привести примеры кино красивого и правдивого?

Красивое (из того что нравится мне) "Игра" с М.Дугласом, "Джентльмены удачи", "Знакомство с родителями", "Драйв" с Марком Дакаскосом, "Спортлото 82", "Классик"... правдивое (из того что нравится мне) "Калина красная", "Чистилище", Место встречи изменить нельзя", "Тарас Бульба", да тот же "Титаник"... критерий прост: в первом случае есть идея которая искуссно показывается режиссером - то есть идея первична, правдоподобность вторична во втором случае есть правда жизни которую режиссер показывает художественно - то есть правдоподобность первична наравне с идеей. И самое плохое кино получается, когда во втором случае правдоподобность подминают под идею...

Ответ на комментарий Stan_Paleyes #

Исходное сообщение Stan_Paleyes

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение Stan_Paleyes [QUOTE]Исходное сообщение Ramel Stan_Paleyes, а тебе не кажется что режиссер пошел по пути наименьшего сопротивления? То есть он видел начало, видел конец, а процесс уже подогнал под результат? Выпукло, притянуто за уши... Актерская игра? Что для тебя есть актерская игра?

обояние, шарм... даже не знаю как сказать... естественность, органичность... актерская игра... сам актер... а если просто - актерская игра - то, что актер делает на экране. мне это нравится в этом фильме. что именно и почему - я не могу объяснить, это уже не из области аргументов, а пристрастия, симпатии и т.п.

Другой вопрос: Актерская игра и сам фильм в целом это явно не одно и тоже, так ведь? Актер может сыграть бесподобно но фильм будет тухлый, и наоборот?

фильм и актерская игра - не одно и тоже. актер частица и его игра при других составляющих. например, актер играет гениально, а монтаж, режиссура, его партнеры - дерьмо. я думаю и фильм будет дерьмо. наоборот - не работает.[/QUOTE] Да я собственно только и уточнил, про фильм в целом и актерскую игру. И если честно и актерской игры я в этом фильме не увидел, тот же Михалков мне гораздо больше понравился в Турецком Гамбите. Остальные вообще смазано у меня. Но я тебя понял - тебе актеры понравились, фильм меньше, так?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Grig_SH

Исходное сообщение Ramel Другой вопрос: Актерская игра и сам фильм в целом это явно не одно и тоже, так ведь? Актер может сыграть бесподобно но фильм будет тухлый, и наоборот?

Фильм то целиком под актеров. Чистая игра "трое в комнате полтора часа". В данном конкретном случае завязка и развязка сами по себе практически не важны. Важен процесс, причем 12 индивидуальных процессов более чем их взаимодействие. ЗЫ Слишком категорично судите, как впрочем и обычно. "Ваша опера плоха, в ней слишком много нот" (с) Фридрих (?) Моцарту. И ведь не объяснишь никак. "Не так должно быть и все тут", "Не понимаю, значит, отстой". Я вот "Небо над Берлином" не секуу вообще, многие считают что хороший. Может так и есть независимо от моего личного мнения.

Хмм.. Я вот Мамонова Петра не понимаю - но допускаю что кому-то это очень по нраву. Не претендую на истину в последней инстанции ни разу. А этот фильм - чего тут непонятного? Наоборот все разжевано до неприличия... О каких процессах рчеь? Смена решения? Можно тогда пару вопросов по существу фильма? 1. Это действительно так бывает, что все сначала против, а через час резко за? 2. Обязательно все по очереди меняют свое решение? И лишь один дернулся разок, но искренности в этом "рывке" не было, точнее не в "рывке", а в сценарии так было прописано.. 3. Всегда только один самый ответственный,да? Герои ходят по одиночке? 4. Вы если у вас есть схожий опыт, то сразу судите по себе? 5. Почему тогда (если есть опыт) сразу его не применить?

Ответ на комментарий Stan_Paleyes #

Исходное сообщение Stan_Paleyes Ramel, Прогулка стоит у меня на полке моих любимых фильмов, если бы не Гришковец...

Там разве есть Гришковец? А фильм "12"? Тоже на полке?

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение Grig_SH

Исходное сообщение Ramel Stan_Paleyes, ты не прав! Что это за фильм, которым режиссер ничего не хочет сказать? Суть кино в чем? Время занять?

Какие люди бывают. И как себя ведут в сложной ситуации. Как складывается и меняется мнение. Актерский чисто фильм. Этакий опыт. Человек поставлен в условия. Как себя поведет этот, а вот этот? Правдивый фильм, кстати. Именно так, из собственного опыта и решают. Малость конечно гипертрофированно, так кино без этого никуда. Не нравится, пжалста передача из суда. Хороший фильм имхо. И по мнению жюри Венеции тоже.

Можно выделить моменты, которые позволяют выделить этот фильм из разряда подобных? Не вдаваясь в анатомические подробности? Какие люди бывают? общие слова для любого фильма Как себя ведут в сложной ситуации? А где она для них сложная-то? Это для паренька сложная, и может быть для офицера (если так, то показано Михалковым бездарно), а для этих то че? Как меняется мнение? Судя по этому фильму по принципу "ах, да, я помню у меня так было - значит и здесь так". Или не так? Человек поставлен в условия? В какие? Ответственность за судьбу человека? Так их там 12, ответственность ни на ком конкретно не лежит, за исключением Михалкова-героя... И еще раз, давайте определимся с задачей кино. Какую функцию онро несет? Развлечение? Разгруз мозгов? Повествование? Поучение? Что? P.S. Извините меня ребята, я не слежу за тем какой фильм на каком кинофестивале какое место занял. Вот ради интереса., фильм "Игра" с Майклом Дугласом имеет какие нить регалии?

По той же логике что собственно хотел сказать режиссер фильма "Игра". По моему особенно ничего. Про не те цели в жизни, про неспособность быть счастливым. Ничего особенного не сказал. Фильм хороший сюжет интересный. Но интеллектуального посыла никакого не несет, характер героев особого значения не имеет, задуматься не зовет. Премию можно дать за сценарий, потому как нетривиально. ЗЫ Какие люди бывают конечно общие слова. Просто там это главная (одна из них цель) и выполнена мастерски. Не утрируйте, как для парня, так и для присяжных ситуацию легкой назвать нельзя. В моральном плане. Неважно что ответственность делится на 12. Я например, если моя ответственность за результат, решение - 5% (условно) воспринимаю ее как свою полностью. Как там у Высоцкого "тот один что не стрелял". Задача кино все вышеперчисленное (не всегда все вместе в одном фильме да этого и не надо - каша может получиться), плюс заработать денег. Вы снова слишком категоричны. Вы именно спорите (как попытка доказывать, а не как попытка разобраться), а не рассуждаете. ЗЫ Может это для Вас ново, но 99% людей принимают решение на основе "у меня так было". Основа психики. Важно, чтобы они вспоминали хорошее "было". А тот 1% который думает иначе, на самом деле поступает практически также.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Grig_SH Так римейк-то - только изначальное задание ситуации для развития характеров. И все. В старых пиндосовских 12 все по другому. Еще раз повторяю. Есть стиль где развитие СЮЖЕТА вторично. На первый план поставлено раскрытие характера. Вот последний фильм Евстигнеева. (Я не о том хороший или плохой) там никакого сюжета вообще нет. Мужик набрал случайный телефон и попал в ситуацию с адюльтером. дальше люди поставлены в рамки и "тему поведения каждого раскрывают". 5 актеров. И все. Сюжета нет. Если Вы не принимаете такое построение значит ли сие что оно вообше неправильно как таковое.

нет в фильме "12" хорошего раскрытия характеров. Есть набор героев, и типичные приемы - все. А фильм который Вы вспоминаете - Шедевр. Никакие "12" и рядом не валялись. А уж момент когда герой Мягкова встает на колени перед Гафтом - вот оно! Раскрытие характеров! Гениально! А здесь (12) за что глазу зацепиться?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Grig_SH

Исходное сообщение lightbringer-86 Кстати, только что наткнулся на формулировку, с которой фильм получил награду в Венеции: 2007г. - Специальный приз "Золотой Лев" на Венецианском МКФ с формулировкой "за фильм в совокупности и за великую способность воплощать бытие во всей его сложности с безграничным мастерством и гуманизмом".

А парни то мудрее нас оказались. Имхо именно так. И именно в отношении жизненного опыта. В каждом есть хорошее и способность к милосердию, даже в не самых человеческих условиях, какой бы отрицательный жизненный опыт не был причиною этому. Малость пафосно, конечно.

И малость ни о чем, правда? ))) Бла-бла-бла, бла-бла, бла-бла... Ничего нового, ничего красивого, ничего толкового, если есть "желтая пресса", то есть и "желтое кино". ну или второсортное кино А эти мудрые парни в принципе к любому фильму могут отличную рецензию написать - уверяю Вас. Пару раз смотрел "Закрытый показ с Гордоном", так там каждый раз две противоположные точки зрения, и каждый по-своему прав... Вы кстати натолкнули меня на мысль - ведь в этом фильме нечего обсуждать, абсолютно нечего, единственная цитата стоящая "собрались, посидели, потрындели и разошлись"... Но это фраза вне фильма..

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86 В тему о портретности предлагаю рассказать, кому какой из постоянных участников сообщества какого героя напоминает:) Мои 5 копеек: Зардоз - Арцыбашев (который "мы демократические силы..") Рамел - Алексей Горбунов (ну который к молодой жене-то торопился) Олег Федоров - Михалков (офицер), или Маковецкий (который про слишком быстро) при всей внешней парадоксальности Кайзер-66 - Стоянов (телепродюсер) Стас Палеес - или Ефремов (актер), или Михалков Алекс С 71 - наверное, Мадянов Валерон (хоть и не очень постоянный:) - Гармаш Вроде из постоянных никого не забыл:)

Че то тебя совсем на фантазии потянуло... А вот теперь возьми и поясни откуда у тебя такие выводы )))

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение Grig_SH

Исходное сообщение Ramel Другой вопрос: Актерская игра и сам фильм в целом это явно не одно и тоже, так ведь? Актер может сыграть бесподобно но фильм будет тухлый, и наоборот?

Фильм то целиком под актеров. Чистая игра "трое в комнате полтора часа". В данном конкретном случае завязка и развязка сами по себе практически не важны. Важен процесс, причем 12 индивидуальных процессов более чем их взаимодействие. ЗЫ Слишком категорично судите, как впрочем и обычно. "Ваша опера плоха, в ней слишком много нот" (с) Фридрих (?) Моцарту. И ведь не объяснишь никак. "Не так должно быть и все тут", "Не понимаю, значит, отстой". Я вот "Небо над Берлином" не секуу вообще, многие считают что хороший. Может так и есть независимо от моего личного мнения.

Хмм.. Я вот Мамонова Петра не понимаю - но допускаю что кому-то это очень по нраву. Не претендую на истину в последней инстанции ни разу. А этот фильм - чего тут непонятного? Наоборот все разжевано до неприличия... О каких процессах рчеь? Смена решения? Можно тогда пару вопросов по существу фильма? 1. Это действительно так бывает, что все сначала против, а через час резко за? 2. Обязательно все по очереди меняют свое решение? И лишь один дернулся разок, но искренности в этом "рывке" не было, точнее не в "рывке", а в сценарии так было прописано.. 3. Всегда только один самый ответственный,да? Герои ходят по одиночке? 4. Вы если у вас есть схожий опыт, то сразу судите по себе? 5. Почему тогда (если есть опыт) сразу его не применить?

1. Через час бывает. В фильме через 4-5 по-моему 2. Именно так один указывает всем сформировавшим мнение, что оно не совсем верно. Убеждаются по очереди - для более полного раскрытия так сказать 3. Много, но именно один обычно начинает 4. Я руковожу людьми и участвую в принятии сложных решений. Довольно долго. Именно так и решают, именно так и судят о любом событии, по собственному негативному ли, позитивному ли опыту. Это основа. Некторые неосознанно. 5. Опыт разный какую его часть применять. Чечененка сложно сравнить с дядей с ружьем - вот так сразу. Без подсказки. Была бы другого рода подсказка. дедушка нашел бы похожий опыт. В реальности люди так и приходят к большинству решений, обычно неверных. В фильме. Да, все понятно. Плохо ли это. Мне интересно например было следить за этими людьми, как весьма разнообразный жизненный опыт подталкивал иногда к несколько необоснованному с точки зрения формальной логики - но тем не менее установлению истины. Кому то что то другое интересно. История с "подставили - теперь будут искать- надо охранять" для меня вторична да и третична. ДЛя Михалкова по-моему тоже. Вы не понимаете не фильм, вы не понимаете как в данном случае то что не интересно Вам - интересно другим.

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение Grig_SH

Исходное сообщение lightbringer-86 Кстати, только что наткнулся на формулировку, с которой фильм получил награду в Венеции: 2007г. - Специальный приз "Золотой Лев" на Венецианском МКФ с формулировкой "за фильм в совокупности и за великую способность воплощать бытие во всей его сложности с безграничным мастерством и гуманизмом".

А парни то мудрее нас оказались. Имхо именно так. И именно в отношении жизненного опыта. В каждом есть хорошее и способность к милосердию, даже в не самых человеческих условиях, какой бы отрицательный жизненный опыт не был причиною этому. Малость пафосно, конечно.

И малость ни о чем, правда? ))) Бла-бла-бла, бла-бла, бла-бла... Ничего нового, ничего красивого, ничего толкового, если есть "желтая пресса", то есть и "желтое кино". ну или второсортное кино А эти мудрые парни в принципе к любому фильму могут отличную рецензию написать - уверяю Вас. Пару раз смотрел "Закрытый показ с Гордоном", так там каждый раз две противоположные точки зрения, и каждый по-своему прав... Вы кстати натолкнули меня на мысль - ведь в этом фильме нечего обсуждать, абсолютно нечего, единственная цитата стоящая "собрались, посидели, потрындели и разошлись"... Но это фраза вне фильма..

Зачем это тем парням. В смысле писать рецензию. Если они так не считают. Ваще "малость ниочем" малость обидело. "Малость пафосно" я имел ввиду свое высказывание Вы ведь не обсуждаете. Никогда. Только утверждаете. Вы категоричны и потому неинтересны.

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение Grig_SH Так римейк-то - только изначальное задание ситуации для развития характеров. И все. В старых пиндосовских 12 все по другому. Еще раз повторяю. Есть стиль где развитие СЮЖЕТА вторично. На первый план поставлено раскрытие характера. Вот последний фильм Евстигнеева. (Я не о том хороший или плохой) там никакого сюжета вообще нет. Мужик набрал случайный телефон и попал в ситуацию с адюльтером. дальше люди поставлены в рамки и "тему поведения каждого раскрывают". 5 актеров. И все. Сюжета нет. Если Вы не принимаете такое построение значит ли сие что оно вообше неправильно как таковое.

нет в фильме "12" хорошего раскрытия характеров. Есть набор героев, и типичные приемы - все. А фильм который Вы вспоминаете - Шедевр. Никакие "12" и рядом не валялись. А уж момент когда герой Мягкова встает на колени перед Гафтом - вот оно! Раскрытие характеров! Гениально! А здесь (12) за что глазу зацепиться?

Кому как

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение Ramel 1. Любовь к родине - твои слова, я лишь считаю что для выступления за Родину, неприязни быть не должно. А любовь к Родине вопрос тонкий и к вопросу отношения не имеющий )))

Я напомню первый вопрос: ты пропускаешь интервью, где хоккеисты говорят о том, сколько раз за день чихнули - потому что это личное. А интервью Ковальчука, где он говорит о любви к Родине, ты тоже пропускаешь? А ведь идеологические и религиозные пристрастия - вещи еще более личные

2. Веришь нет, сам хотел в этом пункте Зиновьева привести в пример. Вот только мое отношение к нему такое из-за его поступков как игрока, а не как человека. Я же не отношусь к нему плохо потому что он чавкает например? Я отношусь к нему плохо потому что он "скачок по командам" Так же плохо я отношусь к симулянтам и хамам на площадке, хотя вполне возможно играют они хорошо в своем амплуа

Верю, конечно. Но, пардон, разве не личное дело Зиновьева, в каком клубе он хочет играть?

3. Думаешь про Обаму много желтого пишут? Попробуй на Одноклассниках создать аккаунт Обама и посмотри сколько он продержится...

Больше, чем про Медведева. Даже бедствующую бабушку из Нигерии (или еще откуда) вытащили. И это здесь мы мало об Обаме знаем, а в США пишут много разного.

4. Я хочу чтоб меня воспитывали ПРОФЕССИОНАЛЫ своего дела. То есть Мастера хоккея, Мастера кино, Мастера театра, Мастера журналистики и т.п.. Разумеется только в тех областях в которых они профи. Соответственно и в соц. жизни я всегда готов выслушать мудрый совет и дельное указание.

Хорошо, в соцжизни ты готов слушать мастеров. А кто это мастера Соцжизни? Конфуций, Монтень, Платон - подходят? Каждый из них или только некоторые, или никто?

5. Режим это не кто с кем спит, а немножко другое не находишь?

Не нахожу. В оригинале моего вопроса - ГДЕ и С КЕМ. Если он шляется полночи по кабакам, где спит на барной стойке, четверть ночи валяется в кровати с сифилисной проституткой, а за час до подъема возвращается домой - я думаю, этот момент личной жизни тесно связан с соблюдением (а вернее - несоблюдением) режима

6. Кто курил? Коноваленко с офиц. разрешения тренеров курил в открытую, остальные за углом. Из действующих? думаешь корректно это будет?

Я думаю, взрослому человеку, способному нести ответственность за свои слова и поступки должно быть западло скрываться. Иначе - это трусость вообще-то.

7. А Мальцев один был хоккеистом, да? Ты попробуй найди клуб где в межсезонье отдыхают хокки (таких не мало) и посмотри... Кстати слова Крикунова про ЧМ-06 не с потолка взяты. Давай я так скажу - в ТОрпедо бухают и курят многие - факт. В других клубах другая ситуация? не смеши мои тапочки ))

Харламов даже пиво не пил. "Даже после бани. А ведь после бани так хочется Жигулевского! Рубль сдаст, сам не пьет, а сидит разговоры ведет... Поговорить любил" Ну и где это "Торпедо"? Я извиняюсь, не вкладываю ничего обидного в эти слоа, но своих детей ты будешь воспитывать на примере торпедовцев, которые бухают и болтаются непонятно где в табели о рангах (немудрено, кстати, если в таком коллективе даже хорошие мастера разлагаются) или славного именно соблюдением режима Мохаммеда Али какого или нашего Мальцева?

Да и я тебя спросил - зачем нам знать кто сколько пьет и курит из средств массовой информации?

Например, когда талантливый юниор не оправдывает ожиданий, мне интересно знать, что его сгубило. Предупрежден - значит вооружен. Детей всем воспитывать надо.

1. Я так же пропускаю интервью где вместо аналитики матча или разговора на хоккейные темы, идет разговор о патриотизме и бла-бла-бла. Для таких интервью как ты правильно заметил есть биографии, для тех кому не терпиться, или кто считает что ему есть что рассказать. Но вот например книга В.С.Коноваленко "третий период" вроде как биографическая, а вот личного там... разве что про то как он лезвия к валенкам приделывал, но так это про хоккей... 2. Личное! Личное-хоккейное. И сужу я о нем, как о хоккеисте. Как человека я его не знаю. В чем проблема? 3. Пишут, но кто? Правильно - Желтая пресса. Желтая пресса - пресса ниже пояса - здесь согласен? 4. Мастера соц.жизни это люди, которые когда говорят то сразу становится понятно (ну или не сразу, а чуть погодя) что к чему. Статус и должность значения не имеют. Я это к тому, что странно будет если Мастер хоккея будет учить как играть в лапту? нет? 5. Если он шляется где-то, это его проблемы ровно до тех пор, пока это не скажется на результатах. Нет результата - досвидос. Где гарантия что именно бурный секс помешал поставить рекорд? Для некоторых это наоборот допинг? Зачем это? 6. Ну да! Ты кстати зп все белую получаешь? 7. Харламов даже пиво не пил? Это откуда такая инфа? Мне раньше тоже говорили что мои родители в молодости не выпивали совсем... и я даже верил ...))) 8. А тебе будет интересно знать что многие Великие спортсмены не гнушались курева, стакана и допинга? Ты про это тоже будешь рассказывать детям?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Grig_SH

Исходное сообщение Ramel И малость ни о чем, правда? ))) Бла-бла-бла, бла-бла, бла-бла... Ничего нового, ничего красивого, ничего толкового, если есть "желтая пресса", то есть и "желтое кино". ну или второсортное кино А эти мудрые парни в принципе к любому фильму могут отличную рецензию написать - уверяю Вас. Пару раз смотрел "Закрытый показ с Гордоном", так там каждый раз две противоположные точки зрения, и каждый по-своему прав... Вы кстати натолкнули меня на мысль - ведь в этом фильме нечего обсуждать, абсолютно нечего, единственная цитата стоящая "собрались, посидели, потрындели и разошлись"... Но это фраза вне фильма..

Зачем это тем парням. В смысле писать рецензию. Если они так не считают. Ваще "малость ниочем" малость обидело. "Малость пафосно" я имел ввиду свое высказывание Вы ведь не обсуждаете. Никогда. Только утверждаете. Вы категоричны и потому неинтересны.

Малость ни о чем - это про парней, не про Вас )))

Grig_SH, Вы всерьез ставите эти две картины в один ряд? У нас явно разные вкусы и ценности.

Ramel, 1.в Прогулке есть Гришковец, фильм надо до конца смотреть. 2. Михалков все-таки в Статском Советнике, а не в Турцком Гамбите. 3. а не прав ты в том, что опять перевернул мои слова. и это принципиально.

Ответ на комментарий # [QUOTE]Исходное сообщение Grig_SH = Кстати, а первый то матч канатцы продули в одну калитку при на редкость тупой собственной игре. Что там так восхитило? = Другой хоккей. Совсем. _______________________

Проверка связи ))

Ramel, сори, конечно, через часик прийду. работа, сам понимаешь...

Был на 2х спектаклях Гришковца. Потрясно)) Поклонник его творчества) Всего: режиссуры, литературы.

1. Стало быть Гришковец в Прогулке это неожиданно ставший бывшим бойфренд девушки? Я просто плохо его в лицо знаю... 2. Может и в Статском, я эти фильмы один раз просмотрел и решил не запоминать их, дабы не засорять память. Я просто хотел сказать что там он более органичен и хорош, равно как и в фильме "Вокзал для двоих" или этот как его... Где в 19-ом веке, герой Михалкова соблазняет чужую невесту, а потом ее герой Мягкова убивает со словами "Так не доставайся же ты никому" 3. Я не хотел переврать твои слова, я хотел понять их смысл. Мне показалось что ты имел ввиду что первично восприятие зрителем картины, а то что имел ввиду режиссер не так уж и важно.. Я ошибся?

Alexander_Vivo, Гришковец это тот самый который как-то раз изображал собаку на привязи в публичном месте?

Alexander_Vivo, а мне он вобще не по душе...

Ramel, отвечу чуть позже, через час...

Stan_Paleyes, канешна понимаю... значит так и запишем... через час... у меня будет журнал Огонек в руках ))))

Stan_Paleyes, ну если я правильно идентифицировал Гришковца в Прогулке, то его роль там очень и очень второстепенна. Но будет интересно узнать почему тебе он не по душе.

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel Alexander_Vivo, Гришковец это тот самый который как-то раз изображал собаку на привязи в публичном месте?

нет

Ответ на комментарий Stan_Paleyes #

Исходное сообщение Stan_Paleyes Alexander_Vivo, а мне он вобще не по душе...

Вкус и цвет , конеШно, прекрасный повод для грызни) Но я пас.

Alexander_Vivo, ну уж нет! У нас здесь слет кинокритиков, какая грызня? ))))

Я полный дилетант в театральной и кино-критике. Для меня существует 2 категории кино/театр: 1 Мне нравится 2 Мне не нравится Почему? Не знаю..или вернее - не хочу говорить.. нравится и все, потому что "как про меня" или "тепло" или "мне смешно" или "грустно, но хорошо" ... а "оно" у каждого своё. Не критик я, но зритель.

Alexander_Vivo, ну дык и мы "критики на диване"... Я тебе даже страшную веСЧь скажу - когда смотрю кино, иногда кушаю ... в том числе курицу ))) Нет, если не хочешь говорить - твое право. Лично же мне интересно узнать кому и почему что нравится. Последнее время подсел на "Закрытый показ с Гордоном" по пятницам - приятно слушать рассуждения и комментарии...