Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение Stan_Paleyes

Исходное сообщение lightbringer-86 [QUOTE]Исходное сообщение Stan_Paleyes Ramel, по фильму - мне нравится игра актеров, органично все это получилось. а поступают так люди или не поступают, принимают/меняют решения - все индивидуально.

Полностью согласен! Чтобы все было реально и как в жизни - это даже жанр специальный есть.

и называется он - Док.Кино или передачи типа - ЖЗЛ, или НТВ со своей "чернухой"

А Реквием по мечте?:)[/QUOTE] фильмов много хороших. но есть худ.фильм, а есть документальный. в док.кино - никто не скажет - "так не бывает, где вы такое видели, вранье, нет таких людей" и т.п., а про худ.фильм - запросто и спорить бесполезно. вот я о чем.

Ответ на комментарий Stan_Paleyes #

Исходное сообщение Stan_Paleyes фильмов много хороших. но есть худ.фильм, а есть документальный. в док.кино - никто не скажет - "так не бывает, где вы такое видели, вранье, нет таких людей" и т.п., а про худ.фильм - запросто и спорить бесполезно. вот я о чем.

Ну да, тогда оппонентам действительно крыть нечем:)

эк Вы тут разбуянились )) Щас отвечу..

Ramel, только не буянь!

Ответ на комментарий Stan_Paleyes #

Исходное сообщение Stan_Paleyes Ramel, это все детерминизм

поясни

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение Stan_Paleyes Ramel, это все детерминизм

поясни

лат. determinare — определять, ограничивать т.е. дело в определении для самого себя. ниже где я про док. и худ. фильмы говорю посмотри.

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение zekraggash

Исходное сообщение Grig_SH [QUOTE]Исходное сообщение zekraggash [QUOTE]Исходное сообщение Ramel Прохоров по-моему достаточно долго играл в одной тройке с Борщевским в Спартаке? Да и в сборной эта связка бывала

Понятно. Мой интерес к Спартаку угас в 1972 году, вместе со всяким интересом к советской хоккейной имитации. __________________________

Сразу при рождении?!!!

Именно. Поскольку моё хоккейное рождение произошло 2 сентября 1972 года, во время первого матча СС-72. А до этого я болел за ЦСКА. Но после, евро-хоккей, как вид Игры, потерял для меня всякий смысл и интерес. ________________________[/QUOTE] И как Вам удалось болеть до этого (до рождения) за ЦСКА??? В прошлой жизни? :-)))[/QUOTE] Это ж когда Вы НА САМОМ деле родились. Для 50-летнего в Вас слишком много категоричности, имхо. И, как бы это сказать, юношеского задора )). ЗЫ Кстати, а первый то матч канатцы продули в одну калитку при на редкость тупой собственной игре. Что там так восхитило?

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение Ramel Любовь к Родине напрямую связана если дело касается выступления за сборную страны или за родной город... В иных случаях никакого отношения...

Если можно - поподробнее, как фактор любви к стране (абсолютно личный, повторюсь) напрямую связан с хоккеем, если человек играет за сборную страны.

Каким именно образом расслабляются спортсмены, какие недостатки есть, чем грешны - зачем это знать? Нам что с ними, жить?

Так логика-то какая: хоккей - работа - это нам интересно; тренировка - связана с хоккеем- работой -нас интересует; самочувствие - связано с хоккеем и нас интересует; настрой - нас интересует. И вот говорит хоккеист, что у него голова болела, поэтому плохо сыграл, тебе прям-таки по барабану, от чего у него голова болела?

Публичные профессии? Это значит что если я хорошо пою к примеру, то мне обязательно надо рассказать сколько у меня любовниц и каким именно образом я их уестествляю? Или достаточно будет если я скажу что эти факты не имеют никакого отношения к профессии? Мухи так сказать отдельно, котлеты - отдельно...

Я не сказал - обязательно. Я сказал, что должен быть готов к тому, что будут интересоваться. Это как в деревне: ты никому не обязан рассказывать, с кем провел ночь, но ведь все равно узнают и все равно сделают выводы. И потому все равно будут относиться к женщине, как к шалаве (утрирую). То же самое с публичными людьми - должен знать, что интересно, и должен знать что узнают, и быть готовым.

Про спрос ты верно заметил! Вот только я категорически против того чтобы спрос рождал предложение - это путь в бездну. Ты же не будешь утверждать что ребенку надо удовлетворять каждый его "спрос"? Ограничиваешь его? Исходя из чего? Только лишь из-за финансов?

Права ребенка отличаются от прав человека. Ибо он должен дозреть. Но вот когда я взрослый человек, кто вместо меня имеет право решать, чем я могу пользоваться, а чем нет? Кому ты доверяешь право воспитывать ТЕБЯ сейчас? Решать, что ТЫ будешь носить, куда ТЫ будешь ходить, и что ТЫ будешь слушать? Кому ТЫ доверишь право принятия решений вместо себя?

И в конце концов, тебе что интересно у успешных людей? То как они добились успеха? То какие нюансы своей профессии они досконально знают? Или то что они такие же смертные и такие же сволочи как и все остальные?

Я. положим, об этой Кэрол узнал только сегодня и только здесь. А так, знал, что американка только. Но вопрос понял и скажу вот что: очень много людей хотят быть гениями. Очень много людей хотят, чтобы и дети были гениями. Проблема в том, что никто не знает, как гений формируется, но есть общие рецепты достижения локальных успехов. И их можно успешно использовать в своей жизни. Насчет такие же, как все остальные, я с удовольствием поспорю, ибо эта ложь одна из самых неприятных мне. Но вообще в спорте действует такой, например, принцип: соблюдай режим, упорно тренируйся, слушай тренера и маму с папой и успех будет твой. И положительный пример: Фетисов, Третьяк. А в противовес отрицательный: не пей, не зазнавайся, будь сильным, и отрицательный пример: Белошейкин. Был наследник Третьяка, а что стало в итоге? Вот эти пьянки тех, кто не оправдал потенциал - это их личная жизнь? ИМХО личнее не бывает. При этом разве нельзя об этом рассказывать детям? Просто чтоб знали, что бывает с хорошими, а что бывает с плохими и слабыми?

Давай попробуем кратко? Не растекаясь мыслию по древу? 1. Если человек играет за сборную страны, то наверное как минимум он не должен испытывать к ней неприязнь? По-моему это прозрачно 2. Да, мне по барабану почему у него голова болит. Важен сам факт. Зачем вытаскивать скелеты из шкафа? 3. Готовым к чему? Что в сортире где его пронесло будет стоять камера? Или что в тот момент когда он перепил, вместо того чтобы спокойно проблеваться, надо будет судорожно искать место где это можно будет укромно сделать? Не подскажешь кстати почему про Путина или про Медведева очень аккуратно про личную жизнь говорят? Казалось бы самые популярные люди.. 4. Да, я хочу учиться, я хочу чтобы меня воспитывали. Более того, считаю что логика "я взрослый - я сам с усами" неверна по своей сути. Вседозволенность и ходьба на поводу у желаний? Че-то мне страшно от таких мыслев... 5. Общие рецепты? А причем тут личная жизнь? Правильно - иди, тренеруйся, соблюдай режим и будет тебе счастье. И вопрос десятый блондинка у тебя жена или лысая.. 6. Уж коли ты хочешь детям правда рассказывать, то тогда расскажи что в советское время все хоккеисты бухали по-черному, и дымиликак паровозы. Да и сейчас такая же картина... Будешь ты эту правду рассказывать? Надо тебе это знать?

Ответ на комментарий Stan_Paleyes #

Исходное сообщение Stan_Paleyes Ramel, по фильму - мне нравится игра актеров, органично все это получилось. а поступают так люди или не поступают, принимают/меняют решения - все индивидуально.

хмм... В том то и дело что целостной картины я не увидел... увидел фильм сделанный как будто напоказ, дескать и я так могу...

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение Ramel А где глубина-то??? Все на поверхности! Бери да ешь ))) Вот именно это мне в первую очередь и не понравились - разжевано настолько что даже глотать не надо...

Любопытно... Давай с другого бока зайдем. Ты "Пролетая над гнездом кукушки" Формана смотрел? Если да, то сразу вопрос: что там главной линией является - усмирение уголовника-психопата? Или что-то другое? И тогда что?

Не смотрел этот фильм. Ты что хотел этой аналогией сказать?

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение Stan_Paleyes Ramel, по фильму - мне нравится игра актеров, органично все это получилось. а поступают так люди или не поступают, принимают/меняют решения - все индивидуально.

Полностью согласен! Чтобы все было реально и как в жизни - это даже жанр специальный есть. С подразделами. Популярный пример такого жанра - чтобы было как в СОЦреальности - соцреализм. То есть по-настоящему, но с социалистическим уклоном:) А картины разные бывают, и стили исполнения портретов тоже. На портреты Пикассо взглянешь с первого раза - тоже нисколько не похоже:)

Давай тогда уточним: каким ты видишь этот фильм в целом? Жанр? Я написал выше, что делю худ.фильмы прежде всего на: 1. Красивое кино - где главное не правдивость, а развитие сюжета 2. Правдивое кино - где главное максимально достоверно показать процесс или действие или событие. На всякий, еще раз уточню - речь не о деталях и несостыковках мелких, а о сути кино. Суть "12" в чем?

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение Ramel Нехарактерно для нас поведение как показал Михалков. Это он так хочет видеть - но это иллюзия, сказка, фальшь - что угодно..

И это, кстати, для нас с тобой, может быть, такое поведение нехарактерно, но я в своей жизни море повидал примеров, когда делали что-то на "от.ебись" и тяп-ляп. И случаев, когда человеку дают работу, а он от нее увиливает старательно спихнуть пытается - суть проявление той же модели, что была изложена. Не все. Даже в фильме среди присяжных было двое из "невсех". К офицеру и мальчику-чеченцу лично я вообще не привязываюсь - это все действительно на поверхности и кто хочет увидеть кремлевский заказ, тот его увидит. Но ведь можно посмотреть глубже - на остальные личности, на анекдоты, которые они рассказывают, суть на опыт их. Ты в историю с кладбищем не поверил, что ли? Зря. Похожих махинаций море. Хочешь расскажу? Их может быть, нерусские конечно люди творят (ты ведь наше обсуждение предыдущее видел, надеюсь?) тут ты прав, но мы-то пока о тех, кто в России живет, говорим. И если прочитаешь внимательно (что сложно, конечно, я понимаю, я многословен сегодня), то заметишь, что про Михалкова у меня было сказано: "славный масштабными дорогими (по российским меркам) фильмами Михалков показывает, КАК можно снимать красивое коммерчески успешное бюджетное кино)

Куда тут глубоко смотреть-то? Махинации? Ну были и что? Какое это отношение имеет непосредственно к картине? Мысль какая доносится? Все кусками, рывками... Обо всем и ни о чем...((( Вот ты говорил про портреты, расскажи мне про портрет конкретный в этом фильме - герой Гармаша...

Ответ на комментарий Stan_Paleyes #

Исходное сообщение Stan_Paleyes

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение Stan_Paleyes [QUOTE]Исходное сообщение lightbringer-86 [QUOTE]Исходное сообщение Stan_Paleyes Ramel, по фильму - мне нравится игра актеров, органично все это получилось. а поступают так люди или не поступают, принимают/меняют решения - все индивидуально.

Полностью согласен! Чтобы все было реально и как в жизни - это даже жанр специальный есть.

и называется он - Док.Кино или передачи типа - ЖЗЛ, или НТВ со своей "чернухой"

А Реквием по мечте?:)[/QUOTE] фильмов много хороших. но есть худ.фильм, а есть документальный. в док.кино - никто не скажет - "так не бывает, где вы такое видели, вранье, нет таких людей" и т.п., а про худ.фильм - запросто и спорить бесполезно. вот я о чем.[/QUOTE] То есть фильм "12" надо воспринимать именно как развлекательное кино? Мне кажется Михалковым была сделана попытка сделать срез общества. Вот только где он его срезал-то? Или что хотел сказать Михалков своим фильмом? На твой взгляд?

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение Stan_Paleyes Ramel, по фильму - мне нравится игра актеров, органично все это получилось. а поступают так люди или не поступают, принимают/меняют решения - все индивидуально.

хмм... В том то и дело что целостной картины я не увидел... увидел фильм сделанный как будто напоказ, дескать и я так могу...

ты так, я так увидел - о том и речь.

Stan_Paleyes, а тебе не кажется что режиссер пошел по пути наименьшего сопротивления? То есть он видел начало, видел конец, а процесс уже подогнал под результат? Выпукло, притянуто за уши... Актерская игра? Что для тебя есть актерская игра?

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение Stan_Paleyes

Исходное сообщение lightbringer-86 [QUOTE]Исходное сообщение Stan_Paleyes [QUOTE]Исходное сообщение lightbringer-86 [QUOTE]Исходное сообщение Stan_Paleyes Ramel, по фильму - мне нравится игра актеров, органично все это получилось. а поступают так люди или не поступают, принимают/меняют решения - все индивидуально.

Полностью согласен! Чтобы все было реально и как в жизни - это даже жанр специальный есть.

и называется он - Док.Кино или передачи типа - ЖЗЛ, или НТВ со своей "чернухой"

А Реквием по мечте?:)[/QUOTE] фильмов много хороших. но есть худ.фильм, а есть документальный. в док.кино - никто не скажет - "так не бывает, где вы такое видели, вранье, нет таких людей" и т.п., а про худ.фильм - запросто и спорить бесполезно. вот я о чем.[/QUOTE] То есть фильм "12" надо воспринимать именно как развлекательное кино? Мне кажется Михалковым была сделана попытка сделать срез общества. Вот только где он его срезал-то? Или что хотел сказать Михалков своим фильмом? На твой взгляд?[/QUOTE] опять 27! где ты нашел в моих словах про развлекательное кино? Михалков сделал ремейк фильма 30-ти кажется летней давности. а что он хотел сказать, надо у него спросить. вопрос не в том, что ОН хотел сказать, а в том, что ТЫ/Я т.е. Зритель увидел и услышал. в этом суть худ.фильма

Stan_Paleyes, вот именно про твое восприятие я тебя и спрашиваю. Каким тебе показался фильм?

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel Stan_Paleyes, а тебе не кажется что режиссер пошел по пути наименьшего сопротивления? То есть он видел начало, видел конец, а процесс уже подогнал под результат? Выпукло, притянуто за уши... Актерская игра? Что для тебя есть актерская игра?

обояние, шарм... даже не знаю как сказать... естественность, органичность... актерская игра... сам актер... а если просто - актерская игра - то, что актер делает на экране. мне это нравится в этом фильме. что именно и почему - я не могу объяснить, это уже не из области аргументов, а пристрастия, симпатии и т.п.

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel Давай попробуем кратко? Не растекаясь мыслию по древу?

Без проблем

1. Если человек играет за сборную страны, то наверное как минимум он не должен испытывать к ней неприязнь? По-моему это прозрачно

То есть отсутствие неприязни=любовь?:)

2. Да, мне по барабану почему у него голова болит. Важен сам факт. Зачем вытаскивать скелеты из шкафа?

Пардон, Рамел, а почему тебе Зиновьев неприятен?:) Играет плохо?:) Или скандалит много?:)

3. Готовым к чему? Что в сортире где его пронесло будет стоять камера? Или что в тот момент когда он перепил, вместо того чтобы спокойно проблеваться, надо будет судорожно искать место где это можно будет укромно сделать? Не подскажешь кстати почему про Путина или про Медведева очень аккуратно про личную жизнь говорят? Казалось бы самые популярные люди..

Потому что пресса в нашей стране сам знаешь какая и сам знаешь где. До 2002-го ориентировочно про Путина говорили гораздо больше, чем сейчас. Как его Яковлев с матом из кабинета гнал в (96-м ведь Собчак проиграл?) историй не помнишь? А они были.

4. Да, я хочу учиться, я хочу чтобы меня воспитывали. Более того, считаю что логика "я взрослый - я сам с усами" неверна по своей сути. Вседозволенность и ходьба на поводу у желаний? Че-то мне страшно от таких мыслев...

Не переводи стрелки. Ты хочешь, чтоб тебя воспитывали. Хорошо. Но вопрос-то был - кто? Ответь на тот, изначальный, вопрос. Ты хочешь, чтобы тебя воспитывали... КТО?

5. Общие рецепты? А причем тут личная жизнь? Правильно - иди, тренеруйся, соблюдай режим и будет тебе счастье. И вопрос десятый блондинка у тебя жена или лысая..

По-твоему, режим это не личное? Это не личное - где и с кем спит, что и сколько пьет? Это не интимное разве? Тогда уж вообще на режим наплевать надо.

6. Уж коли ты хочешь детям правда рассказывать, то тогда расскажи что в советское время все хоккеисты бухали по-черному, и дымиликак паровозы. Да и сейчас такая же картина... Будешь ты эту правду рассказывать? Надо тебе это знать?

Дымили как паровозы... Можно с именами? Без этого - голословное заявление. Причем желательно рассказать, кто сейчас дымит как паровоз. А бухали по-черному это вообще о чем? Бабушка жены друга жила в соседнем доме с родителями Мальцева, тесно общались бог знает сколько десятков лет. Так давай пофамильно. Сколько, ты говоришь, курил и пил Мальцев?

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel Stan_Paleyes, вот именно про твое восприятие я тебя и спрашиваю. Каким тебе показался фильм?

фильм в целом мне понравился меньше, чем игра актеров. т.е. сюжет как бы на поверхности. и разговоры о пласте и срезе общества - это только один угол зрения. потому я и говорю, важно каким фильм увидел ЗРИТЕЛЬ, т.е. ты, я и другие ребята. у режиссера нет возможности переделать его уже или объяснять каждому что и как, да это и не нужно.

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel Не смотрел этот фильм. Ты что хотел этой аналогией сказать?

Сказать ничего не хотел, хотел понять тебя. Но ведь это же не единственный способ, правда?:)

Stan_Paleyes, ты не прав! Что это за фильм, которым режиссер ничего не хочет сказать? Суть кино в чем? Время занять?

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel Куда тут глубоко смотреть-то? Махинации? Ну были и что? Какое это отношение имеет непосредственно к картине? Мысль какая доносится? Все кусками, рывками... Обо всем и ни о чем...(((

Так таков и стиль:) Ну так вот он решил кистью поработать в этот раз. В другой раз по-другому. А махинации эти при том, что "все в обойме". И только каждый особую роль выполняет. Даже тот, кому это не нравится. Это как в патроне - пороховые газы вроде тело гильзы и дуло пистолета разрывают, а на деле работают так, как задумано изобретателем - толкают пулю в нужном направлении. Это здесь при том, что сознание криминализованное до мозга кости. Думаю, вряд ли ты с неприятием того, как вещи делаются ПО ЗАКОНУ, будешь с этим спорить? Это не означает, что ты уголовник. В нашей стране не означает. Только именно потому, что сознание криминальное, и нигилизм правовой.

Вот ты говорил про портреты, расскажи мне про портрет конкретный в этом фильме - герой Гармаша...

Что именно рассказать? Какие блюда в столовке заказывает?

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel Stan_Paleyes, ты не прав! Что это за фильм, которым режиссер ничего не хочет сказать? Суть кино в чем? Время занять?

Стас не писал, что режиссер ничего не ХОТЕЛ сказать. Он лишь сказал, что это намного менее важно того, что увидели и услышали мы.

Ramel, ты опять все перевернул с ног на голову - важно не то, что он сказал, а то, что ты увидел. покажи мне мои слова, где я пишу, что режиссер ничего не хотел сказать? или признайся, что ты не прав.

Ramel, суть кино? - ты серьезно?

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel Stan_Paleyes, ты не прав! Что это за фильм, которым режиссер ничего не хочет сказать? Суть кино в чем? Время занять?

Какие люди бывают. И как себя ведут в сложной ситуации. Как складывается и меняется мнение. Актерский чисто фильм. Этакий опыт. Человек поставлен в условия. Как себя поведет этот, а вот этот? Правдивый фильм, кстати. Именно так, из собственного опыта и решают. Малость конечно гипертрофированно, так кино без этого никуда. Не нравится, пжалста передача из суда. Хороший фильм имхо. И по мнению жюри Венеции тоже.

lightbringer-86, спасибо за поддержку. жду ответа от Рамела.

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel Давай тогда уточним: каким ты видишь этот фильм в целом? Жанр? Я написал выше, что делю худ.фильмы прежде всего на: 1. Красивое кино - где главное не правдивость, а развитие сюжета 2. Правдивое кино - где главное максимально достоверно показать процесс или действие или событие. На всякий, еще раз уточню - речь не о деталях и несостыковках мелких, а о сути кино. Суть "12" в чем?

Жанр? Вряд ли я могу сказать однозначно даже об одних только своих ощущениях, но по мне, так это драма. Или триллер. Или трагедия. Наверное, драма, как имеющая общие черты и того, и другого. А касательно твоей классификации, то не затруднит ли тебя для облегчения понимания привести примеры кино красивого и правдивого?

Ответ на комментарий Stan_Paleyes #

Исходное сообщение Stan_Paleyes lightbringer-86, спасибо за поддержку. жду ответа от Рамела.

Ну ты же лучший модератор хоккейного сообщества все-таки:) Но чтобы не было недопонимания и обид, я скорее поддержал позицию в этом споре, а не личность. Вы мне оба симпатичны:) Очень. Надеюсь, без двусмысленнстей обойдется:)