kotbegemot2, = Но утверждать, что сама поляна на чём-то фокусирует и заставляет плющить... = Что ж, давайте посмотрим. Во-первых, на канадской поляне, игроку атаки выигравшему единоборство у борта в зоне противника, достаточно двух шагов чтобы оказаться в "трёхочковой зоне". Или этих шагов не делать, а "стрелять на поражение" прямо от борта, потому как дистанция позволяет. Попробуйте представить, как будет выглядеть аналогичный эпизод на евро-коробке? Во-вторых, радиусы бортов. На канадской поляне углы остаются "опасной зоной" угроза из который приходит мгновенно, а на евро-коробке уголы - дальняя периферия где вязнет и тормозится игра. В-третьих, влияние на "опасность игры" оказывает расстояние между воротами и задним бортом. На канадской поляне, игрок выигравший единоборство за воротами может сразу же их атаковать или простреливать пятак, а на евро-поляне игроку задвинутому к борту к этим воротам ещё подъехать надо. В-четвёртых, зонная разметка на канадской поляне поощряет атаку и позволяет ей "держать капкан закрытым" за счёт большей протяжённости защитных зон. А евро-коробка поощряет защиту, которой значительно проще отброситься вывалив шайбу в среднюю зону. С учётом того, что евро-поляна ещё намного шире, держать такой капкан закрытым становится и вовсе проблемой. И наконец в-пятых "плотность игры". Высокая плотность канадской поляны не позволяет игрокам "зависать", так как "возмездие" наступает мгновенно, их настигают и вышибают им мозги, а на евро-поляне пустоты позволяют разжижать игру, потому что любой игрок располагает огромной (сравнительно с канадской) пространственно-временной форой. = Или сентенция про свободных канадских игроков... Или про "если бы канадиенсов натаскивали как ЦСКА..." :-) Ну ведь и натаскивали. = Чтобы далеко не ходить, может быть напомните мне хрестоматийные примеры "натасканных" канадских троек? Что-нибудь вроде триптихов; Локтев-Альметов-Александров, Викулов-Полупанов-Фирсов, Мишаков-Ионов-Моисеев, Старшинов-Бр.Майоровы, Зимин-Шадрин-Якушев, Анисин-Лебедев-Бодунов, Петров-Михайлов-Харламов, Ларионов-Макаров-Крутов, Хомутов-Быков-Каменский, Могильный-Фёдоров-Буре...? А то, что-то никак не вспомню, Эспозито... Лефлер... Грецки... М.Лемье... Айзерман... Сакик... Никак дальше одного имени образа не прорисовывается. = Помню было большое интервью Маламуда с каким-то канадиенсом из 70-х. И он поведал, что в то время система Монреаля и была заточена аналогично советской. = Если бы аналогично советской, то Монреаль играл на 90% тем же составом каким Канада играла на Кубках Канады. = Как показывает практика масштабов страны и не надо. Например в футболе в СССР в Киев стягивали всех хохлов и этого оказалось достаточно... = Полагаю, Ваше сравнение просто некорректно по отношению к Канаде. Канада никогда РАБАМИ не играла. = Все эти сказки про империю зла мы знаем. = Если Вы имеете ввиду нашу "сказочную жизнь" в "Стане Чудес", я согласен. ;) = Про разницу площадок. Я постоянно говорю и практика показывает, что принципиальной разницы в игре данная разность в ширине площадок не даёт. = Если бы было так, Питтсбург-Оттава и Рейнджерс-Тампа не стали бы париться. = Отличие НХЛ от советского-российского хоккея в том, что в один прекрасный политическо-экономический момент (для НХЛ) в неё влилась большая порция свежей крови и это позволило им и свою игру двинуть вперёд. = Отличие российско-советского хоккея от НХЛ в том, что европейцам, для самоутверждения, понадобилось перекраивать коробку. И вот я думаю, а зачем, если они такие техничные, так хорошо комбинируют, катаются, играют в пас, мыслят? ;) В смысле же дееспособности еврохоккея, позвольте напомнить, что до отъезда европейцев в НХЛ, на счету всей хоккейной Европы было лишь две советские победы (на КВ-79 и КК-81), в то время как всегда "с листа" Канада, к рубежному 91-му году, уже наваляла евро-опту "технарей-нактчиков" в 72, 76, 84, 87 и 91. На мой взгляд, если бы россияне, шведы, чехи, фины и т.д, продолжили барахтания в своих "природных" хоккейчиках, не видать им ни Нагано, ни Турина. = Практически пришлось начинать с нуля, заново формировать культуру и стиль игры и навыки новых хоккеистов. = Разумеется. Люди стали свободными и наработки рабовладельческого хоккея СССР потеряли актуальность. = Но говорить о том, что переход на канадский стильи формат сами по себе позволит наладить дела - бред. = Что ж, в таком случае Вам остаётся надеяться на то, что новые поколения стратегов аэродромной собачки придумают осмысленную систему игры в хоккей в непригодном для хоккея пространстве. Задача трудная, потому что СССР играл подневольными крепостными игроками стянутыми в одну команду со всей страны и эти игроки годами в 11-тимесячных сборах беспрекословно шлифовали тренерские "групповые постаноки", Теперь такого ресурса уже нет, а без "побед крепостного хоккея", напомню, хоккейная Европа в рамках собственных хоккейных культур вообще ничего у Канады не выиграла. ______________________

Alex_S_71, = Мой пост, на который Вы ответили, был о том, чья заслуга что в России много высококлассных игроков, кто их первоначально тренирует и готовит. = Вспоминая своё "дикое" хоккейное детство, скажу так, одним дано, другим нет. Если кто-то "горит" хоккеем и у него есть возможность расти (лёд главным образом), результат себя ждать не заставит. Разумеется, внимание взрослых, в смысле организации и налаженности хоккейного хозяйства, способно облегчить и ускорить процесс "нахождения себя" для растущих. Однако, никто не может повлиять на то, что из одного парня получается Харламов, из другого Артюхин, а из третьего не получается ничего. В Канаде аналогично, на пруду за церковью рядом с Лемье играло много пацанов, но имён их мы не знаем. Отсюда, я думаю, что если бы семья Малкиных была благополучной канадской семьёй, Женя "родился" бы в Канаде с большим успехом для себя. Ничего личного, просто хоккейная база Канады в большей степени способствует раскрытию природного потенциала детей. А в смысле нашей обильной хоккейной талантливости вообще, думаю это естественно для такой большой и зимней страны. А если бы ещё государство ощутимо помогало, пусть не хоккейно, а хотя бы обеспечивая людей достойным уровнем и условиями жизни, думаю на каждого канадца Россия отвечала бы пятью. = Уж никак не НХЛ. Там играют уже готовые игроки из России, Европы и низших с-а лиг. Кто не готов, те в НХЛ не играют. = Алекс, в дверь НХЛ не может постучаться парень не имеющий представления о том куда стучит. Игры Лиги это и есть школа и наглядное пособие для дерзающих стать участниками представления. = Готовят их в других местах. = Это точно. Пути Господни неисповедимы. :) ______________________

Ali071985, = Да потому что, в Европе, НИКОГДА не было сильнейших хоккейных команд, которые могли бы тягаться с СССР/Россией и Канадой. За исключением того периода времени (1993-2006), когда наши игроки и тренера работали в Европе. = По меньшей мере странное заявление. Та же Канада-72, после серии в Москве играла товарищеский матч в ЧССР и еле к ничьей отползла. И в 76 на КК, в финале Канада играла вовсе не с нами, а ЧССР. Кроме того, даже в "дотихоновский период" чехословаки нередко нас обыгрывали. Причём, характерно то, что в отличии от их сборной, клубы ЧССР (сравнительно с ЦСКА) выглядели довольно слабенько. То есть, у них и тогда хватило мозгов не класть все яйца в одну корзину и не вкладываться, подобно СССР, в единственный "витринно-потёмкинский коллектив", а развивать хоккей страны в целом. Благодаря этому ЧССР сохранила полноценность внутреннего первенства, где реально конкурируя между собой вырастало множество первоклассных игроков. На мой взгляд, именно поэтому при "переключения" гос-системы чешский хоккей не рассыпался, а стал только сильнее и успешнее, в отличии от коллапса "крепостного" советского. ______________________

Church, = Европейская хоккейная система - это не только раздутые хоккейные площадки, а ещё и совершенно другая подготовка хоккеистов - не стандартного североамериканского плана "вбрось шайбу - и беги за неё бодаться"... = Мне кажется это не Ваши слова, а с детства засевшая в подсознании чужая глупость. У канадцев были, есть и будут разные игроки. Много общего найдёте у Саймона, Хитли, Торнтона, Кросби и Игинлы? = В Европе ставка делается на технику и мысль, и слава Богу! = Опять чьи-то неумные слова. Достаточно посмотреть Канаду на СС-72, КК-87 и КМ-04, как играли, так и играют. Есть лишь один параметр который всегда отличает Канаду от прочих: Канада всегда играет только Первым Номером. Даже когда проигрывает. Мне кажется, "антиканадцев" это раздражает наиболее всего. ;) = А потом эти сливки снимает НХЛ, и игра лучших СА и европейцев становится прекрасным коктейлем из различных стилей, привитых детскими тренерами, Европы в том числе. = Опять чьи-то слова. Какие коктейли, посмотрите на Сан-Хосэ, Чикаго, Филадельфию, Джерси..., разве плохо играют? Чем Чикого, например, хуже Вашингтона или Детройта? Мне например, намного больше нравится. = И почему сразу "бездарность", "ослиная упрямость" и "гордыня"? Вроде, КХЛ собирается на меньшие площадки переходить. = Потому что переходить надо было в 1972 году. И не финско-шведские, а на оригинальные канадские. Потому что на лучшее равняться надо чтобы прогрессировать. ____________________________

Исходное сообщение zekraggash Чтобы далеко не ходить, может быть напомните мне хрестоматийные примеры "натасканных" канадских троек? Что-нибудь вроде триптихов; Локтев-Альметов-Александров, Викулов-Полупанов-Фирсов, Мишаков-Ионов-Моисеев, Старшинов-Бр.Майоровы, Зимин-Шадрин-Якушев, Анисин-Лебедев-Бодунов, Петров-Михайлов-Харламов, Ларионов-Макаров-Крутов, Хомутов-Быков-Каменский, Могильный-Фёдоров-Буре...? А то, что-то никак не вспомню, Эспозито... Лефлер... Грецки... М.Лемье... Айзерман... Сакик... Никак дальше одного имени образа не прорисовывается.

Что было, то было. Классические канадские тройки с многолетним стажем: 1. Тед Линдсей - Сид Абель - Горди Хоу. Детройт конца 40х - начала 50х годов. Позже Абеля заменил Алекс Дельвеккио, и получилось еще одно легендарное звено, просуществовавшее до 60х годов. 2. Билл Барбер - Бобби Кларк - Регги Лич. Филадельфия 70х годов, выигравшая два Кубка Стэнли подряд, и на третий год игравшая в финале. Это звено в полном составе играло и на Кубке Канады 1976 года. 3. Кларк Гиллис - Брайан Троттье - Майк Босси. Айлендерс конца 70х - начала 80х годов, несколько Кубков Стэнли подряд (не помню точно, в какой момент Гиллиса перевели в другое звено). Звено в полном составе играло на Кубке Канады 1981 года. 4. Рик Мартэн - Жильбер Перро - Рене Робер. Баффало 70х годов, играли в финале КС. Легендарное звено, известное как "французские связные" - все трое в Зале Славы, их номера в клубе выведены из обращения, причем свитера вывешены рядом, символизируя одно звено. 5. Вик Хэтфилд - Жан Ратель - Род Жильбер. Рейнджерс 60х-70х годов. Топ звено команды на протяжении многих лет, играли в финале КС. Это первое что приходит на ум, но наверняка есть и немало других. Даже в последние 20 лет в НХЛ были достаточно известные и стабильные звенья, вроде Леклер-Линдрос-Ренберг (Филадельфия, "Legion of Doom"), Хитли-Спецца-Альфредсон (Оттава, "pizza line"), К.Лемье-Форсберг-Каменский (Колорадо), Ткачук-Жамнов-Селянне (Виннипег) и др. Хотя в целом по этому вопросу я с вами согласен: сыгранные годами звенья в НХЛ это редкость, а игра пятерками вообще немыслима, так как основной упор делается на полноценность каждого игрока самого по себе и их взаимозаменяемость в команде. Поэтому при наборе в сборную они никогда не предпочтут более сильному игроку более сыгранного. Выбирают всегда личностей, а их сыгранность на данный момент - вопрос вторичный.

parajanov, = Что было, то было. Классические канадские тройки с многолетним стажем: = Спасибо за приятные воспоминания. :) Но вообще-то, я не клубные тройки подразумевал, а тройки (сыгранные) у сборной Канады. Так сказать, для более полного раскрытия темы о хоккейных школах и системах. Уж слишком различны хоккейные принципы СССР/России и Канады в этом вопросе: В СССР/России сборная являлась главной командой, интересам и обслуживанию которой подчинялось всё хоккейное пространство страны, в то время как приоритетами Канады всегда оставалась полноценность её внутреннего хоккейного первенства, а сборная возникала спонтанно "под международное событие", и лишь событие заканчивалось тут же исчезала. На мой взгляд, эта принципиальная разница в подходах имеет решающее значение. И не только "социально-общественное", поскольку Канада (в отлиии от СССР), в первую очередь обеспечивала собственное общество "полноценной хоккейной жизнью" - конкурентным и непредсказуемым хоккейным первенством, а для того чтобы подчеркнуть фактор "предварительной командной сыгранности" в противостояниях сборных и не забывая об этом оценить истинную силу хоккейных школ и систем. _____________________

zekraggash,опять Вы за свое. Напоминает наш разговор про футбольные переходы :)) Я про одно пишу, Вы про другое отвечаете. Кто ж спорит, что родись чел в Канаде, было бы больше вариантов и возможностей стать классным хокком? Я представляю что такое хоккей для Канады. Речь была о другом- Вы ляпнули, что это заслуга НХЛ что у России есть высококлассные игроки. А в ответе на мой пост сами же говорите что если чел "горит" хоккеем и есть талант и возможности, то станет он отличным игроком. Причем же здесь НХЛ? Это она ему дала в России условия для тренировок и развития? А то так можно договорится, к примеру про футбол, что в том, что в Бразили вырастают и появляются классныее футболисты, это заслуга Англии, придумавшей футбол, а не самих пацанов, в него гоняющих и развивающих свои способности. НХЛ не школа подготовки, НХЛ место, где играют готовые для этого. Возражаете? НХЛ готовит наших игроков или дает готовым играть- демонстрировать свои способности? Тренирует их здесь по Виасату? :-))

zekraggash, а вобще удивляет как вы отмазываетесь, когда вам приводят факты не в Вашу теорию. Уходите далеко от копируетики. То не было в канадской сборной наигранных звеньев, то, раз вам напомнили, что такое было, это было не изза их накатанности, а изза силы отдельных игроков.. Были бы так же сильны они все по отдельности, коль вместе не играли бы и в клубах? И в клубах- так же бы играли, если бы в партнерах были бы другие? Нет в сыгранности смысла никакого? Вобще, просто разный подход к организации сборной. У канадцев больше действительно упрощенной игры изза площадки, и готовят их по позиции и тактике, и каждый знает, коль его куда поставили, как надо на той позиции играть. Разница лишь в уровне исполнительского мастерства. Отсюда и возможность игры в сборной "с листа". Есть в этом подходе универсализм и меньше париться прийдется при выпадении кого то из состава, в отличии от наших сборных, предпочитающих наигранность звеньев. Это разный подход к решению задачи, даже в силу того,

что одним важнее было победить сборной страны, а другим важнее клубные дела. Но при этом от этой наиграннности не отказывались и в сборной Канады, когда это было реально хорошо, и в клубах НХЛ тоже об этом не забывают, и используют, пусть и не в таком крайнем виде, как было в СССР. Вы же впали в другую крайность. Но- хватит, надоело. Не вижу смысла объяснять тому, кто видит только то всегда, что самому удобно видеть :) Проверено не раз :)

Alex_S_71, = а вобще удивляет как вы отмазываетесь, когда вам приводят факты не в Вашу теорию. Уходите далеко от копируетики. То не было в канадской сборной наигранных звеньев, то, раз вам напомнили, что такое было, это было не изза их накатанности, а изза силы отдельных игроков. = Алекс, причём отмазки? Разговор был о школах и системах. На мой взгляд, сборная успешно играющая "спонтанными сочетаниями" свидетельство более высокого хоккейного развитии нежели Команда "Сборная", которой не помогает даже огромный опыт и полная сыгранность накатанных звеньев. = Нет в сыгранности смысла никакого? = Смысл конечно есть, хоккей игра командная. Чем лучше партнёры знают сильные и слабые стороны друг друга и чем более умело воспользуются своими сильными сторонами, тем сильнее будет команда. Кстати, особенно важной сыгранность видится на европейской коробке, потому что большое пространство требует большей предусмотрительности и постановочности в организованных командных перемещениях. = Вобще, просто разный подход к организации сборной. У канадцев больше действительно упрощенной игры изза площадки, и готовят их по позиции и тактике, и каждый знает, коль его куда поставили, как надо на той позиции играть. = Совершенно верно. :) = Отсюда и возможность игры в сборной "с листа". Есть в этом подходе универсализм и меньше париться прийдется при выпадении кого то из состава, в отличии от наших сборных, предпочитающих наигранность звеньев. Это разный подход к решению задачи... = Вот именно. Отсюда и моя упёртость в размер коробки. Я думаю, что хоккейная практика СССР ответила на вопрос целесообразности "командных постановок". Мы в этот "тотальный проект" вложились беспрецедентно, однако нам это не помогло. Возникает вопрос, как жить дальше. Ортодоксы исповедуют догматическую приверженность к евро-коробке, однако первая наша победа за 15 лет, одержана на коробке канадской! Для меня это является свидетельством того, что наши ребята из НХЛ уже перешли на новый хоккейный уровень. Понимаете, они уже, а тут всё ещё! :( _______________________

Alex_S_71, = Вы ляпнули, что это заслуга НХЛ что у России есть высококлассные игроки. = Ок. С этим я перегнул, но доля истины присутствует. = А в ответе на мой пост сами же говорите что если чел "горит" хоккеем и есть талант и возможности, то станет он отличным игроком. Причем же здесь НХЛ? = А НХЛ его "поджигает". ;) = НХЛ не школа подготовки, НХЛ место, где играют готовые для этого. Возражаете? НХЛ готовит наших игроков или дает готовым играть- демонстрировать свои способности? Тренирует их здесь по Виасату? :-)) = На самом деле, эти вопросы скорее способны завести в тупик, чем дать ясный ответ. Не люблю я эти "неизмеримые" разговоры. Прежде всего потому, что слишком много песен звучит про нашу школу, воспитание, традиции, катание, нашу технику, культуру паса, мысль, а реально вижу этого очень мало. Особенно в хоккее КХЛ. ______________________

Исходное сообщение Alex_S_71 zekraggash, а вобще удивляет как вы отмазываетесь, когда вам приводят факты не в Вашу теорию. Уходите далеко от копируетики. То не было в канадской сборной наигранных звеньев, то, раз вам напомнили, что такое было, это было не изза их накатанности, а изза силы отдельных игроков.

Alex_S_71, а вы то чего передергиваете? :) Я про клубы говорил, а вы что подумали? В какой такой сборной Канады важную роль играли сыгранные звенья? Навскидку вспоминаю только КК'81, и то только одно звено. На КК'76 тройка из Филадельфии играла роль четвертого звена, так как основной упор делался на несыгранных Эспозито, Халла, Ситтлера, Дионна, Лефлера, Гейни, Перро, МакДональда и т.д. И это при том, что звено Филадельфии было реально одним из лучших в лиге. В Суперсерии 1972 года в составе Канады было звено Рейнджеров, но оно кажется так и не вышло в полном составе, так как тренеры предпочли более сильных индивидуально игроков, так что постоянно из них играл только Ратель. При этом звено Бобби Кларка с краями из Торонто играло не менее сыгранно, чем иные советские звенья, да и Паризе из Сент-Луиса демонстрировал приличное взаимопонимание с бостонцами Эспозито и Кэшманом. Факт есть факт - канадцы не станут использовать сыгранное звено, если ради этого придется намного более сильного игрока задвигать куда подальше.

Исходное сообщение Alex_S_71 Это разный подход к решению задачи, даже в силу того, что одним важнее было победить сборной страны, а другим важнее клубные дела.

Говоря это, не забываем, что до первого Кубка Канады (1976 год) канадцам из НХЛ было запрещено учавствовать в чемпионатах мира, а на Олимпиадах они получили право играть только в 1988 году, когда противостояние с СССР фактически закончилось.

parajanov, хоть одно звено было в сбороной Канады, сыгранное, была возможность использовать ЭТО, вот именно это я и имел в виду :)) Я не утверждал, что канадская сборная из них и состоит, или всегда их использует. Мысль была в том, что если есть возможность и желание для результата использовать наигранные звенья, этим пользовались. И это нормально. Но гораздо чаще- с листа. Почему так и в чём преимущества этого на мой взгляд- я тоже написал

parajanov, =Говоря это, не забываем, что до первого Кубка Канады (1976 год) канадцам из НХЛ было запрещено учавствовать в чемпионатах мира, а на Олимпиадах они получили право играть только в 1988 году, когда противостояние с СССР фактически закончилось.= Конечно, не забываем :)) как и то , что всегда за океаном важнее было чемпионство в НХЛ, чем мировые или даже ОИ. Хотя канадцам победа важна в людом турнире, где учавствуют. И бются до последних секунд и первым номером. Этого не отнимешь и токо можно позавидовать.

zekraggash, мы же с Вами не споорим ни о площадках, ни об их влиянии, ни о том, где хоккей лучше и в силу каких политико-ментальных- коробко- бизнесс- свободо-личностных обстоятельств. Я с Вами по многим пунктам согласен. Но этот спор начался с другого, вспомните :)) Ваши слова типа- заслуга НХЛ , что есть у нас сильные :)) С ни х и началось. А вы опять всё в кучу :)) И на соседней ветке опять читаю Ваши слова, мол Быкова заслуги нет, всё дело в наших НХЛ-овцах. А откуда они в НХЛ взялись? НХЛ их вырастила, подготовила, натренировала изначально? Что потом даёт хорошую возможность для раскрытия способностей и совершенствования в боевых условиях- я же не спорю. Но это лишь верхушка мастерства. Кто то и здесь раскрылся бы, кто то- нет, кто то Там не заиграл и пропал, но мог бы, поиграв чуть больше "на аэродроме", не пропасть, приехав в чуть позже в НХЛ. И тренера в победе золотой заслуга есть на ЧМ-08 очень большая. Вы же сами сказали- хоккей- коммандная игра, и мало просто всх туда собрать. Надо ещё часто объяснить и настроить комманду. Как раз этим и занимались Быков и Захаркин. Учить мастерству состоявшихся игроков не дело тренера сборной. Так же как и не дело тренера клуба НХЛ. Их задача так составить команду и стратегию, и объяснить игрокам, чтоб использовать их возможности на полную для достижения результата. Не перегибайте иногда через чур ;)

Red_right_wing, = мы же с Вами не спорим ни о площадках, ни об их влиянии, ни о том, где хоккей лучше и в силу каких политико-ментальных- коробко- бизнесс- свободо-личностных обстоятельств. = Жаль у меня железо накрылось, вместе с накопленной в Ворде подборкой авторитетных высказываний по теме "размера коробок". Причём, в абсолютном большинстве, высказываний наших знаменитостей. Последнее, помнится, принадлежало Даниилу Маркову, кстати, напечатанное в СЭ Павлом Стрижевским. = Ваши слова типа- заслуга НХЛ , что есть у нас сильные :)) = Я уже признал, что перегнул. Но в общем-то и НХЛ руку приложила обеспечив наших ребят насыщенной боевой практикой. Тот же Малкин говорил, что не поехал сразу, поскольку чувствовал что слабоват и хотел прибавить в физике. = А откуда они в НХЛ взялись? НХЛ их вырастила, подготовила, натренировала изначально? = Изначально не НХЛ, конечно. НХЛ сделала огранку. А с воспитанием ясно одно, если бы у нас было налажено "патентованное" хоккейное образование, в НХЛ россиян было бы побольше чем американцев, чехов, шведов и финнов. Как никак, а 150-миллионная зимняя страна без особых иллюзий в плане перспектив для "простой" молодёжи. _______________________

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash Red_right_wing, = мы же с Вами не спорим ни о площадках, ни об их влиянии, ни о том, где хоккей лучше и в силу каких политико-ментальных- коробко- бизнесс- свободо-личностных обстоятельств. = Жаль у меня железо накрылось, вместе с накопленной в Ворде подборкой авторитетных высказываний по теме "размера коробок". Причём, в абсолютном большинстве, высказываний наших знаменитостей. Последнее, помнится, принадлежало Даниилу Маркову, кстати, напечатанное в СЭ Павлом Стрижевским. = Ваши слова типа- заслуга НХЛ , что есть у нас сильные :)) = Я уже признал, что перегнул. Но в общем-то и НХЛ руку приложила обеспечив наших ребят насыщенной боевой практикой. Тот же Малкин говорил, что не поехал сразу, поскольку чувствовал что слабоват и хотел прибавить в физике. = А откуда они в НХЛ взялись? НХЛ их вырастила, подготовила, натренировала изначально? = Изначально не НХЛ, конечно. НХЛ сделала огранку. А с воспитанием ясно одно, если бы у нас было налажено "патентованное" хоккейное образование, в НХЛ россиян было бы побольше чем американцев, чехов, шведов и финнов. Как никак, а 150-миллионная зимняя страна без особых иллюзий в плане перспектив для "простой" молодёжи. _______________________

Я заметил, что признались, что перегнули :) Это радует. А всё написаноое вами в этом посте- ну так я с этим и не спорю, заметили? :) Тут наши взгляды очень близки. Или Вы пытаетесь убедить меня в том, про что я сам так же думаю? или это уже просто- беседа ;) Наш спор то о других ньюансах. Вот, я про заслуги тренера в игре сборной к Вам прицепился :))

Red_right_wing, = Вот, я про заслуги тренера в игре сборной к Вам прицепился :)) = Во-первых, тренер должен быть Дядькой-Черномором. Когда один за всех и все за одного, атаманом, за которого игроки всех порвут, причём не за страх, а за совесть. Во-вторых, должен тонко понимать психологию игроков. Раньше это было неважно, потому что при советской системе "психологий" не требовалось, а на льду всегда появлялись Макаров-Ларионов-Крутов-Фетисов-Касатонов и никак иначе. Потому как любое инородное тело уничтожило бы отрепетированную "произвольную программу". Сейчас с этим всё нормально и по-человечески, дрессировки остались в прошлом, а потому тренер должен работать по-канадски: то есть, чутко улавливая психологическое и энергетическое состояние игроков, конструировать наиболее горячие сочетания в данное игровое мгновение. ________________________

zekraggash, как раз мне кажется, таким и являлся Быков на прошедшем чемпе, и в помощниках- психолог-стратег Захаркин. Вы их заслуги в победе отметили для себя, или с тем составом и с теми НХЛ-овцами нашими победил бы любой тренер? Или Вы не в курсе? Расклад Захаркина по стратегии матча с канадцами был очень интересен. Не читали? Старания Быкова для создания хорошей атмосферы тоже видны были. Не заметили?

Red_right_wing, = как раз мне кажется, таким и являлся Быков на прошедшем чемпе, и в помощниках- психолог-стратег Захаркин. Вы их заслуги в победе отметили для себя, или с тем составом и с теми НХЛ-овцами нашими победил бы любой тренер? Или Вы не в курсе? Расклад Захаркина по стратегии матча с канадцами был очень интересен. Не читали? Старания Быкова для создания хорошей атмосферы тоже видны были. Не заметили? = Честно говоря, не заметил. Быков непроницаем. Но вот если бы с Ковальчуком пивка попить, без постороннх ушей, тогда б другое дело. ;) _______________________

zekraggash, неконкретно. хочу ответ- есть залуга Быкова, по-вашему, или нет? Почитайте после-чемповские интервью. Или в той сборной можно было и Стрижевского назначить главным, и был бы тот же результат? Конкретных ответов жду. Без уходов в сторону. Или признания, что перегнули опять :))

Red_right_wing, = неконкретно. хочу ответ- есть залуга Быкова, по-вашему, или нет? Почитайте после-чемповские интервью. Или в той сборной можно было и Стрижевского назначить главным, и был бы тот же результат? Конкретных ответов жду. Без уходов в сторону. Или признания, что перегнули опять :)) = Если конкретно, то только в том, что на этот раз не дал "крутого" и никого не отцепил, как Сёмина в Москве. А остальное всё игроки, а главное везение. Канаду только с его помощью можно обыгрывать. Оттого и так редко. ______________________

zekraggash, то есть и Стрижевским бы смог быть в той команде тренером? И результат был бы тот же? И когда выигрывают канадцы, это всегда мастерство, когда другие- везение? :)) А какнадцам везение не помогало? А у наших ва сборной мастерства гораздо меньше? Только везение помогло? :))

Red_right_wing, = то есть и Стрижевским бы смог быть в той команде тренером? = Учитывая Пашину продвинутость и душевную чуткость, без вопросов. Главное, чтобы игроки чувствовали доброжелательность, комфорт и доверие, а в остальном они профессионалы. = И результат был бы тот же? = Я думаю, только лучше. = И когда выигрывают канадцы, это всегда мастерство, когда другие- везение? = Вспоминая победы СССР на КВ-79 и КК-81, кроме невероятного везения + беспрецедентного чудотворства от Мышкина и Третьяка, других объяснений у меня просто нет. В одни ворота не летело ничего, а в другие всё, будто старик Хоттабыч на трибуне бородёнку пощипывал. ;) А вот Турин и ЧМ-08 несколько иное. Хотя это и странно, но мне показалось, что у канадцев отсутствовала мотивация. = А какнадцам везение не помогало? А у наших на сборной мастерства гораздо меньше? Только везение помогло? :)) = Канадцы в Турине вообще разобранными выглядели, а на ЧМ-08 очень напомнили американцев на ОИ-02, набросали и потеряли интерес к игре. Чтобы избежать таких "чудес" и "немотивированности", мне бы очень хотелось чтобы международка игралась по формуле Кубка Стэнли до 4-ёх побед. В этом случае, я бы никогда не поставил ни на кого кроме Канады ни цента. _______________________

Да, после слов про Стрижевского- душевного тренера и отмазы при проигрыше канадцев и старике Хоттабыче всё ясно :) "Лечить" и узнавать причины таких крайностей Ваших я не буду :) Это канадским профессионалам в 72 году повезло, что в матче в Москве так шайба от сетки отскочила и они забили :)) Везет им иногда. А когда проигрывают- ноют, как Нэш на ЧМ-08 и и судьям за помощью бегут :))))

Alex_S_71, = Да, после слов про Стрижевского- душевного тренера и отмазы при проигрыше канадцев и старике Хоттабыче всё ясно :) = Нельзя же всё, с нечеловеческой серьёзностью? ;) Я Вас и ещё могу порадовать жизненным наблюдением: официальный федеральный чиновник в России не может быть прав никогда. ;) = "Лечить" и узнавать причины таких крайностей Ваших я не буду :) = И правильно. Время придёт и всё сами узнаете. ;) = Это канадским профессионалам в 72 году повезло, что в матче в Москве так шайба от сетки отскочила и они забили :)) = Может и так. Но всё же три победы, а? А судейство, в московской части СС-72 Вас впечатлило? ;) = Везет им иногда. = Они хорошие парни. Таким всегда должно везти. То была великая победа свободных людей над подневольными. Так что дело не в Вашем и не в моём отношении, а просто - плохие системы не должны торжествовать, иначе это будет очень плохо для мира. = А когда проигрывают- ноют, как Нэш на ЧМ-08 и и судьям за помощью бегут :)))) = Точно подмечено. А ещё клюшки меряют, слабаки. ;) А в заключении о главном на сейчас, только что посмотрел Калгари - Чикаго. Ястребы просто великолепны, давно не получал от игры такого удовольствия. :))) _________________________

Во-во, вхожу в Ваш стиль :)) Но завтра- Пинги-Тройт :)

Alex_S_71, = Во-во, вхожу в Ваш стиль :)) Но завтра- Пинги-Тройт :) = Что-то меня это волнует, но не радует. Детройт - вечная тоска, Пинги - пока что сумбур. Вот Джерси щас пытается достать Эдмонтон, отличная игра. Сомневаюсь, что увижу завтра что-нибудь подобное. ______________________