да и с Днюхой тебя!
будь добрее..

Ответ на комментарий Stan_Paleyes #

Исходное сообщение Stan_Paleyes
заскочил на пару минут. Penguins, с днюхой, конечно.
про "откид" это я залепил. чем и горжусь. пошло в народ)))

Маламуду отписали маляву про Возвращение?

зачем? Чтоб зашквариться?

и это, если Маламуду, то это не малява, а квиса уже-)
Паханы меня всему научили, я у них в аторитете был... сказали, если бы еще пару месяцев отгримел, и короновать могли бы-)

маламуд чото про хоккей больше не пишет.. как я ему и обещал Малкин вытер об него ноги))

Рууд, Спасибо-)
нет, тему не получиться, отвык как-то... Надо форму набрать, комментами-))

Ответ на комментарий Alexander_Vivo #

Исходное сообщение Alexander_Vivo
Сейчас по Сибири идет стройка огромного нефтепровода для Европы и Китая. Моя компания, так же как и многие другие Нефтяные и около Нефтяные принимает участие в этом строительстве.
Огромный Путино/Медведов соц. проект.

Общей сметы у меня нет, но через меня проходят наши затраты.
Так вот, бзолаберность и распизд@йство рулит!
Деньги (огромные деньги) бросаются на ветер, ни о какой георазведки и речи нет!
Нефть все окупит.
Тонны брошеной и утопленной техники.
Миллионы растыренные.

Никто не считает.
Качаем "черное золото" и все.
Халиф на час.

Не очень давно, встречался с Румынскими нефтяниками, так они 2 (!) км трубопровода утверждали маршрут около месяца с учетом особенностей ландшафта и даже населения.

Хе! А у вас нефтияников оно всегда так. Утопили катерпиллер?? Два закажи. Так ничего плохого что деньги в хоккей дают тогда нету.
А у нас в водопроводе не месяц два км утверждают, а полгода, а толку то, в итоге стоит в три раза дороже, чем просто положить. "труба, она круглая и длинная" :-)
А если серьезно, то сейчас считать гораздо скрупулезнее начали. Скорее даже слишком Бедеэр с Бедедеесом и НПЫ пихают куда надо и не надо. Двое работают - пятеро отчитываются (причем квалификации - ноль, да и откуда ей взяться). Зато все посчитано, в том числе лишняя зарплата этих пятерых, пару тракторов в год утопить дешевле.

а кстати, где Овца? Он что, уже не играет?-))

Ответ на комментарий Сандро #

Исходное сообщение KAISER-66

Исходное сообщение Alexander_Vivo
kotbegemot2,

Зачем закрыть?
Любой первокурсник моего родного Эконом.фака Вам скажет.
"Если дело не приносит барыши, а оно монопольно , то надо уменьшить расходы на этот бизнес, пересмотреть подход, а прогорать на монополиях могут только дураки, закрывать не надо."

это если чистый бизнес-подход. а КХЛ как чистый бизнес я бы не взялся рассматривать.

Вон коммуналка монопольная. А по России 99% предприятий планово убыточно, потому как входящая цена дана и исходящая дана. Хошь крутись хошь не крутись.
Нельзя сейчас ихз хоккея сделать окупаемый проект. Он и до КХЛ таким не был. И футбол не является. Уже лет 15. Это невозможно в данных условиях, исходя из соотношения качество игры и следовательно оплата за нее игрокам : цена билета исходя опять же из качества игры и возможностей болельщиков. Если снизить затраты - читай отправить лучших игроков КХЛ в НХЛ - народ интерес потеряет опячть будет неокупаемо, что собственно в 90-е и случилось.
А в чем правда, так в том, что убыточность можно снизить. Маректинговые ходы, телепередачи. Каким-либо образом с НХЛ согласовать компенсаацию (вот только в грудь тут себя лупить не надо) пусть мало, но тоже деньги. Да и по поводу контрактов отдельных игроков - умнее относиться. Но минимум дет 10 доля спонсорских (бюджетных) денег будет велика. Но вот вопрос. На бюджетные деньги содержится едва ли не пара сотен видов спорта, которые никому нах не нужны, кроме как на ОИ раз в четыре года. При условии отсутствия в хоккее финансирования со стороны надо ли прекратить вообще финансирование спорта.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Vladimir_Vins

Исходное сообщение Penguins

Ты же сам с мобильника глаголишь-))

Зуб даю это не Пингвин. Пингвин задвинул бы что-нибудь типа "излагаешься". Караууууууул! Подстава! Пингвин-то не настоящий!

Тот думаете почил в бозе?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Grig_SH

Исходное сообщение KAISER-66

Исходное сообщение Alexander_Vivo
kotbegemot2,

Зачем закрыть?
Любой первокурсник моего родного Эконом.фака Вам скажет.
"Если дело не приносит барыши, а оно монопольно , то надо уменьшить расходы на этот бизнес, пересмотреть подход, а прогорать на монополиях могут только дураки, закрывать не надо."

это если чистый бизнес-подход. а КХЛ как чистый бизнес я бы не взялся рассматривать.

Вон коммуналка монопольная. А по России 99% предприятий планово убыточно, потому как входящая цена дана и исходящая дана. Хошь крутись хошь не крутись.
Нельзя сейчас ихз хоккея сделать окупаемый проект. Он и до КХЛ таким не был. И футбол не является. Уже лет 15. Это невозможно в данных условиях, исходя из соотношения качество игры и следовательно оплата за нее игрокам : цена билета исходя опять же из качества игры и возможностей болельщиков. Если снизить затраты - читай отправить лучших игроков КХЛ в НХЛ - народ интерес потеряет опячть будет неокупаемо, что собственно в 90-е и случилось.
А в чем правда, так в том, что убыточность можно снизить. Маректинговые ходы, телепередачи. Каким-либо образом с НХЛ согласовать компенсаацию (вот только в грудь тут себя лупить не надо) пусть мало, но тоже деньги. Да и по поводу контрактов отдельных игроков - умнее относиться. Но минимум дет 10 доля спонсорских (бюджетных) денег будет велика. Но вот вопрос. На бюджетные деньги содержится едва ли не пара сотен видов спорта, которые никому нах не нужны, кроме как на ОИ раз в четыре года. При условии отсутствия в хоккее финансирования со стороны надо ли прекратить вообще финансирование спорта.

А как быть с тем,что у нас очень много воруют,притом все и всегда?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение sasha_kozlov

Исходное сообщение Vladimir_Vins

Исходное сообщение Penguins

Ты же сам с мобильника глаголишь-))

Зуб даю это не Пингвин. Пингвин задвинул бы что-нибудь типа "излагаешься". Караууууууул! Подстава! Пингвин-то не настоящий!

Тот думаете почил в бозе?

Не уверен пока.))) Гляжу вот на это

Исходное сообщение Penguins
а кстати, где Овца? Он что, уже не играет?-))

и узнаю брата Колю. (с)

Если щас не прозвучит что-нить подобное "Тамбовский волк тебе брат, а не Пингвин" буду продолжать сомневаться.

Ответ на комментарий Alexander_Vivo #

Исходное сообщение Alexander_Vivo
kotbegemot2,

Зачем закрыть?
Любой первокурсник моего родного Эконом.фака Вам скажет.
"Если дело не приносит барыши, а оно монопольно , то надо уменьшить расходы на этот бизнес, пересмотреть подход, а прогорать на монополиях могут только дураки, закрывать не надо."

Оценивается не только финансовая эффективность, но и другие. КХЛ несёт в себе большой потенциал социальной эффективности, а также поднимает имидж страны, а на это Россия каждый год тратит миллиарды рублей и не только Россия, но и другие страны мира...

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Vladimir_Vins

Исходное сообщение sasha_kozlov

Исходное сообщение Vladimir_Vins
[QUOTE]Исходное сообщение Penguins

Ты же сам с мобильника глаголишь-))

Зуб даю это не Пингвин. Пингвин задвинул бы что-нибудь типа "излагаешься". Караууууууул! Подстава! Пингвин-то не настоящий!

Тот думаете почил в бозе?

Не уверен пока.))) Гляжу вот на это

Исходное сообщение Penguins
а кстати, где Овца? Он что, уже не играет?-))

и узнаю брата Колю. (с)

Если щас не прозвучит что-нить подобное "Тамбовский волк тебе брат, а не Пингвин" буду продолжать сомневаться.
[/QUOTE]



Ну да,если истерика по поводу Овечкина,значит точно,брат Коля)

Penguins,

привет! и с возвращением!!

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение sanya1982

Исходное сообщение ValeronSpb все довольны: Зенит поимел 27 млн долларов, Шава играет в АПЛ в Арсенале где на него молятся, тренер получает результаты на поле, инвесторы зарабатывают бабки

О чем и речь С меня плюс))
)))

И с меня обоим когда 2 нед истекут.
А компенсация в хоккее должна быть. Не футбольной конечно. Не те возможности - даже у НХЛ, а устанавливаться хотя бы в зависимости от выбора на драфте или скажем 50% оставшихся по контракту выплат. Если не было контракта, тогда - да, забирайте. Сами виноваты. А Радулов по правилам уехал, кстати ему сделали квалификационное предложение, оно его не устроило - мог хотя бы бастовать, но - в полном соответствии с правилами НХЛ! - Салават дал больше :-) - надо было нэшвиллу "поддерживать". И все было бы как в случае Федоров - Тампа - Детройт

Ответ на комментарий Finnik-s_son #

Исходное сообщение Finnik-s_son
Свой, наверное, гораздо более, чем Пингвиновский.
Хотя и низко это со стороны Маламуда. Мой пост минут 5 висел, не больше. Успел прочитать и наябедничать.
А от своих слов в его адрес не отказываюсь. Конкретно в его адрес, а не нации в целом, как ему привидилось...

Как я понял, Маламуд пост не читал - ему один, всем здесь известный человек сообщил. Потому как воспринял это и на свой счет.

Мне например всё равно- будет клуб существовать за счет получения прибыли от шарфов-пирожков или будет получать спонсорскую помощь от какой либо успешной компании, решившей часть своей прибыли, после уплаты налогов и других платежей, тратить на хоккей. Кому то клуб нужен как бизнес, а кому то- тешить самолюбие. А нам важно чтоб потолок зарплат в клубах был для всех один и игры интересные. В НХЛ так же не все клубы прибыльны. Одни в плюсе, другие в убытках и не первый год, а третьи посередине. В прибыли Лига. Вот к этому- зрелищности и прибыльности лиги надо стремиться. А как какой клуб будет существовать- другое дело. Работа для тех, кто владеет клубом. При этом я против того, что финансирование отдельных клубов могло идти за счет бюджетов различных уровней (хотели у нас как то футбольную Жемчужину на бюджет города посадить. А мне футбол не нужен. А кому то хоккей не нужен. Хотя какое то участие местных властей допускаю- налоговые льготы, к примеру, взамен- реклама городу получается)

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Norrrg
"опять же Валенсия выигрывала ЛЧ будучи далеко не самой богатой командой"

Много примеров. За последние 20 лет.

"команды с 13-15 бюджетом в Англии-Франции это 300ые места мирового рейтинга, им в саму то ЛЧ вряд ли когда попасть"

вот и я о том же.

"сравнивая хоккей и футбол: когда абстрактная Флорида или Коламбус при равных бюджетах брали КС из 30 команд или Витязь при ограничении бюджетов брал (возьмет) КГ из 24ех команд?"

Не все так быстро. Анахайм брал. Уже упомянутые здесь Каролина, Тампа. Колорадо. Джерси. Даллас.

Из упомянутых команд с низким бюджетом были только может Каролина (про нее просто не знаю)
Анахайм был под планкой да и всегда небедная команда была 1-2 года были небольшие фин проблемы
В ТАмпе тогда играли Лекавалье-Ричардс-Сан луи и Хабибулин с мгаконтрактами.
Колорадо времен своего франчайза (КС, битвы с Детройтом) был одной из самых богатых команд.
Сейчас платежку Блэйк-Бурк-Сакик-Форсберг-Друри-Тэнгуэй-Фут-Руа-Хейдук позволить себе не может никто.
Джерси времен Нидермайера-Бродо-Стивенса действительно была недорогая относительно команда, но в 10 вроде входила.
Детройт был и есть тоже самое.
Из "бедных" в последнее время действительно максимум что-то сделано - финал конфы Эдмонтон. Питтсбург времен бедности был в лиге 29-30 И стоит делать разницу между понятием бедная и убыточная. Так питстсбург предпочел стать бедным, хотя от переезда еле спасся. А Оттава в свое время предпочла быть убыточной. Но платежка была ай да ну. Потом в ПО не свезло и пришлось подраспродать. Теперь тоже - середнячки. Так что и там "богатые" рулят.
А в ногомяче смотрите не на регулярку. ЕЕ ведь и в НХЛ НИКОГДА не выигрывает команда со средни подбором игроков - в ПО блеснуть может, это да. Тодже на кубки смотрите. Их вон и Терек выигрывал. А в Европе за последние 20 лет - гораздо больше "бедных" команд добивались кубков, чем в НХЛ, и в абсолютном и в процентном выражении.
Самый показательный пример из ногомяча ИМХО Аякс. Не в плане того что бедный, а в плане того, что не существуй в футболе система продажи игроков - стал бы бедным. А так за счет подготовки и продаже своих и на бюджет хватало и хорошо хватало, и на клубном уровне - один из самых знаменитых в Европе. Футбольная индустрия Бразилии - чем не пример. Не было бы ее - так не факт что Кака сейчас вообще бы играл. Да и Бразильский чемпионат по доходам не ушел намного дальше уровня времен молодого Пеле. Не факт что Бразилия сохранила бы мировое лидерство, если подготовка футболистов в том числе для своих клубов осуществлялась только с доходов от матчей. Система США, где родители сами платят за подготовку, увы может объективно существовать в паре-тройке стран. В ногомяче - нигде. Так что же остальным вздернуться. В хоккее нужна международная прозрачная трансферная политика и право. Конечно компенсация не может быть футбольной. Но как сейчас тоже нельзя.

Артем_Колчин, спасибо-)

Масал_Бугдув, а этот "человечек" удалил свой дневник уже... и правильно сделал.

но почему-то в друзьях сообщества висит еще...

Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing
Мне например всё равно- будет клуб существовать за счет получения прибыли от шарфов-пирожков или будет получать спонсорскую помощь от какой либо успешной компании, решившей часть своей прибыли, после уплаты налогов и других платежей, тратить на хоккей. Кому то клуб нужен как бизнес, а кому то- тешить самолюбие. А нам важно чтоб потолок зарплат в клубах был для всех один и игры интересные. В НХЛ так же не все клубы прибыльны. Одни в плюсе, другие в убытках и не первый год, а третьи посередине. В прибыли Лига. Вот к этому- зрелищности и прибыльности лиги надо стремиться. А как какой клуб будет существовать- другое дело. Работа для тех, кто владеет клубом. При этом я против того, что финансирование отдельных клубов могло идти за счет бюджетов различных уровней (хотели у нас как то футбольную Жемчужину на бюджет города посадить. А мне футбол не нужен. А кому то хоккей не нужен. Хотя какое то участие местных властей допускаю- налоговые льготы, к примеру, взамен- реклама городу получается)

В таком случае не будут существовать минимум половина команд как КХЛ, так и РФПЛ. Реальность ;-) Салават, Ак Барс (ну может Татнефть на себя и эту долю возьмет), Рубин, Томь, к примеру. Допускаю, что и не все "москвичи" живут за счет только частных спосоров.
По мне, так пусть и на бюджете будут. Но до поры до времени...

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение sasha_kozlov

Исходное сообщение Grig_SH

Исходное сообщение KAISER-66
[QUOTE]Исходное сообщение Alexander_Vivo
kotbegemot2,

Зачем закрыть?
Любой первокурсник моего родного Эконом.фака Вам скажет.
"Если дело не приносит барыши, а оно монопольно , то надо уменьшить расходы на этот бизнес, пересмотреть подход, а прогорать на монополиях могут только дураки, закрывать не надо."

это если чистый бизнес-подход. а КХЛ как чистый бизнес я бы не взялся рассматривать.

Вон коммуналка монопольная. А по России 99% предприятий планово убыточно, потому как входящая цена дана и исходящая дана. Хошь крутись хошь не крутись.
Нельзя сейчас ихз хоккея сделать окупаемый проект. Он и до КХЛ таким не был. И футбол не является. Уже лет 15. Это невозможно в данных условиях, исходя из соотношения качество игры и следовательно оплата за нее игрокам : цена билета исходя опять же из качества игры и возможностей болельщиков. Если снизить затраты - читай отправить лучших игроков КХЛ в НХЛ - народ интерес потеряет опячть будет неокупаемо, что собственно в 90-е и случилось.
А в чем правда, так в том, что убыточность можно снизить. Маректинговые ходы, телепередачи. Каким-либо образом с НХЛ согласовать компенсаацию (вот только в грудь тут себя лупить не надо) пусть мало, но тоже деньги. Да и по поводу контрактов отдельных игроков - умнее относиться. Но минимум дет 10 доля спонсорских (бюджетных) денег будет велика. Но вот вопрос. На бюджетные деньги содержится едва ли не пара сотен видов спорта, которые никому нах не нужны, кроме как на ОИ раз в четыре года. При условии отсутствия в хоккее финансирования со стороны надо ли прекратить вообще финансирование спорта.

А как быть с тем,что у нас очень много воруют,притом все и всегда?[/QUOTE]

А никак :-)
В этом и без спорту разобраться нельзя.
Смету утвердил и ни копейки больше - во как надо. Только и из сметы возьмут. Попадется - сажать.
Да и потом, не только у нас воруют, и не только у нас "очень много", но как у нас - похоже нигде.

Григорий, я согласен. Чтоб- до поры до времени. Потому как сразу поменять не реально. Чтоб и жили на свои, и игроки были высокого уровня.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Grig_SH

Исходное сообщение sasha_kozlov

Исходное сообщение Grig_SH
[QUOTE]Исходное сообщение KAISER-66
[QUOTE]Исходное сообщение Alexander_Vivo
kotbegemot2,

Зачем закрыть?
Любой первокурсник моего родного Эконом.фака Вам скажет.
"Если дело не приносит барыши, а оно монопольно , то надо уменьшить расходы на этот бизнес, пересмотреть подход, а прогорать на монополиях могут только дураки, закрывать не надо."

это если чистый бизнес-подход. а КХЛ как чистый бизнес я бы не взялся рассматривать.

Вон коммуналка монопольная. А по России 99% предприятий планово убыточно, потому как входящая цена дана и исходящая дана. Хошь крутись хошь не крутись.
Нельзя сейчас ихз хоккея сделать окупаемый проект. Он и до КХЛ таким не был. И футбол не является. Уже лет 15. Это невозможно в данных условиях, исходя из соотношения качество игры и следовательно оплата за нее игрокам : цена билета исходя опять же из качества игры и возможностей болельщиков. Если снизить затраты - читай отправить лучших игроков КХЛ в НХЛ - народ интерес потеряет опячть будет неокупаемо, что собственно в 90-е и случилось.
А в чем правда, так в том, что убыточность можно снизить. Маректинговые ходы, телепередачи. Каким-либо образом с НХЛ согласовать компенсаацию (вот только в грудь тут себя лупить не надо) пусть мало, но тоже деньги. Да и по поводу контрактов отдельных игроков - умнее относиться. Но минимум дет 10 доля спонсорских (бюджетных) денег будет велика. Но вот вопрос. На бюджетные деньги содержится едва ли не пара сотен видов спорта, которые никому нах не нужны, кроме как на ОИ раз в четыре года. При условии отсутствия в хоккее финансирования со стороны надо ли прекратить вообще финансирование спорта.

А как быть с тем,что у нас очень много воруют,притом все и всегда?[/QUOTE]

А никак :-)
В этом и без спорту разобраться нельзя.
Смету утвердил и ни копейки больше - во как надо. Только и из сметы возьмут. Попадется - сажать.
Да и потом, не только у нас воруют, и не только у нас "очень много", но как у нас - похоже нигде.[/QUOTE]


Ну Вы же сами понимаете,что можно пересажать сколько угодно людей,можно издавать,да уже издали законы о борьбе с коррупцией,но по большому счету это не сработает,потому,что не срабатывало никогда.
У нас общество instant gratifications ,в переводе означает хочу все и сразу.А это печально.

Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing
Григорий, я согласен. Чтоб- до поры до времени. Потому как сразу поменять не реально. Чтоб и жили на свои, и игроки были высокого уровня.

Дай Бог,чтобы я конечно ошибался,но думается для того,чтобы поменялось сознание у наших людей,должно пройти еще несколько поколений.((

Penguins, хм.. спрашивается. зачем он выдвигался в модераторы...

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Norrrg

Исходное сообщение ValeronSpb

Исходное сообщение Norrrg
Безусловно, было бы куда интересней, если б мы гадали, кто выиграет, Детройт в 56-й раз, или Рэйнджерс в 48-й?

интересней вполне возможно, но вопрос: кому интересней?

у Барселоны стадион на 98 тыщ человек и на нем всегда аншлаг, а у абстрактной Осасуны на 20 тысяч и он полупустой

у Рейнджерс или Детройта можно и 40 тысяч арену сделать - анщлаг абеспечен, а вот у Атланты и 15 тыщ не всегда набирается

Все верно.
У Питтсбурга тоже были полупустые трибуны когда-то. И У Вашингтона.
Но вот есть Овца. Есть Кросби. Есть результаты. Есть аншлаги.
Светит ли такое Осасуне?

Не пример. Получается продадут Кросби (Овцу) - аншлагов не будет. Ведь и Гретцки продали.
Это не правильно. Это о "лучшести" лиге и интересе к хоккею не говорит. Скорее уж об интересе лично к упомянутым парням, что не есть плохо. Но скажем в Детройте, Рейнджерс и Колорадо анщлаги будут всегда. Сто пример с Колорадо и показывает. Посещаемость несмотря на 28 место в лиге упала незначительно. Это учитывая что ранее была самая продолжительная серия аншлагов длиной в несколько лет. Вот так
Про абстрактную осасуну - есть и будут там аншлаги. Справка: клуб действительно не блистает. Максимум - 2 четвертых места в лиге и финал кубка. Рассмотрим на этом "блеклом фоне" достижения Атланты и Нэшвилла

Саша, ну что ж теперь- вообще ничего не делать? Ну такая у нас система. И мы в ней живем, и сами отчасти такими становимся. А правила, к сожалению, задают сверху. Но я всё же надеюсь на улучшения. Особенно в хоккее :)
Хотя про общество и внутреннюю политику нашего правительства- думаю, если б хотели, то сделали. Просто реально тем, кто наверху, это особо не надо. И система мало позволяет нам их, правителей, контролировать.

Они опять вместе:

По версии игроков НБА лучший в лиге - Леброн Джеймс


Лидер "Кливленда" Леброн Джеймс признан лучшим игроком НБА по итогам опроса 231 баскетболиста лиги, который провел Sporting News. Форвард стал вторым после Карима Абдул-Джаббара игроком, который удостоился такой чести до исполнения ему 25 лет. За Джеймса были отданы 142 голоса. Вторым стал Дуэйн Уэйд из "Майами" (44), третьим - Коби Брайант из "Лейкерс" (32).

Статистика говорит о том, что форвард проводит один из лучших сезонов. Он набирает 28,4 очка, делает 7,6 подбора и 7,2 передачи в среднем за матч и уже записал на свой счет семь трипл-даблов. "Нет какого-то действенного способа по защите против него. Что бы ты не делал, он найдет слабое место и воспользуется им", - отметил известный тренер Джефф ван Ганди.

Игроки НХЛ второй год кряду назвали Овечкина лучшим


Форвард "Вашингтона" Александр Овечкин признан лучшим игроком НХЛ по версии Sporting News, проведшим опрос среди 292 хоккеистов лиги. Россиянин стал первым со времен Яромира Ягра обладателем этого приза, который получил его дважды подряд. Чеху подобное удалось в 1999 и 2000 годах.

Отметим, что в нынешнем голосовании три первые строчки заняли три номинанта на самый престижный личный приз НХЛ "Харт Трофи", вручаемый наиболее полезному игроку регулярного чемпионата. Помимо Овечкина, это еще два россиянина - Евгений Малкин из "Питтсбурга" и Павел Дацюк из "Детройта". В опросе Sporting News каждый из них собрал следующее число голосов - 147, 65 и 23.

Действующий обладатель "Харт Трофи" Овечкин в нынешнем регулярном сезоне набрал 110 очков. С таким результатом в споре лучших бомбардиров он уступил только Малкину. Лидер "Кэпиталз" стал лучшим снайпером лиги и в третьем из четырех первых сезонов в НХЛ преодолел отметку в 50 голов (на его счету 56 заброшенных шайб). До россиянина подобное удавалось только Уэйну Гретцки и Майку Босси.

Овечкин также убедительно обошел всех конкурентов по числу бросков по воротам - 528, что на 156 бросков больше ближайшего преследователя. "Он может бросать совершенно по-разному и часто этим пользуется. Такое ощущение, что он просто одержим желанием забивать", - отметил легендарный тренер Скотти Боумэн.

Россиянин также большой мастер по части "перфоманса", что он продемонстрировал на Звездном уик-энде. Нападающий нередко устраивает маленькие шоу при праздновании голов, а прыжки на стекло - его фирменный стиль. Впрочем, даже без заброшенных голов он всегда играет страстно. "Его заряженность на игру в каждом матче поражает. Эта искренность идет от сердца", - сказал форвард "Кэпиталз" Сергей Федоров.

"Когда он получает шайбу, стоит всегда быть настороже, ведь он может атаковать откуда угодно. У него опасный бросок из любой зоны. Не так много парней умеют забивать из любых точек. И, кажется, он растет год за годом", - подчеркнул голкипер "Ванкувера" Роберт Луонго.

Масал_Бугдув, Penguins, интересно стало - а есть у вас какие-нибудь доказательства, что именно этот человек "навел" Маламуда? И что его, вообще, "навели"? Правда, интересно... Если я еще не забыл свое советское детство, то тогда обвинения в подобном были штукой серьезной...

P.S. Penguins, кстати, с возвращением :)