Консерватизм главного тренера сборной России уже ни для кого не является сюрпризом – ожидать, что во встрече с норвежцами команда из осторожничающей вдруг превратится в остроатакующую, было, по меньшей мере, глупо. Билялетдинов и так поменял перед игрой сочетания нападающих и отказался от одного защитника в заявке – все, на этом лимит на изменения закончен. Поэтому для досконального изучения соперника Рою Йоханссену и его помощникам было достаточно посмотреть последний матч россиян со словаками и повторить в точности то, что придумал Вуйтек (а до него и другие тренеры). Норвежцы, собственно, похожим образом и начали матч – пытались сбить темп, выстраивались едва ли не всей пятеркой на синей линии, и если бы не рикошет от конька защитника во втором периоде, еще неизвестно, чем бы все это закончилось. Но вот при преимуществе сборной России в счете уже никакие «лекала» не помогут. В четвертьфинале команду Билялетдинова еще с воскресенья ждут финны, причем у них есть определенный козырь и помимо дополнительного выходного. Например, такой как абсолютная предсказуемость схем соперника.

Ответ на комментарий Grumpy_Chemist #

Исходное сообщение EvgeniyNL begemot2, справедливо, что Латвия в 1/4, а сырники нет? По-твоему Латвия сильнее? Я понимаю, что на этот вопрос можно ответить, что был матч, есть результат, и все типа. Но все же?

вот это сейчас не в тему. Он болел за команду, которая считалась слабее, и которая матч выгрызла и заслуженно победила. Чего он тебе ответить должен? Что свиссы сильнее? А с чего, кстати, они сильнее, с того, что в группе трусы пизже возили?

Ответ на комментарий Church #

Исходное сообщение Church Например, такой как абсолютная предсказуемость схем соперника.

все таки нашелся предатель передавший врагам секретную флашку с секретными схемами

Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing вова, поздравляю! матч понравился.

спасибо, Саша!

NYY_fan, смотрю, ты не только обращаться к нику научился, а ещё и посты резать, чудеса

Ответ на комментарий anf66 #

Исходное сообщение anf66 KpacaBec, Щиро вітаю )

дякую!

Church, по-моему и вцелом, и конкретно в этой игре сырники сильнее. Я не следил, честно говоря, шо Бегемот болел за Латвию, я просто спросил.

Ответ на комментарий Grumpy_Chemist #

Исходное сообщение EvgeniyNL begemot2, справедливо, что Латвия в 1/4, а сырники нет? По-твоему Латвия сильнее? Я понимаю, что на этот вопрос можно ответить, что был матч, есть результат, и все типа. Но все же?

Справедливости вообще в спорте не имеет смысла искать. Бывали результаты и более несправедливые. Да, швейцарцы довольно сильная команда с надёжной обороной. Это был их козырь на ЧМ-13, это был их козырь здесь на ОИ. Я предполагал, что у них больше шансов именно из-за того, что оборона надёжная и вратарь классный, а в атаке как-нибудь наковыряют. Но они не на голову выше Латвии. Оборотная сторона медали - им сложно отыгрываться. Такая ситуация может случиться не обязательно из-за того, что с той стороны более классный соперник. Просто может пара дурок залететь. А здесь даже и не дурки были, а нормальные голы. Уже много лет они не могут решить проблемы с атакой. И вот снова им пришлось отыгрываться и снова они не смогли, а у Латвии была куча моментов в контратаках. Что ж тут несправедливого?

Ответ на комментарий Grumpy_Chemist #

Исходное сообщение EvgeniyNL

Исходное сообщение KpacaBec а вообще все справедливо. команде, которая за 4 игры забила только 3 гола нех делать в 1/4

Нууу, не знаю, не знаю. Они вас все-таки отвозили знатно, согласись. И ты делаешь акцент на забитые. А если на пропущенные?

что значит отвозили? мы им отдали инициативу после двух забитых. по количеству моментов мы им не уступили. спереди они очень немного создали

Ответ на комментарий Church #

Исходное сообщение Church NYY_fan, смотрю, ты не только обращаться к нику научился, а ещё и посты резать, чудеса

зачем же постить не имеющее смысла? я токо то что имеет значение обрати внимание - я не исказил ни одного твоего слова

EvgeniyNL, а у латышей, помимо голов, было несколько выходов 2 в 1 и даже 3 в 1, штанга, ну и по-мелочи. А сырники "сильнее". Не, дружище, так не бывает. Вот что свиссы скорее дали бы бой канам - это вполне (но мы об этом не узнаем), ну так сами и обхезались, кто им виноват

Ответ на комментарий NYY_fan #

Исходное сообщение NYY_fan

Исходное сообщение Church NYY_fan, смотрю, ты не только обращаться к нику научился, а ещё и посты резать, чудеса

зачем же постить не имеющее смысла? я токо то что имеет значение обрати внимание - я не исказил ни одного твоего слова

это не мои слова, хоть я с ними и согласен. Но в таких комментариях они не нуждаются )))

Church, не узнаем, да. Но думаю, результат этой игры облегчил жизнь канадцам.

Ответ на комментарий Grumpy_Chemist #

Исходное сообщение EvgeniyNL Church, по-моему и вцелом, и конкретно в этой игре сырники сильнее. Я не следил, честно говоря, шо Бегемот болел за Латвию, я просто спросил.

мы разные игры видимо смотрели. конкретно в этой игре они не были сильнее. и не только из-за счета. конкретно по игре: единоборств мы выиграли не меньше, иногда их запирали в зоне, в скорости нифига не уступали. ну а моментов создали мы уж точно не меньше. так что сегодня все справедливо

Ответ на комментарий Grumpy_Chemist #

Исходное сообщение EvgeniyNL Church, не узнаем, да. Но думаю, результат этой игры облегчил жизнь канадцам.

это сослагательное наклонение

KpacaBec, сослагательное, конечно. Но потрепать бобрят у свисов было б больше шансов. Их оборона откровенно надежнее, ну а там мож и закатили б чего.

Ответ на комментарий KpacaBec #

Исходное сообщение KpacaBec

Исходное сообщение EvgeniyNL Church, не узнаем, да. Но думаю, результат этой игры облегчил жизнь канадцам.

это сослагательное наклонение

нет здесь сослагательного наклонения

Ну кстати да, сослагательного, можно сказать нету. :)

Ответ на комментарий NYY_fan #

Исходное сообщение NYY_fan

Исходное сообщение KpacaBec

Исходное сообщение EvgeniyNL Church, не узнаем, да. Но думаю, результат этой игры облегчил жизнь канадцам.

это сослагательное наклонение

нет здесь сослагательного наклонения

по смыслу

Ответ на комментарий KpacaBec #

Исходное сообщение KpacaBec

Исходное сообщение EvgeniyNL Church, не узнаем, да. Но думаю, результат этой игры облегчил жизнь канадцам.

это сослагательное наклонение

Любой прогноз в принципе из сослагательного наклонения. И что теперь - давайте будем писать только итоговые счета в матче?

Ответ на комментарий Grumpy_Chemist #

Исходное сообщение EvgeniyNL KpacaBec, сослагательное, конечно. Но потрепать бобрят у свисов было б больше шансов. Их оборона откровенно надежнее, ну а там мож и закатили б чего.

не надежнее. мы просто не играем в такое говновозилово. завтра сыграем в самое что ни на есть.

огромный успех латвии и еще одно доказательство что в одной игре может случится что угодно главное как этот успех отразится на будущем хоккея в латвии

Ответ на комментарий Church #

Исходное сообщение Church ...и если бы не рикошет от конька защитника во втором периоде, еще неизвестно, чем бы все это закончилось...

Только вот это всё изначально заложено в самой игре. Такие голы принимают системный характер. "Ак Барс" такими "какашками" Кубок Гагарина взял, без Морозова и Зарипова. На это тошно смотреть, но, бывает, что не редко даёт результат. Я много раз "обжигался" на этом. Тут уже каждый для себя сам решает, что важнее.

Ali071985, ну посмотрим, какую дуру запустит Раск, осталось немного )))

Ответ на комментарий Ali071985 #

Исходное сообщение Ali071985

Исходное сообщение KpacaBec

Исходное сообщение EvgeniyNL Church, не узнаем, да. Но думаю, результат этой игры облегчил жизнь канадцам.

это сослагательное наклонение

Любой прогноз в принципе из сослагательного наклонения. И что теперь - давайте будем писать только итоговые счета в матче?

неправильно понимаешь что такое сослагательное наклонение в котором ты живешь

Спруктс верит в то, что сборная Латвии сможет обыграть Канаду в четвертьфинале: "Да, впереди канадцы, очень сильный соперник, у них много звезд, но все эти игроки - обычные люди, которые играют в хоккей и которых можно обыграть. Мы верим, что наша команда способна добиться победы над сборной Канады. Если мы будем играть с канадцами так же, как против швейцарцев, как команда, у нас будут хорошие шансы. Слабые места сборной Канады? Мы завтра попробуем их отыскать". уже страшно за канацев

Ответ на комментарий NYY_fan #

Исходное сообщение NYY_fan неправильно понимаешь что такое сослагательное наклонение в котором ты живешь

Не исключено. Но явно, что ты понимаешь как минимум не лучше. А то и хуже.

NYY_fan, а что он должен был сказать? мы выйдем им проигрывать?

Ответ на комментарий KpacaBec #

Исходное сообщение KpacaBec NYY_fan, а что он должен был сказать? мы выйдем им проигрывать?

а бы сказал что завтра мы покажем самый лучший хоккей который способны и дадим настоящий бой фаворитам а вот про то что могут выиграть слабые стороны и прочую лабуду ни за что бы не сказал

NYY_fan, ты придираешься. не вижу ничего предосудительного в его словах