Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86 А кроме Ткачева кто еще умеет играть в пас? В нынешнем составе молодежки вообще никто?

Сложно сказать. Если один или двое умеют, а остальные не умеют, у умеющих нет возможности проявить свои умения. Надеюсь, не надо объяснять почему?

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение begemot2 Варнаков не первый тренер молодёжной сборной России. У других тренеров было то же самое. При Брагине была та же картина. И до Брагина тоже. Короче, это проблема многолетняя.

Вот. об этом я тоже подумал. Но, во-первых, имеет ли смысл обсуждать добрагинскую эпоху, учитывая засилье блатных в то время? А во-вторых, у меня вызывают понимание слова Али, что Брагин лучше Варнакова, потому что хотя бы давал больше свободы. Но мне показалось, что в самой этой формулировке содержится претензия и Брагину тоже: хоть не мешал, дескать, уже молодец, но это вместо того, чтобы усиливать. Брагин все же тоже не считается элитным тренером. На взрослом уровне он же себя вообще ничем не проявил? Даже как Хичкок и Рафф не проявил?

Койву попали шайбой в незащищённое место. В раздевалку ускакал под руки на одной ноге. Может и перелом быть. И тогда ОИ под вопросом

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение begemot2 Сложно сказать. Если один или двое умеют, а остальные не умеют, у умеющих нет возможности проявить свои умения. Надеюсь, не надо объяснять почему?

Нет, объяснять не надо. В том смысле, что по этим самым соображениям я вообще плохо понимаю методики оценки культуры паса по итогам просмотра нескольких игр. Но тогда получается, что культура паса это в принципе командное явление? То есть нельзя сказать, что она есть у какого-то игрока, если хотя бы партнеры по звену ему не соответствуют? В большинстве случаев это так? То есть можно сказать, что шведы хорошо играют в пас, но нельзя выделить конкретных людей?

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение begemot2 Варнаков не первый тренер молодёжной сборной России. У других тренеров было то же самое. При Брагине была та же картина. И до Брагина тоже. Короче, это проблема многолетняя.

Вот. об этом я тоже подумал. Но, во-первых, имеет ли смысл обсуждать добрагинскую эпоху, учитывая засилье блатных в то время?

Всё это потом и на взрослом уровне проявляется. Вот сейчас сборная России на ОИ практически полностью зависит от 5-6 человек в плане атакующих действий. И то Али прямым текстом говорит про Овечкина всякие нехорошие вещи. То есть про одного из лучших игроков страны говорит, что он не умеет играть в пас. Забавно, что после этого он обижается, когда я говорю то же самое про всех остальных, кто ниже него в мастерстве. Если игрок не попал в молодёжку несправедливо, никто ему не мешает потом в клубе себя показать. Но этого практически не происходит

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение begemot2 Сложно сказать. Если один или двое умеют, а остальные не умеют, у умеющих нет возможности проявить свои умения. Надеюсь, не надо объяснять почему?

Нет, объяснять не надо. В том смысле, что по этим самым соображениям я вообще плохо понимаю методики оценки культуры паса по итогам просмотра нескольких игр. Но тогда получается, что культура паса это в принципе командное явление? То есть нельзя сказать, что она есть у какого-то игрока, если хотя бы партнеры по звену ему не соответствуют? В большинстве случаев это так? То есть можно сказать, что шведы хорошо играют в пас, но нельзя выделить конкретных людей?

Это и командное, и индивидуальное явление одновременно. Чтобы он проявилось, нужно, чтобы хотя бы 4 из 5 умели на должном уровне играть. В противном случае умеющий отдаёт не умеющему и на этом всё заканчивается.

А, нет, вышел Койву на лёд.

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение begemot2

Исходное сообщение lightbringer-86 Вот. об этом я тоже подумал. Но, во-первых, имеет ли смысл обсуждать добрагинскую эпоху, учитывая засилье блатных в то время?

Всё это потом и на взрослом уровне проявляется. Вот сейчас сборная России на ОИ практически полностью зависит от 5-6 человек в плане атакующих действий.

В словах Али мне еще понравилось, что сравнивать имеет смысл не с гипотетическим идеалом, а с реальными соперниками. Даже если допустить, что 5-6 человек, то у кого, кроме канадцев, по-другому? Там же потом сразу пропасть идет по именам

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение begemot2

Исходное сообщение lightbringer-86 Вот. об этом я тоже подумал. Но, во-первых, имеет ли смысл обсуждать добрагинскую эпоху, учитывая засилье блатных в то время?

Всё это потом и на взрослом уровне проявляется. Вот сейчас сборная России на ОИ практически полностью зависит от 5-6 человек в плане атакующих действий.

В словах Али мне еще понравилось, что сравнивать имеет смысл не с гипотетическим идеалом, а с реальными соперниками. Даже если допустить, что 5-6 человек, то у кого, кроме канадцев, по-другому? Там же потом сразу пропасть идет по именам

Американцы, шведы, финны... Особенно шведы

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение begemot2 Это и командное, и индивидуальное явление одновременно. Чтобы он проявилось, нужно, чтобы хотя бы 4 из 5 умели на должном уровне играть. В противном случае умеющий отдаёт не умеющему и на этом всё заканчивается.

То есть, например, 4 умножить на 3, 12 человек в команде могут уметь играть в пас, но будут выглядеть неумехами, потому что остальные 8 деревяшки?

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение begemot2 Это и командное, и индивидуальное явление одновременно. Чтобы он проявилось, нужно, чтобы хотя бы 4 из 5 умели на должном уровне играть. В противном случае умеющий отдаёт не умеющему и на этом всё заканчивается.

То есть, например, 4 умножить на 3, 12 человек в команде могут уметь играть в пас, но будут выглядеть неумехами, потому что остальные 8 деревяшки?

Если тренер специально будет их так распределять, чтобы скрыть умения, то да. А на самом деле максимум 3-4 человека на всю команду И даже меньше 3 в звене должно быть. Если это три нападающих, они могут наладить взаимодействия хотя бы без защитников эпизодически. Так что чисто теоретически 2*4. Но на практике не более 3-4 человек на команду. Это в лучшем случае. На самом деле таких игроков любой тренер хоть раз попытается свести в одно звено и стало бы видно, что они могут. Хотя бы в большинстве. А этого не было.

begemot2, только не проси меня сделать предположение, что Варнаков клинический идиот и не может обнаружить в своей команде умеющих играть в хоккей игроков.

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение begemot2 Американцы, шведы, финны... Особенно шведы

В целом, я узнал все, что хотел, кажется, у меня сложилось такое резюме: Лучше хвалить соперника, чем унижать своих, - в этом проявляется уважение ко всем участникам, да и оценки выходят более объективные. Наша молодежка не сумела полностью доминировать в матчах с самыми сильными соперниками из-за наличия проблем с комбинационной игрой - четкие и точные причины этого не позволяет выявить текущий уровень анализа, но возможны догадки и мнения. Хотя я бы посмотрел на другого тренера с иным видением игры) Поэтому в рамках уже другого разговора, просто интересно стало: финны тоже превосходят нашу команду в атаке?? По американцам и шведам сложнее, там спорить надо будет, а я этого не хочу, но мне казалось, что финны нашим уступают безусловно? Если не командно, так в атаке-то?

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение begemot2 Если тренер специально будет их так распределять, чтобы скрыть умения, то да. А на самом деле максимум 3-4 человека на всю команду

ок, спасибо. А ты чего всю ночь напролет не спишь, днем не тяжело будет?

lightbringer-86, финны на взрослом уровне? В Сочи? Теоретически уступают.

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение begemot2 Если тренер специально будет их так распределять, чтобы скрыть умения, то да. А на самом деле максимум 3-4 человека на всю команду

ок, спасибо. А ты чего всю ночь напролет не спишь, днем не тяжело будет?

сразу не лёг, а сейчас матч Вашингтона смотрю

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение begemot2 begemot2, только не проси меня сделать предположение, что Варнаков клинический идиот и не может обнаружить в своей команде умеющих играть в хоккей игроков.

Да нет, я не думаю, конечно, что Варнаков идиот. Просто если тренер не считает нужной игру во много пасов, то он может руководствоваться другими критериями при отборе игроков. Зачем ему по 4 распасовщика в каждом звене, если он собирается строить команду борцов? Защитники, которые защитники, дуболом (вар. - защитник) на фланге, распасовщик в центре и снайпер. я в НХЛ-2002 часто так играл.

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение begemot2 lightbringer-86, финны на взрослом уровне? В Сочи? Теоретически уступают.

Да, я про Сочи спрашивал.

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение begemot2 begemot2, только не проси меня сделать предположение, что Варнаков клинический идиот и не может обнаружить в своей команде умеющих играть в хоккей игроков.

Да нет, я не думаю, конечно, что Варнаков идиот. Просто если тренер не считает нужной игру во много пасов, то он может руководствоваться другими критериями при отборе игроков. Зачем ему по 4 распасовщика в каждом звене, если он собирается строить команду борцов? Защитники, которые защитники, дуболом (вар. - защитник) на фланге, распасовщик в центре и снайпер. я в НХЛ-2002 часто так играл.

На одно-то звено можно игроков всегда найти, если они есть в наличии

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение begemot2 На одно-то звено можно игроков всегда найти, если они есть в наличии

Зачем? Тем более, что к нашему первому звену претензий, вроде, и так нет. Ну, ты, может быть, недоволен их игрой в пас, но они и при такой своей игре делали требуемый Варнаковым результат, то есть своей предполагаемой цели он добивался. И это выводя за скобки тот факт, что игрок, который умеет и пасовать, и бороться, может минимизровать то или другое в зависимости от требований тренера, схемы игры.

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение begemot2 На одно-то звено можно игроков всегда найти, если они есть в наличии

Зачем? Тем более, что к нашему первому звену претензий, вроде, и так нет.

Кто-то должен голы забивать. Или опять же тренер идиот? Как нет претензий? Если не считать американцев, шведам мы забили 3 гола за два матча, финнам ещё один. И даже американцы подарили два раза 5 на 3 по две минуты плюс гол в пустые ворота. Оставшиеся два гола заковыряли им с пятака. Опять же я не против таких трудовых голов, гол есть гол. Но когда по-другому не могут, в этом ничего хорошего нет. После того матча был простой вывод. Если соперник не сглупит, не будет и голов в его ворота. Так и вышло.

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение begemot2 Кто-то должен голы забивать. Или опять же тренер идиот? Как нет претензий?

Варнаков не идиот, но и Билл не Быков, кто сказал, что Варнакову нужны 3 и больше шайб в каждом матче? Здесь же схема, что лучше победа 2:0, чем 6:3. А уж 2-4 большинства-то за матч команда всяко получит. Может быть, даже одно 5 на 3. Плюс контратаки (центр-то распасовщик и снайпер на краю, напоминаю). Плюс шанс на ковыряшки - так и 5 забить можно, но главное, не пропустить больше одной-двух. Поэтому остальные должны обороняться, пас пойдет оптимумом, а скорее, чем-то ненужным, потому что зачем пас при такой игре? Даже распасовщик не обязателен, не во всех звеньях нужен, во всяком случае. я мнение Али так и понял, что Варнаков лох, потому что именно под такую модель он себе исполнителей в России и не найдет нужных (не говоря о том, что так в принципе нечасто побеждают, хотя В и не претендует на ежегодные победы, и никто и не требует). Что у нас именно много технарей, умеющих комбинировать, и поэтому такую модель надо создавать - банально выбор будет больше. А кто и сколько должен забивать: Варнаков сам сказал, что не ожидал сегодня такой активности, если не сказать доминирования, наших. Из этих слов я делаю вывод, что он и не требовал фейерверка шайб ни от одного из наших звеньев, цель по-прежнему была не пропустить.

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение begemot2 Кто-то должен голы забивать. Или опять же тренер идиот? Как нет претензий?

Варнаков не идиот, но и Билл не Быков, кто сказал, что Варнакову нужны 3 и больше шайб в каждом матче? Здесь же схема, что лучше победа 2:0, чем 6:3.

Он добился хотя бы одной победы 2:0? О чём речь?

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86 А уж 2-4 большинства-то за матч команда всяко получит. Может быть, даже одно 5 на 3. .

5 на 4 не умеют. Нужно уже в пас играть. Сегодня не забили и даже моментов не создали, если ты не заметил. А на 5 на 3 шведы не наиграли.

begemot2, 11:0 добился. Речь о целях. Команды Быкова тоже не в каждом матче 6 забивали. А еще шире речь о том, что зачем Варнакову под эту схему мастера паса, если она не подразумевает многопасовых комбинаций? Будут мастера - ладно. И то, вероятно, при условии, что будут слушаться. Не будут и не надо. Ибо зачем?

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86 begemot2, 11:0 добился. Речь о целях. Команды Быкова тоже не в каждом матче 6 забивали. А еще шире речь о том, что зачем Варнакову под эту схему мастера паса, если она не подразумевает многопасовых комбинаций? Будут мастера - ладно. И то, вероятно, при условии, что будут слушаться. Не будут и не надо. Ибо зачем?

Ты вернулся к тому же, с чего начали. Поменяем Варнакова, новый, теперь уже правильный, тренер найдёт нужных игроков, которые умеют играть, раскроет их потенциал и всё будет пучком. Никто не запрещает надеяться

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение begemot2

Исходное сообщение lightbringer-86 А уж 2-4 большинства-то за матч команда всяко получит. Может быть, даже одно 5 на 3. .

5 на 4 не умеют. Нужно уже в пас играть. Сегодня не забили и даже моментов не создали, если ты не заметил. А на 5 на 3 шведы не наиграли.

Ну, сегодня и вратарь шведский потащил. Вообще, реализация большинства на уровне, вроде, у наших. В статистику не заглядывал, а ты не помнишь? В большинстве "трудовым" командам достаточно такого паса, который шайбу защитникам на синюю доставит. А уж там Задоров или Никулин найдется. Да и на пятак кого-нибудь поставят.

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение begemot2

Исходное сообщение lightbringer-86 А уж 2-4 большинства-то за матч команда всяко получит. Может быть, даже одно 5 на 3. .

5 на 4 не умеют. Нужно уже в пас играть. Сегодня не забили и даже моментов не создали, если ты не заметил. А на 5 на 3 шведы не наиграли.

Ну, сегодня и вратарь шведский потащил. Вообще, реализация большинства на уровне, вроде, у наших. В статистику не заглядывал, а ты не помнишь? В большинстве "трудовым" командам достаточно такого паса, который шайбу защитникам на синюю доставит. А уж там Задоров или Никулин найдется. Да и на пятак кого-нибудь поставят.

Даже смотреть нечего. Американцам только 5 на 3 забили (тоже нужно уметь, но это редко бывает). Шведам в первом матче забили в большинстве, а сейчас не забили. Финнам не забили. Дерьмово играли, не ищи соломинку, за которую можно уцепиться

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение begemot2 Ты вернулся к тому же, с чего начали. Поменяем Варнакова, новый, теперь уже правильный, тренер найдёт нужных игроков, которые умеют играть, раскроет их потенциал и всё будет пучком. Никто не запрещает надеяться

я не имею достаточно оснований, чтобы так утверждать. На другого тренера с иным видением я бы посмотрел, конечно, и писал об этом. Но никто не сможет дать 85процентных гарантий, что новый тренер будет лучше. я просто писал о том, что схема Варнакова не нуждается в супертехнарях и распасовщиках. У меня в НХЛ-2002 такие все равно всегда были, правда, ну, и у него, похоже, та же ситуация. Поэтому его положение лучше, чем у тренера Германии.

Ох, как сейчас Грин облажался. Сутер - хет-трик!