Текст скрыт для удобства комментирования
Исходное сообщение Al_SiD trifon007, он не завоевал, а высадился. Пошукал, чё-как. И вернулся.Он дважды высаживался)) Второй раз пошукал посерьезнее, повоевал, вернулся)) Но согласен, раз гарнизона не оставил, то языкового влияния было мало. Хотя торговля уже велась, и это начинало романизацию.
Исходное сообщение Евгений_СС Бля, будет Раск сегодня стоять или нет...вот теперь спать не могу!Да какая разница тебе? Ставь и все. если не будет - у тебя еще будут дни 3 игры набрать. У тебя 3 играющих воротчика. Не то что мне с одним)))
Исходное сообщение ion1 trifon007, там же Цезарь только первые атаки провёл. У них это был длительный процесс. Больше 100 лет, постепенно и не торопясь. Там же ту же Шотландию или Уэльс завоевали и вовсе к концу 1-ого века. Как раз, как мне кажется, мы и должны вести речь о том времени, когда британские острова были провинцией и существовали под протекторатом Римской империи. Для нас в данном споре, как мне кажется, важнее то, сколько они были не под контролем, а под влиянием Римской империи .Я уже согласился с тобой. Что под романизацией надо понимать другой период)) Или мне надо еще официальные извинения принести?)))
Исходное сообщение NYY_fan насколько греческий периода римской империи отличается от современного?Современный период римской империи? не знаю такого))
Исходное сообщение Detroit_lex trifon007, 450 - 50 = 400. Какого 350 то??!! И это грубо, в 450-х римляне не собрались купно и не ушли. Была масса войн и стычек длинной лет в 150. А завоевание начал Веспасиан, будущий император.410-43= 367. Ближе к 350))) И все таки Клавдий тогда был императором, мало ли кто был полководцем))