Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel
ion1, вопрос к тебе повис в воздухе:

зачем тебе проф. коньки за 17 рублей?

насчет "мал-велик" - коньки нельзя мерить как обувь. Есть нюансы.

p.s. площадку протачивал себе?

ИМХО - не нужны мне коньки за 17к. Вообще.
Изначально в 12к хотел вложиться. Или даже в 10к.
Но в магазе уже взял те, что больше всего под ногу подошли.
Для меня в ситуации, когда беру коньки лет этак на 10, лишние 5к были хоть и неприятным, но не смертельным моментом.

Про заточку.
Точили коньки в отдельной комнатке, так что не в курсе)

Ответ на комментарий almos78 #

Исходное сообщение almos78
qwert17, сайт ИИХФ в помощь

Там иудейская система, я ее не понимаю) Но картинки ничего)

[390x286]

Ramel,

Не понял тебя. Писать ты можешь о чём хочешь. Но у меня вопрос: Питтсбург три раза бросил из любых позиций?
Тампа стояла на синей линии и бросала из любых положений? Или Филадельфия? Конечно, если ты считаешь, что это так и есть, то твоё право. Раз ты так видишь...

Или вот это: процветающая лига при убыточных клубах. Ты ведь должен понимать, что ляпнул чушь.
Процветающая лига при убыточных клубах - это КХЛ. Медведев, по крайней мере, рапортует в интервью, что КХЛ в плюсе. То есть тот факт, что все до единого клубы в убытке не считается Лига одно, клубы - другое. Хотя мне лично по барабану.

НХЛ же не отделяет себя от клубов (впрочем, мне и это по барабану). Там есть проблемные, действительно убыточные клубы (Финикс, Даллас), но это отдельные клубы. А есть совсем другие клубы и их много.

Почитай вот это что ль:

http://www.sports.ru/tribuna/blogs/oraznom/258102.html
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/oraznom/259138.html
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/oraznom/262703.html
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/oraznom/264137.html
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/oraznom/266683.html
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/oraznom/267875.html
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/oraznom/268555.html

Отличие в том, что если там клуб убыточен, не нужно вопеть в пустоту, спасите убогого, у которого славные традиции. Можно продать команду тому, кто считает, что сможет изменить ситуацию или попытаться изменить самостоятельно.

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение Red_right_wing

Исходное сообщение Ramel
erdae, причем тут КХЛ??? Я хоть раз сказал что клубы КХЛ прибыльны???


че вас всех клинит-то?

Если я говорю что клубы НХЛ нередко убыточные, то я говорю именно это.

В такой формулировке соглашусь. Интересно, твой земляк, три раза читавший те выкладки, сможет сказать сколько клубов в НХЛ с прибылью, а сколько с убытками?

да не фига он не помнит.

ему важно гордо заявить "а у нас хуже", не более того )))

http://www.mossport.ru/doc/09f6e669-e0a5-45b6-86f7-63ffcc8f5ec4

топ-10 прибыльных клубов НХЛ
http://isport.ua/hockey/nhl/news/122119.html


так что смогу...
и вопрос был в другом: верно ли утверждение, что НХЛ - успешная лига при неуспешных клубах.

PS мне важно, чтобы перестали поддерживать эту систему - она нежизнеспособна. нельзя заставить работать неразумное (с)

Ответ на комментарий qwert17 #

Исходное сообщение qwert17
не заговор, а техничное подруливание - сколько раз говорить?)
задел есть - подруливание притормаживается, спонсорам плохо - ускоряется)

Неплохо бы при этом объяснить, зачем технически подруливать, если не по причине заговора? И ещё лучше объяснить, зачем технически подруливать в матче против Словакии? Какие за ней спонсоры стоят?
И как так получилось, что не подрулили американцам в мачте против Финляндии?

Ответ на комментарий erdae #

Исходное сообщение erdae
и вопрос был в другом: верно ли утверждение, что НХЛ - успешная лига при неуспешных клубах.

В такой формулировке- не полностью, но тоже отчасти верно :)
Там же есть убыточные клубы? Да. Лига при этом успешна, в прибыли? Да.
День холиваров?)

begemot2, Лёх, нахрена оспаривать этот бред?

qwert17, http://stats.iihf.com/Hydra/270/IHM270A10_74_3_0.pdf

Телегин - форвард

Ответ на комментарий almos78 #

Исходное сообщение almos78
begemot2, Лёх, нахрена оспаривать этот бред?

В принципе, согласен. Незачем

Ответ на комментарий almos78 #

Исходное сообщение almos78
begemot2, Лёх, нахрена оспаривать этот бред?

скучно Лехе перед новым годом )))))

KpacaBec, у вас завтра будут игру показывать? у нас нет

Из Сандро (про МЧМ-87):
Флери позже объяснял столкновение обоюдным «патриотическим воспитанием в духе холодной войны», а также молодостью и горячим характером хоккеистов – в частности, он сам накалил ситуацию празднованием своей первой шайбы, «расстреляв» из клюшки советскую скамейку.

Вот же суки. После этого ещё на Артёмку наезжать...

И оттуда же:
Ну а золотые медали турнира, в отличие от львиной доли внимания, в итоге достались сборной Финляндии, которую возглавлял нынешний наставник Амура Ханну Йортикка.

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение begemot2

Исходное сообщение qwert17
не заговор, а техничное подруливание - сколько раз говорить?)
задел есть - подруливание притормаживается, спонсорам плохо - ускоряется)

Неплохо бы при этом объяснить, зачем технически подруливать, если не по причине заговора? И ещё лучше объяснить, зачем технически подруливать в матче против Словакии? Какие за ней спонсоры стоят?
И как так получилось, что не подрулили американцам в мачте против Финляндии?

заговор предполагает наличие заговорщиков, идеологии, вождя и т.д. для реализации заговора)) Этим кстати отличается киевское Козье болото (древнее название майдана промежности) от болота московского))
Ну это же так просто - реальный спонсор должен побеждать чаще - кому потом интересно кто там и как сзади упал у Советов, когда 66 и 99 убегали к воротам)

Ответ на комментарий almos78 #

Исходное сообщение almos78
KpacaBec, у вас завтра будут игру показывать? у нас нет

думаю, что нет. ЛТВ7 не купило прав на трансляцию.

Ответ на комментарий qwert17 #

Исходное сообщение qwert17
Ну это же так просто - реальный спонсор должен побеждать чаще - кому потом интересно кто там и как сзади упал у Советов, когда 66 и 99 убегали к воротам)

смешно

Я бы вот на встречу Зардоз-Кверт17 на одной площадке посмотрел-почитал :)

Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing
Я бы вот на встречу Зардоз-Кверт17 на одной площадке посмотрел-почитал :)

Ответ на комментарий KpacaBec #

Исходное сообщение KpacaBec

Исходное сообщение qwert17
Ну это же так просто - реальный спонсор должен побеждать чаще - кому потом интересно кто там и как сзади упал у Советов, когда 66 и 99 убегали к воротам)

смешно

вспоминая прошлогоднюю истерику Какунса после 3 периода, что Газпром все купил. ну-ну

Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing
Я бы вот на встречу Зардоз-Кверт17 на одной площадке посмотрел-почитал :)

бывало уже вроде.

Ответ на комментарий qwert17 #

Исходное сообщение qwert17
заговор предполагает наличие заговорщиков, идеологии, вождя и т.д. для реализации заговора)) Этим кстати отличается киевское Козье болото (древнее название майдана промежности) от болота московского))
Ну это же так просто - реальный спонсор должен побеждать чаще - кому потом интересно кто там и как сзади упал у Советов, когда 66 и 99 убегали к воротам)

Президент Венесуэлы Уго Чавес высказал журналистам свои предположения о том, что спецслужбы США, возможно, разработали секретное биологическое оружие, с помощью которого вызывают раковые опухоли у лидеров стран Южной Америки, сообщает Associated Press.
Чавес сделал свое заявление вскоре после того, как поступили сообщения об обнаружении раковой опухоли у Президента Аргентины Кристины Фернандес. Президент Венесуэлы и ранее высказывал подобные подозрения в адрес американских властей, но последнее заявление было гораздо более смелым.
Чавес напомнил, что ранее раковые опухоли были обнаружены у президентов Бразилии и Парагвая, а также у него самого. По мнению президента Венесуэлы, это больше, чем просто совпадения.
"Я не обвиняю США, у меня нет никаких доказательств. Но в том, что они могли бы тайно разработать технологии, вызывающие рак, нет ничего странного", - сказал он.

Ответ на комментарий anf66 #

Исходное сообщение anf66


Президент Венесуэлы Уго Чавес высказал журналистам свои предположения о том, что спецслужбы США, возможно, разработали секретное биологическое оружие, с помощью которого вызывают раковые опухоли у лидеров стран Южной Америки, сообщает Associated Press.
Чавес сделал свое заявление вскоре после того, как поступили сообщения об обнаружении раковой опухоли у Президента Аргентины Кристины Фернандес. Президент Венесуэлы и ранее высказывал подобные подозрения в адрес американских властей, но последнее заявление было гораздо более смелым.
Чавес напомнил, что ранее раковые опухоли были обнаружены у президентов Бразилии и Парагвая, а также у него самого. По мнению президента Венесуэлы, это больше, чем просто совпадения.
"Я не обвиняю США, у меня нет никаких доказательств. Но в том, что они могли бы тайно разработать технологии, вызывающие рак, нет ничего странного", - сказал он.

Кстати, чел прав! =)

Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing
Я бы вот на встречу Зардоз-Кверт17 на одной площадке посмотрел-почитал :)

Зардозу нравится Николь Кидман, а мне Эшли Джадд, он путается в датах-игроках и их амплуа и делает системную ошибку, не опираясь на авторитет отечественных тренеров в своей ненависти к "шайба у борта - ножки домиком - свисток - вбрасывание", Пучков говорил о том же, но с методическими наработками..

Но за попытку отбиваться самостоятельно - респект и уважуха)

Ответ на комментарий ion1 #

Исходное сообщение ion1

Кстати, чел прав! =)

Несомненно . Хиллари Клинтон рассылает метастазы при помощи смс

Ответ на комментарий anf66 #

Исходное сообщение anf66

Исходное сообщение qwert17
заговор предполагает наличие заговорщиков, идеологии, вождя и т.д. для реализации заговора)) Этим кстати отличается киевское Козье болото (древнее название майдана промежности) от болота московского))
Ну это же так просто - реальный спонсор должен побеждать чаще - кому потом интересно кто там и как сзади упал у Советов, когда 66 и 99 убегали к воротам)

Президент Венесуэлы Уго Чавес высказал журналистам свои предположения о том, что спецслужбы США, возможно, разработали секретное биологическое оружие, с помощью которого вызывают раковые опухоли у лидеров стран Южной Америки, сообщает Associated Press.
Чавес сделал свое заявление вскоре после того, как поступили сообщения об обнаружении раковой опухоли у Президента Аргентины Кристины Фернандес. Президент Венесуэлы и ранее высказывал подобные подозрения в адрес американских властей, но последнее заявление было гораздо более смелым.
Чавес напомнил, что ранее раковые опухоли были обнаружены у президентов Бразилии и Парагвая, а также у него самого. По мнению президента Венесуэлы, это больше, чем просто совпадения.
"Я не обвиняю США, у меня нет никаких доказательств. Но в том, что они могли бы тайно разработать технологии, вызывающие рак, нет ничего странного", - сказал он.

ПРО против Ирана - это куда веселее, по затратам особенно)

Ответ на комментарий qwert17 #

Исходное сообщение qwert17
Ну это же так просто - реальный спонсор должен побеждать чаще - кому потом интересно кто там и как сзади упал у Советов, когда 66 и 99 убегали к воротам)

Но если нет заговора, кого в свою очередь интересует, что там нужно спонсору?
Судьи не могут ведь подруливать просто так. Должно быть прямое или хотя бы намёком указание начальства. А это уже заговор.

И снова спрошу
1) Зачем в матче против Словакии подруливать?
2) И почему американцам не подрулили сегодня?

Ответ на комментарий qwert17 #

Исходное сообщение qwert17

Исходное сообщение Red_right_wing
Я бы вот на встречу Зардоз-Кверт17 на одной площадке посмотрел-почитал :)

Зардозу нравится Николь Кидман, а мне Эшли Джадд, он путается в датах-игроках и их амплуа и делает системную ошибку, не опираясь на авторитет отечественных тренеров в своей ненависти к "шайба у борта - ножки домиком - свисток - вбрасывание", Пучков говорил о том же, но с методическими наработками..

Но за попытку отбиваться самостоятельно - респект и уважуха)

Я болел бы за вас :)

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение begemot2

Исходное сообщение qwert17
Ну это же так просто - реальный спонсор должен побеждать чаще - кому потом интересно кто там и как сзади упал у Советов, когда 66 и 99 убегали к воротам)

Но если нет заговора, кого в свою очередь интересует, что там нужно спонсору?
Судьи не могут ведь подруливать просто так. Должно быть прямое или хотя бы намёком указание начальства. А это уже заговор.

И снова спрошу
1) Зачем в матче против Словакии подруливать?
2) И почему американцам не подрулили сегодня?

ну не любят они Россию ))
1) тренировка против Словаки - шутка, если не заметил, отмеченная скобкой, обозначающей улыбку, вот так: )
2) кто американцы в хоккее?)

когда стрелка? кверт хорош, но старых друзей не бросают. где он кстати?

Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing

Исходное сообщение qwert17

Исходное сообщение Red_right_wing
Я бы вот на встречу Зардоз-Кверт17 на одной площадке посмотрел-почитал :)

Зардозу нравится Николь Кидман, а мне Эшли Джадд, он путается в датах-игроках и их амплуа и делает системную ошибку, не опираясь на авторитет отечественных тренеров в своей ненависти к "шайба у борта - ножки домиком - свисток - вбрасывание", Пучков говорил о том же, но с методическими наработками..

Но за попытку отбиваться самостоятельно - респект и уважуха)

Я болел бы за вас :)

Года так с два назад надо было) Но вообще с зардозом не скучно, если малыми дозами..

нарезка СКА-Атлант:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tjWas2mC_Ws

Артюхин прям молодец и чертяка! Два раза Барулина 1-в-0 обыграл, причем в первом голе хорошо так кистями вверх поднял шайбочку.
Ну и Зубареву плюсик за заряженность на момент!