Ответ на комментарий Рууд #

Исходное сообщение Рууд но все таки ответь что на этом ЧМ делал Радулов? на двух прошедших(Москва Квебек) он набрал стока же очков как и Гончар и ни чем не выделяся хотя даж в НХЛ в игре в равных составах ему практически не было равных а потом напиши что делал Овечкин в сборной после Москвы и Ковальчук после его первых турнирах за сборную а так же зачем сборной лузеры типо Дацюка и Малкина.. имхо должны с Гончаром остацо дома

Радулов играл на тех чемпионата мира в 4--ом звене, Гончар в 1-2 паре, чувствуешь разницу? Овечкин в 2007 году просто тупо не подошёл под концепцию Быкова и Захаркина. Ковальчук - всегда был одним из лучших на площадке (если не считать ОИ-2002), другое дело, не всегда везло, да и тренера-диктаторы не для него. Помимо статистики в НХЛ, приведите пример того, как Гончар принёс пользу сборной России? Я не помню такого. Каждый раз, когда он приезжал в сборную (те матчи, которые я видел), я ждал от него мощные щелчки, голы, подключение к атаке - не было такого, ни разу! Отрабатывал в обороне, не лучшим образом. И всё. Почему Дацюк и Малкин - "лузеры"? Это ДЕБИЛИЗМ, писать такие вещи. "Вы меня понимаете?" (с)

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение kotbegemot2 Пробую высказать мнение. Сначала комментарий. Чтобы нормально сравнивать игроков нужны следующие условия. 1. Либо все они должны играть в одной лиге, либо две разные лиги должны быть равны по силам (и это должно признаваться большинством). 2. В случае признания равенства лиг объективно сравнивать большое количество игроков только лишь на основе виденных матчей сложно. Таким образом можно определить самых лучших, потому что они постоянно всех обыгрывают и их уровень заметен сразу. Можно, конечно, по косточкам разобрать любимую команду. Но сравнить по 100 человек с каждой стороны крайне проблематично. Без статистики не обойтись. А с этим как раз проблема в КХЛ. Первый шаг в прошлом сезоне вроде бы был сделан. Но пока этого мало, пользоваться этой статистикой трудно. Посмотрим как они будут развивать сайт. На данный момент большинство всё-таки признают, что НХЛ явно сильнее КХЛ. И я согласен с этой оценкой. Исходя из этого, Канаде 3-5 отдаю преимущество перед Россией 3-5 без обсуждения нюансов. Следует отметить следующий момент. Если считать, что у нас сейчас есть пять очень сильных (чуть ли не равных) составов, это означает, что в нашем хоккее нет игровых проблем, всё чики-пики. Если какой-то из хоккеистов травмируется, отряд не заметит потери бойца, его легко заменят без ущерба для результата. Если же считать, что проблемы у нашего хоккея есть, то что будет, когда мы их решим? У нас будет игроков на 10, 20, 100 сильных сборных? Я себе такого представить не могу. Полагаю, что в нашем хоккее всё-таки множество проблем на данный момент (говорю только об игре, финансы и прочую лабудень не обсуждаю) и пять сильных и примерно равных сборных у нас нет. Теперь что касается Канады. Есть ли у них пять равносильных сборных. Сейчас игроков из этой страны в НХЛ примерно 50%. Это более 300 игроков. 5 сборных Канады - это около 30% от этого количества. В принципе не мало. Вопрос в том, насколько эти три сотни однородны. Статистика как раз очень неплохо может помочь разобраться в этом вопросе. На сайте НХЛ под страной понимается место рождения, а не гражданство, поэтому возможны небольшие погрешности (вот и Кайзер на них погорел). Очевидно, что худшие всё-таки сильно отстают отлучших, поэтому позволю выборку сократить до 200 игроков. Если точнее, то оцениваю 130 нападающих и 70 защитников (в соотвтествии с моделью НХЛ 13 нападающих и 7 защитников в команде). Нападающих на центров и крайних не делю в целях всё той же экономии времени. Да к тому же среди 130 нападающих и тех, и тех будет с запасом. Заодно вывожу себя из-под удара в смысле обсуждения имён. Итак. НАПАДЕНИЕ. Сначала нюансы. показатель скачет. Например у Канады-2 он +20, а у Канады-3 +100, у Канады-4 +34. Полагаю, что он сильно зависит от того, в каких клубах играли игроки. А вот эффективность бросков очень ровная. У восьми из 10 групп нападения колеблется от 11 до 13 процентов. Канада 1. Вне конкуренции. В среднем нападающие проводили 20 минут за матч, а отыграли по 81 игре каждый. За эту 81 игру каждый в среднем набрал 84 очка (от 103 Кросби до 82 Каммалери), заработал +9, забил по 10 голов в большинстве. Средняя эффективность бросков 13,08% Канада2. Значительно отстаёт от дрим-тим, но занчительно опережает всех остальных. Ребята там тоже железные, тоже по 81 матчу отпахали. В каждом примерно по 19 минут. Набрали по 70 баллов на брата, +2, забили по 11 голов в большинстве. Эффективность бросков 12,94. Мой комментарий таков. Не любой нападающий из Канады-2 способен конкурировать с игроком из первой сборной. Обмен или замену травмированных и отказников нужно производить аккуратно. Ещё на 14 очков отстаёт нападение Канады-3 (напомню, в среднем на игрока - то есть довольно значительно). Но вот далее убыль идёт довольно равномерно - на 5-6 очков. В итоге разница между Канадой-3 и Канадой-6 16 баллов. По другим показателям они тоже более-менее равны. точнее, не равны, но нет резкого падения уровня. Голы в большинстве от Канады-3 к Канаде-10 - 7,6,5,4,3,2,1. Время на площадке от 17:37 до 14:50. Тоже разброс небольшой. Эффективность бросков примерно равна. Что это значит. Конечно нападающие Канад-6-10 показывают не самый лучший хоккей и вряд ли в целом даже ЧМ потянут (хотя раз на раз не приходится). Но вот Канады 3-5 обладают довольно высоким классом. Канада-3: 77 игр, 56 очков, +8, 7 голов в большинстве, эффективность бросков 13,16% Канада-4: 77 игр, 49 очков, +3, 6 голов в большинстве, эффективность бросков 13,26 (самая высокая - есть там игрочки, есть!) Канада-5: 69 игр, 45 очков, 0, 5 голов в большинстве, эффективность бросков 12,38 ОБОРОНА. Представьте себе Картина аналогична той, что я нарисовал по нападению. скачет, как и у нападающих. Другими словами, хорошие защитники играют не только в лучших командах лиги, но и в худших. Тут нет ничего странного, такова политика НХЛ. Для привлечения зрителя звёзды должны быть во всех командах. Канада-1. Вне конкуренции. Каждый защитник в среднем отыграл 79 игр, 24:36 минут за матч, набрал 57 очков, +9, забил 10 (!!! - столько же, сколько и нападающие) голов в большинстве. Средняя эффективность бросков 8,6% Канада-2, как и в случае с нападающими занимает срединное положение между дрим-тим и остальными. Этакая полу-дрим-тим. 76 игр, 44 балла, +4, 5 голов в большинстве, эффективность бросков 5,8, время на поле 24,09 Канада-3. 76 игр, 21:29 минут за матч, 35 баллов, -2, 5 голов в большинстве, эффективность бросков 6,86 Канада-4. 75 игр, 22 минуты, 28 очков, -1, 2 гола в большинстве, эфф бросков 6,21. Канада-5. 75 игр, 22:20, 25 очков, +2, 1 гол в большинстве, эффективность бросков 3,71 Канада-6. 75 игр, 19:33, 22 балла, +5, 1 гол в ПП, эфф бросков 5,13%. Далее показатели результативности плавно убывают (что логично, именно по ним я классифицировал команды для простоты). Другие показатели могут колебаться. Ни одного гола в большинстве не забила только Канада-10 (в реальности, может, кто-то что-то и забил, но округление не позволяет этого увидеть, но нам частности и не нужны). Для обороны я не поленился и провёл дополнительное исследование статистики оборонительных действий. Там немножко другая выборка, потому что пришлось классифицировать не по очкам, а по голам. Лучшая по хитам Канада-6 (112 хитов на игрока), худшая Канада-5 (77 хитов). У лучших канадцев по 95 хитов на кепку, так сказать (5 место). Лучшая по блокированным броскам Канада-8 (114 на игрока), худшая Канада-9 (78), у Канады-1 - 95 (5 место) Худшая по потерям с большим отрывом Канада-1 (64 потери). На втором месте Канада-4 с 46 потерями на игрока. Ну что-же, лидеры много играют в атаке, если делают результат, то можно и терять. Но зато Канада-1 со значительным отрывом лучшая и по отборам (37). У канады-8 30 отборов, у Канады-2 - 27 (5 место). В общем, в оборонительных действиях защитники всех Канад примерно равны и хороши. Поэтому мы и видим, что даже самая захудалая Канада на ЧМ как правило грамотно играет в обороне. Все игроки хорошо обучены, вот и весь секрет. Каков вывод. 10 классных составов у Канады нет не в нападении, ни в обороне. Но уровень игры от Канады к Канаде, начиная с третьей, падает плавно, это даёт возможность каждый раз привозить на ЧМ довольно надёжные и сильные команды, к тому же разбавленные игроками Канад-1 и 2. С другой стороны, не вполне обоснованы разговоры о том, что Канада может выствить 2 абсолютно равных состава на ОИ. Всё-таки нет. Но Канада-2, судя по приведённым статам очень-очень сильна. Канадская же дрим-тим намного сильнее всех других составов. На ОИ-2010 мы увидим совсем не то, что видели даже на ЧМ-08 в Квебеке. Полагаю, что они вполне обоснованно надеются на ОИ-2010 взять реванш за относительные неудачи последних двух лет. Сайт КХЛ, к сожалению, не даёт возможности провести аналогичное исследование по нашим игрокам, там все полевые свалены в одну кучу без разделения на амплуа и страны. По НХЛ же можно было бы при желании провести даже исследование по крайним и центральным нападающим. Ну а так же по вратарям. Но с вратарями всё более-менее ясно и без исследований. Если у кого-то есть желание, покопайтесь на сайте КХЛ. Я, честно скажу, не верю, что у наших всё будет столь же ровненько. То есть очень-очень вряд ли можно будет набрать даже 2 одинаково сильных состава для ЧМ (у Канады, повторимся, эти составы есть: Канада-2 сильна, а Канады 3-5 могут выдвинуть из своих рядов достаточно сильных игроков). А применительно к ОИ двух нет даже у Канады.

Ну ты зверь... (уважительно) А я зверь, что все прочитал:) Спорить из написанного не с чем.

Ответ на комментарий Рууд #

Исходное сообщение Рууд kotbegemot2, спасибо. интересно все расписал.. но имхо не стоит так зацикливацо на статистике взять хотя бы Фанюфа с Грином.. первый откровенно деградировал а второй это счастье для нашей сборной бо в защите играеть не умеет так что цифры не всегда говорят правду

Рууд, тут сложно с тобой не согласиться. Грин вообще должен играть вингером, а то он какой-то гибрид Коффи и Озолиньша. Правда, в последнее время Грин прибавил в физике, стал пожестче . Может и выйдет из него грозный защитник-универсал а-ля Макиннис.

Один из трёх Федоровых покинул магнитогорский "Металлург" и перешёл в "ХК МВД". Это - Евгений Федоров.

Ali071985, Дацюк и Малкин естественно лузеры.. играют за сборную не лучше Гончара.. я всегда жду от них мощных шелчков и отличных передах на ЧМ а они играют в финалах КС другое дело Прошкин.. он всегда готов помочь команде и наверное в два.. нет в три раза как защитник лучше Гончара.. многие его сравнивают с Фетисовым Нидермаером и Пронгером в одном флаконе в лучшие годы.. Коффи и прочие курят в стороне.. какой здесь нах Гончар? никакой Олимпиады.. и пусть с собой на отдых Дацюка и Малкина заберет.. а еще Зубова.. Гребешков последний ЧМ играл менее ярко чем квебекский.. его тоже на пляж Гончара брать только в том случае если выиграет 70% вбрасываний в след. сезоне НХЛ

Ответ на комментарий Ali071985 #

Исходное сообщение Ali071985

Исходное сообщение KAISER-66 Ну, Павел-то и по статистике в НХЛ один из лучших.. и вообще лучший двусторонний форвард современности

Да, НО в России о нём в таких тонах заговорили лишь после хорошей статистике в НХЛ, хотя играл он так всегда - просто тогда ставка в "Детройте" была сделана на других игроков....

Манера была с самого начала, но всё-таки в Детройте он значительно прогрессировал. Когда он туда уехал, так здорово, как сейчас, он не играл.

Ответ на комментарий Ali071985 #

Исходное сообщение Ali071985

Исходное сообщение Church Кстати, а здесь обсуждалась ситуация вокруг Квятковски? Грядёт новая волна конфликтов между НХЛ и КХЛ... Провокаторами выступили, похоже, ребята из-за океана

А НХЛ с себя и не снимала полномочий "провокатора". НХЛ - Лига, играющая грязнее любого Рууту. Малкин, Овечкин сейчас приносят доход Национальной лиге в сотни миллионов долларов, а что Россия получила взамен? Абсолютно ничего.

НХЛ - не провокатор, а циничный бизнесмен. Это может бесить, но таковы реалии. И сейчас руководство КХЛ исходит именно из этих соображений. В этом я их поддерживаю.

Для того чтобы убедиться в прогрессе Дацюка за океаном, стоит посмотреть на его статистику там по сезонам. Одним лишь "освоился" это объяснять было бы неправильно в корне.

Ответ на комментарий Олег_Федоров #

Исходное сообщение Олег_Федоров

Исходное сообщение kotbegemot2 ...Худшая по потерям с большим отрывом Канада-1 (64 потери). На втором месте Канада-4 с 46 потерями на игрока. Ну что-же, лидеры много играют в атаке, если делают результат, то можно и терять. Но зато Канада-1 со значительным отрывом лучшая и по отборам (37)...

Как всегда - бесподобно изложено. Когда есть время - это большой плюс. Попробовал бы я такое количество статов перекопать. Выделил эти абзацы по одной причине: удивился!!! Не уверен, что по потерям наши будут хуже. Скорее - лучше. А вот по отборам мы как минимум - на одном уровне. Само собой - это мои умозаключения на основании просмотра игр, а не статистики. Надеюсь, я не ошибся. В целом - согласен с этим большим исследованием. А наши всё равно выиграют 5-3 !!!

Ну время равнения их и наших ещё придёт. Когда составы назовут ТРЕНЕРЫ :-). Всё-таки я в данном случае не смотрел на имена игроков. Просто посмотрел на 200 лучших канадцев по статам. А после нового года посмотрим у кого чего больше и меньше.

LetsGo_ComeOn, конечно пишите. сейчас все равно обсуждать больше нечего. торги да виды на олимпиаду. особенно если вы с аргументами все распишете. может и по другим сборным кто выскажется, тем более что критикуют сообщество изрядно )

Ответ на комментарий Рууд #

Исходное сообщение Рууд kotbegemot2, спасибо. интересно все расписал.. но имхо не стоит так зацикливацо на статистике взять хотя бы Фанюфа с Грином.. первый откровенно деградировал а второй это счастье для нашей сборной бо в защите играеть не умеет так что цифры не всегда говорят правду

Именно поэтому я взял обезличенную статистику, чтобы сейчас не решать за их тренеров. Может, они думают как ты и ни того, ни другого не возьмут на игры. Смысл использования статистики: сравнение хоть по каким-то объективным критериям. Тем более, что для экономии времени, я смотрел лишь на оснвоные показатели.

всем добрый вечер авторам спасибо за темку! ЗЫ баркер, брауэр, фрейзер, игер и джонсон остались в чикаго ура товарищи :)

Сообщество явно нуждается в теме "Овечкин vs Чикотило". Вот где развернуться можно было бы...

kotbegemot2, за глубокий статистический анализ респект, очень интересно и информативно

Ответ на комментарий Рууд #

Исходное сообщение Рууд Ali071985, Дацюк и Малкин естественно лузеры.. играют за сборную не лучше Гончара.. я всегда жду от них мощных шелчков и отличных передах на ЧМ а они играют в финалах КС другое дело Прошкин.. он всегда готов помочь команде и наверное в два.. нет в три раза как защитник лучше Гончара.. многие его сравнивают с Фетисовым Нидермаером и Пронгером в одном флаконе в лучшие годы.. Коффи и прочие курят в стороне.. какой здесь нах Гончар? никакой Олимпиады.. и пусть с собой на отдых Дацюка и Малкина заберет.. а еще Зубова.. Гребешков последний ЧМ играл менее ярко чем квебекский.. его тоже на пляж Гончара брать только в том случае если выиграет 70% вбрасываний в след. сезоне НХЛ

Это - каша, комментировать нечего. Вы быещё Гончара с Борисом Михайловым сравнили или с Третьяком....

Дацюк не имел выдающихся физических данных.. так что неудивительно что он начал поздно раскрывацо.. хотя когда играл в России всем было понятно что игрок от Бога попав в Детройт в первом сезоне его окружали такие игроки..Ларионов Федоров Айзерман.. не удивительно что Паша не имел большого времени на льду и не играл в 1-2 звене в третем сезоне Паша уже стал самым результативным игроком Деройта короче все закономерно

Ответ на комментарий Ali071985 #

Исходное сообщение Ali071985

Исходное сообщение Рууд но все таки ответь что на этом ЧМ делал Радулов? на двух прошедших(Москва Квебек) он набрал стока же очков как и Гончар и ни чем не выделяся хотя даж в НХЛ в игре в равных составах ему практически не было равных а потом напиши что делал Овечкин в сборной после Москвы и Ковальчук после его первых турнирах за сборную а так же зачем сборной лузеры типо Дацюка и Малкина.. имхо должны с Гончаром остацо дома

Радулов играл на тех чемпионата мира в 4--ом звене, Гончар в 1-2 паре, чувствуешь разницу? Овечкин в 2007 году просто тупо не подошёл под концепцию Быкова и Захаркина. Ковальчук - всегда был одним из лучших на площадке (если не считать ОИ-2002), другое дело, не всегда везло, да и тренера-диктаторы не для него. Помимо статистики в НХЛ, приведите пример того, как Гончар принёс пользу сборной России? Я не помню такого. Каждый раз, когда он приезжал в сборную (те матчи, которые я видел), я ждал от него мощные щелчки, голы, подключение к атаке - не было такого, ни разу! Отрабатывал в обороне, не лучшим образом. И всё. Почему Дацюк и Малкин - "лузеры"? Это ДЕБИЛИЗМ, писать такие вещи. "Вы меня понимаете?" (с)

Позиция противников Гончара понятна. Не проявлял своих лучших качеств в играх за сборную. НО.... Исключение его на этом основании из состава было бы нормальным, если бы таких, как он, у нас было бы много. Но это не так. А класс Гончара позволяет надеяться, что на своих, вероятно, последних играх, он наконец покажет его (класс) за сборную. Ждать суперигры от среднего игрока, согласитесь, априори невозможно. А от Гончара можно её ждать даже с учётом предыдущих относительных и абсолютных неудач. Может быть, даже особенно с учётом прошлых неудач. В этом году он добился одной самой значимой для себя победы на клубном уровне, причём был ключевым игроком команды. Ну просто глупо игнорировать мастера с таким мастерством и таким опытом.

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение kotbegemot2 Манера была с самого начала, но всё-таки в Детройте он значительно прогрессировал. Когда он туда уехал, так здорово, как сейчас, он не играл.

Играл и тогда здорово. В "физике" прибавил 10-12 кг., что не могло не отразиться на его игре, стал мощнее и увереннее в себе. В мастерстве, конечно, прогрессировал, но не так, как сейчас это представляют. В "пекло", в 1 звено, его можно было уже ставить на следующий сезон, после перехода в "Детройт". Кстати, как мастер/игрок он полностью устраивал "Детройт" изначально, в пользу этого говорит то, что его НИ разу не ссылали в фарм.

Ну и ладно. Привет.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение dobriy_barmalei Для того чтобы убедиться в прогрессе Дацюка за океаном, стоит посмотреть на его статистику там по сезонам. Одним лишь "освоился" это объяснять было бы неправильно в корне.

Это бред. Статистику в НХЛ, более чем на 90%, определяет игра в звеньях и количество игрового времени. Да, тогда Дацюк играл в 3-ем звене. Сейчас, в 1-ом. Естестественно, что статистика будет отличаться при таких раскладах. Кстати, Дацюк уехал в НХЛ уже будучи зрелым игроков, а не юниором.

Ali071985, изначально Вы меня не поняли.. наверное потому что не внимательно читали предыдущие комментария лень все объяснять скажу лишь что никоим образом не считаю Малкина и Дацюка лузерами а Радулова не достойным играть за сборную я просто надеюсь что Гончар научится играть на вбрасываниях и хочу после ОИ в Ванкувере скопипестить с этой темы несколько постингов и сунуть под нос некоторым месным аналитегам чтоб им стало стыдно;) как то так

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение dobriy_barmalei НХЛ - не провокатор, а циничный бизнесмен. Это может бесить, но таковы реалии. И сейчас руководство КХЛ исходит именно из этих соображений. В этом я их поддерживаю.

А разве, "циничный бизнесмен" не может быть провокатором?! Может! Я бы даже сказал: очень даже может!

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение kotbegemot2 Позиция противников Гончара понятна. Не проявлял своих лучших качеств в играх за сборную. НО.... Исключение его на этом основании из состава было бы нормальным, если бы таких, как он, у нас было бы много. Но это не так. А класс Гончара позволяет надеяться, что на своих, вероятно, последних играх, он наконец покажет его (класс) за сборную. Ждать суперигры от среднего игрока, согласитесь, априори невозможно. А от Гончара можно её ждать даже с учётом предыдущих относительных и абсолютных неудач. Может быть, даже особенно с учётом прошлых неудач. В этом году он добился одной самой значимой для себя победы на клубном уровне, причём был ключевым игроком команды. Ну просто глупо игнорировать мастера с таким мастерством и таким опытом.

Т.е. Вы просто расчитываете на "Теорию ВЕРОЯТНОСТИ": больше попыток проявить себя - больше шансов что всё-таки "прорвёт". С этой точки зрения согласен. Но последние выступления Гончара за сборную, совсем "убили" во мне веру в него. Мне кажется. что Быков и Захаркин думают также, как и Вы, т.е. в сборную его возьмут - к моему сожалению....

Ответ на комментарий Ali071985 #

Исходное сообщение Ali071985

Исходное сообщение dobriy_barmalei НХЛ - не провокатор, а циничный бизнесмен. Это может бесить, но таковы реалии. И сейчас руководство КХЛ исходит именно из этих соображений. В этом я их поддерживаю.

А разве, "циничный бизнесмен" не может быть провокатором?! Может! Я бы даже сказал: очень даже может!

Смысл в том, что никакие провокации НХЛ не нужны были. Она была просто бизнесменом, которому наплевать на развитие хоккея в России. Главное, чтоб игроков для нее растили - ну так это и без нхловских вливаний бы делалось. Предмета спора не вижу. Если у тебя другое мнение - мне возразить нечего.

Ответ на комментарий Ali071985 #

Исходное сообщение Ali071985

Исходное сообщение kotbegemot2 Манера была с самого начала, но всё-таки в Детройте он значительно прогрессировал. Когда он туда уехал, так здорово, как сейчас, он не играл.

Играл и тогда здорово. В "физике" прибавил 10-12 кг., что не могло не отразиться на его игре, стал мощнее и увереннее в себе. В мастерстве, конечно, прогрессировал, но не так, как сейчас это представляют. В "пекло", в 1 звено, его можно было уже ставить на следующий сезон, после перехода в "Детройт". Кстати, как мастер/игрок он полностью устраивал "Детройт" изначально, в пользу этого говорит то, что его НИ разу не ссылали в фарм.

Это НИ о чем не говорит. Джордана Стаала тоже ни разу не отправляли в фарм, но это же не значит что он нас ПОЛНОСТЬЮ устраивает. И если даже он станет лучшим через 5-10 лет, из этого факта никак нельзя будет сделать вывод, что он был лучшим с первого сезона. )))

Ответ на комментарий Рууд #

Исходное сообщение Рууд Ali071985, изначально Вы меня не поняли.. наверное потому что не внимательно читали предыдущие комментария лень все объяснять скажу лишь что никоим образом не считаю Малкина и Дацюка лузерами а Радулова не достойным играть за сборную я просто надеюсь что Гончар научится играть на вбрасываниях и хочу после ОИ в Ванкувере скопипестить с этой темы несколько постингов и сунуть под нос некоторым месным аналитегам чтоб им стало стыдно;) как то так

По-моему, это Вы не поняли суть претензий qwer17, а затем всё смешали в одну кучу. )))

Ответ на комментарий Рууд # Свои бредни про Гончара, который будто бы на голову будет превосходить в Ванкувере других защитников можешь постить и дальше, не желая ответить за базарок по поводу его "умения" звездить в ключевые моменты для сборной)) Если вдруг что вспомнишь, то я все еще жду твоих ярких свидетельств об этом) Марковы, Тютин, Волченков, Гребешков, Никулин и даже Прошкин сыграют не хуже Гончара, а еще есть тоже правый и атакующий Твердовский и гораздо более "защитный" Вишневский. А тему Гончара, играющего в сборной на ключевых вбрасываниях вместо центр-форварда, так же как и то, что Гончар виноват во всех поражениях нашей сборной оставим на твоей совести...

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение parajanov Это НИ о чем не говорит. Джордана Стаала тоже ни разу не отправляли в фарм, но это же не значит что он нас ПОЛНОСТЬЮ устраивает. И если даже он станет лучшим через 5-10 лет, из этого факта никак нельзя будет сделать вывод, что он был лучшим с первого сезона. )))

Это лишь один из косвенных аргументов. Главный - это то, что Павла Дацюка, я виде в "Ак Барсе" и он уже тогда не оставлял НИКАКИХ сомнений в своём уровне.

Кстати, Олега Твердовского, как атакующего защитника, я ставлю выше Гончара. Хотя в последние 2 сезона Т-70 сдал. Зря он во второй раз поехал в НХЛ, где ему откровенно запороли карьеру.

Ali071985, а ты не хочешь назвать 6 защитников лчше Гончара на ОИ в Ванкувере? естественно после этого должен быть готовым писать в подписи целый год /Гончар лучший защитник в мире/ если бы я был в чем-то так уверен(не знаю уверен ли я в чем-то больше чем в бесполезности Гончара на ОИ) то согласился бы знаешь вот многие Прошкина списали.. а он как в швейцарии сыграл.. много визгов по поводу Сапрыкина и Еременко в сборной было.. а чувачки сыграли тоже огого