Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение kotbegemot2 Любовь болельщиков, конечно, должна измеряться деньгами. Это главное, что они могут дать своей команде. Не гол же забить. Остальное никому не нужно.

:))))))

Шутка. Но в ней лишь доля шутки.

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение kotbegemot2

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение kotbegemot2 Любовь болельщиков, конечно, должна измеряться деньгами. Это главное, что они могут дать своей команде. Не гол же забить. Остальное никому не нужно.

:))))))

Шутка. Но в ней лишь доля шутки.

в случае с российской действительностью это шутка и есть. то, понимаешь, корим лидеров за то, что не делают хоккей окупаемым, а то говорим, что главное, требуемое от болельщика, - деньги. по-моему, нелогично чутка?

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение Ramel Alexander_Vivo, Половина гос.думы приперлась.

70 человек - это меньше шестой части от 450. и чуть больше 1 процента от 5500

Ай, маладца! Ты еще поименно тут этих "хоккейных" болельщиков перечисли! Это ведь так меняет суть разговора, правда? P.S. нет, ну конечно, если я говорю половина, то должен быть внимательнее, а если чуть больше 1 процента, то значит я не прав. А еще скорость Фетисова в 51 год на коньках выше чем моя скорость в 26. А еще в 26 лет он был в сборной СССР, а я в любительской команде. а еще... вообщем крокодил больше длинный чем зеленый - я понял )))

Ответ на комментарий Alexander_Vivo #

Исходное сообщение Alexander_Vivo Естественно, в скором времени стало бы ясно , что "король голый" ;)

еще один звездочет пялится в телескоп, выискивая темные пятна на Солнце, вместо того, чтобы лечь на шезлонг и насладиться его светом и теплом.

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение Ramel Alexander_Vivo, Половина гос.думы приперлась.

70 человек - это меньше шестой части от 450. и чуть больше 1 процента от 5500

Ай, маладца! Ты еще поименно тут этих "хоккейных" болельщиков перечисли!

человек 8 легко:)

Это ведь так меняет суть разговора, правда?

на 150 человек, если быть точным. аншлаг в ЛДС сделали не депутаты, а простой народ.

Ответ на комментарий Alexander_Vivo #

Исходное сообщение Alexander_Vivo

Исходное сообщение Ramel Alexander_Vivo, на Фетисова был аншлаг - факт. Половина гос.думы приперлась. Думаешь они регулярно бы на Фетисова стали бы ходить? Но пол-сезона эту фишку можно было катать - тетушки и бабушки этот фуфель бы схавали.

Я же написал, что : "хотя бы пяток матчей" . Естественно, в скором времени стало бы ясно , что "король голый" ;)

Так как КХЛ-ТВ уже существует, то боюсь и 5 матчей не протянуло бы... Информация моментально распространяется. Это по одному матчу журналюги умело выдавливают позитив, а когда 2, и 3, и уже 4, тут уже не спрячешь....

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение parajanov

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение parajanov [QUOTE]Исходное сообщение Ramel Два лаптя назад Вы касательно упомянули КК-81... Поэтому абстрагировать так абстрагировать: ОИ+ЧМ+КК+КМ ! )))

В КК-81, так же как и на ОИ-98, был групповой этап, и был финал из одного матча. Говорить об равноценности этих матчей (в группе и в финале) просто смешно, и это верно как для ОИ-98, так и для КК-81. Если сопоставление вышеупомянутых турниров в этом смысле Вам кажется нелогичным - я не удивлен. И СССР тут не причем. Просто с пониманием у Вас малость туговато (прошу прощения). ))

То есть по Вашему сравнивать 98-й год и 81-й - корректно?

Я их не сравнивал.[/QUOTE] Тогда прошу еще раз простить мою тугость с пониманием, и кратко и четко объяснить причем тут КК-81 и ОИ-98 ? И почему ОИ-56 не берется в расчет?

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение Alexander_Vivo Естественно, в скором времени стало бы ясно , что "король голый" ;)

еще один звездочет пялится в телескоп, выискивая темные пятна на Солнце, вместо того, чтобы лечь на шезлонг и насладиться его светом и теплом.

Меня обманывать не надо, Я сам обманываться рад (с)

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение kotbegemot2

Исходное сообщение parajanov

Исходное сообщение kotbegemot2 Канада проиграет! И будет плакаться и жаловаться на формулу.

С чего вы это взяли? Зуб даю, что не будет. Впрочем, как всегда :). А вообще, невероятно смешно читать про олимпийскую якобы импотенцию канадцев именно от болельщиков сборной России. Если кто забыл, напомню: Олимпийские результаты сб. Канады: 1998 - проиграли в полуфинале 1:2 (по буллитам) 2002 - выиграли финал 5:2 2006 - проиграли в четвертьфинале 0:2 (второй - в пустые ворота) Итого, убедительная победа, "ничья" и одно поражение. Олимпийские результаты сб. России: 1998 - проиграли в финале 0-1 2002 - проиграли в полуфинале 2-3 2006 - проиграли в полуфинале 0-4 (полный разгром) Два поражения и полный разгром в последнем турнире.

Ведь даже на самом пока успешном турнире ОИ-1998 сборная России из-за отказов и непродуманной подготовки не досчиталась целого звена. Даже болше. И не абы кого: Фетисов, Ларионов (на момент фиксации состава в декабре, если не ошибаюсь, он лечился от травмы колена, но наверно можно было выздоровление как-то просчитать?), Вяч. Козлов (4 действующих обладателя КС, лидеры своего клуба), Ковалёв, Зубов (уже тогда суперзвёздный игрок), Малахов, Могильный. Все были на пике карьеры. Вместо них пришлось брать Кривокрасова, Морозова (на тот момент он явно не так хорош был, как сейчас), кого-то ещё. Плюс растренированный Фёдоров. Гарантий, что мы с ними победили бы, конечно, нет. За 1,5 года до этого был провал в КМ-96 (как свидетельствуют участники снова из-за плохой подготовки к турниру). Но вероятность маленько повыше, правда?

Категорически не согласен с "непродуманной подготовкой", при непродуманной подготовке не берут с собой заранее корочки ЗМС и красную и чёрную икру - подкармливать игроков в ходе турнира и отмечать победы)) Если серьёзно - именно потому, что не было Фетисова и других детройтских кроме СФ, мы и выступили, в целом, удачно.. Была - КОМАНДА, а не набор игроков, каждый знал свой манёвр и "имел большой э-э...экспиренс" (с, Каменский на пресс-конференции) :)) Тренер обладал безусловным авторитетом, не тратил силы на борьбу с "неформальным лидером" и его заскоками, в команде была душевная атмосфера, СФ не стал требовать места первого центра, а стал на край во второе, в общем, песня какая-то... Пусть Кривокрасов не набрал очков, главное, В.Буре из его звена набирал - победа складывается из мелочей...

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel Тогда прошу еще раз простить мою тугость с пониманием, и кратко и четко объяснить причем тут КК-81 и ОИ-98 ? И почему ОИ-56 не берется в расчет?

В какой еще расчет? Перечитайте все сначала, и давайте закончим эти бессмысленные прения. Я уже все сказал и объяснил. Если еще что-то непонятно, спрашивайте у сообщников, может они смогут выразиться понятнее. ;)

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение Alexander_Vivo Естественно, в скором времени стало бы ясно , что "король голый" ;)

еще один звездочет пялится в телескоп, выискивая темные пятна на Солнце, вместо того, чтобы лечь на шезлонг и насладиться его светом и теплом.

Меня обманывать не надо, Я сам обманываться рад (с)

о чем я и говорю. вместо того, чтоб греть свои косточки, лезешь в погреб. я сути претензий к Фетисову вообще не понимаю. ну ладно я, получил большую радость. но тебе-то он чем неудовольствие доставил? ты теперь собираешься указывать ЦСКА каких игроков им брать, или что?

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86 бабушки-бабушки, бабушки-старушки, бабушки-бабушки, ушки на макушке! бабушки-бабушки, мы вас уважаем, только как вас понять мы порой не знаем, только как вас понять, мы порой не знаем (с)

Зачет блин!

Дяду Славу не надо осуждать. Он .издит все НХЛьное, чтобы пиарить колхоз. Нормальный ход, в НХЛе фуфла тоже достаточно. Тафгайчина например.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение parajanov

Исходное сообщение Ramel Тогда прошу еще раз простить мою тугость с пониманием, и кратко и четко объяснить причем тут КК-81 и ОИ-98 ? И почему ОИ-56 не берется в расчет?

В какой еще расчет? Перечитайте все сначала, и давайте закончим эти бессмысленные прения. Я уже все сказал и объяснил. Если еще что-то непонятно, спрашивайте у сообщников, может они смогут выразиться понятнее. ;)

Да да Кэнада, нет нет совиет!!!

Ответ на комментарий qwert17 #

Исходное сообщение qwert17

Исходное сообщение kotbegemot2

Исходное сообщение parajanov [QUOTE]Исходное сообщение kotbegemot2 Канада проиграет! И будет плакаться и жаловаться на формулу.

С чего вы это взяли? Зуб даю, что не будет. Впрочем, как всегда :). А вообще, невероятно смешно читать про олимпийскую якобы импотенцию канадцев именно от болельщиков сборной России. Если кто забыл, напомню: Олимпийские результаты сб. Канады: 1998 - проиграли в полуфинале 1:2 (по буллитам) 2002 - выиграли финал 5:2 2006 - проиграли в четвертьфинале 0:2 (второй - в пустые ворота) Итого, убедительная победа, "ничья" и одно поражение. Олимпийские результаты сб. России: 1998 - проиграли в финале 0-1 2002 - проиграли в полуфинале 2-3 2006 - проиграли в полуфинале 0-4 (полный разгром) Два поражения и полный разгром в последнем турнире.

Ведь даже на самом пока успешном турнире ОИ-1998 сборная России из-за отказов и непродуманной подготовки не досчиталась целого звена. Даже болше. И не абы кого: Фетисов, Ларионов (на момент фиксации состава в декабре, если не ошибаюсь, он лечился от травмы колена, но наверно можно было выздоровление как-то просчитать?), Вяч. Козлов (4 действующих обладателя КС, лидеры своего клуба), Ковалёв, Зубов (уже тогда суперзвёздный игрок), Малахов, Могильный. Все были на пике карьеры. Вместо них пришлось брать Кривокрасова, Морозова (на тот момент он явно не так хорош был, как сейчас), кого-то ещё. Плюс растренированный Фёдоров. Гарантий, что мы с ними победили бы, конечно, нет. За 1,5 года до этого был провал в КМ-96 (как свидетельствуют участники снова из-за плохой подготовки к турниру). Но вероятность маленько повыше, правда?

Категорически не согласен с "непродуманной подготовкой", при непродуманной подготовке не берут с собой заранее корочки ЗМС и красную и чёрную икру - подкармливать игроков в ходе турнира и отмечать победы)) Если серьёзно - именно потому, что не было Фетисова и других детройтских кроме СФ, мы и выступили, в целом, удачно.. Была - КОМАНДА, а не набор игроков, каждый знал свой манёвр и "имел большой э-э...экспиренс" (с, Каменский на пресс-конференции) :)) Тренер обладал безусловным авторитетом, не тратил силы на борьбу с "неформальным лидером" и его заскоками, в команде была душевная атмосфера, СФ не стал требовать места первого центра, а стал на край во второе, в общем, песня какая-то... Пусть Кривокрасов не набрал очков, главное, В.Буре из его звена набирал - победа складывается из мелочей...[/QUOTE] Я же и написал, что в сильнейшем составе гарантий победы не было бы. Но это уж искусство (или наука) тренера суметь обуздать харизматичных неформальных лидеров и заставить работать на команду. При подготовке к КМ-96 Михайлов/Зимин этого не смогли сделать. Проиграли. Но это не значит, что их не надо было брать в сборную. Боумэн как-то справился ведь. Они в том же году ещё один КС взяли. Ладно 1-2 не не было бы, но 7-8 человек (треть команды) - это уже явный перебор. Ещё ведь Константинова в той сборной не было. Но тут другая причина, к несчастью.

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение kotbegemot2

Исходное сообщение qwert17

Исходное сообщение kotbegemot2 [QUOTE]Исходное сообщение parajanov [QUOTE]Исходное сообщение kotbegemot2 Канада проиграет! И будет плакаться и жаловаться на формулу.

С чего вы это взяли? Зуб даю, что не будет. Впрочем, как всегда :). А вообще, невероятно смешно читать про олимпийскую якобы импотенцию канадцев именно от болельщиков сборной России. Если кто забыл, напомню: Олимпийские результаты сб. Канады: 1998 - проиграли в полуфинале 1:2 (по буллитам) 2002 - выиграли финал 5:2 2006 - проиграли в четвертьфинале 0:2 (второй - в пустые ворота) Итого, убедительная победа, "ничья" и одно поражение. Олимпийские результаты сб. России: 1998 - проиграли в финале 0-1 2002 - проиграли в полуфинале 2-3 2006 - проиграли в полуфинале 0-4 (полный разгром) Два поражения и полный разгром в последнем турнире.

Ведь даже на самом пока успешном турнире ОИ-1998 сборная России из-за отказов и непродуманной подготовки не досчиталась целого звена. Даже болше. И не абы кого: Фетисов, Ларионов (на момент фиксации состава в декабре, если не ошибаюсь, он лечился от травмы колена, но наверно можно было выздоровление как-то просчитать?), Вяч. Козлов (4 действующих обладателя КС, лидеры своего клуба), Ковалёв, Зубов (уже тогда суперзвёздный игрок), Малахов, Могильный. Все были на пике карьеры. Вместо них пришлось брать Кривокрасова, Морозова (на тот момент он явно не так хорош был, как сейчас), кого-то ещё. Плюс растренированный Фёдоров. Гарантий, что мы с ними победили бы, конечно, нет. За 1,5 года до этого был провал в КМ-96 (как свидетельствуют участники снова из-за плохой подготовки к турниру). Но вероятность маленько повыше, правда?

Категорически не согласен с "непродуманной подготовкой", при непродуманной подготовке не берут с собой заранее корочки ЗМС и красную и чёрную икру - подкармливать игроков в ходе турнира и отмечать победы)) Если серьёзно - именно потому, что не было Фетисова и других детройтских кроме СФ, мы и выступили, в целом, удачно.. Была - КОМАНДА, а не набор игроков, каждый знал свой манёвр и "имел большой э-э...экспиренс" (с, Каменский на пресс-конференции) :)) Тренер обладал безусловным авторитетом, не тратил силы на борьбу с "неформальным лидером" и его заскоками, в команде была душевная атмосфера, СФ не стал требовать места первого центра, а стал на край во второе, в общем, песня какая-то... Пусть Кривокрасов не набрал очков, главное, В.Буре из его звена набирал - победа складывается из мелочей...[/QUOTE] Я же и написал, что в сильнейшем составе гарантий победы не было бы. Но это уж искусство (или наука) тренера суметь обуздать харизматичных неформальных лидеров и заставить работать на команду. При подготовке к КМ-96 Михайлов/Зимин этого не смогли сделать. Проиграли. Но это не значит, что их не надо было брать в сборную. Боумэн как-то справился ведь. Они в том же году ещё один КС взяли. Ладно 1-2 не не было бы, но 7-8 человек (треть команды) - это уже явный перебор. Ещё ведь Константинова в той сборной не было. Но тут другая причина, к несчастью.[/QUOTE] Сборную вообще-то Игорь Ефимович Дмитриев должен был на КМ везти, но болезнь не позволила.. У него бы проблем не возникло - демократичнейший человек был с индивидуальным подходом к каждому игроку, но вот опять же Фетисов и его детройтские баулоносцы, мда... неизвестно как бы дело повернулось...

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение parajanov

Исходное сообщение kotbegemot2 Ключевыми совами там было не то, что Канада проиграет (а куда ей деваться-то? ;-))), а что она будет плакать и жаловаться на формулу после поражения.

А я именно на это и отреагировал. Формула - это одно, а поражение это совсем другое. Жаловаться на формулу они вряд ли будут, потому что удлиннять перерыв в НХЛ им никто не позволит. А что касается "плакать" - пусть это останется на вашей совести :). Насколько я помню, даже в 80е годы они очень серьезно воспринимали любые поражения от сборной СССР и нередко признавали ее превосходство, хотя ежу было понятно, что сборные находятся в крайне неравных условиях, и что если бы сборную Канады обкатали годик-другой в НХЛ, она тоже была бы на порядок сыграннее и мощнее. Но такими отмазками там заморачиваться не любили, и требовали чтобы сборная даже после недельных сборов побивала Красную Машину. И таки побивали, время от времени. Именно потому, что равнялись на лучшее, а не искали оправданий.

Канада плакаться не будет потому как: - выиграет Ванкуву - сама же продавила формулу *на вылет*

parajanov, договорились! Я понимаю что Вам тяжело в своих же постах смысл искать. Давайте действительно не будем )))

Ответ на комментарий CanuckS #

Исходное сообщение Неотразимый Дяду Славу не надо осуждать. Он .издит все НХЛьное, чтобы пиарить колхоз. Нормальный ход, в НХЛе фуфла тоже достаточно. Тафгайчина например.

Когда -то, Зардозу вынесли вердикт, что он витает в сладких мечтах о несуществующих странах , а вот ты продолжатель дела и пытаешься выдать желаемое за действительное) По твоей фразе о компоненте фуфла, я так понимаю, что начальный эталон на данный момент существующий в записи игры канадцев :"Сборная клубов СССР - Chatham Maroons (Канада) " от 60года) Так сказать, взяли и отбросили все не нужное (тафгаев к примеру) Можно еще и матчи Кубка Шпеглера и ХТ "Известий" припомнить. А может, я что-то не так понял?

Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing Да канадцам надо было в Нагано отдать второе золото. У них же с чехами "ничья"! ;-)

Молодец, смешно!)))

[324x178] Марио Лемье - главный тренир юниорской команды Питтсбурга: http://penguins.nhl.com/club/news.htm?id=509674&navid=DL|PIT|home

Ответ на комментарий CanuckS #

Исходное сообщение Неотразимый

Исходное сообщение parajanov

Исходное сообщение kotbegemot2 Ключевыми совами там было не то, что Канада проиграет (а куда ей деваться-то? ;-))), а что она будет плакать и жаловаться на формулу после поражения.

А я именно на это и отреагировал. Формула - это одно, а поражение это совсем другое. Жаловаться на формулу они вряд ли будут, потому что удлиннять перерыв в НХЛ им никто не позволит. А что касается "плакать" - пусть это останется на вашей совести :). Насколько я помню, даже в 80е годы они очень серьезно воспринимали любые поражения от сборной СССР и нередко признавали ее превосходство, хотя ежу было понятно, что сборные находятся в крайне неравных условиях, и что если бы сборную Канады обкатали годик-другой в НХЛ, она тоже была бы на порядок сыграннее и мощнее. Но такими отмазками там заморачиваться не любили, и требовали чтобы сборная даже после недельных сборов побивала Красную Машину. И таки побивали, время от времени. Именно потому, что равнялись на лучшее, а не искали оправданий.

Канада плакаться не будет потому как: - выиграет Ванкуву - сама же продавила формулу *на вылет*

Мало того уверен, что по многочисленным заявкам заокеанских зрителей в финале абсолютно неожиданно встретятся кленовые листы и матрацефлаговые, а победят в упорной борьбе листы, победную шайбу в ворота Миллера забросит Синтия Великолепная, рейтинг просмотра игры побьёт все мировые хоккейные рекорды и приблизится к бейсбольным и настоящефутбольным, а победный шуцепакскор будут смаковать неделю...

Ответ на комментарий Alexander_Vivo #

Исходное сообщение Alexander_Vivo Когда -то, Зардозу вынесли вердикт, что он витает в сладких мечтах о несуществующих странах , а вот ты продолжатель дела и пытаешься выдать желаемое за действительное) По твоей фразе о компоненте фуфла, я так понимаю, что начальный эталон на данный момент существующий в записи игры канадцев :"Сборная клубов СССР - Chatham Maroons (Канада) " от 60года) Так сказать, взяли и отбросили все не нужное (тафгаев к примеру) Можно еще и матчи Кубка Шпеглера и ХТ "Известий" припомнить. А может, я что-то не так понял?

Тафгайчина сегодня это танцы со звездами. Таф не допускается до наведения порядка на поляне. Узко-спец-й таф это обуза для команды. Пример Ларак, который выходит только для придания красок для фантика.

Ответ на комментарий qwert17 #

Исходное сообщение qwert17

Исходное сообщение Неотразимый

Исходное сообщение parajanov [QUOTE]Исходное сообщение kotbegemot2 Ключевыми совами там было не то, что Канада проиграет (а куда ей деваться-то? ;-))), а что она будет плакать и жаловаться на формулу после поражения.

А я именно на это и отреагировал. Формула - это одно, а поражение это совсем другое. Жаловаться на формулу они вряд ли будут, потому что удлиннять перерыв в НХЛ им никто не позволит. А что касается "плакать" - пусть это останется на вашей совести :). Насколько я помню, даже в 80е годы они очень серьезно воспринимали любые поражения от сборной СССР и нередко признавали ее превосходство, хотя ежу было понятно, что сборные находятся в крайне неравных условиях, и что если бы сборную Канады обкатали годик-другой в НХЛ, она тоже была бы на порядок сыграннее и мощнее. Но такими отмазками там заморачиваться не любили, и требовали чтобы сборная даже после недельных сборов побивала Красную Машину. И таки побивали, время от времени. Именно потому, что равнялись на лучшее, а не искали оправданий.

Канада плакаться не будет потому как: - выиграет Ванкуву - сама же продавила формулу *на вылет*

Мало того уверен, что по многочисленным заявкам заокеанских зрителей в финале абсолютно неожиданно встретятся кленовые листы и матрацефлаговые, а победят в упорной борьбе листы, победную шайбу в ворота Миллера забросит Синтия Великолепная, рейтинг просмотра игры побьёт все мировые хоккейные рекорды и приблизится к бейсбольным и настоящефутбольным...[/QUOTE] вчера , лично общался с представителями, как вы называете: "матрацефлаговых" о ОИ , а в частности о финале , так большинство мечтают видеть решающую битву между США и Россией - популярность Овечкина/Малкина/Даца и прочих русских очень и очень велика! из этого и складывается предпочтение.

Ответ на комментарий qwert17 #

Исходное сообщение qwert17

Исходное сообщение Неотразимый

Исходное сообщение parajanov [QUOTE]Исходное сообщение kotbegemot2 Ключевыми совами там было не то, что Канада проиграет (а куда ей деваться-то? ;-))), а что она будет плакать и жаловаться на формулу после поражения.

А я именно на это и отреагировал. Формула - это одно, а поражение это совсем другое. Жаловаться на формулу они вряд ли будут, потому что удлиннять перерыв в НХЛ им никто не позволит. А что касается "плакать" - пусть это останется на вашей совести :). Насколько я помню, даже в 80е годы они очень серьезно воспринимали любые поражения от сборной СССР и нередко признавали ее превосходство, хотя ежу было понятно, что сборные находятся в крайне неравных условиях, и что если бы сборную Канады обкатали годик-другой в НХЛ, она тоже была бы на порядок сыграннее и мощнее. Но такими отмазками там заморачиваться не любили, и требовали чтобы сборная даже после недельных сборов побивала Красную Машину. И таки побивали, время от времени. Именно потому, что равнялись на лучшее, а не искали оправданий.

Канада плакаться не будет потому как: - выиграет Ванкуву - сама же продавила формулу *на вылет*

Мало того уверен, что по многочисленным заявкам заокеанских зрителей в финале абсолютно неожиданно встретятся кленовые листы и матрацефлаговые, а победят в упорной борьбе листы, победную шайбу в ворота Миллера забросит Синтия Великолепная, рейтинг просмотра игры побьёт все мировые хоккейные рекорды и приблизится к бейсбольным и настоящефутбольным, а победный шуцепакскор будут смаковать неделю...[/QUOTE] Да не, всё будет нормуль. Наши выиграют в финале у шведов. А плакать будет Неотразимый.

Ответ на комментарий qwert17 #

Исходное сообщение qwert17 Мало того уверен, что по многочисленным заявкам заокеанских зрителей в финале абсолютно неожиданно встретятся кленовые листы и матрацефлаговые, а победят в упорной борьбе листы, победную шайбу в ворота Миллера забросит Синтия Великолепная, рейтинг просмотра игры побьёт все мировые хоккейные рекорды и приблизится к бейсбольным и настоящефутбольным, а победный шуцепакскор будут смаковать неделю...

Формула Ванка и так фуфлыжная, поэтому немного подправить участников финала значит мало чего испортить. Народ получит праздник, а это главное. Объективной картины даже при идеальном судействе Ванк все равно не даст.

Ответ на комментарий CanuckS #

Исходное сообщение Неотразимый

Исходное сообщение Alexander_Vivo Когда -то, Зардозу вынесли вердикт, что он витает в сладких мечтах о несуществующих странах , а вот ты продолжатель дела и пытаешься выдать желаемое за действительное) По твоей фразе о компоненте фуфла, я так понимаю, что начальный эталон на данный момент существующий в записи игры канадцев :"Сборная клубов СССР - Chatham Maroons (Канада) " от 60года) Так сказать, взяли и отбросили все не нужное (тафгаев к примеру) Можно еще и матчи Кубка Шпеглера и ХТ "Известий" припомнить. А может, я что-то не так понял?

Тафгайчина сегодня это танцы со звездами. Таф не допускается до наведения порядка на поляне. Узко-спец-й таф это обуза для команды. Пример Ларак, который выходит только для придания красок для фантика.

Так за что ты ратуешь? За отмену тафгаев вовсе? или come back кболее жестким временам?

Ответ на комментарий qwert17 #

Исходное сообщение qwert17 Мало того уверен, что по многочисленным заявкам заокеанских зрителей [...] победную шайбу [...] забросит Синтия Великолепная, рейтинг просмотра игры побьёт все мировые хоккейные рекорды и приблизится к бейсбольным и настоящефутбольным...

Угу, как в последнем финале КС. Знаем мы эти заявки :). Если канадцы выиграют, решающий гол наверняка забьет какой-нибудь Перри ;). Да, именно так, просто и со вкусом )))

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение parajanov [324x178] Марио Лемье - главный тренир юниорской команды Питтсбурга: http://penguins.nhl.com/club/news.htm?id=509674&navid=DL|PIT|home

Я это видел. Интересно будет посмотреть на его воспитанников)

Ответ на комментарий Alexander_Vivo #

Исходное сообщение Alexander_Vivo Так за что ты ратуешь? За отмену тафгаев вовсе? или come back кболее жестким временам?

Я за хоккей НХЛ. Жесткий и честный в судействе. Бокс на коньках это другой вид спорта. Для меня это цирк. Как и чрезмерный регуляр. Я вообще против регуляра. Только Стэнли, 2 раза в году и полноценный ЧМ в конце. В Канаде)