Ответ на комментарий Evgeniy_SS #

Исходное сообщение Евгений_СС Всем доброе утро!!!!! Предлагаю новый вопрос для обсуждения))) Время в атаке: - В НХЛ время в атаке(в зоне) команды проводят больше(мое такое мнение), чем в КХЛ(на оснавании телевизионных просмотров). Причина: Оборонцам тяжелее выкинуть шайбу: - Зона длинная, узкая - дефы нападения перекрываю линию.

Правильно ли я понял вопрос: в какой лиге команды проводят больше времени в средней зоне? Если да то мне не очень понятно, как это может быть прямо связано с временем в атаке.

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение Евгений_СС Всем доброе утро!!!!! Предлагаю новый вопрос для обсуждения))) Время в атаке: - В НХЛ время в атаке(в зоне) команды проводят больше(мое такое мнение), чем в КХЛ(на оснавании телевизионных просмотров). Причина: Оборонцам тяжелее выкинуть шайбу: - Зона длинная, узкая - дефы нападения перекрываю линию.

Правильно ли я понял вопрос: в какой лиге команды проводят больше времени в средней зоне? Если да то мне не очень понятно, как это может быть прямо связано с временем в атаке.

Не, не в средней)) После просмотра и НХЛ и КХЛ мне(простому зрителю) бросилось в глаза, что время в зоне атаки(защиты) команды проводят в НХЛ больше, чем в КХЛ. 1. Трудно выбросить шайбу, все перекрыто. Почему? Как одну из причин вижу в особенностях коробки и разметки. Узко и длинно. В КХЛ защитнику(обороняющейся команды) легче это сделать, так как зона шире и короче.

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86 Доброго здоровьичка всем хорошим людям!

Да нас пока двое....С бодрым)))

Ответ на комментарий Ali071985 #

Исходное сообщение Ali071985 Формы некоторых команд КХЛ: http://boeboda.ru/news-rus-vityaz/1012-predstavlya...russkix-vityazej-i-drugix.html

Больше всего Динамовская/белая понравилась. Я бы посоветовал основному Динамо поменять свою "прописно/шнурочную" на эту. "Алмаз" интересная. Воевода - строгая..зачет. Меньше всего команд: "Газпром", "Татнефть", "Лукойл" Эмблемки не понравились у Лис,Чаек и Барсов. P/S всем)

Ответ на комментарий Alexander_Vivo #

Исходное сообщение Alexander_Vivo

Исходное сообщение Ali071985 Формы некоторых команд КХЛ: http://boeboda.ru/news-rus-vityaz/1012-predstavlya...russkix-vityazej-i-drugix.html

Больше всего Динамовская/белая понравилась. Я бы посоветовал основному Динамо поменять свою "прописно/шнурочную" на эту. "Алмаз" интересная. Меньше всего команд: "Газпром", "Татнефть", "Лукойл" Эмблемки не понравились у Лис,Чаек и Барсов. P/S всем)

Еще бы прошнуровку добавить и супер будет))

Евгений_СС, Нена..ненавижу шнуровку! Наконец то ее нет. Горловина у всех одинаковая. Зачёт!

planestranger, Спасибо за репортажи! Держите +. Вы единственный из 13 страниц кто написал по теме! ИМХО сообществу, неужели нечего написать про свои команды КХЛ?

Ответ на комментарий noff73 #

Исходное сообщение noff73 zekraggash, ++Я не перепутал. Этой весной одноврененно с ПО посмотрел 3 игры ЧМ. Контраст был громадным, а периоды ЧМа выглядели настолько бесконечно, что для интереса начал засекать время. На ЧМе почти все периоды за 40 минут шкалили, один аж 48 А в ПО НХЛ 26 - 28 минут. Это ещё один из аспектов невыносимости евро-хоккея. А ведь Вы правы. Рекламные паузы я не учёл. Ночные матчи утром смотрел, а в записи Виасат рекламу режет. Так сколько там в периоде рекламы? 3 минуты? Ну, значит получилось бы не 27, а 30.++ Зардоз, у меня для Вас реально неприятные новости: кажется, "проклятые коммуняки" не только украли Вашу личную свободу и мешали Вам прилежно учиться в средней школе, они еще и испортили все часы в Вашем хозяйстве!!! Ну, не звери ли, а? Впрочем, я снова спешу к Вам на крыльях дружеской помощи, благо мой "ДиВиаР" комкастовского производства еще хранит в себе не перегнанные на хард матчи. Стало быть, говорите, «смотрели этой весной ПО НХЛ»? Сверим хронометры: Пингвины – Флайерз. Матч 1. 1период – 37мин, 2ой – 35, 3ий – 40 Пингвины – Флайерз. Матч 2. 1период – 29, 2ой – 30, 3ий – 31 Пингвины – Флайерз. Матч 3. 1период – 43, 2ой – 38, 3ий – 32 Пингвины – Флайерз. Матч 4. 1период – 34, 2ой – 34, 3ий – 45 (!) Детройт – Анахайм. Матч 6. 1период – 36, 2ой – 30, 3ий – 44 (!) плюс драка, но ее не учтем :) Детройт – Анахайм. Матч 7. 1период – 34, 2ой – 41, 3ий – 35 Вашингтон – Питтсбург. Матч 1. 1период – 33, 2ой – 29, 3ий – 36 Вашингтон – Питтсбург. Матч 2. 1период – 31, 2ой – 37, 3ий – 43 Пожалуй, хватит. Берегите себя!

Ок. А теперь, если не трудно и для пущей убедительности, не могли бы Вы опубликовать, сравнительно, продолжительность периодов в матче Швеция - Россия на последнем ЧМ? ________________________

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение parajanov

Исходное сообщение Ramel В КХЛ подошли тоньше к этому вопросу - если команда делает проброс (а проброс как правило делается намеренно для того чтобы сделать паузу), то игроки не имеют право сменится. А если не имеют права сменится, то смысл проброса слегка утрачивается ведь? По-моему разумно.

Смениться то они не могут, а вот пауза будет гарантированно, то есть цель проброса достигнута ;). А в НХЛ, как вы правильно заметили, шайбу швыряют с прицелом на бегунка, что в русском языке издавна называется пасом. Ведь, если пас выйдет неточным и первым на шайбе будет соперник, то это будет проброс, после которого нельзя смениться. То есть, разница в том, что в НХЛ возможны контратаки через длинный пас, а в КХЛ нет, только пробросы. Есть мнение, что интереснее наблюдать за контратакой, чем за судьей, который катится через всю площадку с шайбой в руке. Где-то так :)

Вы меня не совсем поняли... Разрешение вбрасывать шайбу в расчете на то что свой подберет шайбу - легкий способ пытаться войти в зону. Много ума не надо, а надо: 1. посильнее швырнуть шайбу 2. побыстрее за ней бежать на выходе - бей, беги, догони еще ударь. а если учесть что нападающие в своем большинстве побыстрее будут защитников а если еще до кучи учесть и тот факт что нападающий на скорости изначально и лицом к воротам, а защитник спиной и сокрость ниже. то какая картина вырисовывается? правильно - очень предсказуемый и очень тоскливый бесконечный способ пытаться войти в зону. это мое мнение - и хорошо что это не единственный способ входить в зону, и что проклятые евры в НХЛ научили как можно поинтереснее это делать. Честь и хвала Ягру, Селянне, Форсбергу и Федорову!!!

Ответ на комментарий Alexander_Vivo #

Исходное сообщение Alexander_Vivo Евгений_СС, Нена..ненавижу шнуровку! Наконец то ее нет. Горловина у всех одинаковая. Зачёт!

Свитер Чайки-Лукойл забавно выглядит. Мало того эмблема касячная. так еще бирка Оленя - ГАЗ на левой груди .... Лисы - детский мультик напомнили. Такую эмблемку бы пацанятам до 12 на джерси) А звездочки? Шок)) Барсы - просто, не понравился рисунок. Зелено-красный огонек + бесцветный ч/б зверь.. Белые медведи - напомнил рекламу пива. А так ничего. Ладья - не креативно, да и автопром уже не актуален. Ястребы-газпром - все серьезно.. Наверно такие нужны значки + АЛМАЗ. Забавно будут выглядеть рядом хокки Лисенка и Ястребов/Алмазов. Витязи - ничего так. Нормалек. Щит и меч родной державы. Динамо. Ну хоть МХК поставили и то хорошо) Хотя за расцветку - все прощаю)

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение parajanov

Исходное сообщение Ali071985 На наших полянах, проброс: защитника никто не атакует, он медленно катится, берёт шайбу и т.д. Короче, если в европейском хоккее не будет проброса, то надо увеличить количество "чистого" игрового времени, т.к. "убиваться" времени на это будет немерено!

А не потому ли многим скучно смотреть еврохоккей, что "защитника никто не атакует"? И в полянах ли дело?

Да почему не атакует-то??? Ни одного матча не видел где бы защитник вольготно за шайбой катился! Хотя... не забываем что площадка-то побольше, силенок-то поболее надо... а люди-то те же самые... вот и устают почаще... вот и включают мозги почаще, сломя голову бегая в КХЛ фиг чего добьешься. не ИМХО - факт

Ответ на комментарий Evgeniy_SS #

Исходное сообщение Евгений_СС Всем доброе утро!!!!! Предлагаю новый вопрос для обсуждения))) Время в атаке: - В НХЛ время в атаке(в зоне) команды проводят больше(мое такое мнение), чем в КХЛ(на оснавании телевизионных просмотров). Причина: Оборонцам тяжелее выкинуть шайбу: - Зона длинная, узкая - дефы нападения перекрываю линию.

Полностью согласен. В НХЛ всё продумано и создано для "атакующего хоккея" и игры "без тормозов", с концентрацией на "опасные моменты", каковые, естественно, возникают не на периферии, в углах и средней зоне (как в поперечном евро-хоккее), а у ворот. Таким образм, разметка в НХЛ делает зону атаки (или защиты, как кому нравится) глубокой и (благодаря коробке) узкой, то есть "запертым" выкарабкаться из такой зоны намного проблемней нежели из евро-аналога, короткого и поперёк себя шире, где дэфы просто физически не способны качественно перекрыть синюю. ________________________

Ответ на комментарий lashner #

Исходное сообщение lashner Вечер добрый:) Ramel, помнится, щелбаны одному из модеров уже были проданы... или сделка отменена?:) мне-то проще, я с ним в одном городе живу:)

Тсссс!!!! Мы ему двойную порцию отвалим ;-) Глядишь и забудет про бред НХЛ-вский :-))) Только не щелбаны - но щАлобаны )))) а вот и статейка в тему: http://www.sport-express.ru/newspaper/2009-08-20/7_2/ откуда явно следует что дорога у Хитли только одна - в КХЛ, а в Спб как выяснилось самые лучшие дороги для погонять... Велком Дэни! Ту ве Спб!!!

erdae, ярые защитники - это не про тебя ))) Ты лучше скажи, абонемент приобрел?

доброго утра.

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash

Исходное сообщение noff73 zekraggash, ++Я не перепутал. Этой весной одноврененно с ПО посмотрел 3 игры ЧМ. Контраст был громадным, а периоды ЧМа выглядели настолько бесконечно, что для интереса начал засекать время. На ЧМе почти все периоды за 40 минут шкалили, один аж 48 А в ПО НХЛ 26 - 28 минут. Это ещё один из аспектов невыносимости евро-хоккея. А ведь Вы правы. Рекламные паузы я не учёл. Ночные матчи утром смотрел, а в записи Виасат рекламу режет. Так сколько там в периоде рекламы? 3 минуты? Ну, значит получилось бы не 27, а 30.++ Зардоз, у меня для Вас реально неприятные новости: кажется, "проклятые коммуняки" не только украли Вашу личную свободу и мешали Вам прилежно учиться в средней школе, они еще и испортили все часы в Вашем хозяйстве!!! Ну, не звери ли, а? Впрочем, я снова спешу к Вам на крыльях дружеской помощи, благо мой "ДиВиаР" комкастовского производства еще хранит в себе не перегнанные на хард матчи. Стало быть, говорите, «смотрели этой весной ПО НХЛ»? Сверим хронометры: Пингвины – Флайерз. Матч 1. 1период – 37мин, 2ой – 35, 3ий – 40 Пингвины – Флайерз. Матч 2. 1период – 29, 2ой – 30, 3ий – 31 Пингвины – Флайерз. Матч 3. 1период – 43, 2ой – 38, 3ий – 32 Пингвины – Флайерз. Матч 4. 1период – 34, 2ой – 34, 3ий – 45 (!) Детройт – Анахайм. Матч 6. 1период – 36, 2ой – 30, 3ий – 44 (!) плюс драка, но ее не учтем :) Детройт – Анахайм. Матч 7. 1период – 34, 2ой – 41, 3ий – 35 Вашингтон – Питтсбург. Матч 1. 1период – 33, 2ой – 29, 3ий – 36 Вашингтон – Питтсбург. Матч 2. 1период – 31, 2ой – 37, 3ий – 43 Пожалуй, хватит. Берегите себя!

Ок. А теперь, если не трудно и для пущей убедительности, не могли бы Вы опубликовать, сравнительно, продолжительность периодов в матче Швеция - Россия на последнем ЧМ? ________________________

Зардоз, а с какого, простите перепугу, я должен это делать? При том, что последние матчи сборной России у меня таки есть (спасибо американским друзьям). Я просто чистосердечно помогал Вам (исходя из того, что Вы написали выше) определить продолжительность матчей ПО НХЛ этого сезона, которые Вы смотрели. А уж Вы вольны "гнуть" эти цифры и в хвост, и в гриву. В смысле, использовать их по своему усмотрению :)

Ответ на комментарий Сандро #

Исходное сообщение KAISER-66

Исходное сообщение lashner Вечер добрый:) Ramel, помнится, щелбаны одному из модеров уже были проданы... или сделка отменена?:) мне-то проще, я с ним в одном городе живу:)

лучше посмотрите пост Рамела за эти злосчастные две главы. теория заговора прям =)

Дружище! Не ищи черную кошку когда ее нет! Какой заговор??? Просто решили подразниться, ну и пусть! Любая серьезная реакция на такие выходки для меня смешна. Они же ведь еще могут мини рос. флаг на форму пришпилить, и какой из этого вывод? Правильно! ы....нутые! Только и всего )))))

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение parajanov

Исходное сообщение Ramel В КХЛ подошли тоньше к этому вопросу - если команда делает проброс (а проброс как правило делается намеренно для того чтобы сделать паузу), то игроки не имеют право сменится. А если не имеют права сменится, то смысл проброса слегка утрачивается ведь? По-моему разумно.

Смениться то они не могут, а вот пауза будет гарантированно, то есть цель проброса достигнута ;). А в НХЛ, как вы правильно заметили, шайбу швыряют с прицелом на бегунка, что в русском языке издавна называется пасом. Ведь, если пас выйдет неточным и первым на шайбе будет соперник, то это будет проброс, после которого нельзя смениться. То есть, разница в том, что в НХЛ возможны контратаки через длинный пас, а в КХЛ нет, только пробросы. Есть мнение, что интереснее наблюдать за контратакой, чем за судьей, который катится через всю площадку с шайбой в руке. Где-то так :)

Вы меня не совсем поняли... Разрешение вбрасывать шайбу в расчете на то что свой подберет шайбу - легкий способ пытаться войти в зону. Много ума не надо, а надо: 1. посильнее швырнуть шайбу 2. побыстрее за ней бежать на выходе - бей, беги, догони еще ударь. а если учесть что нападающие в своем большинстве побыстрее будут защитников а если еще до кучи учесть и тот факт что нападающий на скорости изначально и лицом к воротам, а защитник спиной и сокрость ниже. то какая картина вырисовывается? правильно - очень предсказуемый и очень тоскливый бесконечный способ пытаться войти в зону. это мое мнение - и хорошо что это не единственный способ входить в зону, и что проклятые евры в НХЛ научили как можно поинтереснее это делать. Честь и хвала Ягру, Селянне, Форсбергу и Федорову!!!

В бей-беги с нашими защитниками бесполезно было играть еще в 54-м - они не только были быстрее канадцев у шайбы, но и успевали оценить ситуацию и начать свою атаку :) Отсюда и 7-2...

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение parajanov

Исходное сообщение Ali071985 На наших полянах, проброс: защитника никто не атакует, он медленно катится, берёт шайбу и т.д. Короче, если в европейском хоккее не будет проброса, то надо увеличить количество "чистого" игрового времени, т.к. "убиваться" времени на это будет немерено!

А не потому ли многим скучно смотреть еврохоккей, что "защитника никто не атакует"? И в полянах ли дело?

Да почему не атакует-то??? Ни одного матча не видел где бы защитник вольготно за шайбой катился! Хотя... не забываем что площадка-то побольше, силенок-то поболее надо... а люди-то те же самые... вот и устают почаще... вот и включают мозги почаще, сломя голову бегая в КХЛ фиг чего добьешься. не ИМХО - факт

А такое видели - канадец, на автомате "инстинкта убийцы", первым оказывается на шайбе в зоне противника после проброса, но вместо продолжения атаки, мы (зрители) слышим свисток матроса = пауза, дырка в игре, испорченное продолжение? На ЧМах такой отстой неоднократен в каждом матче. Сил нет выносить такую инфантильность! :((( _______________________

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash

Исходное сообщение Ali071985

Исходное сообщение Евгений_СС Ramel, Вопрос)) Вот меня бесят бесконечные пробросы...мне по душе правила в НХЛ по этому аспекту, у тебя какое мнение? И по игре в зоне, играть в зоне соперника можно дольше, если она больше(в длинну, в НХЛ зоны атаки длиннее, а средняя зона уже). Тебе такая разметка как?

На наших полянах, проброс: защитника никто не атакует, он медленно катится, берёт шайбу и т.д. Короче, если в европейском хоккее не будет проброса, то надо увеличить количество "чистого" игрового времени, т.к. "убиваться" времени на это будет немерено!

Почему бы Вам самому не исследовать вопроса? Возмите для сравнения по 5 игр чемпионатов и засеките продолжительность (грязное время) матчей в КХЛ и НХЛ. А потом сравните, и с "убиванием" всё понятно станет. У меня например, получалось: средняя продолжительность периода в НХЛ 27 минут, а в КХЛ 41. ______________________

так-так-так! КХЛ значит.... 41 минута??? бред... про НХЛ Вам уже ссылку дали - по любасу 35 минут выходит. в КХЛ для Вашего сведения что-то около 30-35 минут. Примерный паритет. И все ж таки я еще раз вопрошу Вас: Вы видите разницу между болением непосредственно на стадионе и перед ТВ? Что лучше и почему?

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash

Исходное сообщение Евгений_СС Всем доброе утро!!!!! Предлагаю новый вопрос для обсуждения))) Время в атаке: - В НХЛ время в атаке(в зоне) команды проводят больше(мое такое мнение), чем в КХЛ(на оснавании телевизионных просмотров). Причина: Оборонцам тяжелее выкинуть шайбу: - Зона длинная, узкая - дефы нападения перекрываю линию.

Полностью согласен. В НХЛ всё продумано и создано для "атакующего хоккея" и игры "без тормозов", с концентрацией на "опасные моменты", каковые, естественно, возникают не на периферии, в углах и средней зоне (как в поперечном евро-хоккее), а у ворот. Таким образм, разметка в НХЛ делает зону атаки (или защиты, как кому нравится) глубокой и (благодаря коробке) узкой, то есть "запертым" выкарабкаться из такой зоны намного проблемней нежели из евро-аналога, короткого и поперёк себя шире, где дэфы просто физически не способны качественно перекрыть синюю. ________________________

у меня тоже создается впечатление, что закрыть зону в НХЛ проще, т.е. атака длится дольше, что добавляет зрелищности. да и уровень дэфов совсем иной.

Ответ на комментарий qwert17 # [QUOTE]Исходное сообщение qwert17 = В бей-беги с нашими защитниками бесполезно было играть еще в 54-м - они не только были быстрее канадцев у шайбы, но и успевали оценить ситуацию и начать свою атаку :) = Очередная "байка из советского склепа". И много Вы игр посмотрели, СССР - Канада от 54 года? _______________________

planestranger, братец, а ты сам чей холоп будешь? Ладовский? Или просто КХЛ-вский? ))) Как там Белухин в Ладе? Ничего смотрится? Или ни о чем?

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash

Исходное сообщение almos78

Исходное сообщение zekraggash Почему бы Вам самому не исследовать вопроса? Возмите для сравнения по 5 игр чемпионатов и засеките продолжительность (грязное время) матчей в КХЛ и НХЛ. А потом сравните, и с "убиванием" всё понятно станет. У меня например, получалось: средняя продолжительность периода в НХЛ 27 минут, а в КХЛ 41. ______________________

Во-первых наоборот: в КХЛ - 27 минут, а в НХЛ - 41. А во-вторых вы же евров вообще не смотрите? ))

Я не перепутал. Этой весной одноврененно с ПО посмотрел 3 игры ЧМ. Контраст был громадным, а периоды ЧМа выглядели настолько бесконечно, что для интереса начал засекать время. На ЧМе почти все периоды за 40 минут шкалили, один аж 48 А в ПО НХЛ 26 - 28 минут. Это ещё один из аспектов невыносимости евро-хоккея. _______________________

А вот и соскок на ЧМ... ТовариСЧ!!! ЧМ это не КХЛ!!! КХЛ это не ЧМ!!! Ты уж тогда ЧМ-09 и ЧМ-09 сравнивай. И что-то мне подсказывает что длительность периодов будет одинакова. Предвосхищая твои виляния - сравни КК-04 и ОИ-06 - ситуация вряд ли по длительностьи будет отличаться. Сумеешь осознать ошибку и признать ее? Или в лес пойдешь?

Ответ на комментарий Stan_Paleyes #

Исходное сообщение Stan_Paleyes

Исходное сообщение zekraggash

Исходное сообщение Евгений_СС Всем доброе утро!!!!! Предлагаю новый вопрос для обсуждения))) Время в атаке: - В НХЛ время в атаке(в зоне) команды проводят больше(мое такое мнение), чем в КХЛ(на оснавании телевизионных просмотров). Причина: Оборонцам тяжелее выкинуть шайбу: - Зона длинная, узкая - дефы нападения перекрываю линию.

Полностью согласен. В НХЛ всё продумано и создано для "атакующего хоккея" и игры "без тормозов", с концентрацией на "опасные моменты", каковые, естественно, возникают не на периферии, в углах и средней зоне (как в поперечном евро-хоккее), а у ворот. Таким образм, разметка в НХЛ делает зону атаки (или защиты, как кому нравится) глубокой и (благодаря коробке) узкой, то есть "запертым" выкарабкаться из такой зоны намного проблемней нежели из евро-аналога, короткого и поперёк себя шире, где дэфы просто физически не способны качественно перекрыть синюю. ________________________

у меня тоже создается впечатление, что закрыть зону в НХЛ проще, т.е. атака длится дольше, что добавляет зрелищности. да и уровень дэфов совсем иной.

Это не ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ТАК ЕСТЬ. Евро-хоккей и в смысле правил и в смысле неполноценного тела площадки - зависающая, жидкая, тормозная версия Игры из которой просто вынули душу. ______________________

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

Исходное сообщение zekraggash

Исходное сообщение almos78 [QUOTE]Исходное сообщение zekraggash Почему бы Вам самому не исследовать вопроса? Возмите для сравнения по 5 игр чемпионатов и засеките продолжительность (грязное время) матчей в КХЛ и НХЛ. А потом сравните, и с "убиванием" всё понятно станет. У меня например, получалось: средняя продолжительность периода в НХЛ 27 минут, а в КХЛ 41. ______________________

Во-первых наоборот: в КХЛ - 27 минут, а в НХЛ - 41. А во-вторых вы же евров вообще не смотрите? ))

Я не перепутал. Этой весной одноврененно с ПО посмотрел 3 игры ЧМ. Контраст был громадным, а периоды ЧМа выглядели настолько бесконечно, что для интереса начал засекать время. На ЧМе почти все периоды за 40 минут шкалили, один аж 48 А в ПО НХЛ 26 - 28 минут. Это ещё один из аспектов невыносимости евро-хоккея. _______________________

А вот и соскок на ЧМ... ТовариСЧ!!! ЧМ это не КХЛ!!! КХЛ это не ЧМ!!! Ты уж тогда ЧМ-09 и ЧМ-09 сравнивай. И что-то мне подсказывает что длительность периодов будет одинакова. Предвосхищая твои виляния - сравни КК-04 и ОИ-06 - ситуация вряд ли по длительностьи будет отличаться. Сумеешь осознать ошибку и признать ее? Или в лес пойдешь?[/QUOTE] Я проще сделаю. В этом сезоне буду засекать время там и там и выкладывать его здесь. ________________________

Ответ на комментарий Evgeniy_SS #

Исходное сообщение Евгений_СС Не, не в средней)) После просмотра и НХЛ и КХЛ мне(простому зрителю) бросилось в глаза, что время в зоне атаки(защиты) команды проводят в НХЛ больше, чем в КХЛ. 1. Трудно выбросить шайбу, все перекрыто. Почему? Как одну из причин вижу в особенностях коробки и разметки. Узко и длинно. В КХЛ защитнику(обороняющейся команды) легче это сделать, так как зона шире и короче.

Нет, так вопрос в чем: если где-то проводят больше времени в зоне атаки (защиты), значит, в другой лиге проводят больше времени в средней зоне. так ведь? В связи с этим только встает вопрос: как это связано с атакой? Атака обычно развивается из глубины. Атаковать можно и в средней зоне.

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash

Исходное сообщение Stan_Paleyes

Исходное сообщение zekraggash [QUOTE]Исходное сообщение Евгений_СС Всем доброе утро!!!!! Предлагаю новый вопрос для обсуждения))) Время в атаке: - В НХЛ время в атаке(в зоне) команды проводят больше(мое такое мнение), чем в КХЛ(на оснавании телевизионных просмотров). Причина: Оборонцам тяжелее выкинуть шайбу: - Зона длинная, узкая - дефы нападения перекрываю линию.

Полностью согласен. В НХЛ всё продумано и создано для "атакующего хоккея" и игры "без тормозов", с концентрацией на "опасные моменты", каковые, естественно, возникают не на периферии, в углах и средней зоне (как в поперечном евро-хоккее), а у ворот. Таким образм, разметка в НХЛ делает зону атаки (или защиты, как кому нравится) глубокой и (благодаря коробке) узкой, то есть "запертым" выкарабкаться из такой зоны намного проблемней нежели из евро-аналога, короткого и поперёк себя шире, где дэфы просто физически не способны качественно перекрыть синюю. ________________________

у меня тоже создается впечатление, что закрыть зону в НХЛ проще, т.е. атака длится дольше, что добавляет зрелищности. да и уровень дэфов совсем иной.

Это не ВПЕЧАТЛЕНИЕ, ТАК ЕСТЬ. Евро-хоккей и в смысле правил и в смысле неполноценного тела площадки - зависающая, жидкая, тормозная версия Игры из которой просто вынули душу. ______________________[/QUOTE] вот бы взглянуть на НХЛ на больших площадках. так просто смеха ради) и КХЛ на маленьких. а потом КХЛ против НХЛ на большой и маленькой. - так грезы...

Ответ на комментарий lightbringer-86 # В связи с этим только встает вопрос: как это связано с атакой? Атака обычно развивается из глубины. Атаковать можно и в средней зоне.[/QUOTE] в футболе это называется "квадрат")))