Ответ на комментарий ValeronSpb #

Исходное сообщение ValeronSpb
kotbegemot2,

мне показалось, что ты факты подводишь под теорию (а не наоборот: строить теорию на основе фактов)

1) "И видим, что они в очередной раз набрали состав именно по звёздному принципу. Могли бы взять других звёзд, но взяли этих."
я думаю мало кто до олимпиады мог объяснить отсутствие Лекавалье и Грина... не буду мерить звездностью, но ИМХО еслип они были в составе можно было б ЛЕГКО доказать, что они звезднЕе

2)"ДО олимпиады вялые дискуссии велись лишь по поводу кандидатур Максима Афиногенова и Александра Фролова. Кто-то упоминал Алексея Ковалёва, кто-то Алексея Яшина. В любом случае о роковых ошибках никто не говорил."
я говорил
Сушинскэ, Яшин, Зубов, Фролов, Ковалев
фролов тот человек кто мог бы бороться на пятачке и углах площадки, остальные с огромным победным/нхаэловским опытом
3) "сыгранность"
я два года говорю шо квебек сделали тройки вашингтона (в основном) и козанцы
4) "скорость" (защитники в частности)
опытныму защитнику скорость (как у семина например) совсем не нужна: грамотная позиция, игра клюшкой, силовые приемы

1. По звёздному принципу означает, что они набрали звёзд. Не взяли каких-то звёзд, потому что у них их много, всех не запихнёшь в состав, но они не взяли явных чекеров из какого-нибудь 3 звена. Ведь Грина не взяли, потому что взяли Даути, который сейчас не меньшая звезда.

2. Это и называется вялые :-) Ты говорил, а большинство молчали

3. И что? Как минимум в двух звеньях сыгранность была. А в Ванкувере и этого не было.

4. Это общая теория. В целом я с ней согласен (и в тексте у меня это отмечено - см про абзац Нидермайера). Но я же специально привёл пример, когда Кросби Волченкова на скорости объехал. Будь на его месте Зубов, он даже и сфолить бы не смог.

Исходное сообщение sehockey
Перед началом турнира я предсказывал, что если не будет решена проблема перехода из обороны в атаку в случае прессинга со стороны соперника,

ради интереса, ты сам думаешь что есть только одно решение этой глобальной проблемы? :)))

Исходное сообщение sehockey
наши нападающие останутся либо на голодном пайке, либо будут вынуждены самостоятельно пытаться вывезти шайбу из своей зоны и завезти в чужую, это отнимет у них много сил, которых может не хватить на голы.

это всего лишь вопрос взаимопонимания и взаимодействия отдельных игроков между собой, помноженной на функциональную готовность:

а) можно сколь угодно хорошо понимать друг друга, но находиться в ужасном физ.состоянии, что не позволит исполнить задуманное.

б) и наоборот можно быть фантастически готовым физически и за счет этого успевать везде, не давая поднять голову сопернику для его тонких ходов.

если у игрока не хватает сил чтобы отыграть на пределе сил 30-40 секунд, это означет лишь одно... плохая физ.-псих. готовность, а не то что ему видите ли сложно проехать из своей зоны до чужих ворот, и еще блин и бросить ведь надо. Ага... Овечкин и Ковальчук этого никогда не делали...

Исходное сообщение sehockey
Проблема решена не была, и случилось именно то, о чём я говорил. Посмотрите матч с Канадой и убедитесь.

Убедится в чем? В том что атака можно развивать по-разному? Или в том что в условиях худшей физ.готовности строить игру в разы сложнее? Где ты там увидел массовые сольные проходы, после которых не осталось сил на бросок?

Исходное сообщение sehockey
Да что Канада. Уже на словаках срезались. Правда, у тех была немного другая тактика сдерживания наших атак, но и она сработала.

Сб.России всегда в разы труднее играла со сборными, строящими свою игру на вязкой обороне. Причем тут Словакия и Канада? Это разные игры и величины.

Исходное сообщение sehockey
Более того, не был в полной мере использован потенциал двух игроков, которые хоть частично могли бы решить проблему. Я о Маркове и Гончаре. Они себя проявляли лишь эпизодами.

По-моему и тот и другой получали максимум игрового времени и максимум свободы действий на площадке среди защитников? Маркова постоянно страховал Никулин, Гончара Тютин. Как еще ты хотел бы раскрыть их потенциал?

Исходное сообщение sehockey
По-моему, в первом периоде матча с Канадой ни один наш защитник ни разу не завез шайбу в чужую зону. Только нападающие. К игрокам предъявить претензии трудно, такие вещи делаются только тренерскому указанию, а не самовольно (если, конечно, в команде нет анархии, а в отношении нашей команды не хочется о таком даже думать).

И че? По-моему если защитник регулярно ввозит шайбу в чужую зону, то:

а) это значит что его уровень игрока на порядок выше чем у нападающих.

б) это значит что такая тактика (далеко не единственная) выбрана тренером

в) это значит что он идиот


вообщем это асболютно не необходимое условие для победы, это вообще нюанс, который может быть, а может и не быть.

Например в Барысе вся игра через Дэлмана строится, а в том же Ак Барсе ему бы такой свободы не дали. Все разумно, как я уже и писал:

надо использовать по максимуму возможности своих игроков.

Ответ на комментарий Ali071985 #

Исходное сообщение Ali071985
kotbegemot2, не согласен с тем, что тренера не смогли раскрыть всю атакующую мощь Гончара и Маркова. Во-первых, если Андрей Марков действительно играл с травмой, то он априори не мог себя проявить на все 100%.

А Гончар... ну с ним всё ясно: ни один тренер сборной России, начиная с 1996 года, не может раскрыть его "потенциал". Может и нет этого "потенцила" в рамках сборной?

В рамках клуба есть, а в рамках сборной нет? Это смешно. Ладно бы он один сезон отыграл бы удачно и я вспоминал бы этот сезон, но человек уже больше 10 лет играет на определённом уровне.
И потом, если бы только дело в Гончаре было...
Много лет уже не получается раскрыть потенциал Ковальчука. Случился прорыв в Берне, а в Ванкувере всё вернулось на круги своя. Единственный гол Латвии и пара голевых пасов. И не надо кивать на Малкина. При нём он хотя бы Латвии забил, а при Дацюке вообще по нулям. Это ведь не значит, что Дацюк плохой игрок. Или значит? Или Ковальчук плохой игрок? Или тренеры не смогли найти ему применение?

Ответ на комментарий lightbringer-86 # [QUOTE]Исходное сообщение lightbringer-86
[QUOTE]Исходное сообщение zekraggash

= я не хочу видеть гладиаторов, а хочу наблюдать искусство. =

Фигурное катание смотрите.
_______________________

Мой прогноз на ПО: (ещё не поздно)))

СКА - Динамо Рига 3-0
МВД - ЦСКА 3-2
Дин М - Спартак 3-1
Атлант - Локомотив 2-3

СЮ- Автомобилист 3-1
ММГ - Трактор 3-1
АкБ - Барыс 3-1
НХМ - Авангард 1-3
(копия с прошлой темы)

Ответ на комментарий Ali071985 #

Исходное сообщение Ali071985

Исходное сообщение sehockey
Как видно из приведённых примеров, площадка формата НХЛ никак не повлияла на комбинационную игру в исполнении тех, кто на это был способен

Категорически не согласен. Канадцы с памперсов играют на этих площадках и чувствуют себя на ней как "рыба в воде". Здесь безусловно есть преимущество канадцев. Кстати, какой-то североамериканский специалист отметил это, подчеркнув, что русские в НХЛ лишь приспособились под узкие площадки, а североамериканцы на них играют с раннего детства.

Взять то же ЗЗМ:
- Плохое звено? Нет.
- Не умеют комбинировать? Умеют.
- Не хватило практики на маленьких площадках? Безусловно.
- Зарипов с Зиновьевым не слишком физически развиты для большего числа столкновений? Да.
- Это их вина? Нет, просто европейский хоккей этого не требует.

Игра на больших площадках была бы другой. Факт. Но выиграли бы мы её в том матче? Нет, уже отмечал.

Да не важно с памперсов они на маленьких площадках или ещё с чего-то. Их действия не были обусловлены шириной площадок. Игра в пас не связана с узостью или шириной бортов. Все голы создавались на чистом льду.
ЗЗМ просто показали в очередной раз, что их класс не для высшего уровня. Дацюк обладает теми же габаритами, что и Зарипов, если не меньшими и отлично действует в силовой игре. Зиновьев-то как раз борется за шайбу неплохо, но когда из трёх нападающих более-менее приличный бросок только у одного, трудно переигрывать лучших защитников мира.

Впрочем, я-то постарался сказать о другом. Проблема была не в составе троек нападения, а в том, что они были отделены от обороны и вынуждены были атаковать без поддержки защитников. В этой ситуации как тройки не тасуй, ничего не получится против классной команды

Ответ на комментарий Finnik-s_son #

Исходное сообщение Finnik-s_son
А по теме отметил бы следующее...
Кот говорит, что роковых ошибок никто до ОИ не отмечал. Это не так. Вот 2 из них, о которых я говорил постоянно:
1) 8+12 - формула, подтвердившая свою полную несостоятельность на столь коротком турнире, и

Ну вот уж точно наши слили не из-за 8+12. Пусть даже Быков был не прав, но к главным эту ошибку отнести невозможно. Олимпиада вообще прошла практически без травм. Отсутствие форварда третьего звена никак не может быть главной причиной такого поражения.

Исходное сообщение sehockey
Если задать вопрос, кто виноват из наших, то в первую очередь отметят Козлова, упустившего Гетцлафа и Волченкова, которого обыграл Бойл. На самом же деле основные виновники сами канадцы и Радулов, который в середине площадки действовал крайне пассивно и ничем Бойлу не помешал. А заслуга канадцев следующая. Рамел, помнится утверждал: нападающие пусть нападают, а защитники - защищаются, каждому, мол, своё, а то вдруг обрез и что тогда? С моей стороны сейчас никаких теорий, только практика. Смотрим картинки:





Первая картинка. Пронгер начинает атаку пасом на разогнавшегося Бойла, а на дальнем фланге параллельно разгоняется Гетцлаф. Игрок в красном - это Фёдоров, который пытался смутить Пронгера. Не получилось.
Вторая картинка. Бойл пересекает красную линию (и, повторимся, бездействует Радулов), Морроу уходит в центр, освобождая ему зону (и одновременно сковывая внимание Волченкова, который не может выйти Бойлу навстречу). Гетцлаф бежит строго параллельно. На синей же линии Козлова отвлекает Перри, который вынуждает его повернуться спиной к Гетцлафу.
Третья картинка. Как нетрудно заметить, синюю линию пересекают три канадца, против которых два игрока обороны. Выход два в три!!! А ведь это не контратака, а атака от ворот до ворот. Изначально наши были повёрнуты к канадцам лицом. Вот что такое КОМАНДНЫЕ действия. И вот что такое атакующий защитник высокого класса. И никаких обрезов.
Четвёртая картинка. Логическое завершение атаки. Винить Козлова и Калинина, который блокировал Перри, не имеет большого смысла. Бойл на скорости объехал Волченкова и собирается отпасовать свободному Гетцлафу.

1. Не приписывай мне слова, которые я и не думал говорить.

На всякий случай повторю:

Атаковать ВПЯТЕРОМ идиотизм! И НИКТО ТАК НЕ ДЕЛАЕТ! В каждый отдельный игровой момент защитник может оказаться хоть у черта на куличках (на пятаке у ворот соперника), но это означет лишь одно: в это время один из нападающих занял его место защитника и стал на время защитником.

2. я тебе без картинок постараюсь объяснить как действуют в подобных ситуациях.

а) схема 2-2-1, с выдвинутым вперед центральным, который начинает активно мешать сопернику уже в чужой зоне, как правило стараясь вынудить соперника свалиться на какой-либо фланг.

б) в средней зоне крайки должны контролировать проникновение соперника в их зоны, дабы не дать им на скорости получить пас.

в) защитники ни в коем случае не должны стоять на синей линии, они должны быть на скорости.

г) если соперник прет по краю, то краек должен его втирать в борт, не давая уйти в центр, это не так и сложно.

д) защитник встречает соперника, которого ему привез краек на синей линии. в это время дальний крайний занимает место центра, между защитниками.

е) соперник либо вбрасывает шайбу в зону, либо вынужден переводить шайбу назад, в любом случае атака сходу сорвана.


короче - на любую хитрую ..опу есть свой винт с резьбой.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение parajanov

Исходное сообщение zekraggash
Не отвлекайтесь на тупую хрень, скажите лучше, что Вы о Паникаровском думаете, который типа усилил Питт в преддверии ПО?
Кэпсы вот, вдобавок и Корво взяли...
Это я понимаю, избавиться от Фёдорова-Козлова приобретя Кнубла и Чимеру, это сильно, а теперь вот и Корво ещё...
Блин, этак они и Стэнли возьмут, ёпрст.
Или думаете, что Паникаровский затмит своей крутизной Кнубла, Чимеру и Корво? ;)
______________________

Вы не забывайте, что у нас приличных вингеров для топ-звена была явная нехватка - в этом смысле Поникаровский действительно усиление. Во всяком случае, он большой и умеет скринить вратаря. И то, что мы теперь можем заскретчить Федотенко (как в прошлом году Сикору), если он будет "ни рыба ни мясо", говорит о том, что сильнее мы все же стали. А насчет того, почему Поникаровский, а не какой-нибудь канадец, то тут тоже все просто - на этом жизнь не заканчивается, мы и в следующих сезонах собираемся претендовать на КС, и Шеро, который больше хотел Уитни или Торреса, просто отказался за них переплачивать. И правильно сделал, имхо. Кстати, Уитни по этой же причине вообще никто не взял. Без пиков и проспектов долго оставаться на уровне почти невозможно - нужна свежая кровь, да и салари капа, если ориентироваться только на свободных агентов, скоро не хватит. Так что да, мы таки усилились. Теперь у нас 13 форвардов, не считая Годара, причем лишним на сегодняшний день является Адамс или Тальбот (оба - очень надежные и опытные товарищи), и 7 защитников, причем седьмой - Макки, тоже достаточно опытный господин. В случае, если кто-то из игроков начнет лажать, или просто получит травму, его можно будет быстро и безболезненно заменить. До дедлайна такой возможности у нас не было. А это глубина состава, вещь для плова неоценимая.

Хорошо Вы всё излагаете, но чувствую я другое, столкнёмся с Кэпс и эти резоны нам не помогут.
Вратарь - известный чудотворец. При том безальтернативный, случись что и хана.
Защита: потеря Скудэри и особенно Гилла не восполнена = мы стали слабее себя прошлогодних. Гончар сдал, замедлился и бросать перестал. Замок на зону и бомбардировка от синей слабейшая среди "конкурирующих фирм".
Нападение: с этим всё более-менее. Дюпуи, Тэлбот, Кеннеди, Кук, Адамс, Куниц - горячие ребята, хребет команды.
Вопрос правда, почему Сид пасовать перестал?
А что касается предполагаемой тройки Федот-Малкин-Пони, боюсь, этих "мишек Гамми" в ПО сомнут как бумажную салфетку.
_________________________

Исходное сообщение sehockey
Атаковать большей частью приходилось двумя-тремя игроками. Естественно, что в такой ситуации задержаться в чужой зоне крайне сложно. Ведь соперников в своей зоне 4-5 человек.

Это говорит лишь об одном - соперник успевал вернуться, а стало быть дело в функционалке.

Убегать вперед ВПЯТЕРОМ против ТРОИХ, оставляя за спиной ДВУХ соперников!!! Такое даже в дворовом хоккее не делают... )))

Исходное сообщение sehockey
И всё-таки создавать эпизодами моменты и наносить броски получалось. То есть нападающие даже в таких условиях свою прямую работу выполняли неплохо. И статистика это подтверждает. Наши попали в створ ворот канадцев 12 раз.

Кривой вывод. За броски голов не дают, задача нападающих не бросать, а забивать.

Исходное сообщение sehockey
Как видно из приведённых примеров, площадка формата НХЛ никак не повлияла на комбинационную игру в исполнении тех, кто на это был способен. На широкой поляне канадцы сделали бы с нашими ровно то же самое. Все их голы кроме шестого были забиты за счёт отличной игры в пас, движения, отлаженных взаимодействий с шайбой и, что не менее важно, без шайбы.

Канада обыграла бы Россию на широких площадках в тот день, но это никак не означает что формат площадок не повляил на игру. Повлиял... на игру ОБЕИХ команд. Особенно советую обратить внимание на защитников-тугодумов.
Кстати, если НХЛ все-таки соберется в Сочи, то уверне что в составе сб.Канады мы людей предпенсионного возраста не увидим вапще!

Исходное сообщение sehockey
Широкая площадка могла бы внести некоторые нюансы в тактику команд, но никак не изменить радикально расклад сил. Например, нашим из-за дополнительных четырёх метров было бы ещё сложнее делать переводы с фланга на фланг, чем они активно пыталсь пользоваться и что не принесло никаких дивидендов.

\

Чем сложнее, простите? Шайба всегда быстрее игрока бегает - это аксиома.

Исходное сообщение sehockey
На широкой поляне канадцы просто чаще делали бы перехваты. А ведь если вспомнить интервью Захаркина, таков был план выхода из-под прессинга...

С какой стати чаще перехваты бы делали? Какая-то ерунда...

Ramel, lightbringer-86, парни, отвечать на ваш бред я не буду.
Вы уж простите великодушно.

Это не критика, а то же самое, что делает Зекра.

Только он молится на узкие площадки, Рамел на широкие, а к чему внехоккейные речи Лайтбрингера про эксперименты и примат эмоционального над рациональным, я вообще не понял.

Ни Зекре, ни вам отвечать не буду, иначе, боюсь, тоже начну чушь нести.

Ramel, ты вот лучше ответь: допускаешь мысль об установке ТШ не отвечать на силовые приемы канадцев?

але?

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash
[QUOTE]Исходное сообщение lightbringer-86
[QUOTE]Исходное сообщение zekraggash

= я не хочу видеть гладиаторов, а хочу наблюдать искусство. =

Фигурное катание смотрите.
_______________________

так я и смотрю. пусть и реже, чем хоккей. но я люблю разные искусства. а вы мне предлагаете отказаться от литературы, ограничившись музыкой?

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение kotbegemot2
Дацюк обладает теми же габаритами, что и Зарипов, если не меньшими и отлично действует в силовой игре.

я пока в разговор не ввязываюсь. просто небольшое сомнение: Дацюк вроде намного больше весит?

... вот и подтверждение: 79 кг у Зарипова и 194 фунта у Дацюка

Исходное сообщение sehockey
Напомню свою точку зрения по вопросу нужности Зубова для сборной. Я говорил, ...

Исходное сообщение sehockey
1. В качестве его недостатка я отмечал ....

Исходное сообщение sehockey
Это как раз тот пункт, в отношении которого я был...

Исходное сообщение sehockey
В одном форуме до и после оглашения составов мне довелось поспорить на эту тему...

Исходное сообщение sehockey
Мои доводы...

Исходное сообщение sehockey
Уровень игроков. Перед ОИ я забабахал статистическую тему в трёх частях...

Исходное сообщение sehockey
Перед началом турнира я предсказывал...

Исходное сообщение sehockey
Проблема решена не была, и случилось именно то, о чём я говорил...

Исходное сообщение sehockey
По крайней мере, помню, что давал ссылки на действия Бойла. Не предполагал, что он лично докажет мою правоту на ОИ...

А бывает такое что ты полностью не прав и признаешь это?

kotbegemot2, отвечать или не отвечать - дело твое.

Ты умный парень, захочешь сам все поймешь.

И не обижайся что я так резко по теме твоей прошелся.

Ты сделал большую работу, ты сделал действительно лучшую тему за много дней, но...

Ты способен на большее, чем просто подтасовка фактов к своей теории.

И именно поэтому я тебя и "бью"!

А сказать "Какой умничка, как все здорово", ты уверен что тебе это надо?

Ответ на комментарий erdae #

Исходное сообщение erdae
Ramel, ты вот лучше ответь: допускаешь мысль об установке ТШ не отвечать на силовые приемы канадцев?

Саш, зачем задавать априори глупые вопросы?

Можно дать установку не отвечать грязью на грязь, не вестись на провокации...

... но запретить игрокам силовую борьбу в игре, где силовая борьба разрешена правилами? Да еще и против команды, которая была дважды размазана по бортам и жаждет реванша?

P.S.
я надеюсь ты в отличии от Кота не будешь обижаться на резкость, присутствующую в моих словах

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение kotbegemot2
Ramel, lightbringer-86, парни, отвечать на ваш бред я не буду.
Вы уж простите великодушно.

Это не критика, а то же самое, что делает Зекра.

Только он молится на узкие площадки, Рамел на широкие, а к чему внехоккейные речи Лайтбрингера про эксперименты и примат эмоционального над рациональным, я вообще не понял.

Ни Зекре, ни вам отвечать не буду, иначе, боюсь, тоже начну чушь нести.

в принципе это и говорит о том, что ты эмоциональному отдаешь сейчас приоритет перед рациональным.

еще одно подтверждение тезиса.

самая сильная часть твоей темы - разбор конкретных эпизодов. во всем остальном (уж не обессудь, пожалуйста) ценность представляет только то, что ты наверняка вложил много труда и немало души, хотя читать интересно. меня многобуквие не слишком напрягло.

ты вправе не придавать значения моим словам, разумеется. но реально из всей темы ценного я почерпнул только разбор эпизодов. остальное, к сожалению, мне показалось не соответствующим уровню - хотя как твоя собственная хоккейная программа интересно и познавательно:) ну, и отдать должное тому, что некоторые проблемы ты диагностировал, и притом верно - тоже надо. держи марку:)

собственно, именно этому были посвящены мои искренние похвалы.

PS/ уклонения от дискуссии не понял вообще. дело твое, впрочем.

тем более, Кот, на Рамела ты сейчас точно зря:) он тебе, как и каждый критик, помогает стать лучше

Добродень:)
Проигрыш Кэннотам обиден до ужаса, тем паче с 3-0... Нашли кому сливать...
И это... где тема под прогнозы?:)

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel
kotbegemot2, отвечать или не отвечать - дело твое.

Ты умный парень, захочешь сам все поймешь.

И не обижайся что я так резко по теме твоей прошелся.

Ты сделал большую работу, ты сделал действительно лучшую тему за много дней, но...

Ты способен на большее, чем просто подтасовка фактов к своей теории.

И именно поэтому я тебя и "бью"!

А сказать "Какой умничка, как все здорово", ты уверен что тебе это надо?

Я не обижаюсь. Уверяю, ты отвлечённую чушь пишешь вместо критики.
Достаточно твоего заявления, что атаковать впятером - идиотизм. Канадцы так и делали. И забивали голы. Идиоты.

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash
Хорошо Вы всё излагаете, но чувствую я другое, столкнёмся с Кэпс и эти резоны нам не помогут.
Вратарь - известный чудотворец. При том безальтернативный, случись что и хана.
Защита: потеря Скудэри и особенно Гилла не восполнена = мы стали слабее себя прошлогодних. Гончар сдал, замедлился и бросать перестал. Замок на зону и бомбардировка от синей слабейшая среди "конкурирующих фирм".
Нападение: с этим всё более-менее. Дюпуи, Тэлбот, Кеннеди, Кук, Адамс, Куниц - горячие ребята, хребет команды.
Вопрос правда, почему Сид пасовать перестал?
А что касается предполагаемой тройки Федот-Малкин-Пони, боюсь, этих "мишек Гамми" в ПО сомнут как бумажную салфетку.
_________________________

Вратарь: Флери чудит, но выигрывать он умеет. Серию с Филадельфией мы спасли, пожалуй, только потому, что МАФ взял четвертую игру, в которой преимущество летчиков было просто подавляющим. Именно этот матч переломил ход серии, дав нам время отдышаться (3-1 вместо 2-2 в серии). Его спасения подломили Вашингтон в седьмом матче серии. С Детройтом в финале тоже он потянул (всего два гола за два последних матча), при том, что наши играли от обороны и Детройт наседал неподецки. А что, разве в Вашингтоне вратари не чудят? И Джонсон последнее время очень радует. Подменяя Флери по ходу матча, он всегда надежен и сконцентрирован. Вот третьего вратаря у нас нет, в отличие от Вашингтона - это верно. Но, будем надеяться, что до этого не дойдет.

Защита: в принципе согласен, шатдаун пары у нас нет и в целом линия выглядит менее надежно. Но зато команда при Байлсме проповедует агрессивную игру, основанную на владении шайбой, и в такой игре более актуальны защитники, умеющие обращаться с шайбой (даже в ПК). А таких у нас уже четверо, не считая Орпика. Кроме того, шатдаун пару можно смастерить из Итона и Макки. Оба только тем и занимаются, что ложатся под броски, а у Макки к тому же есть габариты и кулаки. Насчет Гончара говорить рано - ожидание перерыва на ОИ слишком сильно сбило НХЛ с ритма. Сейчас команда разгоняется перед плейофф, и Гончар бросает много и хорошо. И игра в большинстве у нас прогрессирует: если вначале зимы мы были на 29 месте, то сейчас, кажется, на 17. А это значит, что за отчетный период мы имели куда более высокий процент, чем большинство конкурентов, раз нам удалось так сильно подняться. Кроме того, в отношении ПП, теперь у нас есть возможность делать два полноценных ПП-юнита (две пары блюлайнеров Гончар-Гого и Летанг-Леопольд), а Поникаровский может дать нам экран, которого так не хватало, и от которого зависит эффективность бросков. Поэтому я не стал бы утверждать, что линия защиты стала хуже. Она стала другой. Менее приспособленной к игре на отбой, но более подходящей для игры первым номером.

Нападение: Забавно, что при нынешнем раскладе у нас одна русско-украинская тройка и три чисто канадских. Звено Кросби в порядке, звено Стаала тоже (правда, Кеннеди заметно сдал, но зато Джорди явно прибавил). В четвертом будут, видимо, Дюпюи, Тальбот и Рапп - по мне так все просто супер. А вот звено Малкина стремное, согласен. Но и то, у меня сомнения только насчет Федотенко. Малкин, похоже, успокоился и набирает форму (а он умеет!), за Пони лично я спокоен, только Федот вызывает вопросы. Но его, если что, может заменить тот же Дюпюи, или Тальбот, так что проблемы я тут не вижу. Кросби меньше пасует? А на кого ему пасовать? Сейчас даже Герин не играет :). Да и кто лучше его самого умеет забивать. В общем, перед ОИ он действительно почти перестал пасовать (буквально сразу после того, как я доказывал здесь, что он все еще диспетчер ;)), но по другим матчам было видно, что все скиллы в порядке - партнеров он по прежнему видит, и передачи отдавать умеет. Кросби и Стаал в этом году явно прибавили, только по Малкину пока есть вопросы, но я думаю что он успеет разыграться.

В общем, я не вижу никаких проблем с составом, кроме, может быть, отсутствия наигранной шатдаун-пары, но и ту не считаю критичной. Другое дело, что соперники могут преподнести сюрприз. Вашингтон неслабо усилился, многие матчи выигрывает за счет "secondary scoring", при полном молчании лидеров, и в плове может удивить. Нью Джерси в этом сезоне регулярно "делает" нас за счет того, что Лемер читает Байлсму как открытую книгу, легко перестраивается и ставит его в тупик с пугающей легкостью и быстротой. Еще стоит опасаться Филадельфию, которая, кстати, могла нас и в прошлом сезоне вынести. Но в целом у нас, повторюсь, все в порядке. Имхо.

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel

А бывает такое что ты полностью не прав и признаешь это?

Без проблем. Когда не прав, всегда признаю

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86
тем более, Кот, на Рамела ты сейчас точно зря:) он тебе, как и каждый критик, помогает стать лучше

Если критика по делу, то да, а критика не по делу - нет

у меня, кстати, присутствует впечатление, что СЭ ведет планомерную работу против БиЗа.

Сначала Зубов - не удалось, не сработало, хотя Ларин ожидал другой реакции от общественности.

теперь появляется спорное интервью Захаркина. потом еще что-то, сейчас Рабинер обвиняет Захаркина во лжи, и даже запись интервью предлагает.

как там сказано о "смутных сомнениях" было?

lightbringer-86, Ларин-то, вроде, наоборот скорее за БиЗов (не читая перманентных тычков за Яшина), да и Рабинер оговорился, что менять не стоит.

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение kotbegemot2
Дацюк обладает теми же габаритами, что и Зарипов, если не меньшими и отлично действует в силовой игре.

я пока в разговор не ввязываюсь. просто небольшое сомнение: Дацюк вроде намного больше весит?

... вот и подтверждение: 79 кг у Зарипова и 194 фунта у Дацюка

88 кг и 84 кг. Непринципиальная разница для борьбы с соперником весом в 100 кг.

Вашики Кугрышева подписали? Колония сжиматься и не думает:)