Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86
[QUOTE]Исходное сообщение impulse255
lightbringer, от лоха слышу , имхо ;)

теперь мы с тобой профсоюзную ячейку создавать можем:)

с программным лозунгом "лохи, объединяйтесь". Зардоз нам будет речи писать. а если мы на толкового стилиста ему денег дадим, то и на трибуну забраться сможет. надеюсь, при виде реальной большой аудитории у него язык в глотку не западает?

хотя забыл совсем: ему надо будет еще психотерапевта оплатить. ну да, не обеднеем.[/QUO

тогда и мне членский билет дайте

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение garret113

вот интересно твое мнение, только без стеба и объективно(так сказать наступив на горло песне), хоть какие то светлые пятна ты у наших хоккеистов видишь? и давай без "бильярдных ддураков" и т.п.

конечно, видит: скорость бегунков, заточенных на дежурство у синей линии; кистевые - со средней дистанции - помнится, он предполагал, что 70% голов наших нхловцевбыли забиты такими бросками; умение терпеть в обороне, а применительно к Овечкину персонально - великолепный вантаймер:) по его словам, без вантаймера Овчекина бы в НХЛ в принципе не взяли

тогда почему такая нервная с придыханием реакция как будто впереди ВРАГ,а он у станка пулемета сидит?

что 70% голов наших нхловцевбыли забиты такими бросками; умение терпеть в обороне(с)
- он же ОИ не смотрел!

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение garret113

Исходное сообщение zekraggash

Исходное сообщение Finnik-s_son
А по теме отметил бы следующее...
Кот говорит, что роковых ошибок никто до ОИ не отмечал. Это не так. Вот 2 из них, о которых я говорил постоянно:
1) 8+12 - формула, подтвердившая свою полную несостоятельность на столь коротком турнире, и
2) Отсутствие силовых игроков. Из всего состава только Овечкин да Волченков соответствуют предъявляемым требованиям в плане ведения силовой борьбы. Канадцы проблему Овечкина решили с первых же смен. В такой ситуации очень пригодились бы парочка форвардов-энфорсеров. У нас таких не было вообще... Дико переоцениваемый у нас Радулов, похоже весь свой запал истратил на нанесение травмы Зиновьеву... Кстати, его выход на поле против Канады - это даже не "роковая ошибка", а уголовное преступление...

Овечкину просто показали, что такое силовая борьба на самом деле. А именно, что это не эпизодические врезания на скорости бильярдным дураком во что не попадя, а умение вести постоянную, вязкую и победную борьбу за шайбу в продолжении всей игры.
__________________________

вот интересно твое мнение, только без стеба и объективно(так сказать наступив на горло песне), хоть какие то светлые пятна ты у наших хоккеистов видишь? и давай без "бильярдных ддураков" и т.п.

Не просто светлые, а вижу конкретные превосходства:
1. В исполнении буллитов
2. В слаломном объезде фишек на скорости.
То есть, те умения которые и развивает у игроков большая поляна.
К сожалению, это всё.
______________________

garret113, не корми идиотов пжлста )))

ну дык, я и говорю наши ряды крепчают, вот и неотразимый пополнил нашу компанию(если ты конечно не против его общества), "лох - победитель воды"

Кот здесь?

Ответ на комментарий Нулевой_Космонавт #

Исходное сообщение Паштет
Дарофф, хоккеисты! Аналитика - это не тогда, когда многабукофф...

увы, но вынужден согласиться с этим постом.

Половину текста можно были и не писать, было бы читаемее и понятнее.

ну что ж, пойдем по порядку, по всему тексту (не отвлекаясь пока на пред ОИ темы Кота, где он явно накосячил, на да Бог с ним)..

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86
2а. "Эта игра показала". в сообществе обретаются у нас люди сплошь разумные и преимущественно высокообразованные. есть, наверняка, и представители школы физиков - естественнонаучников. которые четко знают, что история науки началась с торжества экспериментального метода в 17 веке. и которые четко знают, что только эксперимент способен сообщать человеку знание, максимально близкое к истине из всех доступных ему.

Сам по себе эксперимент не может сообщить человеку знание. Его результаты - это сырая информация, которую еще предстоит интерпретировать в рамках существующих теоретических представлений, и сам факт постановки данного эксперимента, как и его обстоятельства, задается потребностями этой самой теории. Эксперимент является лишь вопрошанием. Поэтому, экспериментального знания не бывает - экспериментальным может быть только факт (выраженный в терминах теории и ограниченный ею), а знание всегда порождается теорией, которая задает вопросы и интерпретирует ответы. И об истине в отношении естественнонаучного знания говорить уже давно не принято - это, скорее, религиозное понятие, и физике истина недоступна. Можно говорить лишь о степени согласованности теоретического знания и наблюдаемых (в том числе и экспериментально) явлений.

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel
Кот здесь?

бить будешь?:)

parajanov, приветствую! Может по теме пройдемся?

чиорт, на работе некоторые функцыи браузера не работают (((,


Зардоз, по поводу Поникаровского пока ничего сказать не могу, тк после ои еще не видел ни одного матча Пенс, но мое имхо, Пони может и должен усилить атакующий потенциал пенс, вот очки уже начал набирать ;), главное что бы МАФ форму набрал к ПО, а по поводу Крэпс и КС, так дырку от бублика им а не Шарапова КС....

Ответ на комментарий fueling_rare_ale255 #

Исходное сообщение impulse255
ну дык, я и говорю наши ряды крепчают, вот и неотразимый пополнил нашу компанию(если ты конечно не против его общества), "лох - победитель воды"

Вода... Точное слово. А точная фраза: лох - победитель водой.
Правда, действительно лишь для тех, кто имеет желание в этой воде побултыхаться.
______________________

Исходное сообщение sehockey

Состав

Сейчас ПОСЛЕ драки многие стали махать кулаками и рассказывать, кого не надо было брать, а кого надо.
Тут можно лишь напомнить, что ДО олимпиады вялые дискуссии велись лишь по поводу кандидатур Максима Афиногенова и Александра Фролова. Кто-то упоминал Алексея Ковалёва, кто-то Алексея Яшина. В любом случае о роковых ошибках никто не говорил. В остальном выбор тренерского штаба общественностью в лице журналистов, экспертов и, так сказать, простых болельщиков был одобрен (как будто есть сложные) и завизирован. Другими словами все признали: принципиально более сильных хоккеистов, чем те, которые попали в состав, нет. Оживил эту тишь и гладь лишь скандал, инициированный то ли Сергеем Зубовым, то ли тренерским штабом. Но и в этом случае споры сводились больше к тому, хочет ли Зубов играть в сборной, хочет ли его в составе видеть Быков, кто кому должен был позвонить и выяснить отношения. Но не о том, кого из защитников он мог бы заменить и почему. То есть разговор шёл не об уровне его игры, а об околохоккейных вещах.

Напомню свою точку зрения по вопросу нужности Зубова для сборной. Я говорил, что российская сборная испытывает острый дефицит в защитниках атакующего плана, что наши оборонцы большей частью, к сожалению, характеризуются не самой высокой культурой паса и не самым творческим подходом к организации атак. Есть два элитных защитника Марков и Гончар и все остальные. Следовательно, если по каким-то причинам у первых двух не пойдёт игра (по их вине или по вине соперников), у нашего нападения возникнут огромные проблемы. И Зубов, мол, в этой связи жизненно важен для российской сборной, тем более, что его игра в полной мере вписывается в модель игры сборной России под руководством Быкова и Захаркина, в которой защитникам предписывается активно поддерживать атаку. Реальность отчасти подтвердила эту мысль, отчасти опровергла. Подтверждение состоит в том, что действительно никто из защитников помимо Гончара и Маркова не смог на себя взять функции организатора атак. Опровержение же в том, что Зубов в игре против Канады команду не спас бы. Две причины:
1. В качестве его недостатка я отмечал его низкую скорость в связи с почтенным для хоккеиста возрастом и многочисленными травмами. Одним из главных факторов, которым нас побили канадцы, был высокий темп игры. Зубову было бы просто физически тяжело бегать за соперниками.
2. К сожалению, тренерский штаб и в других играх не смог в полной мере использовать даже потенциал Маркова и Гончара. Нет никаких гарантий, что Зубов что-то смог бы изменить. Один игрок - это лишь один игрок, каким бы классным мастером он ни был.

Впрочем, можно пофантазировать, что Зубов, может быть, помог бы обыграть Словакию в основное время, оргазиовав хотя в одном из пяти случаев игры в большинстве гол. Тогда не пришлось бы встречаться с канадцами в 1/4 финала и оглушительность поражения была бы сглажена общим неплохим результатом. Но это не более, чем фантазия.

1. Из вводной части (а начало текста это всегда вводная часть) не куйта не понятно о чем будет речь дальше.

2. Прения вокруг состава никакого отношения к поражению не имеют, и собственно об этом и написано.

3. Все многобуквие в данном случае ничем не продиктовано, кроме как напомнить вещи, которые собственно к теме отношения не имеют. Ну и самопиар реально присутствует.

уж если написал:

Сейчас ПОСЛЕ драки многие стали махать кулаками и рассказывать, кого не надо было брать, а кого надо.

то и не занимайся этим пол-страницы.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение parajanov

Исходное сообщение lightbringer-86
2а. "Эта игра показала". в сообществе обретаются у нас люди сплошь разумные и преимущественно высокообразованные. есть, наверняка, и представители школы физиков - естественнонаучников. которые четко знают, что история науки началась с торжества экспериментального метода в 17 веке. и которые четко знают, что только эксперимент способен сообщать человеку знание, максимально близкое к истине из всех доступных ему.

Сам по себе эксперимент не может сообщить человеку знание. Его результаты - это сырая информация, которую еще предстоит интерпретировать в рамках существующих теоретических представлений, и сам факт постановки данного эксперимента, как и его обстоятельства, задается потребностями этой самой теории. Эксперимент является лишь вопрошанием. Поэтому, экспериментального знания не бывает - экспериментальным может быть только факт (выраженный в терминах теории и ограниченный ею), а знание всегда порождается теорией, которая задает вопросы и интерпретирует ответы. И об истине в отношении естественнонаучного знания говорить уже давно не принято - это, скорее, религиозное понятие, и физике истина недоступна. Можно говорить лишь о степени согласованности теоретического знания и наблюдаемых (в том числе и экспериментально) явлений.

вместо истины у меня "максимально близкое к истине из всех доступных человеку".

если эксперимент - вопрос, то его результат - ответ.

научное знание включает в себя теорию, а теория невозможна без множества экспериментов и их интерпретации. усвоение результата - уже дает знание некоторой причинно-следственной зависимости или намека на нее.

спасибо за отклик и уточнение:) я рад, что мы поняли друг друга.

PS/ а если о физике и химии в целом рассуждать, то я вообще-то большой поклонник Канта:) к слову об истине

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение garret113


тогда почему такая нервная с придыханием реакция как будто впереди ВРАГ,а он у станка пулемета сидит?

что 70% голов наших нхловцевбыли забиты такими бросками; умение терпеть в обороне(с)
- он же ОИ не смотрел!

про кистевые и 70% голов - это он о голах именно в НХЛ. 70% нхловских голов нащшиъ хоккеистов забиты кистевыми сос редней дистанции - согласно его мнению

Ответ на комментарий fueling_rare_ale255 #

Исходное сообщение impulse255
чиорт, на работе некоторые функцыи браузера не работают (((,


Зардоз, по поводу Поникаровского пока ничего сказать не могу, тк после ои еще не видел ни одного матча Пенс, но мое имхо, Пони может и должен усилить атакующий потенциал пенс, вот очки уже начал набирать ;), главное что бы МАФ форму набрал к ПО, а по поводу Крэпс и КС, так дырку от бублика им а не [s]Шарапова[/] КС....

Мне нравится Ваша энергия! :)
Питтов с Бостоном видел, игра не понравилась.
А Кэпсов видел вчерась с Далласом, это совсем другое дело, хорошая, азартная игра. А что порадовало больше всего, Даллас выглядел более классной командой.
_______________________

Исходное сообщение sehockey
Стоит прокомментировать и общий момент, касающийся составов всех команд. Каждый раз перед олимпийским турниром (или Кубком Мира) поднимаются голоса, требующие подбирать состав не по звёздному принципу, а по ролевому. Мол, посмотрите на канадцев. Смотрим. И видим, что они в очередной раз набрали состав именно по звёздному принципу. Могли бы взять других звёзд, но взяли этих. Важный момент - этим звёздам раздали роли, не всегда свойственные им в клубах, где они являются безоговорочными лидерами. Важно правильно определить, какая звезда на какую роль способна. Смысл такого подхода понятен: помимо специфической роли (допустим, сдерживающего звена) эти ребята способны в любой момент исполнить свою привычную роль бомбардиров и распасовщиков, чего от штатных клубных чекеров требовать сложно. В других сборных на 20 полевых игроков звёзд не набиралось и всё равно собирали лучших из лучших. Ни одной своей звезды США, Словакия, Чехия, Швеция не оставили за бортом олимпиады. В лучшем случае середнячков типа Самуэльсона или Гудлера. Почему же российская команда не должна была быть подобрана по звёздному принципу? Не все звёзды оправдали свой статус, но это уже вопрос к тренерам, которые не смогли использовать их потенциал. Но ни как не повод отказываться на этом основании от услуг игрока.

Стоит прокомментировать - не стоит.
Каждая сборная взяла на турнир всех лучших, которые были способны в данном случае на взгляд тренеров дать максимальный положительный результат. ТОЧКА.

Говорить о том, что игрок оказывается должен выполнять то что говорит тренер, и что (ОГОГО!!!) некоторые игроки остались за бортом ОИ - это переливать из пустого в порожнее.

Исходное сообщение sehockey
Сыгранность

Это как раз тот пункт, в отношении которого я был во власти иллюзий. В течение двух лет команда БиЗов отличалась как раз именно сыгранностью. Более того, на двух последних чемпионатах мира их команды были ролевыми (при официальном декларировании равенства и братства на льду). Были сдерживающие звенья, были ударные звенья, были звенья большинства, были звенья меньшинства. Большинство игроков, участвовавших в победных чемпионатах, попали в олимпийскую команду. Пятнадцать человек. Все они знакомы были с системой игры, и ТШ не раз об этом говорил. Пять оставшихся вакансий были заполнены высококлассными мастерами. Казалось бы проблем с тем, чтобы вписать их в игру команды возникнуть не должно, и команда заиграет как надо с первого же матча. Но они возникли, и Быков не успел их решить к началу решающих игр. Началось с того, что в первом матче против Латвии все звенья играли по кругу, все играли в большинстве и меньшинстве. Быков объяснил это тем, что, мол, надо дать всем вкатиться в турнир, почувствовать игру. В итоге, он недооценил фактор скоротечности олимпийского турнира. Когда во второй игре попытка распределить роли провалилась, команда попала в жёсткий цейтнот: необходимо было за один матч решить целый ворох проблем: игра в большинстве и взаимодействие и состав игроков в двух ведущих звеньях. Да ещё и проблемы с составом буллитмейстеров нарисовались. В матче с Чехией часть проблем решить удалось, но лишь часть. При этом без внимания пришлось оставить более мелкие проблемы. Например, фактически выпала из поля зрения слабая игра звена Зиновьева. То есть теоретически, ТШ, может быть, её и видел, но из-за дефицита времени пришлось расставлять приоритеты и решать более важные проблемы.
При этом, полагаю, все согласятся с тем, что прямые (Словакия, Чехия) и заочные конкуренты российской команды на групповом этапе показали на порядок более высокую сыгранность и взаимопонимание, хотя их составы по сравнению с чемпионатами мира были обновлены более, чем радикально.
В итоге, оказался разрушенным миф о том, что тренерскому штабу сборной удалось принципиально преодолеть отсутствие национального стиля игры и объединить игроков некоей своей системой. Не удалось. На будущее необходимо учитывать тот факт, что каждый новый крупный турнир в отношении сыгранности для российской сборной начинается с нуля и к этому фактору нужно подходить со всем возможным вниманием. На чемпионатах мира, где групповой этап в два раза длиннее, проблему сыгранности к началу ПО решить удавалось. А на скоротечном олимпийском турнире с групповым этапом из трёх игр не получилось.

Сам строишь карточные домики - сам сдуваешь

... и строишь новые...

очень много притянутх фактов за уши, которые трактованы в корне не верно.

Впрочем кто прочитал внимательно (что из чрезмерного многобуквия архисложно) тот понял, хотя насколько я вижу внимательно (вдумчиво) прочитали 2-3 человека не более.

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash
Не отвлекайтесь на тупую хрень, скажите лучше, что Вы о Паникаровском думаете, который типа усилил Питт в преддверии ПО?
Кэпсы вот, вдобавок и Корво взяли...
Это я понимаю, избавиться от Фёдорова-Козлова приобретя Кнубла и Чимеру, это сильно, а теперь вот и Корво ещё...
Блин, этак они и Стэнли возьмут, ёпрст.
Или думаете, что Паникаровский затмит своей крутизной Кнубла, Чимеру и Корво? ;)
______________________

Вы не забывайте, что у нас приличных вингеров для топ-звена была явная нехватка - в этом смысле Поникаровский действительно усиление. Во всяком случае, он большой и умеет скринить вратаря. И то, что мы теперь можем заскретчить Федотенко (как в прошлом году Сикору), если он будет "ни рыба ни мясо", говорит о том, что сильнее мы все же стали. А насчет того, почему Поникаровский, а не какой-нибудь канадец, то тут тоже все просто - на этом жизнь не заканчивается, мы и в следующих сезонах собираемся претендовать на КС, и Шеро, который больше хотел Уитни или Торреса, просто отказался за них переплачивать. И правильно сделал, имхо. Кстати, Уитни по этой же причине вообще никто не взял. Без пиков и проспектов долго оставаться на уровне почти невозможно - нужна свежая кровь, да и салари капа, если ориентироваться только на свободных агентов, скоро не хватит. Так что да, мы таки усилились. Теперь у нас 13 форвардов, не считая Годара, причем лишним на сегодняшний день является Адамс или Тальбот (оба - очень надежные и опытные товарищи), и 7 защитников, причем седьмой - Макки, тоже достаточно опытный господин. В случае, если кто-то из игроков начнет лажать, или просто получит травму, его можно будет быстро и безболезненно заменить. До дедлайна такой возможности у нас не было. А это глубина состава, вещь для плова неоценимая.

Исходное сообщение sehockey
Тактика и уровень команд и игроков

Ещё во время августовского олимпийского сбора Игорь Захаркин продекларировал ставку на скоростной хоккей. Под эту модель подбирались игроки. Самое интересное, что Майк Бэбкок и Стив Айзерман открытым текстом в то же время продекларировали ровно то же самое - ставку на темп и скорость. Так играет Детройт под руководством Бэбкока и такая игра принесла за три года серьёзные результаты в регулярном чемпионате и Кубке Стэнли. В одном форуме до и после оглашения составов мне довелось поспорить на эту тему. Оппоненты меня убеждали, что Бэбкок бредит и подставляется, что скорость - это то, что принадлежит нам и только нам, и кому-кому, но не канадцам соваться на это поле. Смотри, мол, кто у него в Детройте эту модель воплощает в жизнь: шведы и Дацюк. Да наши должны уморить старичков Пронгера и Нидермайера. Мои доводы, что защитники недостаток скорости могут компенсировать опытом, правильным выбором позиции , а так-то команда у канадцев очень молодая (да и вообще кто будет морить канадских ветеранов - Фёдоров с Козловым?) услышаны не были.
Вероятно, аналогично мыслили Быков с Захаркиным. Может быть, не в такой категоричной форме, но всё же. Ведь декларировать и пытаться использовать в качестве главной модели атакующую скоростную игру можно только в том случае, если ты уверен в том, что уровень и скорость твоих игроков как минимум не ниже игроков соперника, иначе рискуешь провалами в обороне.
К сожалению, реальность превзошла все ожидания.

ремарка - твои доводы должны быть уточнены - на маленьких площадках недостаток скорости компенсировать в разы легче избытком опыта и силы, все остальное от лукавого.


далее...

1. тактика команды ПРЕЖДЕ ВСЕГО строится исходя из своих возможностей и козырей. Если есть бегунки, значит играют на отрыв, если есть кипер отлично берущий дальние броски, значит блокируем всех на пятачке, давая бросать издали.

2. во вторую очередь делается прицел на соперника, но не НИКОГДА не забывая про пункт 1 и не перед ним, иначе пистец придет гораздо раньше чем хотелось бы.

Андерсон - дырка!!!
Продам, ей богу...

Привет всем

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel
garret113, не корми идиотов пжлста )))

не буду! "врагу не сдается наш гордый Варяг"- ответил мне зардоз

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86
вместо истины у меня "максимально близкое к истине из всех доступных человеку".

А если мы не знаем истину, то как мы можем судить, что к ней ближе, а что дальше? :).

Исходное сообщение sehockey
Приходится признать, что это поражение не только тренерское, но и поражение российского хоккея в целом. Именно так: одновременно тренерское поражение и поражение хоккея. Объясню. Так как обе команды сделали стратегическую ставку на открытую атакующую игру, получилось, с одной стороны, противостояние уровня игроков, а с другой - противостояние тактик. И там, и там канадцы оказались сильнее.

Простой, глупый вопрос:

Ты всерьез считаешь что у сборной России не было шансов выиграть у сборной Канады?

А ведь именно этот вывод должен быть сделан, если говорить что это поражение российского хоккея.

P.S. Если оба соперника делают ставку на одну и ту же тактику, это еще не означает победивший владеет этой тактикой в разы лучше. Есть много нюансов, на которых ты почему-то решил не останавливаться, хотя они как раз были бы уместны, в отличии от твоей вводной части.

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash

А Вам не надоела эта всегдашняя "физическая неразвитость" наших игроков?
Меня например, крайне раздражает то, что канадцы всегда нас плющат.

Зардоз, но вы ведь в ответ предлагаете создать систему, при которой наши игроки будут плющить друг друга во внутреннем чемпионате.

я вот недавно кино посмотрел "Молодая кровь (Youngblood)", где Янгблад - фамилия главного героя. про канадских хоккеистов.

юниорские команды, как я понял, изображались.

так там дети фермеров, которые не любили чистить навоз, конкретно плющили друг другу морды - в том числе и об лед, зацепив клюшкой за ноги. только чтоб место в составе получить.

вы ведь ЭТИМ восхищаетесь? вы хотите, чтобы наши ребята калечили друг друга? ради того, чтоб вам, комфортно устроившемуся в кресле или на диване, было интересно смотреть потом на экран?

кстати, о площадках у меня давно назрел вопрос: у кого-нибудь есть статистика по числу травм в КХЛ (в процентном отношении к числу хоккеистов)? про НХЛ проходила инфа, что в какой-то момент было травмировано не то 25, не то 30 процентов игроков.

я не хочу видеть гладиаторов, а хочу наблюдать искусство.

Исходное сообщение sehockey
Уровень игроков. Перед ОИ я забабахал статистическую тему в трёх частях, где попытался разобрать и обосновать сильные и слабые стороны команд-претендентов на медали с позиции объективных фактов. К сожалению, полностью проверить мои выкладки невозможно, так как далеко не всё из того, что я использовал, было обсчитано в рамках олимпийского турнира. Только основные показатели: голы, плюс/минус, результативность защитников. Желающие могут сходить на сайт ИИХФ и убедиться, что большей частью всё сработало. Не всё, конечно, но большей частью. Как нетрудно догадаться, из колеи выбились американцы. Забили много, пропустили мало. Наши не подтвердили своего предполагаемого уровня в игре в большинстве. В остальном всё как положено. Шведы меньше всех пропускали в среднем за матч, наши и канадцы больше всех забивали, но и пропускали наши и канадцы прилично. Канадская оборона полностью подтвердила свой атакующий класс. Впрочем, в важные моменты (в ПО) они и в обороне хорошо играли (кроме разве что косяка Нидермайера с голом Паризе на последних секундах основного времени финального матча). Это статистика. Теперь о содержании, от которого эти числа зависят. Вернёмся к, так сказать, нашим баранам.

...а в остальном прекрасная маркиза... (с)

продолжаем тянуть факты под теорию....

Вопросики на пингвиньем блоге Дэйва Молинари:

Q: If, for whatever reason, the league doesn't suspend Matt Cooke, do you think the Penguins' organization should? I mean, it was a terrible hit and he really should be punished. Being a Pens fan, I like him, but feel he not only owes Marc Savard and the Bruins an apology, but even us Pens fans for embarrassing himself and the rest of the organization, and especially for letting us fans down.

Mike Balk, Grand Rapids, Mich.

Read more: http://www.post-gazette.com/pg/10069/1041381-125.stm#ixzz0hl2ilmjc

Исходное сообщение sehockey
Почему поражение от Канады тренерское. Быков и Захаркин в целом неправильно оценили соотношение уровня своих и канадских игроков и, соответственно, выбрали ошибочную тактику. Ошибка состояла в первую очередь в неправильной оценке уровня наших защитников. Это касается, и созидательной и, оборонительной игры.

неправильной оценке уровня наших защитников

прочитал много раз.... ты че этим сказать хотел?

неправильная... оценка... уровня... зря Гончара и Маркова взял? Или увидев (естественно в первый раз, Быков же понятия не имеет что такое НХЛ), Волченкова и Гребешкова, Быков оценил их уровень игры по косой сажени в плечах?
Нет, бы здесь тебе уточниться что ты хотел этим сказать, но нет, тебе приятнее понастольгировать про свои доводы...

Исходное сообщение sehockey
Почему это поражение ещё и провал российского хоккея. Наша команда сыграла (хотел было написать в архаичных хоккей) в хоккей КХЛ. А канадцы в хоккей НХЛ. Коротко отличие в том, что в НХЛ ставка делается на командную игру, а в КХЛ на индивидуальную. А ведь Быков и Захаркин считаются в нашем хоккее прогрессистами, которые стремятся преодолеть тактические болезни КХЛ. Мало того, одним из плюсов совмещения они называли возможность опробовать на клубе новые идеи. Что было в данном матче и на турнире в целом? Не получилось? Не хотели? Не знаю. Но факт есть факт. А ведь уровень игроков позволял если не полностью избавиться, то свести все эти проблемы к минимуму. Ниже обоснование.

Огромное твое ИМХО, которое х.з. чем вообще можно подкрепить.

Но мы продолжаем совать факты под теорию. Я думаю что в случае победы ты бы назвал хоккей КХЛ опережающим время. Наверное в 2008-м году так и было... Аааа. Там же из НХЛ было много игроков... епть, на ОИ тоже... Так причем тут КХЛ и НХЛ?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение parajanov

Исходное сообщение lightbringer-86
вместо истины у меня "максимально близкое к истине из всех доступных человеку".

А если мы не знаем истину, то как мы можем судить, что к ней ближе, а что дальше? :).

вешки нам ставит наш собственный разум.

равноценной была бы формулировка: "человеческий разум признает в качестве истинного такое-то знание. однако он также признает ограниченность собственных возможностей и соответственно допускает возможность того, что рассматриваемое знание ошибочно. однако пока подтверждений тезису ошибочности нет. и тогда разум заявляет: если это и не истина, то во всяком случае похоже на нее больше всех остальных знаний".

но это длинно:)