Нет, господа, как хотите, но даже «плей-оффь» НХЛ ныне не так привлекает мое внимание как собственно «Спорт-Экспресс». Вернее, отдел хоккея «СЭ», освещающий ту самую «плей-оффь». Разве может сейчас хоть что-нибудь в спортивном мире превзойти по накалу полемику (назовем это так), развернувшуюся на блогах Ларина-Маламуда. Стрижевский пока молчит (может это и к лучшему?). Не могу сказать, что я с циркулем и линейкой вычитываю бессмертные творения вышеупомянутых авторов, скорее решил поделиться личными размышлениями о том, куда завел извилистый путь эволюции некогда ведущую спортивную газету России?

К Ларину вопросов быть не может. Ну, почти. Я, кажется, у него на блоге так ни разу ничего и не написал (а иной раз, признаюсь, очень хотелось!). Вся его последняя творческая активность, по сути своей, поза. Не очень удобная, но исключительно пафосная. Не очень понимаю, КАК именно это идет на пользу самому Игорю или отделу хоккея «СЭ» (который он «хошь-нехошь» представляет). Ну да он уже взрослый мальчик. Делает, значит, знает зачем. Главным итогом его «деятельности» (для меня) является то, что даже если отдельные мысли, высказываемые им, могут быть здравыми, то форма, в которую они облечены и наработанная долгим старательным трудом авторская «репутация» заставляют меня по большей части эту колонку «пролистывать».

Слава, безусловно, в отделе хоккея стоит особняком. Хотя бы потому, что, кажется, он единственный, кто на незабвенной «ОС» регулярно общался с читателями. С глубоким прискорбием (для себя) вынужден отметить, что с этим автором у меня не совпадает не только понимание хоккея, но и чувство вкуса. Посмотрите хотя бы последние два его заголовка: «Обыковленная НХЛ» и «Бык овце не товарищ». Хорошо, оставим креативность автора там, где ей и надлежит находиться, но ведь и тогда, прочитав весь текст первой заметки, Вы отметите, что, собственно, Быков там совсем не при чем. Просто Славе не нравится нынешняя редакционная политика газеты по освещению НХЛ, а еще он решил «поиграть в слова». Правда, мне почему-то кажется, что подобное «полоскание» своей фамилии он так спокойно не примет: как-то на блоге Стрижевского случилось ему «вбросить» новопридуманное словечко – «стрижемуды». Кто-то из посетителей того блога немедленно это словечко использовал, за что и получил гневную отповедь от … самого Маламуда. Я весь в сомнениях, Слава, можно ли назвать Ваш заголовок «обыковленная НХЛ», редкой по сути «маламудью»?

Впрочем, это все лирика. Настоящий «хардкор» начинается для рядового посетителя блогосферы «СЭ» когда он старается вникнуть в полемику, проводимую собственно сотрудниками отдела хоккея «СЭ». Давно случившаяся, почти «заочная» дискуссию между Л. и М. где был затронут целый ряд животрепещущих для спорта вопросов, вплоть до национального (ну, а куда же без него, болезного) сошла на нет достаточно быстро. Есть стойкое ощущение, что это была только «артподготовка». Творческая дискуссия на тему: «Как освещать НХЛ» грозит вырасти в новое глобальное противостояние из разряда «третьей мировой». Некоторые особо храбрые читатели из разряда «персональных почитателей» конкретного автора уже бегают между блогами и в краткие минуты отдыха извещают, собственно, блоггеров «СЭ» о том, что значительного произошло по соседству. Из цикла: «А еще они называли тебя червяком»! Не знаю, не знаю, кому как, а у меня вся эта полемика с понятием «общения» не ассоциируется в принципе – с таким же успехом, вероятно, могут дискутировать больные паранойей...

Признаюсь честно – менее всего в «заварившейся каше» мне видится желание журналистов обсудить чтобы ты ни было. Как правильно заметил один из читателей, речь здесь, скорее, идет о межличностных отношениях, неудовлетворенных амбициях и т. п. Ну и правильно, отчего ж не пополоскать «нательное» на глазах интернет-аудитории? Тем более, что у народа данная тема пользуется не хилой популярностью (судя по количеству отзывов).

Сначала (признаю с горечью), это вызывало веселье, потом недоумение, а сейчас - ощущение тихого маразма – на страницах некогда ведущего спортивного издания происходит заурядная базарная склокa. Ах, да, возможно это теперь называется плюрализмом в редакционной политике? По мне, так это свидетельствует о том, что отцы-основатели «СЭ» (главреды, замы) «потеряли нюх» (прошу прощения за столь резкое выражение). Если, конечно, перед газетой не поставлена задача вытеснить с медиа-рынка издания уровня «Твой день».

Главное, что вся эта низкопробная «хня» выплескивается с блогов (спасибо, пока еще блогов) на читателей почти каждый божий день. Просто интересно, а не хочется ли иногда уважаемому г-ну Гескину (или кто там ныне в этой теме «рулит») прикрыть некоторую авторскую самодеятельность? Ибо тексты, напечатанные в газете, а, значит, прошедшие суровую редакторско-корректорскую правку, выглядят профессионально. А вот свои, «непричесанные» мысли некоторых авторов «СЭ» иной раз звучат чудовищно.

Между тем, судя по опубликованным уже сегодня взглядам г-на Л., их позиции с г-ном М. слегка разнятся (если я вообще что-то понимаю в том «потоке сознания», который низвергается с блогов). Драчка выходит знатная. Кстати, в «той самой обожаемой» Америке многие моменты из этой дискуссии вполне можно квалифицировать как «нарушения профессиональной этики». Просто интересно, во что все это выльется? Если глас вопиющего Маламуда по поводу занятой редакцией политике освещения НХЛ не есть нехитрая само-пиар-кампания, то обратного хода у всей этой «катавасии», получается, нет. Достойно ли после «брошенных в массы» громких слов типа «честности», обвинений в «идеологической зашоренности», «тенденциозности», «непрофессиональности» по-тихому отыгрывать назад? Смириться с текущим положением дел? Ну, кому-то может и да, но уж никак ни поэту-правдорубу! А что же редакция? Не стоит ли ей наказать смутьяна, открыто обвиняющего своих редакционных коллег в идеологической «джинсе»? Или (если взгляды Славы разделяются начальниками) не пора ли этим самым начальникам «нейтрализовать» (нет-нет, мирно, мир-но!) того-самого «ретрограда» (-ов?) из-за которого эта «заказуха» и имеет место быть? И изменить свою позицию по освещению НХЛ?

Есть, правда, еще третье, Соломоново решение - «перекинуть» обоих спорщиков на… скажем, футбол! А что? Говорят, Рабинер вот-вот про то, как убивали «Локо» писать начнет, зачем же ему на «ежедневную суету» отвлекаться? Ладно, шутки в сторону. Все происходящее вызывает у меня устойчивое ощущение анархии в отделе хоккея. Вернее в головах. Где же Вы, профессор Преображенский? Срочно нужен гипофиз молодого российского тренера Назарова для пересадки увлекшемуся балетом комиссару «всея» НХЛ Бэттмену! И ведь пересадят! По крайней мере, обсудят. Как все запущено...