Ответ на комментарий Вег_Снежи #

Исходное сообщение Вег_Снежи Да. и это не халам балам. Вначале приводится статья, потом комментарий и постатейный материал. Выглядит примерно так: [700x466]

Это при аборте что ли? Лучше бы про хулиганство сфоткал.

Как выглядит комментарий к УК я лицезрел на протяжении двух лет. Теперь они на антресолях пылятся. Женя меня решил просветить?))))))))

Ответ на комментарий Dolphin75 #

Исходное сообщение Dolphin75 Надо срочно принимать Уголовно-религиозный кодекс. Прописывать там составы преступлений и меры наказаний. Вот тогда заживём! Как в халифате.

действующее российское законодательство отвечает нынешнему состоянию общества. Периодически по мере необходимости в него вносятся измения, в соответствии с законодательной процедурой

Ответ на комментарий Вег_Снежи #

Исходное сообщение Вег_Снежи

Исходное сообщение Dolphin75 Надо срочно принимать Уголовно-религиозный кодекс. Прописывать там составы преступлений и меры наказаний. Вот тогда заживём! Как в халифате.

действующее российское законодательство отвечает нынешнему состоянию общества. Периодически по мере необходимости в него вносятся измения, в соответствии с законодательной процедурой

Ясно. И ещё мы стали более лучше одеваться. Вперёд на Манежную!

Ответ на комментарий Dolphin75 #

Исходное сообщение Dolphin75 Женя меня решил просветить?))))))))

Тебя не только я пытались за эти дни просветить. Но уже понятно (во всяком случае мне), что к правовому просвещению не склонен.

Ответ на комментарий Вег_Снежи #

Исходное сообщение Вег_Снежи

Исходное сообщение Dolphin75 Женя меня решил просветить?))))))))

Тебя не только я пытались за эти дни просветить. Но уже понятно (во всяком случае мне), что к правовому просвещению не склонен.

Нет, не склонен. Я законы читаю, а не комментарии к ним. И ещё я вижу когда они нарушаются. Даже в отношении неприятных мне девиц. Я почему привёл цитату Рязанова? Да потому что абсолютно с ним согласен. Поступок мерзкий, но действия властей ещё противнее. Мне, в отличие от Рязанова, их не стало жалко. Мне противно другое. Произвол. И это только начало. За сим я закончил обсуждать эту тему.

Сегодня Московский городской суд отказался отменить постановление о продлении ареста панк-группы Pussy Riot до января 2013 года ______ Возможно суду как раз и не хватило приводимых здесь аргументов защиты о "глупости детей", "потерпевшем", "что это за общество, которое можно вот так оскорбить", "нет разницы между храмом и стадионом".

Dolphin75, вчерашнее в личке прочел?

Ответ на комментарий Dolphin75 #

Исходное сообщение Dolphin75 Я законы читаю, а не комментарии к ним.

это заметно, кстати. отсюда и вытекает их неверное толкование и мысли о незаконности.

Ответ на комментарий Вег_Снежи #

Исходное сообщение Вег_Снежи Dolphin75, вчерашнее в личке прочел?

Мне не приходило. Где смотреть-то?

Ответ на комментарий Вег_Снежи #

Исходное сообщение Вег_Снежи

Исходное сообщение Dolphin75 Я законы читаю, а не комментарии к ним.

это заметно, кстати. отсюда и вытекает их неверное толкование и мысли о незаконности.

Неверное толкование вытекает у судей, осуществляющих свою деятельность не по букве закона, а по комментариям. Да и комментариев, подтверждающих законность действия суда, я тоже не увидел пока. Про аборты только картинку. Ты бы ещё обложку УК РФ сфоткал. Эффект был бы такой же))

Ответ на комментарий Dolphin75 #

Исходное сообщение Dolphin75

Исходное сообщение Вег_Снежи

Исходное сообщение Dolphin75 Я законы читаю, а не комментарии к ним.

это заметно, кстати. отсюда и вытекает их неверное толкование и мысли о незаконности.

Неверное толкование вытекает у судей, осуществляющих свою деятельность не по букве закона, а по комментариям.

я уже писал свое бу-го-га на эту позицию. Статья закона и постатейный материал неразрывны. Нельзя прочесть только статью и считать, что ты знаешь что к чему. Даже при убийстве нужно определитьься что считается лишением жизни, и что вообще считается жизнью. С какого момента она начинается, с какого заканчивается. Этого в статье нет. В статье про кражу нет ничего что считается моментом завладения чужим имуществом. А где считается оконченным преступление при вымогательстве. И человек мне пишет - "я читаю закон, а не комментарии", "Судьи должны судить по закону, а не по комментарию". Но это озвученное мнение и есть правовая беграмотность, с которой бесполезно дискутировать. Насчет комментария к 213, я его цитировал на крайней странице предыдущей темы, сразу после опубоикования самой статьи

Ответ на комментарий Dolphin75 #

Исходное сообщение Dolphin75 . Ты бы ещё обложку УК РФ сфоткал. Эффект был бы такой же))

давно уже ясно про эффект

Комментарии от правоприменителя, убедившего Снежика: "Явное неуважение к обществу представляет собой значительную степень неуважения, выраженную в действиях, которые затрагивают интересы многих людей или хотя бы одного, но любого члена общества, оказавшегося в том месте, где хулиганил виновный, и потому ставшего потерпевшим. В этом случае действия хулигана следует считать не против конкретного лица по личным мотивам, а против любого, часто незнакомого ранее члена общества." Детский лепет. То есть я, пройдя молча мимо незнакомого поздоровавшегося со мной человека, в колонию отправляюсь? Где ты нарыл эти "комментарии"? Срочно в печку)))

"или хотя бы одного, но любого члена" "а против любого, часто незнакомого ранее члена общества" Это кто писал? Тут даже невооруженным глазом видна графомания.

"Часто незнакомого")))))))))) Откуда он знает что часто?)))) "Одного, но любого" Шедевр!))))) Зачем тут "но"?))

Я видел как мужик ссыт на забор. Надо дело возбуждать! Он мне очень "часто незнакомый", а я даже был "один, но любой", и оказался в том месте, где он совершал зловещее преступление, "по мотивам (!) идеалогической вражды к моей социальной группе", то есть, учитывая комментарии к УК РФ неизвестного господина, ко мне одному. Захерачу его в колонию на пару лет. Пусть подумает как с толкователями законов в игрушки играть. А то распоясались тут. Ходят непуганные, заборы орошают.

А вдруг это видел ещё кто-нибудь из другой "социальной группы", и тоже заявление написал? Мужику ведь пятёру дадут. Аж две "социальные группы" оскорблены рецидивистом. Да здравствует "правовая граммотность и комментарии".

Ответ на комментарий Dolphin75 #

Исходное сообщение Dolphin75 Кефир71, У меня к тебе вопрос. Какого наказания заслуживает мясной болельщик, выбежавший на поле во время матча с Рубином, прочитавший лекцию Диканю, чуть не подравшийся с Парехой, в свете двух лет колонии, назначенных девкам из Pussy Riot, прервавшим службу в Храма Христа Спасителя? При ответе учти размер аудитории, наблюдавшей эти события в храме и на стадионе (плюс телезрители).

А ты как считаешь?

Ответ на комментарий Dolphin75 #

Исходное сообщение Dolphin75 Детский лепет. То есть я, пройдя молча мимо незнакомого поздоровавшегося со мной человека, в колонию отправляюсь? Где ты нарыл эти "комментарии"? Срочно в печку)))

суды пользуются текстами УК с данными комментариями. Но ты можешь и дальше смеяться и удивляться. Кстати я не сползал весь день до упоминания твоего вчерашнего фиаско, где с невероятным апломбом ты кому то для общего развития написал, что Кодекса об административных правонарушениях уже лет сто нет, а есть Административный кодекс. И с такой же точно издевочкой, как и здесь про комментарии к УК. А потом вдруг с удивлением узнал, что КоАП существует, несмотря на на твое по этому поводу мнение. Так вот - комментарии существуют, хотя с утра ты им отказывал вообще в праве существовать, законы же есть, зачем комментарии, так ведь ты рассуждал? Теперь оказывается они написаны для тебя смешно. Как то не удивляет.

Как же не хватает такого защитника пуськам в суде, вот же пропадает шанс на спасение. Ведь буквально сегодня на рассмотрении жалобы не хватило вот этих аргументов. Пока их было 5 - они "глупые дети". - "что же это за общество, если его так легко оскорбить" - "потерпевшим по делу является Путин" - "А вот на Белорусском вокзале..." - "нет разницы между стадионом и храмом" Добавляю шестой: - "комментарии к УК написаны смешно и их надо в печку" это не считая всего остального, только выжимка.

Ответ на комментарий Vladimir_Vegov #

Исходное сообщение Vladimir_Vegov

Исходное сообщение Dolphin75 Кефир71, У меня к тебе вопрос. Какого наказания заслуживает мясной болельщик, выбежавший на поле во время матча с Рубином, прочитавший лекцию Диканю, чуть не подравшийся с Парехой, в свете двух лет колонии, назначенных девкам из Pussy Riot, прервавшим службу в Храма Христа Спасителя? При ответе учти размер аудитории, наблюдавшей эти события в храме и на стадионе (плюс телезрители).

А ты как считаешь?

Расстрел через повешенье, не меньше))

Ответ на комментарий Вег_Снежи #

Исходное сообщение Вег_Снежи Как же не хватает такого защитника пуськам в суде, вот же пропадает шанс на спасение. Ведь буквально сегодня на рассмотрении жалобы не хватило вот этих аргументов. Пока их было 5 - они "глупые дети". - "что же это за общество, если его так легко оскорбить" - "потерпевшим по делу является Путин" - "А вот на Белорусском вокзале..." - "нет разницы между стадионом и храмом" Добавляю шестой: - "комментарии к УК написаны смешно и их надо в печку" это не считая всего остального, только выжимка.

Да-да, не отказываюсь ни от одного слова. Небольшая ремарка - комментарии пишут разные люди. Одни лучше, другие хуже, третьи безобразно (как из твоей цитаты). Я не говорю, что их писать не надо. Я говорю, что слепо верить им не след. Ибо это не закон, а простая писулька.

Дельфин в юриспруденцию подался. Всё. Пипец всем юристам. Сейчас если не совпадёт мнение с его то УК в жолтую прессу превратиться. Всех научит законам, футболу, вратарскому исскуству. Даже за кого голосовать подскажет если что. И Пеле совет может дать. Повезло ЦСКА с таким болельщиком. Гинер может советоваться с ним даже. Гигант мысли. отец Русской демократии короче

Кефир71, Ну подался я туда ещё в прошлом веке. А вот ты до сих пор "жОлтую" через о пишешь. Может пора поучиться? Ну на курсы русского языка хотя бы. ВУЗ даже не предлагаю.

Ответ на комментарий Dolphin75 #

Исходное сообщение Dolphin75

Исходное сообщение Vladimir_Vegov

Исходное сообщение Dolphin75 Кефир71, У меня к тебе вопрос. Какого наказания заслуживает мясной болельщик, выбежавший на поле во время матча с Рубином, прочитавший лекцию Диканю, чуть не подравшийся с Парехой, в свете двух лет колонии, назначенных девкам из Pussy Riot, прервавшим службу в Храма Христа Спасителя? При ответе учти размер аудитории, наблюдавшей эти события в храме и на стадионе (плюс телезрители).

А ты как считаешь?

Расстрел через повешенье, не меньше))

Тогда какого наказания заслуживает конявый болельщик, бросивший стакан с мочой в Буссуфа?

Ответ на комментарий Vladimir_Vegov #

Исходное сообщение Vladimir_Vegov

Исходное сообщение Dolphin75

Исходное сообщение Vladimir_Vegov [QUOTE]Исходное сообщение Dolphin75 Кефир71, У меня к тебе вопрос. Какого наказания заслуживает мясной болельщик, выбежавший на поле во время матча с Рубином, прочитавший лекцию Диканю, чуть не подравшийся с Парехой, в свете двух лет колонии, назначенных девкам из Pussy Riot, прервавшим службу в Храма Христа Спасителя? При ответе учти размер аудитории, наблюдавшей эти события в храме и на стадионе (плюс телезрители).

А ты как считаешь?

Расстрел через повешенье, не меньше))

Тогда какого наказания заслуживает конявый болельщик, бросивший стакан с мочой в Буссуфа?[/QUOTE] Запуска в космос. А мочу попробовали? Точно моча? Стакан наполнен был во время матча? Это важно.

Вот какова природа фанатизма?

Динамо не порадовало. Мягко говоря.

Не помню тут или на другом ресурсе приводились примеры ,что на Западе их наказали так же.. Натолкнулся на интересные примеры: "...Однако обозреватель "Эксперта", вступая в полемику с МИДом, публикует свою подборку аналогичных событий. По его оценке, МИД России выборочно или искаженно пользуется статьями УК в своей полемике. В Австрии, например, ни о каком тюремном заключении в случае, аналогичном казусу Pussy Riot, речь бы даже не заходила. В 1997 году в одной из главных католических святынь Германии, Кельнском соборе, обнаженная пара забралась на алтарь, в то время как фотограф ее снимал. Троица была выпровождена из собора, впоследствии суд приговорил фотографа к штрафу в 1500 евро (в пересчете с тогдашних марок) и к четырем месяцам условного заключения. Модель-мужчина заплатил штраф 1800 евро, модель-женщина получила предупреждение. В 2009 году в баварском городке Мемминген фотограф-любитель сделал фотосессию с обнаженной подругой в помещении церкви, когда в ней не было прихожан. Прихожанин, наткнувшийся в интернете на выложенные фотографии, испытал моральное потрясение и обратился в полицию - в итоге фотограф заплатил штраф в размере 1800 евро, а модель - штраф в размере 900 евро. В 2010 году в религиозной Баварии молодой полицейский уединился со своей подругой на балкончике музыкантов и прямо во время богослужения занялся сексом, громко при этом крича. Виновник срыва богослужения был вынужден заплатить штраф в размере 8400 евро. Австрийское правоприменение еще более мягко. Например, в 2009 году в австрийском округе Гмюнд был полностью оправдан мужчина, громкими криками прерывавший богослужение и указывавший священнику на его ошибки. Наверное, единственным случаем за последние годы, когда срыв богослужения окончился для виновников настоящей тюрьмой, был случай немецкого профессионального провокатора Кристиана Арнхольда, приговоренного в 2004 году к пяти месяцам тюрьмы за то, что он сорвал праздничную службу в соборе города Эрфурт. При этом надо учесть, что до этого в течение двух лет он в том же 2004 году регулярно срывал богослужения в самых разных церквях. В числе прочего Арнхольд разбил церковную утварь в соборе святой Хедвиги в Берлине на сумму 10 тысяч евро, а также разбросал по полу содержимое дарохранительницы. В том же году Арнхольд сорвал по крайней мере одну похоронную процессию. За все эти нарушения Арнхольда приговаривали к денежным штрафам. Выйдя из тюрьмы, уже в 2005 году Арнхольд снова сорвал богослужение - теперь в соборе Берлина, за что был приговорен еще к 10 месяцам тюрьмы. Таким образом, даже при многократных рецидивах и повторных приговорах суммарный срок заключения Арнхольда все равно оставался существенно ниже, чем срок заключения каждого из членов Pussy Riot. Немецкое право также куда более либерально и к критическим высказываниям в адрес церкви и церковных лидеров. Так, в феврале 2012 года берлинский суд полностью оправдал блоггера Йорга Кантеля, обвинявшегося в нарушении ст.166 УК ФРГ (оскорбление верующих) за то, что назвал католическую церковь "сектой педофилов. Суд решил, что слова Кантеля находятся в рамках общественной дискуссии о том, насколько открыто католическая церковь реагирует на дискуссию о преступлениях священников в отношении детей. В 2010 году прокуратура Франкфурта отказалась возбуждать уголовное дело по обложке журнала Titanic - на ней был изображен священник католической церкви, склонившийся лицом к, как точно описала прокуратура юридическим языком, "генитальной области распятого Иисуса". Обложка также обыгрывала общественную дискуссию о проблемах педофилии в католической церкви. В немецкой реальности Pussy Riot даже при самом плохом раскладе грозил был штраф в несколько сотен евро, а вполне возможно, что их действия были бы расценены как часть общественной дискуссии и вообще были бы признаны ненаказуемыми. В любом случае для того, чтобы всерьез попасть в тюрьму в Германии, Pussy Riot нужно было бы приходить в храм Христа Спасителя много лет подряд и раз за разом упорно мешать богослужению, нанося материальный ущерб и срывая религиозные действия, утверждает "Эксперт". http://newsru.com/russia/20aug2012/pussy_lavrov.html