Текст скрыт для удобства комментирования
Исходное сообщение Yu_GStС пёрьями на шляпах))Исходное сообщение Dolphin75 Представляю себе судью с рацией. Ему бы ещё кабуру и фуражку.И на коне :)
Исходное сообщение Dolphin75 Ну а то, что у судьи на ухе прикреплено на ухе - никакая не рация, а микрофон и наушник.Я не говорил, что у него рация. Я сказал, что у него устройство, по которому можно передавать информацию определенного рода. Микрофон и наушник - как раз такое устройство. Так что прежде чем наезжать, прочитал бы просто внимательно.
Исходное сообщение Павел_Котельников Кстати, сегодня, когда есть камеры, дающие боковой план при атаке, судья на линии, фактически, вообще может не бегать вдоль бровки. Он может сидеть у монитора, и все прекрасно видеть - даже лучше, чем непосредственно на линии. И по рации передавать главному судье информацию о наличии или отсутствии оффсайда. А можно вообще эту функцию автоматизировать, если встроить в мяч специальный чип, контролирующий момент удара (паса), и в этот момент отслеживать с помощью системы видеонаблюдения положение игроков на поле. Тогда линейный арбитр вообще не нужен. Насчет же взятия ворот - все еще проще. Поставил камеру, как в хоккее, и дело с концом. В общем, есть способы, позволяющие решать эти ситуации гораздо более правильно и эффективно. Но очевидно, что куда более соблазнительно решать эти ситуации не правильно (то есть в соответствии с правилами), а так, как "нужно" (то есть в соответствии не с правилами, а какими-то иными мотивами), давая тем или иным образом судьям понять, в каких случаях нужно свистеть или поднимать флажок, а в каких случаях этого делать не нужно.Вота.