Кроме Реала,Барселоны,Челси и Баварии все остальные проходные команды для наших

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Кефир71 Кроме Реала,Барселоны,Челси и Баварии все остальные проходные команды для наших

Полагаю, что и "Челси" с "Баварией" лучше "Реала" с "Барсой". Коников - с выходом коников :) Большое дело сделали! Привет Сообществу!

Согласен что попроще но всё-таки для наших очень крепкие соперники.

Ответ на комментарий # Тактические грамотные команды - это не у Слуцкого, а у Спалетти и Бердыева. У Слуцкого тактически грамотные интервью.)) Счёт на табло - это прежде всего в этом сезоне количество мячей, забитых Думбья в ЧР и ЛЧ. Есть например матч с Лиллем, который он фактически вытянул и другой матч с Лиллем, который был без вариантов проигран. P.S. Ювентус - не моя любимая команда. Просто как-то странно звучит утверждение болельщика Спартака, что Зенит сильнее Ювентуса.)) Кстати, из среднего итальянского чемпионата в ПО ЛЧ вышли 3 команды. Больше всех.

Ответ на комментарий Простой_читатель # У Слуцкого тоже всё нормально с тактикой. Состав у него гораздо слабже чем в том же Зените. А в турнирной таблице они рядом. В каждой команде есть ключевые игроки. В Зените Данни и Кержаков, в Спартаке раньше был Веллитон сейчас вот Эменике забивает. И сваливать всё на Думбия некорректно. Мы видели и беспомощный Зенит в этом сезоне и Рубин и Динамо. Так можно сказать что Гвардиола не тренер а всё делает Месси. И Спаллетти не тренер там Данни всё тащит а Силкин вобще никто там Воронин всё делает. Играет команда. Кто-то носит рояль а кто-то на нём играет. А кто-то настраивает. И только слепой не видит что у Слуцкого Москва отличалась тактической выучкой и в ЦСКА тоже не всё так плохо. А списывать всё на одного игрока это просто некомпетентность. Сейчас не те времена когда один игрок выигрывает всё. Марадонны нет сейчас на поле. Думбию тоже надо правильно использовать. А то что я болельщик Спартака ни о чём не говорит. Что я должен кричать что Спартак сильнее Ювентуса? Это не так. У Ювентуса есть бренд. Но Зенит вот уж точно не слабже. И Спартака сильней на сегодня. Это объективная реальность. Карпин ещё сырой тренер. Состав у Зенита сильней. Команда сыгранней. Надеюсь весной мы поборемся с Зенитом конешно.

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок Название темы - точно в тему!

Спасибо)). Как чувствовал так и писал те несколько строк в теме.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Кефир71 У Слуцкого тоже всё нормально с тактикой. Состав у него гораздо слабже чем в том же Зените. А в турнирной таблице они рядом. В каждой команде есть ключевые игроки. В Зените Данни и Кержаков, в Спартаке раньше был Веллитон сейчас вот Эменике забивает. И сваливать всё на Думбия некорректно. Мы видели и беспомощный Зенит в этом сезоне и Рубин и Динамо. Так можно сказать что Гвардиола не тренер а всё делает Месси. И Спаллетти не тренер там Данни всё тащит а Силкин вобще никто там Воронин всё делает. Играет команда.

Точно. Только вот как? Зенит может играть и играет без Кержа и даже без Данни. Бердыев смог перестроить команд после ухода Домингеса, а вот Слуцкий не может престроить игру без Думбья. Даже от обороны игру выстроить не может, как показал домашний матч с Лиллем. А вот Зенит с Рубином в очных встречах с армейцами во 2 круге наглядно показали что такое тактическая выучка и главное тактическая гибкость. По ЦСКА сейчас вообще много вопросов. Уходит Вагнер, по Думбья в зимнее окно 100% будут интересные предложения. Что будет делать Гинер? Плюс надо решать с тренером. Оставлять Лёню, для которого Кубок России - важное достижение и для которого вечная проблема - добиться нужного результата в очном противостоянии с конкурентом, или искать кого-нибудь другого. А кого найдёшь в межсезонье?

Ответ на комментарий vrag_neproydet #

Исходное сообщение vrag_neproydet

Исходное сообщение Dolphin75 Даешь АПОЭЛ-ЦСКА и Интер-Зенит!!! Обмен опытом такскать ...

причем пройдет только зенит. черный юмор футбольного рока

Три остальных снимутся пока не поздно?

В спорт-экспрессе сегодня интервью со Слуцким хорошее и с Тархановым. Получил огромное удовольствие

Слуцкий хоть порядочное интервью дал, а вот Тарханов столько историй про остальных рассказал, не уважаю таких рассказчиков.

Ответ на комментарий Вег_Снежи # Так на пенсии они все рассказывают много историй. Посмотрим что Слуцкий нам расскажет лет через 20. Я думаю мы много узнаем про игроков ЦСКА и Москвы. Никого вроде там Тарханов сильно не зацепил. Про пьянство так это нормально. Кого в России этим обидиш? Говном никого не назвал.

Ответ на комментарий Вег_Снежи #

Исходное сообщение Вег_Снежи Слуцкий хоть порядочное интервью дал, а вот Тарханов столько историй про остальных рассказал, не уважаю таких рассказчиков.

Ну так это "Разговор по пятницам". Провокаторы известные. Ужасно не люблю эту публику рубрику.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Кефир71 Так на пенсии они все рассказывают много историй. Посмотрим что Слуцкий нам расскажет лет через 20. Я думаю мы много узнаем про игроков ЦСКА и Москвы. Никого вроде там Тарханов сильно не зацепил. Про пьянство так это нормально. Кого в России этим обидиш? Говном никого не назвал.

У людей дети есть, любовницы, жены, родители, друзья, коллеги. Вот им полезно и авторитетно узнать про то, у кого их папа маму увел или бутылочку мочи выпил. Или кто там с кем "пополам стоял" А говном не назвал, да.

Ответ на комментарий Вег_Снежи # Да ладно. Уж дети и жёны видели как и кто пополам стоял. Нормальные живые люди. Вон даже Рому Широкова выгородил. Хотя там говна не один вагон. Сказал что у чувака сложный характер и за добро платит добром и наоборот. Вот еслибы он тогда это рассказал это было бы не корректно

Кефир71, Всегда с неприятием относился к людям, которые начинают без всякого на то мотива рассказывать какие нибудь бытовые подробности негативного содержания о прошлом других. Особенно умиляет когда это делают тренеры, фигуры вообще то иерархически более высокие, чем игроки...

Не сообщество а институт благородных девиц прямо. Над всеми нимбы. Одна Спартаковская мразота мутит воду

Ответ на комментарий Вег_Снежи #

Исходное сообщение Вег_Снежи Слуцкий хоть порядочное интервью дал, а вот Тарханов столько историй про остальных рассказал, не уважаю таких рассказчиков.

------------------------------------- мне ещё не нравилось, когда он был тренером КС, постоянно и громко говорил о договорняках, причём так, что получалось, вроде он один весь в белом... -------------------------- а насчёт всяких бытовых и прочих околофутбольных воспоминаний - это уместно в узком кругу, а не в интервью для большого издания... интервью Андреева тоже из-за этого не нравятся... типа "по секрету всему свету"...

Интересное, на мой взгляд, интервью с Это'О. http://football.sport-express.ru/reviews/18376/ Говорит красиво, вот только честно ли?

Надо сохранить текст, пока сюда кину Вот основные политические иллюзии, преследующие начинающих неравнодушных граждан. 1. Иллюзия тотальной массовости. Человек в принципе не способен удерживать в сознании более 7 вещей за раз, — а тем паче, отслеживать, хотя бы поверхностно, жизни более чем сотни знакомых. Те, кто всерьез считает, что «все вокруг» чем–то обеспокоены, на самом деле говорят не более чем о 1/1.400.000 части населения отчизны, попавшей в их зону внимания. Причем эти люди реально загнались по одной вещи из семи, и теперь видят ее повсюду. Это НЕ разумно. Нельзя принимать серьезных решений, основываясь на лайках друзяшек в лентах социальных сетей. Иначе может оказаться, что более широкие слои населения воспользуются плодами «фейсбук–свободы» несколько не так, как мечталось белому воротничку за бизнес–ланчем (см. хоть Бишкек–05, хоть Лондон–11, и Б–же нас храни от недавнего Каира). 2. Иллюзия претензии на справедливость. Да, «все возмущены» — это неправда. «Всем», как обычно, похуй. Возмущена нынче вполне определенная страта — городские, образованные, недовольные. В РФ наша (конечно, и я из этих, хоть и не вполне такой же) страта статистически ничтожна, и совершенно неорганизована. Вне зависимости от положения вещей, в относительно «плоском» обществе ХХ века «образованщина» всегда и везде и всем бывает недовольна. Таково ее общественное назначение — катализатора развития. Однако это совершенно не значит, что желания данной страты действительно указывают курс к справедливости. Семиотический народ привык ни за что не нести ответственность — он играет дискурсами и знаками; и горе тем, кто отнесется к этой игре со свинцовой серьезностью руководства к действию. Выдавать мучительный когнитивный диссонанс, возникающий у образованщины при сравнении существующей реальности с идеальной, воображаемой, за «тягу к добру, свету и справедливости» — один из древнейших манипулятивных приемов этой прослойки. «Делайте, как мы сегодня хотим, и к 2000 г. всем станет хорошо и коммунизм». На практике, заявляемый результат недостижим даже для самих интелей, сильнее всех страдающих при любых масштабных потрясениях в обществе. 3. Иллюзия единства целей. Даешь и Долой. «Мы вместе», «Wind of change», «Yes, we can!» и прочее возьмемтесь за руки. No, we can’t. THEY can, we only let them. Нет никаких «мы». Вы не встречали «наших бьют» людей до мероприятия, и отнюдь не узнали их, вместе оказавшись на нем. У тех, кто выступал перед собравшимися на Чистых 5 числа, как минимум, не обязательно те же цели и задачи, что и у тех, кто их слушал. Ненависть–ненависть, эскалация националистической проблематики, канализирование недовольства в политически–выгодном направлении — это цели президиума митинга. Цели аудитории на самом деле абсолютно патерналистские — «заметьте нас, большие люди, мы недовольны». Вас заметили, ОК? не надо было даже рвать цепи и ломиться к Кремлю, превращая соцсети в перепись попавших в ОВД айфононосцев. То есть, собравшимся не надо было. Президиуму — очень надо: каждому нужны долгожданные именные дивиденды Лидера Народных Протестов. Из–за президиума пострадала аудитория. Не из–за ПЖиВ, не из–за Колокольцева, Собянина и лично ВеВе Путина. Люди сидят 10–15 суток за эго, прости Г–споди, сраного лузера Яшина. А Немцов, кстати, даже и не сидит. 4. Иллюзия общепринятого инструментария. Зачем вы именно идете именно на митинг? Чему это поможет, и какую задачу решит? В ответ на этот вопрос люди начинают сыпать чужими лозунгами и собственными фантазиями. Простейший анализ показывает, что большая часть реальных запросов либо банальна и решаема без буч, либо не решается в принципе. Но всегда находятся подсказчики, предлагающие ищущим решения гражданам универсальный рецепт: протест! погром! смена курса! Как проход маршем по улицам Москвы помог бы монетизированным пенсионерам в 2006–7 — было в какой–то мере понятно. Как помогли прорыв оцепления легального митинга и превращение его в нелегальное, факельное по настрою своему шествие установлению конституционной законности и демократических институтов в России? С каких это пор верховенство закона насаждают, демонстративно нарушая его? Просто включите логику. Если вам говорят, что чудо–таблетка помогает ото всего, а на самом деле таблетка 20 лет как ни от чего не помогла, а до того — вызывала у страны болезненные судороги, так, может быть, в данной аптеке имеет место какая–то наебка? 5. Иллюзия несерьезности последствий. «Мы им покажем», «сам погибай, а едроса убивай», «аля–улю, гони гусей», «ибо заебали», «потому что так правильно — а сердце плохого не подскажет» — десткий сад, вторая группа. Люди принимают решения об участии в политических акциях, способных привести к печальным последствиям для страны и населения в целом, исходя из банальных капризов, дурного настроения, мелких обид. Пусть обижаются, но они — глупые, неразвитые, недостойные звания гражданина люди. Гражданин — это ответственность за себя, семью, страну. Импульсивность — верный признак люмпена, будь он хоть в трех парах очков, и с тремя дипломами: ВГИКа, МГУ и навальной фабрики лозовязания. Ответственный политик имеет программу, ответственный гражданин — систему ценностей. Ими он поверяет свои действия. Какова программа текущих протестов? Я видел уже 5 вариантов, включая нечеловечески нелепые. Ни в одном из них не поминается, однако, что митинг расчитан на 300 чел., а прийти на него собираются от 5 до 20 тыс. Очень наглядно демонстрирует, насколько все продумано и серьезно. 6. Иллюзия личной независимости. Люди приходят на митинг с некими своими установками, сильно отличающимися от установок, декларируемых организаторами либо заранее, в агитации, либо постфактум, с трибуны. Неважно, зачем вы пришли на митинг 5–го — за материалом для сценария или за ощущением единения с простыми хорошими честными людьми. Для полит–мерчендайзеров из несистемной оппозиции — вы пришли поддержать их лично. Для истерических СМИ — вы пришли свергать кровавого Путина. Для либеральных соколов Запада — вы пришли выбрать свободный путь поступательного развития по Ливийскому сценарию. И вообще, вот же вы, бросаете бутылки с зажигательной смесью меж знаменитых пальмовых бульваров Москвы, и в отчаянии вызываете на себя огонь фридом либерейторов, «йя сюда пришьла погибайт за свьобьоду», по Пелевину с Солженициным пополам. 7. Иллюзия постмодернистского конца истории. В конечном счете, все акторы происходящего (кроме особо циничных, остающихся в тени) уверены, что Б–г умер, а История закончилась. Юнг Ницшиевич Фукуяма. С момента последнего крушения России прошло два десятилетия, и подросло первое поколение, не знающее на шкуре, что это такое — Родина в беде. Никто больше не верит в развалы, бойни и распады, — а очень зря. Тот, кто думает, что все плохое уже позади, «хуже не будет», а также «не существует запроса на перемену строя», попросту не понимает, насколько сложна, страшна и истерзанна сегодняшняя Россия. Никто даже не хочет всерьез обсуждать последствия любого масштаба насильственных явлений в центре многократно выросшего и усложнившегося за 18 лет мегаполиса. А ведь для резкой, как запах нашатыря, прочистки мозгов от розового тумана достаточно пересмотреть несекретные, общедоступные, выхолощенные, и все же такие неприятные глазу кадры народных волнений из той же «Намедни–92″. А коли не хватит, для закрепления, из «Намедни–93″. ИТОГО. Сейчас те, кто в свое время неплохо погрелся на пожарище, приключившемся после прекраснодушной Перестройки, (а также те, кто тогда не успел к столу), вновь хотят Все Изменить — Любой Ценой! Чем будут оплачены желанные перемены в коллатеральном выражении — им все равно. Например, этой ценой можете быть лично вы. Обратите внимание — с трибун не больно–то говорят о том, что именно собравшиеся хотят изменить, какими средствами, в какой последовательности, и что из этого проистечет. Целеполагание — это не для массовки. На стихийных митингах ничего никому не объясняют, и никто с собравшимися не советуется. Их просто накачивают лозунгами (довольно глупыми), а потом предлагают подразнить ОМОН. Чего такого демократического в этих активностях — думайте, думайте, думайте. Есть в происходящем, понятно, и хорошее. Те, кто достаточно умен, чтобы требовать позитивной программы — наконец, могут начать объединяться. Им придется учиться политике, чтобы не сказать ОГП, и приобретать необходимые компетенции. Может быть, в результате у нас появятся и гражданское общество, и прослойка низовых политиков, и потенциал для полного преображения страны и мира. А на митинг… Говорят, каждый честный человек должен пойти на этот митинг, и привести друга. Это говорят люди либо неумные, любо недобрые. На этот митинг каждый ответственный человек должен не пустить друга. По возможности, донеся до него, почему именно. Но можно и просто позвать его лучше выпить. So be it.

Ответ на комментарий Вег_Снежи # Крайне интересный текст. Все по отдельности - совершенно правильно, согласен почти с каждым словом. И очень четко сформулировано. Но все вместе - вызывает чувство отторжения. Если читать не слишком внимательно - почти наверняка будет сделан вывод, что все хорошо и ничего менять не нужно. Или, по крайней мере, что от любых перемен будет только хуже. Вы, кажется, нарушили собственный принцип - Вы говорите о том, как не надо. А как надо - не говорите ни слова. Ну просто - вот какой вывод? Никуда не ходить, сидеть дома - и что? ПС Я тоже никуда не хожу, но как-то не считаю это добродетелью.

Посторонний_старичок, Да, текст оформлен неудачно, я это тоже почувствовал, когда читал. И стилистика должна быть попроще. Меня интересовало в нем не это) Я вижу аналогию между тем, как нам промывали мозги в 89-91 темой о том "как у нас все было плохо", идеологически подготавливая развал страны. Сейчас нам тоже пытаются внушить эту же самую мысль "как у нас все плохо". Только тогда надо было разрушить советскую страну с советской историей и идеологический удар наносился по прошлому. Сейчас удар наносится по настоящему, отсюда и направление- раньше нам пичкали идеями как плохо было во времена Сталина или Брежнева, то сейчас внушается как плохо в данный момент времени. Раньше через журналы, сегодня через Интернет. Раньше монстров или маразматиков делали из Сталина, Хрущева и тд, сейчас из Путина и Медведева. Меня интересует совпадение интереса, если можно так выразиться.

Вот вас плющит. Никогда не хожу ни на какие митинги потомучто не люблю когда мной манипулируют. Во главе любого митинга стоят манипуляторы что бы там они не рассказывали

Ответ на комментарий Нулевой_Космонавт #

Исходное сообщение Паштет_Боян_Беспощадный

Исходное сообщение Вег_Снежи Слуцкий хоть порядочное интервью дал, а вот Тарханов столько историй про остальных рассказал, не уважаю таких рассказчиков.

------------------------------------- мне ещё не нравилось, когда он был тренером КС, постоянно и громко говорил о договорняках, причём так, что получалось, вроде он один весь в белом...

Согласен, он типа один Д`Артаньян, а все остальные... Так же кстати, как и Слуцкий в спектакле в Грозном типа не участвовал. Плюс не понравилось, что оказывается Тарханов у нас всех открыл: Хохлова, Тихонова, Анюкова, Игнашевича и т.д. Н у это ещё Наполеон говорил, что у победы много отцов, а поражение всегда сирота.

Вег_Снежи, Жень, что-то тебя понесло. Понятно, что оппозиционеры наши ... Просто народу обидно, что партия, которая реально и 25% не набрала, будет нами руководить. Плохо, конечно, то, что люди солидаризируются против кого-то, а не за что-то. Ничего из этого конечно не получится.

Ответ на комментарий Простой_читатель # Ну тут не поспориш. Тарханов реально много кого открыл из игроков. Это факт нравится вам это или нет. Можно осуждать его за излишнюю откровенность но есть вещи неоспоримые. И тут чтобы вы не говорили против реальности не попрёш как вас это не бесит

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Кефир71 Ну тут не поспориш. Тарханов реально много кого открыл из игроков. Это факт нравится вам это или нет. Можно осуждать его за излишнюю откровенность но есть вещи неоспоримые. И тут чтобы вы не говорили против реальности не попрёш как вас это не бесит

Реально открывают кого-то обычно детские тренеры или тренеры дублей. Потом уже тренеры основного состава. А Тарханов пооткрывал кого-то будучи помощником у Романцева.)) Или "открыл" Игнашевича, который открылся по-настоящему в Локо у Палыча. Так же можно сказать, что Зырянов у нас в Звезде открылся, а не в Торпедо и Зените. Каждый игрок где-то начинает играть.

Ладно. Закончим. Спор бессмыслен. Я вот считаю например что страна Зырянова узнала в Торпедо. Но многие считают что в Зените. В Зените мы увидели насколько высок его уровень но узнали его в Торпедо все. Про Широкова наоборот. Где только не играл он но только в Зените мы увидели хорошего футболиста Широкова. А с Анюковым всё ещё в Крыльях было ясно. Сразу было видно всё. По Игнашевичу тоже самое.

Ответ на комментарий Вег_Снежи #

Исходное сообщение Вег_Снежи Надо сохранить текст, пока сюда кину Вот основные политические иллюзии, преследующие начинающих неравнодушных граждан. 1. Иллюзия тотальной массовости. Человек в принципе не способен удерживать в сознании более 7 вещей за раз, — а тем паче, отслеживать, хотя бы поверхностно, жизни более чем сотни знакомых. Те, кто всерьез считает, что «все вокруг» чем–то обеспокоены, на самом деле говорят не более чем о 1/1.400.000 части населения отчизны, попавшей в их зону внимания. Причем эти люди реально загнались по одной вещи из семи, и теперь видят ее повсюду. Это НЕ разумно. Нельзя принимать серьезных решений, основываясь на лайках друзяшек в лентах социальных сетей. Иначе может оказаться, что более широкие слои населения воспользуются плодами «фейсбук–свободы» несколько не так, как мечталось белому воротничку за бизнес–ланчем (см. хоть Бишкек–05, хоть Лондон–11, и Б–же нас храни от недавнего Каира). 2. Иллюзия претензии на справедливость. Да, «все возмущены» — это неправда. «Всем», как обычно, похуй. Возмущена нынче вполне определенная страта — городские, образованные, недовольные. В РФ наша (конечно, и я из этих, хоть и не вполне такой же) страта статистически ничтожна, и совершенно неорганизована. Вне зависимости от положения вещей, в относительно «плоском» обществе ХХ века «образованщина» всегда и везде и всем бывает недовольна. Таково ее общественное назначение — катализатора развития. Однако это совершенно не значит, что желания данной страты действительно указывают курс к справедливости. Семиотический народ привык ни за что не нести ответственность — он играет дискурсами и знаками; и горе тем, кто отнесется к этой игре со свинцовой серьезностью руководства к действию. Выдавать мучительный когнитивный диссонанс, возникающий у образованщины при сравнении существующей реальности с идеальной, воображаемой, за «тягу к добру, свету и справедливости» — один из древнейших манипулятивных приемов этой прослойки. «Делайте, как мы сегодня хотим, и к 2000 г. всем станет хорошо и коммунизм». На практике, заявляемый результат недостижим даже для самих интелей, сильнее всех страдающих при любых масштабных потрясениях в обществе. 3. Иллюзия единства целей. Даешь и Долой. «Мы вместе», «Wind of change», «Yes, we can!» и прочее возьмемтесь за руки. No, we can’t. THEY can, we only let them. Нет никаких «мы». Вы не встречали «наших бьют» людей до мероприятия, и отнюдь не узнали их, вместе оказавшись на нем. У тех, кто выступал перед собравшимися на Чистых 5 числа, как минимум, не обязательно те же цели и задачи, что и у тех, кто их слушал. Ненависть–ненависть, эскалация националистической проблематики, канализирование недовольства в политически–выгодном направлении — это цели президиума митинга. Цели аудитории на самом деле абсолютно патерналистские — «заметьте нас, большие люди, мы недовольны». Вас заметили, ОК? не надо было даже рвать цепи и ломиться к Кремлю, превращая соцсети в перепись попавших в ОВД айфононосцев. То есть, собравшимся не надо было. Президиуму — очень надо: каждому нужны долгожданные именные дивиденды Лидера Народных Протестов. Из–за президиума пострадала аудитория. Не из–за ПЖиВ, не из–за Колокольцева, Собянина и лично ВеВе Путина. Люди сидят 10–15 суток за эго, прости Г–споди, сраного лузера Яшина. А Немцов, кстати, даже и не сидит. 4. Иллюзия общепринятого инструментария. Зачем вы именно идете именно на митинг? Чему это поможет, и какую задачу решит? В ответ на этот вопрос люди начинают сыпать чужими лозунгами и собственными фантазиями. Простейший анализ показывает, что большая часть реальных запросов либо банальна и решаема без буч, либо не решается в принципе. Но всегда находятся подсказчики, предлагающие ищущим решения гражданам универсальный рецепт: протест! погром! смена курса! Как проход маршем по улицам Москвы помог бы монетизированным пенсионерам в 2006–7 — было в какой–то мере понятно. Как помогли прорыв оцепления легального митинга и превращение его в нелегальное, факельное по настрою своему шествие установлению конституционной законности и демократических институтов в России? С каких это пор верховенство закона насаждают, демонстративно нарушая его? Просто включите логику. Если вам говорят, что чудо–таблетка помогает ото всего, а на самом деле таблетка 20 лет как ни от чего не помогла, а до того — вызывала у страны болезненные судороги, так, может быть, в данной аптеке имеет место какая–то наебка? 5. Иллюзия несерьезности последствий. «Мы им покажем», «сам погибай, а едроса убивай», «аля–улю, гони гусей», «ибо заебали», «потому что так правильно — а сердце плохого не подскажет» — десткий сад, вторая группа. Люди принимают решения об участии в политических акциях, способных привести к печальным последствиям для страны и населения в целом, исходя из банальных капризов, дурного настроения, мелких обид. Пусть обижаются, но они — глупые, неразвитые, недостойные звания гражданина люди. Гражданин — это ответственность за себя, семью, страну. Импульсивность — верный признак люмпена, будь он хоть в трех парах очков, и с тремя дипломами: ВГИКа, МГУ и навальной фабрики лозовязания. Ответственный политик имеет программу, ответственный гражданин — систему ценностей. Ими он поверяет свои действия. Какова программа текущих протестов? Я видел уже 5 вариантов, включая нечеловечески нелепые. Ни в одном из них не поминается, однако, что митинг расчитан на 300 чел., а прийти на него собираются от 5 до 20 тыс. Очень наглядно демонстрирует, насколько все продумано и серьезно. 6. Иллюзия личной независимости. Люди приходят на митинг с некими своими установками, сильно отличающимися от установок, декларируемых организаторами либо заранее, в агитации, либо постфактум, с трибуны. Неважно, зачем вы пришли на митинг 5–го — за материалом для сценария или за ощущением единения с простыми хорошими честными людьми. Для полит–мерчендайзеров из несистемной оппозиции — вы пришли поддержать их лично. Для истерических СМИ — вы пришли свергать кровавого Путина. Для либеральных соколов Запада — вы пришли выбрать свободный путь поступательного развития по Ливийскому сценарию. И вообще, вот же вы, бросаете бутылки с зажигательной смесью меж знаменитых пальмовых бульваров Москвы, и в отчаянии вызываете на себя огонь фридом либерейторов, «йя сюда пришьла погибайт за свьобьоду», по Пелевину с Солженициным пополам. 7. Иллюзия постмодернистского конца истории. В конечном счете, все акторы происходящего (кроме особо циничных, остающихся в тени) уверены, что Б–г умер, а История закончилась. Юнг Ницшиевич Фукуяма. С момента последнего крушения России прошло два десятилетия, и подросло первое поколение, не знающее на шкуре, что это такое — Родина в беде. Никто больше не верит в развалы, бойни и распады, — а очень зря. Тот, кто думает, что все плохое уже позади, «хуже не будет», а также «не существует запроса на перемену строя», попросту не понимает, насколько сложна, страшна и истерзанна сегодняшняя Россия. Никто даже не хочет всерьез обсуждать последствия любого масштаба насильственных явлений в центре многократно выросшего и усложнившегося за 18 лет мегаполиса. А ведь для резкой, как запах нашатыря, прочистки мозгов от розового тумана достаточно пересмотреть несекретные, общедоступные, выхолощенные, и все же такие неприятные глазу кадры народных волнений из той же «Намедни–92″. А коли не хватит, для закрепления, из «Намедни–93″. ИТОГО. Сейчас те, кто в свое время неплохо погрелся на пожарище, приключившемся после прекраснодушной Перестройки, (а также те, кто тогда не успел к столу), вновь хотят Все Изменить — Любой Ценой! Чем будут оплачены желанные перемены в коллатеральном выражении — им все равно. Например, этой ценой можете быть лично вы. Обратите внимание — с трибун не больно–то говорят о том, что именно собравшиеся хотят изменить, какими средствами, в какой последовательности, и что из этого проистечет. Целеполагание — это не для массовки. На стихийных митингах ничего никому не объясняют, и никто с собравшимися не советуется. Их просто накачивают лозунгами (довольно глупыми), а потом предлагают подразнить ОМОН. Чего такого демократического в этих активностях — думайте, думайте, думайте. Есть в происходящем, понятно, и хорошее. Те, кто достаточно умен, чтобы требовать позитивной программы — наконец, могут начать объединяться. Им придется учиться политике, чтобы не сказать ОГП, и приобретать необходимые компетенции. Может быть, в результате у нас появятся и гражданское общество, и прослойка низовых политиков, и потенциал для полного преображения страны и мира. А на митинг… Говорят, каждый честный человек должен пойти на этот митинг, и привести друга. Это говорят люди либо неумные, любо недобрые. На этот митинг каждый ответственный человек должен не пустить друга. По возможности, донеся до него, почему именно. Но можно и просто позвать его лучше выпить. So be it.

Данный текст писала какая-то амёба. Митингистов не поддерживаю, но понимаю. А это существо - просто аморфный схоласт. Понимать его претит.

Dolphin75, на массу материалов одной направленности нашел вот этот. Кстати заметил, что все, хоть как то против мнения белоленточников вызывает их неприятие и явное желание видеть только одно свое мнение.

Ответ на комментарий Вег_Снежи #

Исходное сообщение Вег_Снежи Dolphin75, на массу материалов одной направленности нашел вот этот. Кстати заметил, что все, хоть как то против мнения белоленточников вызывает их неприятие и явное желание видеть только одно свое мнение.

В чем я лично и убедился на прошедших выборах. На митинг я конечно не побегу. Пока еще. Но плюнуть в рожу члену избирательной комиссии, прибежавшему за мной на первый этаж, желание появилось. Вот примерно такие "солдатики" и пишут подобные тексты.