Что же это за общество такое, которое так легко оскорбляется и, нарушая закон, осуждает?... Из автоматов палить в рамадан можно? Овец на площади резать можно? Нормалёк? Никого не оскорбляет этот вандализм? УК РФ не нарушает? Правильно, мы лучше каких-то зассых в колонию на два гола отправим, чем начнём нормально законы применять.

Ответ на комментарий Dolphin75 #

Исходное сообщение Dolphin75 Катимся в бездну.

Конечно. Не веруем, но поучаем верующих. Боимся всего непонятного, того, что не укладывается в общую либеральную схему.

Ответ на комментарий Dolphin75 #

Исходное сообщение Dolphin75 Это с каких пор у нас хулиганка стала усечённым составом? За посягательство на теракт действительно судят, состав усеченный. А хулиганку ещё доказать надо, с последствиями и причиненным вредом обществу. Это раз. Второе. На кого было посягательство? На верующих? Ни разу. На РПЦ? Да. На Путина? Да. Но никак не на общественные ценности. Коими Путин и РПЦ не являются. Какой вред причинён? Кто пострадал? Или что? Ну а комментарии к статьям УК РФ пишут многие. В том числе и полнейший сброд. Рекомендую покойного Кутафина. Вот у него всё лаконично и по делу. Да и сами по себе комментарии являются всего лишь комментариями, а не законом. P.S. А Рязанова я привел в качестве примера рассуждений общества, которое якобы оскорбили. Можно назвать это "комментариями".

насчет раз. Доказали то. Ты читал показания потерпевших? И я тебе говорю, что это и есть общественные ценности. Ты уже показывал, что для тебя храм не ценность, ты не считаешь, что есть разница между храмом и стадионом. А закон считает. И еще так считают дававшие показания непосредственные потерпевшие. И еще так считают миллионы других людей. Это и есть общественная ценность. Далее. Ты называешь по делу потерпевшим Путина. С чего это вдруг? Он не является потерпевшим по этому делу. Тк применение статьи об оскорблении возможно бы было при его личном заявлении, так что опять мимо аргумент. Ты обрати внимание, я конечно буквоедствую, но это закон и если ты где-то называешь произошедшее детской глупостью, получаешь ответ про соответствие возрасту ответственности субъектов преступления, которые с точки зрения закона детьми не являются. Называешь потерпевшим Путина, получаешь ответ о материалах дела и определении в отношении потерпевших в судебном разбирательстае. Только сколько это уже можно объяснять? Насчет комментариев. Может и пишет какие то комментарии сброд. Например в инете. Но тот комментарий в комнатах судей. По этим комментариям работают, между прочим. И роль постатейных материалов и комментариев называть "да и сами по себе комментарии являются лишь комментариями, а не законом" это бу-го-га. Никто и не говорит, что комментарий закон. Комментарий разъясняет значение каждого узлового понятия в статье. А в постатейных материалах сопутствующие нормы приводятся из других законов. В общем, могу повториться Ты будешь как угодно выворачивать, но все равно тебе ничего не объяснишь. Иди кому нибудь другому поясняй дело, которое как в учебнике на этом следствии представлено, настолько ясно.

Ответ на комментарий Dolphin75 #

Исходное сообщение Dolphin75 Что же это за общество такое, которое так легко оскорбляется и, нарушая закон, осуждает?... Из автоматов палить в рамадан можно? Овец на площади резать можно? Нормалёк? Никого не оскорбляет этот вандализм? УК РФ не нарушает? Правильно, мы лучше каких-то зассых в колонию на два гола отправим, чем начнём нормально законы применять.

вначале риторический вопрос, основанный на некорректном положении. Потом приведение примеров не имеющих отношение к рассматриваемому делу, которые сами по себе являются примерами которые я тоже осуждаю,но одно деяние, нарушающее закон, не может служить основанием для оправдания другого. Я уже приводил и обратные примеры, например, осуждение на 6 лет за свастику в храме. А потом вдруг вывод, в котором первая часть якобы противоположна второй. А на самом то деле, не наказывать за подобное - это и было бы неприменение закона и попустительство, коего и так в нашей жизни дофига, а тут и еще предлагается с каким то завидным упорством.

Вег_Снежи, Буду краток. В каком месте закон видит разницу между стадионом и храмом? Только не надо про верующих. Они находятся и там и там. Вот конкретно про храм. Где это написано В УК РФ?

А что касается стрельбы из автоматов и резанья баранов, так девки уже отсидят, а это всё будет продолжаться. Закрывая глаза на реальные проблемы, усиленно решаем несущественные. Ну это всё равно что точить карандаши во время землетрясения. Занятие конечно нужное, но нелепое.

Давайте посадим авторов и участников программы "Смак", или "Кулинарный поединок", которые мясо готовят во время поста. А заодно и тех, кто эротические фильмы крутит. Это же хулиганство! Нарушение прав верующих. Скоро верующие станут как негры в Америке. Неприкасаемые.

Вспомнилось: "Заставь дурака Богу молиться, так он себе весь лоб расшибёт"

Лента.ру" выяснила подробности конфликта в "Спорт-экспрессе" В газете "Спорт-экспресс" зреет скандал, который может стать крупнейшим в истории российской спортивной прессы. Из-за систематической невыплаты зарплат сотрудники издания планируют 24 августа прекратить работать, при этом ведущие авторы не исключают, что покинут газету. В распоряжении "Ленты.ру" оказалась аудиозапись встречи коллектива СМИ с гендиректором "Спорт-экспресса" Иваном Рубиным. Он обвиняет часть своей команды в "продажности", а решить финансовые проблемы обещает не раньше октября 2012 года. О продаже издания речи пока не идет. Журналисты "Спорт-экспресса" рассказывают, что проблемы с выплатой зарплат начались не сегодня и даже не в этом году. Задержки случались и раньше. Однако на этот раз ситуация выглядит особенно серьезно: многим сотрудникам ЗАО "Спорт-экспресс" (оно является учредителем и издателем газеты) не выдали деньги еще за апрель 2012-го. Попытка журналистов привлечь внимание к своим проблемам спровоцировала скандал. "Всего в ЗАО работает порядка 250-265 человек - это если считать со всем персоналом, включая уборщиц, - рассказывает сотрудник газеты, просивший не называть его имени. - В четверг 49 человек принесли заявления: если нам не будет выплачена зарплата, мы в строгом соответствии с Трудовым кодексом РФ объявляем, что отказываемся выполнять нашу работу". Забастовщики - хотя сами они предпочитают избегать этого слова - хотели, чтобы с ними встретился генеральный директор ЗАО "Спорт-экспресс" Иван Рубин. Рубин, по словам источника "Ленты.ру", к разозленному коллективу выходить отказался, якобы заявив: "Да кто они такие, чтоб я к ним шел". Александр Беленький. Фото из личного архива Александр Беленький. Фото из личного архива "Я еще привилегированный на общем фоне - мне выплатили около половины зарплаты за май, - подтвердил эту информацию обозреватель газеты Александр Беленький. - Мы надеялись: вот пройдет Олимпиада, станет полегче, все изменится. Но ровным счетом ничего не произошло - и люди очень заволновались". "Спорт-экспресс", основанный в 1991 году, многие годы был лидирующим изданием на отечественном рынке спортивной прессы. Это одна из первых газет, начавшая в первой половине 1990-х выходить по понедельникам (из-за особенностей работы государственных типографий и отсутствия частных в 1990-е годы российские газеты выходили в регионах со вторника по субботу). "СЭ" первым стал уже утром давать результаты завершавшихся накануне поздней ночью футбольных матчей в Европе. Газета активно продвигалась в регионы и страны бывшего СССР, сейчас она выпускается в 30 городах. Уже в первые годы существования тираж "Спорт-экспресса" достигал миллиона экземпляров ежедневно. "СЭ" - единственная российская газета, входящая в ассоциацию European Sports Magazines, куда входят самые престижные спортивные издания Европы. Все эти годы главным вдохновителем газеты был ее бессменный главный редактор Владимир Кучмий. Он умер в марте 2009 года, и о степени авторитета Кучмия в коллективе можно судить хотя бы по тому, что нового главреда так и не назначили: творческим коллективом руководят два первых заместителя редактора - Владимир Титоренко и Владимир Гескин. При этом проблемы у издания появились еще до смерти Кучмия. В 2008 году, по данным Forbes, газета впервые стала убыточной. Ее аудитория начала уходить в интернет, а зарабатывать деньги на рекламе в онлайне "СЭ" не смог. Тем более что примерно 70 процентов дохода изданию приносила розничная продажа бумажной версии газеты, реклама - только 30. В том же тексте Forbes говорится, что гендиректор Иван Рубин (а он тоже в газете с первого дня) планирует зарабатывать, продавая под брендом "Спорт-экспресс" одежду и парфюмерию. Рубин также собирался построить сеть недорогих гостиниц для болельщиков Sport Express Inn. Позже к этим так и не реализованным проектам добавились идея создания телеканала "СЭ ТВ" (его предполагаемый запуск, по некоторым оценкам, обойдется в два миллиона долларов). Кроме того, Рубин с переменным успехом пытался запустить радио "Спорт-экспресс" и воскресное приложение к газете. Какой-то из перечисленных проектов сложно назвать успешным. "Я запустил Sports.ru осенью 1998 года, и он тут же стал спортивным сайтом номер один в российском интернете, - вспоминает Станислав Гридасов, который сам почти все 1990-е годы проработал в "СЭ", а сейчас возглавляет журнал "PROспорт". - Однако с 1999 года заработал сайт "Спорт-экспресса", и они нас тут же убрали. Потребовалось много времени на возвращение позиций". Гридасов далек от того, чтобы критиковать бывших коллег, и лишь замечает, что у руководства "СЭ" нет "целостного понимания своего бренда". Это мешает развитию издания и ведет к убыткам. Впрочем, сейчас бренд находится едва ли не под угрозой исчезновения. В понедельник, 20 августа, гендиректор Рубин встретился с несколькими подписавшими заявления журналистами и довольно жестко поговорил с ними. Аудиозапись разговора оказалась в распоряжении "Ленты.ру". Это, конечно, была очень странная беседа. То, что внутриредакционный конфликт стал публичным (сообщения о возможной забастовке сотрудников появились в российской прессе), Рубин назвал "ножом в спину". Он вспомнил, как помогал некоторым журналистам купить квартиру или оплатить лечение за рубежом. Некоторых действующих сотрудников редакции он именовал "гнилью" и "ворюгами". Нескольких работников - в том числе комментатора Александра Беленького - обвинял в том, что они брали деньги за публикации на стороне. Причем конкретно Беленький - у бандитов. "Некоторый конфликт действительно был, и Рубин тогда повел себя как глубоко порядочный человек, - подтвердил "Ленте.ру" Беленький. - Только конфликт не был связан с деньгами, а разобраться с ним мне помог не Рубин, а служба безопасности телеканала "Спорт", где я тогда работал - это так, для справедливости". Встреча продолжалась чуть больше часа, и большую часть этого времени Рубин обвинял журналистов, которые "тусили на Олимпиаде в Лондоне, почувствовали себя Абрамовичами". "Кто вы вообще такие? Величайшие, блин", - ставил гендиректор забастовщиков на свои места. Он, кроме того, рассказал, что за последние годы отклонил несколько предложений о продаже издания, потому что покупатели хотели "только марку использовать, а вас - юзать". Затем Рубин дал слово, предположительно, бухгалтеру издания. Из ее слов следовало, что 70 процентов расходов издания - это зарплатный фонд. Генеральный директор газеты "Спорт-Экспресс" Иван Рубин. Фото ИТАР-ТАСС, Юрий Самолыго Генеральный директор газеты "Спорт-Экспресс" Иван Рубин. Фото ИТАР-ТАСС, Юрий Самолыго И вновь начал говорить Рубин. Он напомнил, что точно такая же ситуация с невыплатой зарплат сложилась в прошлом году, но не было "всей этой подпольной деятельности". Гендиректор вновь упрекнул журналистов: одного - в том, что он брал деньги от организаторов сочинской Олимпиады, других - просто в том, что исписались. Сам же Рубин продал в разные годы четыре квартиры, чтобы поддержать издание на плаву. Выступил юрист, который не назвал своего имени. Он лишь сказал, что его пригласили поработать над развитием издания, но лично он для себя не исключает, что заниматься придется процедурой банкротства. Юрист начал прямое запугивание приглашенных сотрудников. Он предупредил, что в случае ликвидации издания и обращения в трудовую инспекцию, правда будет на стороне журналистов, только денег они не получат - все достанется банкам. Говоривший фактически обвинил журналистов в том, что они получают завышенную зарплату. В этот момент на записи звучит смешок и чей-то голос полушепотом: "Кажется, я морально готов, что нам ничего не заплатят". Юрист напомнил, что если забастовщики добьются своего, то без работы могут остаться еще 200 человек, заявления не подписывавшие. Что пришли трудные времена, они продлятся полгода минимум, и их надо перетерпеть. И что рентабельных печатных СМИ вообще не бывает - "их содержат олигархи". Слово вновь взял Рубин, назвал конфликт "матросским бунтом" и пообещал, что до 1 сентября зарплата никому выплачена не будет, а к 1 октября наступит ясность. Речь идет то ли о продаже издания, то ли о поиске стратегического партнера. "Я ищу не бизнес-партнера, другим мы бы просто продали марку, а мне небезразлична ваша судьба", - сказал гендиректор. До этого в ходе разговора он много раз называл коллектив "семьей". Говорил, что если эта семья расстанется, то журналисты будут бегать по другим спортивным редакциям. Там их будут заставлять писать про то, что "обнаружили голого олимпийца в церкви" или "40-летний тренер живет с несовершеннолетней пловчихой". В финале записи, продолжавшейся чуть более часа, Рубин призывает всех к сотрудничеству и пониманию. "Настроение абсолютно аховое, - говорит журналист газеты, просивший не называть его имени. - Мы хотим сохранить газету. Здесь уникальная атмосфера. Люди боятся не без работы остаться, а без "Спорт-экспресса". Но тут два варианта: либо Рубин газету продаст, либо она умрет. Продавать он не хочет, хотя из покупателей, как в редакции говорят, якобы чуть ли не очередь выстроилась". "Не понимаю, о какой семье и о какой вообще совместной работе говорит Рубин - он нас ничтожествами назвал, - возмущается Беленький. - Зря он думает, что мы пропадем без него, мы еще и выбирать из предложений работы будем. Только вот мы хотим сохранить газету. Нескромно сравнивать, но каждый из "Битлз" по отдельности хороший музыкант, но лучшие песни сочинил ансамбль". В приемной Ивана Рубина "Ленте.ру" сказали, что комментировать ситуацию вокруг "СЭ" он не будет. Исполнить свою угрозу и перестать работать журналисты издания намерены в пятницу, 24 августа.

Ответ на комментарий Dolphin75 #

Исходное сообщение Dolphin75 Вег_Снежи, Буду краток. В каком месте закон видит разницу между стадионом и храмом? Только не надо про верующих. Они находятся и там и там. Вот конкретно про храм. Где это написано В УК РФ?

Кратко не получится. если я отвечу, где именно в российском законодательстве определена разница между стадионом и храмом и процитирую про наличие, помимо типичных для других организаций, своих специфических прав, связанных с особенностями и характером деятельности религиозных организаций, регламентом осуществления собраний, обрядов, про наличие внутренних правил в храмах различных конфессий, особом праве осуществления деятельности религиозных организаций и объединений в соответствии с внутренними установлениями, что защищается российским законом и международными конвенциями. то ты ответишь, причем здесь УК и ДРУГИЕ законы, ведь судят по УК, а не по другим законам. На это я тебе отвечу, что постатейный материал УК и содержит нормы сопутствующих законов, как основание применения соответствующей статьи УК. Ты на это ответишь что это тебе смешно, тк судят же по УК, а не по другим законам. Тогда я отвечу, что для того и существуют постатейные материалы, чтобы верно квалифицировать материнские нормы УК и приведу пример, что нигде в УК нет, скажем, определения собственности, это дано в других законодательных актах. Но за кражу норма в УК. Ты в это не поверишь. Тогда я тебе приведу... и так будет до бесконечности. если адвокаты оных гражданок будут оперировать подобной методикой защиты, типа "нет разницы между стадионом и храмом", или что это "детская глупость", или "что это за общество такое, которое так легко оскорбляется", "потерпевший Путин", "религиозные ценности не относятся к защищаемым законом общественным ценностям" то они проиграют кассацию, поверь.

Кефир71, понравилось про Битлз.. кстати, есть и закон, регламентируюший коллективные трудовые споры. Забастовка незаконна при наличии 50 желающих бастовать из 250. Так что правильно они просят себя не называть забастовщиками. У них есть право на разрешение споров в индивидуальном порядке, либо группой, но не в регламенте процедуры забастовки.

Вег_Снежи, Нет-нет, я как раз и хочу увидеть разницу между храмом и стадионом, даже путем ссылки на иной закон, помимо УК. А уж потом мы вернёмся обратно к УК. Ведь санкции прописаны именно в нём. Их и применили. Так вот и дай мне подтверждение того, что стадион или метро являются не таким же общественным местом как религиозное сооружение, или театр. Очень интересно будет это узнать. Это станет для меня открытием! Вандализм в метро и на стадионе не карается так строго. Преступники отделываются штрафами, или 15 сутками. На два года колонии ещё никто не нахулиганил. А в храме нахулиганили. На основании чего вердикт? Ну и в Конституцию заглянем. Если государство светское, то какие могут быть исключения для проступков в храме?

Ответ на комментарий Dolphin75 #

Исходное сообщение Dolphin75 Давайте посадим авторов и участников программы "Смак", или "Кулинарный поединок", которые мясо готовят во время поста.

если они придут в храм и там начнут мясо готовить во время поста, то да, могут и нарваться. Ну или не во время поста, а скажем, водить свинью на поводочке в мечети. Но это уже понятно, что ты не видишь разницы между церковью и стадионом. Отсюда и аргументы..

А на Белорусском вокзале бывшие афганцы иногда устанавливают аппаратуру на площади и поют. А им ещё деньги в коробочку бросают. Два года колонии?

Вег_Снежи, Чисто морально я тебя понимаю. Девки совершили кощунство. Мерзость. Но! Ведь если сейчас пройдёт это беззаконие, то оно потом коснётся и других. В том числе и нас с тобой. Тьфу три раза через левое.

Ответ на комментарий Dolphin75 #

Исходное сообщение Dolphin75 Вег_Снежи, Если государство светское, то какие могут быть исключения для проступков в храме?

могут. и именно потому, что государство светское. это в теократическом государстве разницы может не быть. Если ты со свиньей будешь ходить на улице - то ты не нарушаешь (ну если не считать санитарные нормы), но если ты сделаешь то же в мечети, то ты нарушишь "внутренние установления религиозной организации", защищаемые российскими законами. Например ФЗ О свободе совести и о религиозных объединениях, ст15, п2. Привожу этот закон, но я не работаю в этой практике, возможно сейчас там и есть какие то изменения, у меня редакция не 2012 года. Но норма точно не упразднена. Логику то включи, можно уйму примеров привести, что будет разрешено в стриптиз-клубе или телевизионной площадке, и не будет соответствовать "внутренним установлениям религиозной организации", которые защищаются рос законодательством, и это естественно, потому что у верующих должно быть место совершения обрядов и паломничеств.

Ответ на комментарий Dolphin75 #

Исходное сообщение Dolphin75 Вег_Снежи, Чисто морально я тебя понимаю. Девки совершили кощунство. Мерзость. Но! Ведь если сейчас пройдёт это беззаконие, то оно потом коснётся и других. В том числе и нас с тобой. Тьфу три раза через левое.

беззаконие совершили "девки". А осудили их в точном соответствии с законом РФ.

Ответ на комментарий Dolphin75 #

Исходное сообщение Dolphin75 А на Белорусском вокзале бывшие афганцы иногда устанавливают аппаратуру на площади и поют. А им ещё деньги в коробочку бросают. Два года колонии?

вообще не понял.

Статья 15. Внутренние установления религиозных организаций 1. Религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах. 2. Государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству Российской Федерации. Подсказываю. Ключевое словосочетание - "законодательству Российской Федерации"

Ответ на комментарий Вег_Снежи #

Исходное сообщение Вег_Снежи

Исходное сообщение Dolphin75 А на Белорусском вокзале бывшие афганцы иногда устанавливают аппаратуру на площади и поют. А им ещё деньги в коробочку бросают. Два года колонии?

вообще не понял.

В общественном месте поют. Без санкции.

Это будет вечно продолжаться. Только Белорусский вокзал сменит Киевский. Аргументы про "детскую глупость", сменятся аргументами про "невинную шалость" слова про "беззаконие" заменятся на "это моральное нарушение, а не закон". И так до бесконечности. В ответ бесполезно приводить содержание законов, цитировать официальные комментарии к статье 213, все равно в ответ будет "это не по закону". Засим заканчиваю. При желании можете свои аргументы кинуть защите "девок", вдруг да вы и правы, а я не прав, и спасете девочек, поможете им. А пока "счет на табло"

Ответ на комментарий Вег_Снежи #

Исходное сообщение Вег_Снежи

Исходное сообщение Dolphin75 Вег_Снежи, Чисто морально я тебя понимаю. Девки совершили кощунство. Мерзость. Но! Ведь если сейчас пройдёт это беззаконие, то оно потом коснётся и других. В том числе и нас с тобой. Тьфу три раза через левое.

беззаконие совершили "девки". А осудили их в точном соответствии с законом РФ.

В точном несоответсвии с законом. Закон уже и ты, и я цитировали. И уголовный, и административный. Не будем по новой.

Ответ на комментарий Dolphin75 #

Исходное сообщение Dolphin75 Статья 15. Внутренние установления религиозных организаций 1. Религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах. 2. Государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству Российской Федерации. Подсказываю. Ключевое словосочетание - "законодательству Российской Федерации"

подсказываю, ключевое слово каждое, в том числе "внутренние установления религиозных организаций". Они, эти организации, зарегистрированы только должны, а если зарегистрированы (есть сомнения?), то их установления не противоречат тем словам, которые ты посчитал единственно ключевыми.

"Официальные комментарии"))))))))) Мне это нравится!

Опа! А в этих "установлениях" и про два года колонии написано?

Ответ на комментарий Dolphin75 #

Исходное сообщение Dolphin75

Исходное сообщение Вег_Снежи

Исходное сообщение Dolphin75 Вег_Снежи, Чисто морально я тебя понимаю. Девки совершили кощунство. Мерзость. Но! Ведь если сейчас пройдёт это беззаконие, то оно потом коснётся и других. В том числе и нас с тобой. Тьфу три раза через левое.

беззаконие совершили "девки". А осудили их в точном соответствии с законом РФ.

В точном несоответсвии с законом. Закон уже и ты, и я цитировали. И уголовный, и административный.

ясно ясно, конечно конечно. Тебе вчера и на другой ветке и цитировали и давали оценку, пытались разъяснить квалификацию совершенно неизвестные мне люди. Но говорили почти тоже самое. Считаешь это деяние законным, считай. Можешь даже лично действовать в соответствии со своим убеждением или призывать других. Раз уж нет разницы между стадионом и храмом. Так и объясняй.

Ответ на комментарий Dolphin75 #

Исходное сообщение Dolphin75 Опа! А в этих "установлениях" и про два года колонии написано?

аха ха. вернись к моему первому предположению- я тебе приведу норму, а ты скажешь причем тут УК. Заканчивай. Кстати, я тебе еще вчера в личку нап исал, ответь уж, лады?

Надо срочно принимать Уголовно-религиозный кодекс. Прописывать там составы преступлений и меры наказаний. Вот тогда заживём! Как в халифате.

Да. и это не халам балам. Вначале приводится статья, потом комментарий и постатейный материал. Выглядит примерно так: [700x466]

Ответ на комментарий Вег_Снежи #

Исходное сообщение Вег_Снежи

Исходное сообщение Dolphin75

Исходное сообщение Вег_Снежи [QUOTE]Исходное сообщение Dolphin75 Вег_Снежи, Чисто морально я тебя понимаю. Девки совершили кощунство. Мерзость. Но! Ведь если сейчас пройдёт это беззаконие, то оно потом коснётся и других. В том числе и нас с тобой. Тьфу три раза через левое.

беззаконие совершили "девки". А осудили их в точном соответствии с законом РФ.

В точном несоответсвии с законом. Закон уже и ты, и я цитировали. И уголовный, и административный.

ясно ясно, конечно конечно. Тебе вчера и на другой ветке и цитировали и давали оценку, пытались разъяснить квалификацию совершенно неизвестные мне люди. Но говорили почти тоже самое. Считаешь это деяние законным, считай. Можешь даже лично действовать в соответствии со своим убеждением или призывать других. Раз уж нет разницы между стадионом и храмом. Так и объясняй.[/QUOTE] Законным не считаю. Разницы нет.