Матчу "Спартак"-"Марсель" посвящается. После своего "красивого" поражения в Марселе, многие игроки "Спартака", начиная со "старожила"-капитана Титова, заканчивая молодёжью в лице Паршивлюка и Кудряшова, заявили, что в ответном матче "Спартак" будет играть совсем по другому, то есть намного лучше, нежели в Марселе. Что это значит? То есть фактически игроки подтвердили, что в Марселе играли плохо, что команда просто не готовилась к матчу в Марселе или то, что вообще "Спартак" не готовился играть в Кубке УЕФА? Иначе, как можно расценить то, что к матчам с "Марселем" "Спартак" подошёл всего с двумя опытными защитниками, отпустили Жедера, на мой взгляд, очень неплохого защитника, которого как раз в матче с "Марселем" и не хватало, уж единоборства практически никогда не проигрывал, а позиционные ошибки Ковача бывают намного чаще и хуже по результату, чем были у Жедера. Взяли Филипенко, которого нельзя было выставлять против "Марселя". Неужели расчитывали, что "Марсель" "пройдут" без полноценной обороны, за счёт нападения (которого, впрочем, тоже нет)? Почему просто не сказали сразу, что в Кубке УЕФА ни на что не рассчитывают, а готовятся к Чемпионату? Тогда бы хоть болельщикам не было так неприятно наблюдать за отсутствием игры в первом матче. И интересно, откуда же эта игра возьмётся в ответном матче? Зачем "пудрить" болельщикам мозги фразами, типа, "ух, мы всем покажем!", зачем? Может "Спартак" и выиграет, минимально, у "Марселя", но не потому, что сыграет хорошо сам, а потому, что позволит "Марсель". Хочется надеяться, что Черчесов не "намудрит" со стартовым составом. И всё-таки, что же "другого" мы можем увидеть в этом матче, Ваши предположения?