Ответ на комментарий #

Исходное сообщение vodka_99

Исходное сообщение Red_right_wing

Исходное сообщение vodka_99
[QUOTE]Исходное сообщение Red_right_wing
[QUOTE]Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
Red_right_wing, а в чём противоречия?

первый ответ на мой вопрос- статье не место, если "плод не дозрел". Далее Вы признаёте что плод не дозрел. Значит, ПО ВАШЕЙ ЖЕ ЛОГИКЕ И МНЕНИЮ, СТАТЬЕ В ГАЗЕТЕ НЕ МЕСТО? Вы же пишете- место, за неимением лучшего. Непоследовательность Ваша. Не видете противоречия?

Ну чего вы к нему пристали? :))))

Мне было интресно мнение этого человека. И вместо ответа простого и ясного, человек повёл бодягу о плодах зрелых и не зрелых, так как и сам не определился во мнении, и показал свою непоследовательность. Было бы проще всё гораздо, но затянулось :)) Непоследовательность и неконкретность- факт. Признать бы, да чего то не хватает. тогда бы и не писать мнение, а сказать- не опрделися, а не скакать с одного на другое :))[/QUOTE]

Ну не признаёт, и ладушки. Вам-то зачем это признание из него выбивать? :) Или от того, согласится он с вами или нет, что-то в вашем мнении об этой ситуации изменится?[/QUOTE]
От этого меняется отношение к человеку и то, как относится к его постам в дальнейшем.

Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing
Б_о_г_д_а_н, ответ -не начинал- Вам не ясен? не удовлетворяет?

Я лишь пытаюсь дать вам намёк на то, что не всегда возможно дать корректный ответ на некорректный вопрос.

Б_о_г_д_а_н, Вы задаёте не корректный вопрос, любой ответ на который поразумевает за человека, что в продлом он это делал. Я же Вас сппросил мнеие по конкреной статье, место её в Таком виде или нет. Прошлого Вашего в том вопросе не подразумевалось Хотите,чтоб я подобные Вашему вопросы Вам задал? Легко и много. Но чуть позже.С другого ника :))

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н

Исходное сообщение Red_right_wing
Б_о_г_д_а_н, ответ -не начинал- Вам не ясен? не удовлетворяет?

Я лишь пытаюсь дать вам намёк на то, что не всегда возможно дать корректный ответ на некорректный вопрос.

Мой вопрос к Вам подразумевал, что отвечая да или нет, Вы в чеём то прошлом прзнаётесь? Я знаю, что вопоосы разные бывают. Тот был без подтекста. Вы же задаёте другой.

Red_right_wing, ваше мнение по статье, что она "гнилая". Моё мнение противоричит вашему.

Вы же пытались получить от меня ответ исходя из того, что ваше мнение относительно "гнили" - верное.

Тяжело общаться с человеком, когда у вас и собеседника диаметрально противоположные точки зрения...

Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing

Исходное сообщение vodka_99

Исходное сообщение Red_right_wing
[QUOTE]Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
Red_right_wing, а в чём противоречия?

первый ответ на мой вопрос- статье не место, если "плод не дозрел". Далее Вы признаёте что плод не дозрел. Значит, ПО ВАШЕЙ ЖЕ ЛОГИКЕ И МНЕНИЮ, СТАТЬЕ В ГАЗЕТЕ НЕ МЕСТО? Вы же пишете- место, за неимением лучшего. Непоследовательность Ваша. Не видете противоречия?

Ну чего вы к нему пристали? :))))

Мне было интресно мнение этого человека. И вместо ответа простого и ясного, человек повёл бодягу о плодах зрелых и не зрелых, так как и сам не определился во мнении, и показал свою непоследовательность. Было бы проще всё гораздо, но затянулось :)) Непоследовательность и неконкретность- факт. Признать бы, да чего то не хватает. тогда бы и не писать мнение, а сказать- не опрделися, а не скакать с одного на другое :))[/QUOTE]
Всегда непросто признать развенчание кумира))

Б_о_г_д_а_н, как и про статью про Быкова, мы можем расходиться во мнениях и определениях-гнилая, ложь, грязь, слухи. И это нормально. Вопрос был же о другом место-или нет. Вы сначала сказали, что в недозрелом виде=не место. Было? потом признали, что она не дозрелая. А потом- что ей там место. Не о спорах в вашем или в моём понятии идёт речь- зрелая или нет. Ваши же слова- не зрелой не место, не зрелая. и потом- всё же место. Вот противоречия. В ваших же определениях. Не в моих- что и чем считаеть. Вы в своём мнении сами не определились. Вот и всё, что нужно было то. Как и быкову на вопрос про церковь сказать- не Ваше дело. Такой же косячок, между прочим. По одной схеме. Но ему Вы это вроде не посчитали нормальным. Себе- да. Вот я к Вам и прицепился :))

Red_right_wing, когда есть выбор между гнилыми яблоками и хорошими, никто в здравом уме не будет есть гниль. Когда нет ничего кроме гнилых яблок - наступает противоречие: жрать гниль или сдохнуть с голода?
И тут уже становиться не до гастрономических пристрастий. Поэтому можете считать спасение от голодной смерти противоречивым явлением и непоследовательным шагом, но я - за жизнь!

А сравнение с Быковым для меня безусловно лестно.

Ответ тому кто спаришивал:"Почему Стрижевскому не дают НХЛ"
Во-первых:такой статьёй он показал себя как дилетанта.
Во-вторых:дадут ему нхл,какой-нибудь мошенник ему напишет про договоры в нхл,и статистику приведёт:мол тогда то победа по буллитам,тогда то разгром и т.п.
А он напишет об этом опять,тогда уж СЭ точно получит по самое не балуйся.

Inter_D90, прошу прощения, если расстрою вас, но у меня нет кумиров.
Ни в жизни, ни в спорте.

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
Inter_D90, прошу прощения если расстрою вас, но у меня нет кумиров.
Ни в жизни, ни в спорте.

Не просите вы меня не расстроите)).Да и спорить не буду кумир не кумир. Но если бы под этой писаниной стояла подпись не Павел Стрижевский а к примеру Игорь Ларин, то вы бы взглянули на эту статью под несколько другим углом неправда ли?
Хотя что скрывать я знаю что неправда))

Б_о_г_д_а_н,опять Вы про яблоки :) Скоро ну сидр получится :)Вас же не сравнили с Быковым как тренера хоккеиста или ещё в чем то подобном. Лишь в том, как неопределенность в форме ответа приводит к противоречиям в словах :) Кстати, Павлу этого хватило чтоб обвинить во лжи. Я до этого не дошел :) Лишь "на слове ловлю" :-))

Inter_D90, да я взглянул бы на неё под немного другим углом. Потому что написана она была бы другим языком и с другими аргументами и выводами.

Однако если вы внимательно перечтёте (если хватит времени и сил) весь блог Ларина, то сможете убедиться (если конечно это вас убедит), что я не только полемизировал и "ругался" с Игорем, но и выражал одобрение в тех случаях, когда наши точки зрения совпадали (правда, это было весьма редко, не спорю).

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Inter_D90

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
Inter_D90, прошу прощения если расстрою вас, но у меня нет кумиров.
Ни в жизни, ни в спорте.

Не просите вы меня не расстроите)).Да и спорить не буду кумир не кумир. Но если бы под этой писаниной стояла подпись не Павел Стрижевский а к примеру Игорь Ларин, то вы бы взглянули на эту статью под несколько другим углом неправда ли?
Хотя что скрывать я знаю что неправда))

Думаю, есть такое. Как то я привел слова одного журналиста СЭ про хоккей, и кое-кто, не поняв чьи слова, написал в ответ- Ну совсем Ларин опупел, такую чушь писать. Когда же я указал реального автора- Славу М, было замешательство и слова- "А, Слава.. Тогда нормально". Там была не стебная фраза, которая от разных людей звучит по разному, а обычное определение. А я с этой ситуации посмеялся :)

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
Inter_D90, да я взглянул бы на неё под немного другим углом. Потому что написана она была бы другим языком и с другими аргументами и выводами.

Тут можно согласиться что Ларин наврядли смог бы сделать такие выводы как впрочем и большинство журналистов СЭ.)) Но я все же говорил про идентичную статью.

Ответ на комментарий Alex_71 # Вот и я о том же))

Alex_S_71, заметьте я не обвиняю вас в том, что вы используете два ника - это ли не противоречие?

По Быкову. Ему действительно был задан вопрос, но вопрос, на который можно дать однозначный ответ или просто отказаться от ответа. Он дал ОДНОЗНАЧНЫЙ ответ , от которого ОТКАЗАЛСЯ спустя несколько секунд.

Я же получил вопрос, не имеющий возможностей однозначного ответа (из серии вопросов: "смерть - это хорошо или плохо?", "допустимо ли обманывать?" и т.д.).

Б_о_г_д_а_н, я потому и удивился, что видел как Вы можете не соглашаться со Славой и, наоборот, соглашаться с Игорем, что взвешенный у Вас почти всегда и здравый подход. А в этой ситуации с лохосайтом и статьей на основе него пелена желания искоренить договорняки сыграли злую шутку с Вами. Я думал, Вы то уж сразу поймете, что Павел явно поспешил, но Вам нужно время осознать :) Я верю и в Ваше умения признавать ошибки :) На мой взгляд, ситуация с оценкой статьи именно от того, что цель хорошая- искоренить договорняки, исполнение на основе лопухной инфы- ужасное, вот Вы и подвисли :) Месяц ждем, :) Но, думаю, Вы раньше всё поймете.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Inter_D90

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
Inter_D90, да я взглянул бы на неё под немного другим углом. Потому что написана она была бы другим языком и с другими аргументами и выводами.

Тут можно согласиться что Ларин наврядли смог бы сделать такие выводы как впрочем и большинство журналистов СЭ.)) Но я все же говорил про идентичную статью.

Когда то, достаточно давно, я сказал Можайцеву, что если добавить в его статью "фирменные" слова Ларина, то их статьи будут практически неотличимы (в обеих статьях речь шла о спортивном телевидении).
Когда Можайцев спросил "в чём подвох?", я ответил ему, что Игорь часто прячет здравые мысли под шелухой словесного мусора.
Поэтому, если бы Ларин написал такую же статью как и Павел, я бы отнёсся к ней почти также (что поделать, кто-то нам ближе, а кто-то нет.).
И если бы были слова о том, что форум создан 5 ноября, а я увидел бы, что первая регистрация прошла 30 августа, я точно так же сказал бы об этом.

Ответ на комментарий #

[i]Исходное сообщение Inter_D90 Всегда непросто признать развенчание кумира))

По форме неправильно, по сути верно.

Alex_S_71, я уже говорил, что задумка Павла сильно превзошла исполнение. Однако, он говорил, что были сделаны скриншоты, подтвеждающие его правоту.
Поэтому, если "делу будет дан ход", я готов ждать хоть целый месяц. Если не будет доказательств, готов признать свою чрезмерную впечатлительность и доверчивость.

Плюс ко всему, я сразу сказал, что мне интереснее всего в этой ситуации реакция руководства КХЛ, так как, на мой взгляд, этот форум - в большей степени провокация, нежели - "лохотрон"...

vodka_99, я писал выше, что всегда готов признать свою неправоту.

новая сенсация от СПОРТ _ЭКСПРЕССа Вагнер ЛАВ не может забить буллит Сибири,смотрите главную страницу оф.сайта

Б_о_г_д_а_н, два ника- это ситуация в силу обстоятельств, а не противоречие :) Я же не противоречу сам себе, и от Вас не скрываю :) Уверен, что и Вы для одних- Богдан, для других- по имени-отчеству, в других обстоятельствах- ещё как. Верно? Это же не противоречие? :) Что же касается моего вопроса Вам, то не вижу в нем сложности- как по вашему мнению- в ТАКОМ ВИДЕ НА ОСНОВЕ ТАКИХ ФАКТОВ место ли ей там, где она появилась? И в чем ТУТ сложность то? :) А Вы про яблоки да младенцев :) Ну ладно, ждем. Ох как помогут сохраненные странички..
А про реакцию КХЛ- самое разумное, имхо, самим и не отвечать. А спросят- сказать- неужели нужно комментировать и пояснять любой бред, основаный на такой левой инфе? Будут факты- разберемся и ответим :)
А какая должна быть по вашему мнению реакция на такой сайт и на статью на основе не фактов, а чьей то провокации? Простой вопрос? :)) Может, отдел по расследованию слухов и сплетен, предоставленных Павлом, открыть? :)) Ну Богдан, вы же разумный человек :)

Ответ на комментарий CHECHEN2 #

Исходное сообщение CHECHEN2
новая сенсация от СПОРТ _ЭКСПРЕССа Вагнер ЛАВ не может забить буллит Сибири,смотрите главную страницу оф.сайта

Ну конечно, не может :) Он же на льду вряд ли умеет кататься, с клюшкой не знаком и кто ж его выпустит на это ответственное дело? Вот и не может :) Никакого противоречия :)) Когда же статья про инопланетян в составе Атланта? :-))

Ответ на комментарий Б_о_г_д_а_н #

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
vodka_99, я писал выше, что всегда готов признать свою неправоту.

Да все нормально, просто разный взгляд на вещи.
Вы в СЭ блогах фигура популярная, поэтому вас, человека, можно сказать, публичного, все немного хотят подербанить :))

Ответ на комментарий Alex_71 #

Исходное сообщение Alex_S_71

Исходное сообщение CHECHEN2
новая сенсация от СПОРТ _ЭКСПРЕССа Вагнер ЛАВ не может забить буллит Сибири,смотрите главную страницу оф.сайта

Ну конечно, не может :) Он же на льду вряд ли умеет кататься, с клюшкой не знаком и кто ж его выпустит на это ответственное дело?

"Вагнера не выпустили пробить решающий буллит" :))

Привет всем! Скажите, что за инопланетяне в составе Атланта?))) А то их очень часто упоминают, но откуда это пошло, никак не найду.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Moscow_Gorilla
Привет всем! Скажите, что за инопланетяне в составе Атланта?))) А то их очень часто упоминают, но откуда это пошло, никак не найду.

В СЭ за пятницу писали же.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение vodka_99

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н
vodka_99, я писал выше, что всегда готов признать свою неправоту.

Да все нормально, просто разный взгляд на вещи.
Вы в СЭ блогах фигура популярная, поэтому вас, человека, можно сказать, публичного, все немного хотят подербанить :))

О, а есть список всех популярных персон? )