Ответ на комментарий spavel # паш, после вчерашней пресс-конференции у меня мнение о шалаеве сильно изменилось, и теперь я считаю что за дорогой внешностью скрывается не только юридическая безграмотность...он даже сам себе противоречил во многом..что уж говорить о здравом смысле и законности в его действиях и действиях лиги...

мля, корпоративная этика.. Правильный был ворпрос -если в СЮ такие же нарушения контрактов или у Морозова, то же расторгр=нуть или- "дать согласие"? Так и не понял я из ответорв Шалаева- за что же разрешили Зиновьеву расторгнуть контракт- по личным мотивам, или- изза нарушений? Ели изза нарушений, так расторгли бы все такие контракты сами, признали бы мих не действительными. А если по личным..Ну что ж... Знают про нарушения многих, но решают, когда удобно, "по личным мотивам". Сов.союз, Рассея.. Все воруют, но накажем тех, кто неудобен.. По выбору. Вобщем, всё упирется в систему... Потому как даже налоговая не независимая, а очень зависимая от разных высоких лиц. И прокуратура. Чья крыша выше, тот и прав будет, а не закон один для всех.. Спасибо, Павел, за настойчивые попытки добиться внятных ответов.

j13, так развейте мысль. Потому что вчера в дыму дикой спешки и всей этой писанины я вполне мог до чего-то не додуматься.

Red_right_wing, Шалаев ответил, что из-за нарушений, а также потому, что Зиновьев сам об этом попросил. То есть, если возникнут другие ситуации, в которых клубы намухлевали с контрактами и игроки хотят договоры расторгнуть, то лига им разрешит.

Ответ на комментарий j13 #

Исходное сообщение j13
паш, после вчерашней пресс-конференции у меня мнение о шалаеве сильно изменилось, и теперь я считаю что за дорогой внешностью скрывается не только юридическая безграмотность...он даже сам себе противоречил во многом..что уж говорить о здравом смысле и законности в его действиях и действиях лиги...

Да, противоречил. Всё пытался выгородить свои решения.. Я понимаю, трудности с которыми столкнулись. Хозяева у многих клубов не простые люди-бизнесмены. И очень трудно в такой стране чтоб все по правилам одним жили.. Я всё очень надеялся, что хотя бы в хоккее будут сами выполнять то, о чём сами договорились. Не хочет кто-то- нечего покрывать, на суд общественности и прочий. Только так будет реально видно- кто есть кто, и чтоб не было иллюзий..

spavel, Вы очень правильно пытались развить мысль в своих вопросах про Морозава и СЮ. В ответах Шалаева я увидел отмазы и попытки прикрыть одно другим.
Ведь в том то и прикол- у доугих тоже есть такие нарушения, но раз их устраивает, хотя это ТАКИЕ же нарушения, то пусть контракты действуют, и лига на это закрыла глаза. А вот надоест кому из хокков в одном клубе, скажет- мне платили больше, и- гыть в другой клуб.

Red_right_wing "Так и не понял я из ответорв Шалаева" - если Вы не поняли, это еще ничего не значит. Позвольте объяснить. В клубе Москоубирз идет проверка контрактов. Выясняется, что есть нарушения, а именно сумма всех выплат хоккеистам не отражена в их контрактах полностью. Следовательно, лига наказывает клуб и требует перерегистрировать контракты, либо остановить выплаты, которые в них не прописаны. Параллельно, хоккеист Иванов пишет в Лигу письмо "я такой бедный, меня обидели, разрешите разорвать контракт". Лига отвечает: "Уважаемый хоккеист Иванов, мы как раз провели проверку в том числе и твоего контракта и сделали вывод, что он противоречит Регламенту. Поэтому (а не потому что ты такой обиженный) мы тебе разрешаем разорвать контракт, потому что он составлен не по правилам, следовательно ничтожен". Другие хоккеисты клуба Москоубирз и хоккеситы клуба Питерсэйбрз, который также был пойман за руку, не обращались с просьбой разорвать контракт. Но это не значит, что им позволено впредь получать суммы, не прописанные в контракте. Что непонятного?

captain_s, Вы же первый верещать будете "В общем водичка стала только мутнее, а Шалаев так по сути ничего и не объяснил. Да, нарушили, но кто и что конкретно нарушил не сказал. Да, наказали, но на каком основании и опять же за что наказали не ясно. Да доказательства есть, но ничего делать мы с ними не будем (мол между собой разберемся). В общем болото стало глубще, а туман плотнее. Верной дорогой движется наш хоккей товарищи!!!"

Ответ на комментарий # 1. п 36/1: "Клуб и Хоккеист обязаны каждый уплатить в Лигу штраф в размере всей сокрытой от Лиги суммы вознаграждения, а Хоккеист подвергается дополнительному наказанию в виде дисквалификации на 10 матчей в соревнованиях проводимых Лигой." лига это сделала? нет.
2.смешно, но ладно: есть доп соглашение, для лиги оно ничтожно. но раз оно есть и по нему хоккеист от клуба получает больше чем по офиц контракту, то смотрите выше(п36/1))))). лига это сделала? опять же какой то штраф с потолка..
3. п 50/1 "Хоккеист имеет право расторгнуть Контракт, кроме случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, без произведения Клубу денежной выплаты, в случае грубого нарушения Клубом существенных условий Контракта, в том числе такого, как невыплата или несвоевременная выплата (более двух месяцев) заработной платы, если Хоккеист получит в установленном порядке разрешение на расторжение Контракта со стороны Лиги."
что клуб нарушил? контракт официальный не был нарушен, все выплачивалось вовремя - оснований нет для разрыва, или в контракте прописано что игрок должен играть столько то минут в каждом матче, о чем в письме и плакался?. но имелись дополнительные доходы хокка от клуба? а это см п36/1))). ЛИГА ЭТО СДЕЛАЛА? в третий раз нет по всем трем вашим пунктам..
ак барс вероятно виноват по перевыплатам в обход официального контракта, и должен быть наказан законно, на основании регламента и нормативных актов, а не "раз вы так, ну значит вам вот так.."

j13, в той моей мессаге есть два вопроса: Зарплата по Вашему существенное условие? Ее фактическое отличие от прописанной в контракте грубое нарушение?
Оставляю за собой право не отвечать на Ваши вопросы, пока Вы игнорируете мои.

sanya1982, создаёться такой прецендент- нарушения есть у многих, и в случае чего можно ими воспользоваться. По выбору и личным мотивам.Особенно "нравиться" позиция самого Зины. Давали играть- молчал, что больше получает, не дали- обидели его тем, что платять больше. Только про него нарукшния нашли? про других нашли ТАКИЕ же? ну так признайте их контракты тоже недействительными, и на драфт всех. Вот тогда задумались бы и хокки, и владельцы. А сщас-полумеры. Можно так, а можно - этак.

Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing Только про него нарукшния нашли? про других нашли ТАКИЕ же? ну так признайте их контракты тоже недействительными, и на драфт всех. Вот тогда задумались бы и хокки, и владельцы. А сщас-полумеры. Можно так, а можно - этак.

Я надеюсь, что Лига потребовала перерегистрировать контракты или остановить выплаты, которые не прописаны в зарегистрированных.

Если Морозов скажет "Нет, я не буду подписывать новый контракт", то и его Лига освободит от обязательств перед Ак-Барсом. Об этом и было явно объявлено вчера. Вы же придираетесь по инерции.

sanya1982, =Зарплата по Вашему существенное условие? Ее фактическое отличие от прописанной в контракте грубое нарушение?
Оставляю за собой право не отвечать на Ваши вопросы, пока Вы игнорируете мои.=
Нарушение. Это нарушение этих условий ущемляло игрока? Писал бы об этом, а не об ущемлении игрового времени, и на основе этого просил дать право расторгнуть. Не ущемляло это (большее кол-во дненег) раньше?

Red_right_wing, Ваше предложение аннулировать все контракты с нарушениями мне в целом нравится. Но все-таки в мире принято сначала предупреждать, потом наказывать мягко, и только если совсем не доходит, карать жестко.
Пока что мы видим предупреждение в адрес СЮ и Лады и мягкое наказание АкБарсу.

sanya1982, =Если Морозов скажет "Нет, я не буду подписывать новый контракт", то и его Лига освободит от обязательств перед Ак-Барсом=
А я бы сказал- нет, дорогой, играй и выполняй за те деньги, за которые официально подписал. А то получаеться, им за их нарушения же ещё и свободу от официального контракта.

Исходное сообщение Red_right_wing
sanya1982, =Зарплата по Вашему существенное условие? Ее фактическое отличие от прописанной в контракте грубое нарушение?
....=
Нарушение. Это нарушение этих условий ущемляло игрока? Писал бы об этом, а не об ущемлении игрового времени, и на основе этого просил дать право расторгнуть. Не ущемляло это (большее кол-во дненег) раньше?

Если это нарушение, то "Хоккеист имеет право расторгнуть Контракт ... в случае грубого нарушения Клубом существенных условий Контракта ..." Ущемляло это нарушение игрока или нет, неважно, потому что в Регламенте четко не сказано какое именно нарушение, значит по умолчанию любое. Все сделано в точном соответствии с Регламентом, под которым все(!) подписывались перед вступлением в КХЛ.
А Ваше "ущемляло ли", "почему раньше не ущемляло" уже чем-то напоминает разговор не по закону, а по понятиям. Надеюсь, что по понятиям решаться будет все меньше споров, а все больше по закону.

Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing А я бы сказал- нет, дорогой, играй и выполняй за те деньги, за которые официально подписал. А то получаеться, им за их нарушения же ещё и свободу от официального контракта.

А это уже решение в пользу клуба)))

Ответ на комментарий spavel #

Исходное сообщение spavel
j13, так развейте мысль. Потому что вчера в дыму дикой спешки и всей этой писанины я вполне мог до чего-то не додуматься.

паш, у вас наиболее полно и почти дословно изложена прессконференция, так что буду приводить цитаты оттуда

1 "Все, что установила лига в отношении финансовых нарушений в "Ак Барсе", было установлено в ходе нашего внутреннего аудита"
"Но "Ак Барс", как и все остальные клубы, мы проверяли задолго до того, как Зиновьев расхотел там играть."
сравните с:
Кто-то, возможно, и напишет. Если это произойдет, то процедура будет та же самая: вначале по такому заявлению отработает специализированный аудит, затем сотрудники лиги этот аудит перепроверят, и лишь после этого будут приниматься решения"
шалаев говорит что в случае зиновьева "совпало" недовольство и проходящий аудит, но в двух других клубах, как подтверждают штрафы, нарушение контракта втом или ином виде, но никто из игроков не объявлен свободным от обязательств. да и в ак барсе получается такой только зиновьев, у остальных все нормлально?
" - Получается, что если бы такие же нарушения были зафиксированы вами в контракте Алексея Морозова, то вы расторгли бы и его?
- Конечно!"
и якобы получается изза одного контракта так насели на акбарс?))) но тем не менее регламет лига нарушила, и уже только на основании этого можно отправлять в отставку руководство лиги...

Я согласен, что надо предупреждать, прежде чем жестко наказывать, но- либо всех, либо- никого. Выборочно- не закон. Поймали 10 воров, одного- кого? на выбор посадили, другим- пальчиком погрозили? Зину чем ущемили, что платили больше? Клуб за это наказать, а Зине выполнять то, что подписал. Ему же не меньше и с задержками платили.

Red_right_wing, про Морозова спрашивал не я, мне чужой славы не надо. :-) Да и не мог на такой прессухе все вопросы задавать один человек. Народу набилось прилично. Одних телекамер было шесть штук.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение sanya1982

Исходное сообщение Red_right_wing А я бы сказал- нет, дорогой, играй и выполняй за те деньги, за которые официально подписал. А то получаеться, им за их нарушения же ещё и свободу от официального контракта.

А это уже решение в пользу клуба)))

Это решение в пользу оффициально подписанного документа. Для обоих сторон. И штраф бы клубу бооольшой. Как положено. А сщас оставили и лазейки, и надежды- авось, прокатит и в будущем. Игрокам- уходить, всповнив что то, клубам- решать, не выходя за рамки "корпоративной этики", по принципу "крыш" и "договоримся".

Ответ на комментарий spavel #

Исходное сообщение spavel
Red_right_wing, про Морозова спрашивал не я, мне чужой славы не надо. :-) Да и не мог на такой прессухе все вопросы задавать один человек. Народу набилось прилично. Одних телекамер было шесть штук.

Ну ладно, всю славу Вам не припишу. Но вот эта тема- явно Ваша, и в ней Ваш стиль с претензиями- а ну ка, ответьте- в самый раз :)) И по делу.

" в двух других клубах, как подтверждают штрафы, нарушение контракта втом или ином виде, но никто из игроков не объявлен свободным от обязательств. да и в ак барсе получается такой только зиновьев, у остальных все нормлально?"

Извините, но Вы тугоум, либо только себя читаете.

Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing
Я согласен, что надо предупреждать, прежде чем жестко наказывать, но- либо всех, либо- никого. Выборочно- не закон. Поймали 10 воров, одного- кого? на выбор посадили, другим- пальчиком погрозили? Зину чем ущемили, что платили больше? Клуб за это наказать, а Зине выполнять то, что подписал. Ему же не меньше и с задержками платили.

По-хорошему, надо все клубы, которые замечены, дисквалифицировать. Но ведь не хочется плэй-офф сразу с полуфиналов начинать)))

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение sanya1982
j13, в той моей мессаге есть два вопроса: Зарплата по Вашему существенное условие? Ее фактическое отличие от прописанной в контракте грубое нарушение?
Оставляю за собой право не отвечать на Ваши вопросы, пока Вы игнорируете мои.

отвечаю))
зарплата существенное условие, но разве ак барс нарушил это условие перед ХОККЕИСТОМ? он выплачивал и по офиц договору и дополнительный доход(не имею фактов, со слов шалаева)). есть нарушение оформления контракта, за что по регламенту см п 36/1)))
для лиги этот "дополнительный доход" существет только в рамках п 36/1, чтобы наказать обоих, в случае повторения - вплоть до исключения из лиги. но лига получается аннулирует законную часть договоравмест особлюдения регламента.

во-вторых, мне интересно что вскрыл аудит: на прессконференции шалаев говорил "доход хоккеиста", но не "доход хоккеста от клуба" как прописано в регламенте и как должно быть..
но это вообще все нюансы, суть в том что власть у фхр над клубами отняли, но клубы ее же и не получили, и получили аналогичное бесправие как и раньше.

"отвечаю))
зарплата существенное условие, но разве ак барс нарушил это условие перед ХОККЕИСТОМ?"
Ак Барс нарушил Контракт. Нарушение заключалось в несоответсвии доходов, которые прописаны в Контракте с фактическими доходами. Точка. Дальше не важно страдал от этого хоккеист или наоборот получал удовольствие, это абсолютно неважно.

Вы сейчас рассуждаете как "да, это сукин сын (нарушил), но это наш сукин сын (хоккеисту ведь во благо)".

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение sanya1982

Исходное сообщение Red_right_wing
sanya1982, =Зарплата по Вашему существенное условие? Ее фактическое отличие от прописанной в контракте грубое нарушение?
....=
Нарушение. Это нарушение этих условий ущемляло игрока? Писал бы об этом, а не об ущемлении игрового времени, и на основе этого просил дать право расторгнуть. Не ущемляло это (большее кол-во дненег) раньше?

Если это нарушение, то "Хоккеист имеет право расторгнуть Контракт ... в случае грубого нарушения Клубом существенных условий Контракта ..." Ущемляло это нарушение игрока или нет, неважно, потому что в Регламенте четко не сказано какое именно нарушение, значит по умолчанию любое. Все сделано в точном соответствии с Регламентом, под которым все(!) подписывались перед вступлением в КХЛ.
А Ваше "ущемляло ли", "почему раньше не ущемляло" уже чем-то напоминает разговор не по закону, а по понятиям. Надеюсь, что по понятиям решаться будет все меньше споров, а все больше по закону.

насчёт "грубое нарушение" можно иметь в виду разные взгляды. На мой взгляд, это грубое, но не к игроку. Поэтому его, игрока, в данном случае, претезии не понятны. Но опять же. клуб какой так "случайно" начислит игроку какому неудобному больше, а затем скажет- имело место грубое нарушение контракта и разрываем его без взаимных финансовых обязательств, и перед игороком- в особенности. Всё. Имеют право? А игрок- соси.. Наверно, задумаються юритсты- чьи права и когда ущемлены были этим нарушением, а не будут согласны, без взаимных претензий. А в случае с Зиной имеет место, что сам нарушал, но от обязательств- свободен. Почему наказан только клуб за эти нарушения? А Зине- свобода. Это не по понятиям, это по толкованию закона- чьи права ущемлены, каким нарушением, и тогда- в чью пользу решение. При решениях по закону это имеет место быть.

Ответ на комментарий spavel #

Исходное сообщение spavel
Я вот что скажу. Относительно того, по регламенту действовала КХЛ или в обход его - тут у меня вопросов нет. Разочарован я другим. Ужасно надоело видеть эти уговоры, увещевания и заигрывания. Ну если видишь мошенника, то и веди себя с ним, как с мошенником! Хватай за руку, кричи «Караул!» и зови милицию. И уж кто как не Шалаев должен понимать, что за люди руководят у нас клубами! Тимофеич не вчера родился, всех этих людей прекрасно знает еще по суперлиге, и чего от них ждать - тоже. Вопросы Шалаеву про «полумеры» и про причины, по которым он не хочет вмешивать в это прокуратуру, на прессухе задавал как раз я. Ответами огорчён, а всё остальное в этой истории лично мне понятно.

"...сыт я уже этими полумасками, полусказками..." Так кажется в фильме было?
Да уж. Непонятки, однако.
Видел Вас, Игорь по ТВ на видеоконференции. На Вашем лице были только вопросы :)))
Щас изучу прессу, а потом может подключусь к блогу.

Олег_Федоров,

Вы, вообще то у Павла)

Олег_Федоров, а кто здесь Игорь, можно узнать? :-)

sanya1982, если в отношении Вас нарушен закон (случайно или специально) но Вы при этом получили выгоду, ей воспльзовались и рады, это доставило Вам удовольствие, ВЫ это сознотельно приняли, правильно ли будет наказать ещё тех, кто так нарушил закон таким образом, что выплатить компенсацию ещё какую-нибудь именно Вам, а не тем кому от этого случайного нарушения стало хуже? это я к тому, что имеет значение- что произошло в результате нарушения закона, контракта и т.д. Наступили ли реальные плохие последствия для Вас в результате такого нарушения.